·· Urano y Neptuno

[Altar5]

Ex ce len te

- - -

[Manolo Rodriguez]

Gracias, Jesús, por las indicaciones, las tengo siempre muy en cuenta 

Lo dicho, Rafa, Javo, Altar5, es un placer compartir el trabajo con ustedes.

Saludos

Manolo

- - -

[Chepar]

Manolo, ¿¡qué te digo que no te haya dicho ya!?

Como muy bien dice el compañero javo, impensable hace nada para un 8"

En fin, un monstruo... un monstruo...

Un abrazo!

ais, esa dedicatoria...

- - -

[javo]

Hola,

  Bueno, voy a aportar mi granito de arena al hilo, aun que no sea gran cosa.

  En este caso, he utilizado la cámara DMK 21/618, aun que hace un par de dias me llego una nueva ASI120MM que compre por estar en oferta, elegi esta por ser mas sensible en el rojo. Utilice el filtro RG610nm de Baarder y siguiendo los consejos de los expertos en este planeta, realice videos de 5 minutos haasta completar 45 minutos, a escasos 3FPS. que despues alinee con PIPP, y apile con AUTOSTAKKERT, para finalmente apilar todas las tomas derrotando con Winjupos. Para el procesado final Photoshop CS6.

  Por lo demas, el equipo habitual, Celestron C11 sobre NEQ6 y barlow 2X TeleVue


subir imagenes gratis
 (con mas calidad: https://www.astrobin.com/full/219645/0/)

  Me esperaba sacar algo mas, pero para ser la segunda intentona, creo que estoy contento, al menos se aprecia un contraste mas claro en la zona polar.

  Un saludo a todos, y a seguir con la caza

« Últ. modif.: Jue, 15 Oct 2015, 15:59 UTC por javo »

[madaleno]

Muy bueno Javo, después de los de los compis puede parecerte poco pero esta fenomenal, claramente visible la zona norte. 

- - -

[Manolo Rodriguez]

Está más que bien , Javier. Perfectamente distinguible la zona polar norte. Y si al segundo intento ya sacas esto, pues verás cuando tengas muy buenas condiciones e integres más tiempo... Felicidades por tan magnífico trabajo !! 

Manolo

- - -

[JSG]

¡Umm 3fps!.Está genial Javier,sólo que son muy escasos los fotogramas que capturas así.Me gustaría hechar un vistazo a esos parámetros de captura.Así a grosso modo,te podría decir que para centrarte en el disco reduzcas el campo,la exposición,y con algo más de tiémpo no tengas miedo en subir la ganancia,además aquí tu nuevo sensor de la ASI te va a echar una mano.Aún así es sorprendente lo que has obtenido con la DMK,creeme es una cámara que conozco bien y es muy buena para algunos objetivos,pero Urano no es su fuerte,por eso pienso que ahora vas a captar más detalle.

« Últ. modif.: Vie, 16 Oct 2015, 12:33 UTC por JSG »

[javo]

Hola, gracias por los comentarios.

  Desdeluego esta lejos de los demas que hay por aquí, pero bueno, hay que ir avanzando. JSG, es interesante esto que comentas de que con la ASI deberia sacar mas constrastes atmosfericos, ya que es algo menos sensible en el rojo que la DMK, y eso deberia implicar una mayor exposición. Supongo que las ventajas pueden venir o bien por que sea menos ruidosa, o por tener 12 bits frente a los 8 de la DMK, por lo que posiblemente sea capaz a mostrar mas tonos de gris . En cualquier caso aun no la he estrenado, y la compre mas pensando en fotografia Lunar, pero probare con mas cuerpos, especialmente a la hora de hacer color RGB.

  Por lo demas, en el momento no capturo el Log de firecapture, pero como este guarda los parametros de la ultima sesion para un objeto dado, he reacreado un log con la misma configuracion exacta que en el momento de captura de los videos, tan solo cambia la fecha y la hora, te lo dejo por aqui:

 
FireCapture v2.4  Settings
------------------------------------
Camera=DMK 21AU618.AS
Filter=IR610
Profile=Uranus
Diameter=3.69"
Magnitude=5.71
Filename=Uranus_2_152440_IR610.avi
Date=161015
Start=152440.232
Mid=152710.235
End=152940.238
Start(UT)=132440.232
Mid(UT)=132710.235
End(UT)=132940.238
Duration=300.006s
Date_format=ddMMyy
Time_format=HHmmss
LT=UT +1h
Frames captured=1126
File type=AVI
Extended AVI mode=true
Compressed AVI=false
Binning=no
ROI=640x480
ROI(Offset)=0x0
FPS (avg.)=3
Shutter=250.1ms
Gain=815
AutoExposure=off
Brightness=0
SoftwareGain=10 (off)
Gamma=100
FPS=3
Histogramm(min)=0
Histogramm(max)=16
Histogramm=6%
Noise(avg.deviation)=1.18
Limit=300 Seconds


   Un saludo, y muchas gracias de nuevo.
 

- - -

[pastorgalactico]

Hola;

Pongo la mía de anoche sacada con el 12" y spc900 y la barlom TAL X3 y 60" de vídeo a 10 frams.

- - -

[Manolo Rodriguez]

Muy bien Joaquín. Definido y con ese precioso color...  

Javier, si comparas tu log con el que le puse a Antonio, verás las diferencias a que se refiere el maestro Jesús. Ese ROI tuyo es enorme, innecesario, y te puede dar problemas con el tráfico de datos y el tamaño de los videos. Y la exposición tendrás que bajarla como sea. Utiliza los dos tipos de ganancias y deja en 50 la gamma. La ASI 120MM te va a encantar. Graba en formato SER. Yo también obtengo videos muy ruidosos, pero el apilado y WJ se lo llevan.

A seguir intentándolo. Por aquí el tiempo no deja opción, y cuando despeja hay mucha humedad en capas altas. Suerte!!

Manolo

« Últ. modif.: Vie, 16 Oct 2015, 21:34 UTC por Manolo Rodriguez »

[hombrejota]

Una duda técnica: ¿a quién le ponéis velas vosotros para tener esos cielos despejados? Aquí no me dan tregua alguna las nubes y empiezo a creer que vivo en Venus. 

- - -

[JSG]

Buena toma Joaquín,no se está dejando mucho últimamente,es un fastidio ahora que lo tenemos a tiro,pero es una estación jodida para las capturas.
Javier,aúnque al principio puede sorprenderte,la diferencias son notables entre éstos dos sensores y la comparación es difícil por sus características tan distintas,cada una tiene sus mejores opciones en objetivos diversos.
Ya hemos tratado anteriormente algunas diferencias entre DMK-21/618 y  ASI-120mm,sólo que considero que con Urano hay una marcada ventaja para la ASI,e intento explicar un poco porqué basándome en mi experiencia con éstos sensores(yo utilizo el MT9M034 en la qhy5 IIL).
DMK21-618(CCD-ICX618ALA):sensor 1/4",pixel 5.6 micrómetros,formato/resolución 640x480,eficiencia cuántica 68%,rango dinámico 8bits.
ASI120mm(CMOS-MT9M034):sensor1/3",pixel 3.75 micrómetros,formato/resolución 1280x960,eficiencia cuántica 75%,rango dinámico 12bits.
 Son sensores muy diferentes tanto en resolución como en nº de pixels y del tamaño de ellos,vemos que la ASI nos está dando el doble de resolución en tamaño,o sea,en igualdad de focal la imagen será el doble de tamaño y ostensiblemente más detallada porque los pixels son más pequeños.
 Y sí que realmente el rango dinámico de 12bits nos aportará una mayor profundidad en la escala de grises de nuestra paleta de tonos con la que vamos a trabajar para definir los detalles con mejor precisión y margen de ajuste beneficiando seriamente la imagen final,por ejemplo,al escalar su tamaño,¡¡seguro que eso nos suena con éste planeta!!.Y como bien ha citado anteriormente nuestro compañero Manolo,para sacarle máximo partido a ésto recomiendo utilizar el formato SER para grabar.
   Pero dónde personalmente noto la mayor diferencia es en la sensibilidad del sensor MT9M034.Dada la magnitud de Urano,si queremos captar algún detalle,es necesario un chip muy sensible de una alta eficiencia cuántica para llegar a una optima relación señal/ruido que nos evite aumentar la señal en exceso con el consiguiente aumento de ruido,hasta el punto de estropear el resultado.Aúnque aquí,ya digo que con winjupos nos podemos permitir un aumento de la ganancia sin que ésto nos perjudique en exceso(siempre que obtengamos el suficiente número de tomas)y bajar la exposición beneficiando la velocidad de captura,con la experiencia aprenderemos a guardar esa relación optima.
  Terminando con ésto,muy acertado también la anotación de Manolo,activar la ganancia extra que te permitirá bajar la exposición y ajustar la resolución para evitar problemas y aumentar los fps.
Hala,vaya plasta charla os he pegaoo,ya me callo,un saludo compis!!. 

- - -

[Rafa.S]

Buena explicación maestro  . Para los demás planetas hasta ahora se han grabado en AVI, ¿¿que pasa si los grabamos en SER por ejemplo para Júpiter??
Y respecto al filtro para Urano, el rojo 610 es mejor que el rojo del rgb??

Me gustaría saber tu opinión Jesús sobre esta cámara que saldrá pronto a la venta, es de la nueva serie QHY5-III, concretamente la 178 con sensor Sony de 6 mega píxels, bajo ruido de lectura (2,2e), 14 bits ouput, y lo que más me gusta con un tamaño del píxel de 2,4um más pequeño que la QHY5L-II con lo que saldrían los planetas más ampliados y no haría falta de usar tanta barlow. La ASI también ha sacado un modelo igual.
Y sobre los 6 mp, creo que debe ir muy bien para panorámicas Lunares y Solares sin tener que hacer tanto mosaico (a Chepar le iría bien  ). Estará tanto en color como en mono.

Lo que no pone es la eficiencia cuántica, pero me huele A que será por lo menos como la QHY5L-II, 74% o incluso un poco más.

Dejo dos links sobre esta cámara.
https://www.qhyccd.com/QHY5III.html

https://astronomy-imaging-camera.com/products/usb-3-0/asi178mc-color/

« Últ. modif.: Sáb, 17 Oct 2015, 15:10 UTC por Rafa.S »

[javo]

Gracias por las respuestas a las dudas, el proximo dia utilizre la ASI. En cualquier caso, sobre lo que me comentas Manolo, ambos Log no son comparables, pues que la cámara no es la misma, quiro decir por ejemplo en la DMK y en este planeta no es aconsejable poner el gamma a 50, ya que los aros de cebolla que saldrian se comerian el planeta entero, entiendo que tus consejos son para cuando utilize la ASI. Despues JGS, todo perfectamente explicado, salvo con respecto a la sensibilidad de ambas cámaras donde la E.Q. máxima efectivamente es superior en la ASI pero no en la zona del espectro de nuestro interes, por que apartir de los 650nm la DMK supera el 45% mientras que la ASI apenas llega al 30%, otra cosa es que todas las demas ventajas que oferece a mayores compensen esta pequeña diferencia, que claramente es asi. Lo que no me gusta nada es la opción de software gain, he visto que ocurren cosas muy extrañas cuando la activo, y creo que de momento probare sin ella.

  Rafa, respecto del filtro creo que puede ser mas ventajoso el 610 (o mejor el 685 si se tiene suficiente apertura), ya que el ancho de es mas grande y se puede rebajar un poco mas la exposición. Y PastorGalactico!! muy buen trabajo!! deve ser muy difícil con esa cámara :-)

  Un saludo a todos, y a esperar cielos claros :-)

- - -

[javo]

Disculpas, pero me he colado, la sensibilidad en el IR con la ASI es un 10% menor que con la TIS, no un 20...

  Un captura del programa de nuestro colega CarlosZ Lica filters (https://www.carlostapia.es/software/visualizador_comparador_filtros.html):

  
subir imagen

  Y la curva dada por el fabricante del MT9M034:

  
sube imagenes

  Disculpas por el error, de esta forma queda claro que la diferencia de sensibilidad es tan pequeña que no compensa para nada utilizar la TIS en este planeta.

  Un saludo

« Últ. modif.: Sáb, 17 Oct 2015, 17:33 UTC por javo »

[hombrejota]

Muy buena tu explicación Jesús. Entonces, recopilando un poco y para ver si lo he entendido bien, el proceso sería el siguiente:

Con cámara monocroma y con filtro rojo (610 o 685 según apertura):
- Sacar videos de 5 minutos hasta completar en torno a 45 minutos.
- Esos videos sacarlos con la ganancia alta y el menor tiempo de exposición posible para sacar cuantos más frames mejor.

- Sacar luego videos de 5 minutos sin filtro hasta completar otros 45 minutos.
- Al igual que antes la ganancia alta para facilitar que el tiempo de exposición sea el menor posible.

- Tras los pasos anteriores usar PIPP para cribar los videos y AS2! para alinear y apilar cada uno de los videos de 5 minutos.
- Luego con WJ apilar cada una de las imágenes obtenidas de AS2!, desrotándolas para luego, el resultado obtenido, tratarlo con, por ejemplo, Photoshop.

¿Es así?

« Últ. modif.: Sáb, 17 Oct 2015, 18:06 UTC por hombrejota »

[mercè]

Muy buena tu explicación Jesús. Entonces, recopilando un poco y para ver si lo he entendido bien, el proceso sería el siguiente:

Con cámara monocroma y con filtro rojo (610 o 685 según apertura):
- Sacar videos de 5 minutos hasta completar en torno a 45 minutos.
- Esos videos sacarlos con la ganancia alta y el menor tiempo de exposición posible para sacar cuantos más frames mejor.

- Sacar luego videos de 5 minutos sin filtro hasta completar otros 45 minutos.
- Al igual que antes la ganancia alta para facilitar que el tiempo de exposición sea el menor posible.

- Tras los pasos anteriores usar PIPP para cribar los videos y AS2! para alinear y apilar cada uno de los videos de 5 minutos.
- Luego con WJ apilar cada una de las imágenes obtenidas de AS2!, desrotándolas para luego, el resultado obtenido, tratarlo con, por ejemplo, Photoshop.

¿Es así?

 

Yo mejor  me espero a Júpiter 

Bravo por las imagenes chicos y bravo por las explicaciones ... sois la leche 

« Últ. modif.: Sáb, 17 Oct 2015, 18:15 UTC por mercè »

[javo]

Muy buena tu explicación Jesús. Entonces, recopilando un poco y para ver si lo he entendido bien, el proceso sería el siguiente:

Con cámara monocroma y con filtro rojo (610 o 685 según apertura):
- Sacar videos de 5 minutos hasta completar en torno a 45 minutos.
- Esos videos sacarlos con la ganancia alta y el menor tiempo de exposición posible para sacar cuantos más frames mejor.

- Sacar luego videos de 5 minutos sin filtro hasta completar otros 45 minutos.
- Al igual que antes la ganancia alta para facilitar que el tiempo de exposición sea el menor posible.

- Tras los pasos anteriores usar PIPP para cribar los videos y AS2! para alinear y apilar cada uno de los videos de 5 minutos.
- Luego con WJ apilar cada una de las imágenes obtenidas de AS2!, desrotándolas para luego, el resultado obtenido, tratarlo con, por ejemplo, Photoshop.

¿Es así?

  Bueno, tanto Manolo como Jesús me han comentado que algo mas de tiempo acumulado, por lo demas si, asi. 

- - -

[Manolo Rodriguez]

Con cámara monocroma y con filtro rojo (610 o 685 según apertura)

José Luis, a mi modesto entender más bien según relación focal.
P.e., en los tubos SC, la relación focal es invariante (f/10), por lo que independientemente de la apertura, la densidad de fotones por unidad de superficie que llega al sensor es la misma, sea un 5" o un 14". Su "luminosidad" fotográfica es la misma.

« Últ. modif.: Dom, 18 Oct 2015, 09:29 UTC por Manolo Rodriguez »

[hombrejota]

  Bueno, tanto Manolo como Jesús me han comentado que algo mas de tiempo acumulado, por lo demas si, asi. 

Supongo que cuanto más tiempo de integración mejor. Eso sí, la pechada de procesar va subiendo con el tiempo.

Bueno pues ya solamente me falta comprarme una cámara monocroma. Porque con la ASÍ 120 MC no hay forma de sacar nada.

- - -

[kyv]

Enhorabuena a todos por esas capturas!
Yo aún ni siquiera lo he podido intentar, tendré que esperar a Júpiter ya, me parece, dejo el hilo en mis favoritos para releerlo por si las nubes dan tregua.

Saludos

- - -

[JSG]

Rafa la 178,aunque ya la había visto,no he indagado(dentro de la aún escasa información)mucho hasta ahora que la mencionas(estaba casi más pendiente de la 224,sólo que lo de no existir versión mono ).Parece un paso importante a priori,aún está por ver,pero es 3.0 y a falta de mejores datos se habla de QE por encima de 75%(falta verificar curva del espectro),muy bajo valor de ruido 2.2e y 14 bits de rango dinámico como bien dices,junto a ese tamaño tan pequeño de pixel,no sólo debe sacar imágenes más ampliadas,además(en teoría)mayor nivel de detalle.Je je,si la pruebas tu,mantennos informados.
Respecto al tema de los filtros,pues ya que Javier ha mencionado el software de nuestro compañero Carlos(me parece un excelente trabajo de apoyo),vamos a utilizarlo para verlos en su parte del espectro y aclarar un poco más.
   
Lo cierto es que en la parte que nos interesa cualquiera de ellos nos podría dar un resultado satisfactorio,claramente depende también del equipo y condiciones.Pongo aquí algunas de Damian Peach realizadas en el mismo dia con el 610 y 685,junto con otra mia del pasado año(en éste sólo he tirado con 610)con R,así podemos ver tomas hechas con los tres ejemplos.

Aunque la comparación no es referencia para otra cosa que para ver que con cualquiera de ellos podremos obtener una toma aceptable,pues son equipos muy diferentes,si que están realizadas con el mismo sensor,el MT9M034 en todas.

Disculpas, pero me he colado, la sensibilidad en el IR con la ASI es un 10% menor que con la TIS, no un 20...

  Javier,las curvas varían según la fuente,por lo que he podido comprobar,incluso menos,alrededor del 7%.Aquí sí he echado de menos que el programa de Carlos,no hubiera tenido un banco de datos en los sensores más completo para comparar con el mismo software.
En la siguiente están comparados,pero el tema de los intereses comerciales...
   

Muy buena tu explicación Jesús. Entonces, recopilando un poco y para ver si lo he entendido bien, el proceso sería el siguiente:

Con cámara monocroma y con filtro rojo (610 o 685 según apertura):
- Sacar videos de 5 minutos hasta completar en torno a 45 minutos.
- Esos videos sacarlos con la ganancia alta y el menor tiempo de exposición posible para sacar cuantos más frames mejor.

- Sacar luego videos de 5 minutos sin filtro hasta completar otros 45 minutos.
- Al igual que antes la ganancia alta para facilitar que el tiempo de exposición sea el menor posible.

- Tras los pasos anteriores usar PIPP para cribar los videos y AS2! para alinear y apilar cada uno de los videos de 5 minutos.
- Luego con WJ apilar cada una de las imágenes obtenidas de AS2!, desrotándolas para luego, el resultado obtenido, tratarlo con, por ejemplo, Photoshop.

¿Es así?

  José Luis,integrando tomas en luminancia de 45 minutos con 610 ó 685(si mal no me equivoco con un nuevo C11),ya deberías obtener(si el resto de condiciones son adecuadas)una imagen aceptable.Si que es cierto que su velocidad de rotación y winjupos nos permiten extendernos más,aportando información extra a la toma.El resto que comentas perfecto,sólo que no necesitas grabar sin filtro,si quieres añadir color,puedes hacerlo con photoshop,lo realmente importante serán los datos anteriores.
  A ver si podemos seguirlo,que parace que continuaremos con éste tiempo complicado
Saludos compis.    

- - -

[javo]

Muy bien JGS, la verdad es que no hay una diferencia escesiva entre las imagenes con 685 y el 610, por lo que imagino que puede ser mas interesante el segundo al tener un mayor ancho de banda.

  Por lo demas, decir que Carlos esta trabajando en una nueva versión del programa en la que amplia la lista de sensores y cámaras, por lo que ya esta disponible la compración directa entre ambas, en combinación con el 610. (en unos dias estara disponible para descargar):


imagenes gratis

  Un saludo

- - -

[hombrejota]

¿Cómo pensáis que puede ir el filtro Astronomik IR 742 Proplanet con Urano empleando una ASI 120 MM? Viendo la curva de sensibilidad por longitudes de onda de la ASI me entran dudas. Más que nada lo pregunto porque ya tengo el filtro.

« Últ. modif.: Lun, 19 Oct 2015, 21:17 UTC por hombrejota »

[Rafa.S]

¿Cómo pensáis que puede ir el filtro Astronomik IR 742 Proplanet con Urano empleando una ASI 120 MM? Viendo la curva de sensibilidad por longitudes de onda de la ASI me entran dudas. Más que nada lo pregunto porque ya tengo el filtro.

Yo el IR-742 lo veo muy restrictivo incluso para un newton de 300, este filtro lo veo más adecuado para la Luna. Ahora me acabo de comprar el IR Pass 685 (me llegó ayer) que lo usaré para los planetas y el IR-742 para la Luna, incluso Venus.


Viendo la foto de D.Peach parece que le ha quedado mejor con una exposición de 15 minutos que de 30 usando el mismo filtro  . Luego no se porque hace esa combinación de canales RG+610, si luego le pone falso color. Jesús solo usó el R y le quedó muy bien (grabastes en AVI..?).

« Últ. modif.: Mar, 20 Oct 2015, 09:30 UTC por Rafa.S »

[Manolo Rodriguez]

¿Cómo pensáis que puede ir el filtro Astronomik IR 742 Proplanet con Urano empleando una ASI 120 MM? Viendo la curva de sensibilidad por longitudes de onda de la ASI me entran dudas. Más que nada lo pregunto porque ya tengo el filtro.

Opino lo mismo que Rafa, José Luis, es demasiado restrictivo y más partiendo de f/10.

...Luego no se porque hace esa combinación de canales RG+610, si luego le pone falso color. Jesús solo usó el R y le quedó muy bien (grabastes en AVI..?).

Rafa, RG610 es el nombre del filtro Baader, no es combinación rara de rojos, verdes y más rojos 

Saludos a tod@s,

Manolo
 

« Últ. modif.: Mar, 20 Oct 2015, 09:12 UTC por Manolo Rodriguez »

[Rafa.S]

Rafa, RG610 es el nombre del filtro Baader, no es combinación rara de rojos, verdes y más rojos 

Ups, no me había dado cuenta

- - -

[hombrejota]

Ya suponía yo que el 742 iba a ser demasiado arroz para este pollo. Pues nada, otra cosa más que regalarme. Este año voy a tener que tirar de los 3 Reyes Magos y Papá Noel. Tendrán que alquilar camellos y renos extra para traerme el material astronómico.
Gracias chicos.

- - -

[hombrejota]

Pues ayer puse el 742 con el C11 y la ASI 120 MC para la Luna y, para ver algo, tenía que subir la ganancia a tope y el tiempo de exposición hasta 0,5 - 0,7 s. Lo cual es muy poco operativo. Supongo que la razón por la que no veo nada es por la sensibilidad de mi cámara en el IR sin quitarle el filtro que trae de serie. Con la ASI 120 MM que me quiero pillar en teoría irá mejor...¿o no?

« Últ. modif.: Mié, 21 Oct 2015, 17:10 UTC por hombrejota »

[mercè]

Pues ayer puse el 742 con el C11 y la ASI 120 MC para la Luna y, para ver algo, tenía que subir la ganancia a tope y el tiempo de exposición hasta 0,5 - 0,7 s. Lo cual es muy poco operativo. Supongo que la razón por la que no veo nada es por la sensibilidad de mi cámara en el IR sin quitarle el filtro que trae de serie. Con la ASI 120 MM que me quiero pillar en teoría irá mejor...¿o no?

Con la luna la MM  y el  742 apenas hay que tocar ganacia , tanto con el 200/1000 como con el 9,25 .. ese filtro es una gozada . Lástima que no le puedas sacar a la MC el IR , las nuevas 225 ya no lo llevan incorporado , un gran que ... yo me estoy planteando el cambio viendo los resultados que están sacando con ella . Falta ver su rendimiento en la luna , pronto se verá ... no te precipites con la MM

« Últ. modif.: Mié, 21 Oct 2015, 17:17 UTC por mercè »