[seitam]

El caso es que me he construido una plataforma ecuatorial para el Dobson (ya pondré fotos si queréis) y hace tiempo que se me rompió la compacta que tenía anteriormente. A falta de ajustar la plataforma y otros retoques he visto que obtengo más presición de lo que esperaba (puedo mantener a algún cráter de la luna a x600 durante al menos 5 minutos en el campo de visión). Por eso me pica el gusanillo de, ya que tengo que comprarme una cámara, que sea una DSLR apropiada también para hacer algún churro con el Dobson  
Se que es una idea alocada hacer espacio profundo con un dobson, pero quiero intentarlo.
Hace un tiempo abrí un hilo para preguntar cuál camara por debajo de los 600 euros se comportaba bien tanto en fotografía normal como en astrofotografía. Salieron la 550d, 600d e incluso también la 1100d (con los problemas que parece que hay).
Este presupuesto se ha visto mermado por la conjetura de crisis actual y la subida de las tasas universitarias  
Bueno en resumen, la 1100d entaría en mi límite de presupuesto (teniendo en mente que con 380E se puede conseguir con un objetivo estabilizado malo). Por otro lado tengo una 350d de segunda mano por 180 euros (más o menos el mercado de segunda mano se mueve por ahí). También hay algunas 450d pero ya cuestan casi como una 1100d nueva.

Need somebody, help!


Gracias!

otros temas:
DSLR para uso doble: doméstico y astronómico

Dobson Skywatcher 6"
Neximage
Celestron 15x70

[Sebtor]

¿ has probado antes la bondad de ese seguimiento a la focal que tienes ??
y que límites prácticos te impondrá

con otra cámara

ver firma:  http://i.imgur.com/bl8UOXS.png

[seitam]

No tengo ninguna reflex con que probar. Se que 1200mm de focal es mucho más de lo deseable usando hasta las mejores monturas sin autoguiado. Pero si que estimo que hacer tomas de 30 segundos no supondrán un problema muy gordo (a lo mejor sí y quedan hechas un desastre).
El caso es aprovechar que tengo que comprarme una nueva cámara para que sea lo más compatible con astrofotografía posible.

[Sebtor]

( yo me gastaría 50 euros en una compacta, ... y 400 en alguna cámara monocroma CCD refrigerada de segundamano )

[seitam]

Hombre Sebtor, esto es muy radical  El primer uso que le quiero dar a la cámara es como cámara de fotos normal. Lo de las chapuzas astrofotográficas es más una ilusión que nada, nunca he visto grandes éxitos usando plataformas.

¿Alguna opinión más?

[Sebtor]

 si es que yo soy un poco asín   

( tenía su parte jocosa y su parte que lo decía en serio )   


si la compras para tí ok?    si nó, la cosa estaba en probar antes, con alguien que te la preste, o al menos con webcam (que pesa menos),  .. no para obtener pruebas bonitas, sinó chapucear como va el seguimiento en la práctica

[Pamflet]

... o al menos con webcam (que pesa menos),  ...

Pues intentarlo podria, veo la neximage en su firma.

Salut!!
Robert

Telescopios:  SW203/1000 PDS , Vixen VMC 110L
Oculares:      Vixen PL 25mm,  NPL 10mm, SW UWA 6-9-15-20mm, Apex 28mm 2", W-O Swan 40mm 72g
Barlow:         GSO-ED 2" X2, Celestron Ultima X2, Filtro GSO IR-cut
Monturas:     NEQ6 pro Goto, CG-4 motor AR, EQ3-2
Camara:        SPC900 MLE , DMK21AU04
Prismaticos:   BTC 10 X 50 Bak 4 Prism LERelief

[Dr. Livingstone]

Hola seitam. Yo tengo la 1100d y la uso principalmente para fotos familiares. Se las limitaciones que tiene para astrofotografía sin modificarla, pero solo es para usarla por ilusión como tu dices, y para experimentar. Yo te aconsejaría la 550d, que total, por un poco más de precio está bastante más completita.

Con esos cortos tiempos de exposición a los que estás limitado sería muy recomendable quitarle el filtro interno de infrarrojos. Tengo intención de buscar un modelo descatalogado (350d, 400d...), sin objetivo y a ser posible de esas que venden estropeadas para desguace, para destriparla y hacerle unas mejoras para astrofotografía. Si mi mujer me ve desmontando una cámara nueva de 400 o 500 euros y dejarla inservible para lo que todo el mundo normal entiende por fotografías... No quiero pensar... 

No me da miedo abrir y toquetear cacharros, soy muy habilidoso 

[seitam]

Gracias por las respuestas,

Así pues,

Opción número 1: Hacerle el MOD a la Neximage para larga exposición (que bien hecho no tiene por que dar problemas para seguir con planetaria). Miré los elementos hace tiempo y no parece muy complicado.

Opción 2: Comprar una DSLR específica para astrofotografía (si saliese por aquí alguna oferta de una 350d modificada no lo dudaría).

Opción 3: Comprar una DSLR para uso doble, en mente la 1100d aunque tenga problemas conocidos que creo que por las prestaciones que tiene el precio en mercado es reducido (380), mientras que la 550d es superior sí, pero por +200E (580).


Creo que lo lógico será intentar el mod que sale por nada y después, según se vea abordar las otras opciones.

[anceco2002]

Hola seitam. Yo tengo la 1100d y la uso principalmente para fotos familiares. Se las limitaciones que tiene para astrofotografía sin modificarla, pero solo es para usarla por ilusión como tu dices, y para experimentar. Yo te aconsejaría la 550d, que total, por un poco más de precio está bastante más completita.

Con esos cortos tiempos de exposición a los que estás limitado sería muy recomendable quitarle el filtro interno de infrarrojos. Tengo intención de buscar un modelo descatalogado (350d, 400d...), sin objetivo y a ser posible de esas que venden estropeadas para desguace, para destriparla y hacerle unas mejoras para astrofotografía. Si mi mujer me ve desmontando una cámara nueva de 400 o 500 euros y dejarla inservible para lo que todo el mundo normal entiende por fotografías... No quiero pensar... 

No me da miedo abrir y toquetear cacharros, soy muy habilidoso 

la 1000d que tengo yo solo cuerpo me costo 235, no se a mi me parecio muy asequible.se le quito el filtro y la tengo solo para astrofotografia.
si yo tuviera una para uso diario con la familia, estoy muy seguro que no  la modificaba.
ahora que hablais de esto se me esta ocurriendo una idea disparatada de cojer comprar un par de carretes blanco y negro y dispararlos en el telecopio con nikon F65 o F80  por probar a ver que sacaria, seria volver atras en el tiempo.

Mont.: celestron CG5-GT
celestron SC 8"   --WO ED-8O APO 80/545
Barlow  ultima 2x y televue 3x
diagonal baader  cliklook  2" - diagonal WO carbono 1,25" -microenfoque sc baader
reductor antares 6,3
kit  lunatico
HYPERION  10-13-17-21-24  ASPHERIC 31-36   HYPERION  zoom 8-24+kit zoom 3,5-10,5
filtros baader--  neudimiun---uhc-s------lunar 10%--baader 685 --baader ir-cut-astronomic742
SW plossl 28mm-2", SW plossl 26mm-1,25", omni 15mm-1,25", SW uwa9mm-1,25", SW uwa 6mm-1,25", Celestron X-CEL 5mm.-

[seitam]

El cuerpo de la 1000d también está bien por que tiene live view ¿creo que es importante para enfocar,no? y por el pequeño precio que lo puedes encontrar como comentas ancec.

[Sebtor]

no hace falta un mod,   con hacer tomas de una estrella brillante, ...  y esperar 15s.  30s.  60s.  120. 250s  etc ..  puedes ver la deriva que tiene

si deriva con la webcam, pues también te lo hará con la réflex


aunque si la vas a comprar igualmente por otros motivos entonces da un poco igual

[Dr. Livingstone]

Seitam, pensé que no había tanta diferencia de precio entre la 1100d y la 550d. De todos modos son cámaras muy similares, creo que llevan los cmos muy parecidos y el procesado de la imagen es el mismo. La mejora significativa de la la 550d es en el video (1080i frente a 720). Por cierto, ¿que pegas tiene la 1100d para astrofotografía? Algo he leido pero no lo tengo muy claro.

Anceco 2002, venga, animate a tirar con carretes en blanco y negro y nos cuentas  . Eran otros tiempos, con muchas limitaciones comparado con lo que hay ahora. Recuerdo cuando comenzaba a amanecer revelaba a continuación la película en un laboratorio improvisado para que no perdiera los efectos de la hipersensibilación. Pocas veces conseguía algo que se pudiera enseñar. Que recuerdos... Yo ya no me vuelvo a meter en un laboratorio, me he vuelto muy cómodo.

Sebtor, me has dado una idea. No se me había ocurrido la obviedad de comprobar la deriva realizando una fotografía a una estrella durante una exposición de minutos. Incluso me sirve la cuadricula de la pantalla de la eos para alinear los ejes AR y DEC. Ya no necesitaré un ocular reticulado con iluminación. ¿Es esta buena idea?

[Tajeiro]

Seitam, pensé que no había tanta diferencia de precio entre la 1100d y la 550d. De todos modos son cámaras muy similares, creo que llevan los cmos muy parecidos y el procesado de la imagen es el mismo. La mejora significativa de la la 550d es en el video (1080i frente a 720). Por cierto, ¿que pegas tiene la 1100d para astrofotografía? Algo he leido pero no lo tengo muy claro.

La 550D cuenta con mas megapíxeles (18)... auqneue en astrofotografía... 

El diseño también se ha mejorado...

Lo de los problemas con la 1100D... ufff... no lo sé. Yo también he leído mucho sobre ello.. a gente que le pasaba y a otros que no le pasaba nada... luego leí que era cosa también del tubo utilizado junto con la cámara.. no sé... tampoco me quedó nada claro...

yo me decanté por la 550D para evitarme problemas...

Somniador fustrat de cels nets.

[seitam]

Tajeiro, los problemas son tipo éste: http://www.distant-lights.at/temp/m44-test.jpg
Está claro que te destruye la foto, pero yo con conseguir algo así ya me bastaría.

Esta noche intentaré si el tiempo me lo permite subir un video para que veáis el seguimiento vosotros que estáis más acostumbrados a verlo todo quieto  

[Dr. Livingstone]

Tajeiro, los problemas son tipo éste: http://www.distant-lights.at/temp/m44-test.jpg

Seitam, confieso que no he usado mucho la cámara para largas exposiciones, pero hasta ahora no me ha ocurrido nada parecido con la 1100d. ¿Quizás sea un problema de algunas series de producción?

La 550D cuenta con mas megapíxeles (18)... auqneue en astrofotografía... 

Cierto, aunque yo tampoco le doy mucha importancia pasarme de pixeles, creo que lo bueno de las cámaras más antiguas es su contenido número de megapixeles, que al menos para la astrofotografía a la que yo aspiro hacer me sobra, y pasarme sería contraproducente al notarse más los defectos de enfoque, seguimiento (no tengo autoguia  ), fallos ópticos... Al menos eso pensaba, corregidme por favor si no estoy en lo cierto.

[seitam]

Perdona Dr. Livingstone leyendo por encima te había confundido con Tajeiro. Pues he indagado bastante por la web. La verdad es que siempre salen los que tienen problemas y que si fuese cosa generalizada los foros estarían repletos de mensajes en contra de la 1100d. En algún lugar leí que al principio se pensaban que era cosa de unas cuantas unidades pero al final se dieron cuenta que por distintos motivos todas las cámaras son "defectuosas" y según el tipo de uso que se le de se hace visible o no. Es decir, que usuarios que tenían la 1100d decían que no tenían problemas cuando aún lo la habían probado al 100%.
Se ve que es un efecto que se intensifica más al fotografiar estrellas muy brillantes, que es cuando se satura y aparecen estas manchas alargadas negras.

De todos modos para mi sigue siendo la opción más atractiva para hacerle un doble uso.

[Tajeiro]

Está claro que te destruye la foto, pero yo con conseguir algo así ya me bastaría.

Bueno piensa que puede ser que eso sea lo que pienses ahora y después... 

Yo pensaba lo mismo pero vaya... tanto trabajo que lleva una foto para encontrarte con eso...

Yo no sé si serán errores de serie o que depende del uso... la verdad... no lo sé... pero ese efecto no me gusta nada... ya que hago una inversión... 

De todos modos mucha gente la está utilizando y la verdad es que no comenta esos problemas... no sé es algo que me tiene en fuera de juego.

[anceco2002]

Dr. Livingstone , lo de los carretes es que mi hija a epezado a estudiar audivisuales, y el lunes se tiene que llevar las analogicas (f-65 f-80 )
para hacer unas tomas con carrete en blanco y negro ,para luego revelarlos. y las saque del armario el otro dia .y no creas que me tienta probar a ver que saldria.

[seitam]

Bueno, ayer si que las nubes me dejaron hacer el seguimiento.

En este caso es Capella, repito que creo que aún puedo ajustar bastante más el seguimiento, quiero acoplarle un laser con mi latitud para ponerla paralela al norte y aún me faltan instalar los niveles y las patas.
El vídeo original tiene una duración de 5 minutos, lo he pasado a x4 para que no os aburráis, en el último momento apagué el motor para que apreciar la deriva normal.



¿Cómo lo veis?¿Aguantará 5-10-20-30-50 segundos?

Esto es con la Neximage que me da unos 200 aumentos, supongo que al poner la reflex con un chip mayor lo aumentos bajarán y no será tan crítico...

[Dr. Livingstone]

Es dificil saber cuan largas podrás hacer las exposiciones sin que se note movimiento. A mi me parece que el seguimiento es bastante aceptable pero lo digo sin mucho conocimiento. Todo será probar a ver que tal se comporta con exposiciones de 30 o 60 segundos. Como tienes idea de comprar la cámara para todo tipo de usos (me refiero a fotografias familiares, paisajes...) no vas a tirar el dinero si no funciona.

A ver que dicen los expertos. Yo soy más optimista porque estoy acostumbrado a hacer fotografías de 90 o 120 segundos maximo (hasta que disponga de autoguia  ) y pienso que algo podrás sacar.

[seitam]

Será cuestión de probar pues... Estoy mirando el mercado de segunda mano pero algunas ofertas se me han escapado 

[Bufot]

Seitam, mirando el vídeo mmmmmm ñeee, hay mucha deriva. Si puedes mejorarlo poniendo en estación a conciencia pues mejor.

Pero como dice Dr. Livingstone, no pierdes nada si la cámara la quieres para otros usos principalmente. Sin duda yo lo intentaría

Lo que NO haría es comprar una cámara sólo para ésto, aunque te salga muy bien de precio. No quiero desilusionarte pero es que a la más mínima de las mínimas las estrellas te salen movidas, incluso guiando. Tienes muy pocas garantías de éxito como para meter dinero en una cámara dedicada. Pruébalo con cualquier otra y cuando sepas que resultados puedes esperar, entonces valora si vale la pena

Lo siento

SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - Vixen Visac VC200L f6.4 - FS60C
ASI1600MM-C - QHY5III 174 - ASI120MM / SXAO

Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras.

[seitam]

Ok, tomo nota Bufot. Lo del uso doble es prioritario como he dicho por aquí. Lo que me ha sorprendido es que se puedan sacar cosas como esta sin seguimiento y con solo 1.5 segundos de exposición.... Yo con sacar esto ya me conformo de mucho. (esta claro que también usa un buen objetivo).

[Donni]

La Canon 550D tiene alguna ventaja más para astrofoto. En concreto tiene el modo de movie crop 640 x 480 que da una imagen de pixel 1:1 que es ideal para hacer videos de planetaria y luego apilarlos. Ahi te sobraría la neximage. Es mejor camara que la 1100d y al salir la 650d ahora la encuentras nueva por 500 euros, incluso de segunda mano por menos.

Celestron Nexstar 8SE + Buscador 9x50: Stellarvue F50M2
Skywatcher AC StarTravel 102/500 AZ3
Diagonal 2" Dielectric GSO
Oculares: Hyperion 8 mm, Hyperion Zoom 8-24 mm, Celestron Plössl 25 mm, Hyperion Aspheric 31 mm
Filtros: Astronomik UHC 2", Polarizador variable 2"
Otros: Barlow GSO x2 2". Reductor focal f/6.3 Antares
Cámaras: Celestron Neximage y Canon 600D

[seitam]

Pero es comparable la calidad de este formato "crop" con la neximage? Si fuera así sería interesante poder tener todas las funcionas de planetaria/espacio profundo/foto diaria en una misma cámara.

[Bufot]

Ok, tomo nota Bufot. Lo del uso doble es prioritario como he dicho por aquí. Lo que me ha sorprendido es que se puedan sacar cosas como esta sin seguimiento y con solo 1.5 segundos de exposición.... Yo con sacar esto ya me conformo de mucho. (esta claro que también usa un buen objetivo).

Ufff
No uses ese vídeo de referencia que el buen hombre no tiene mucha idea de lo que hace 
Que seleccione manualmente 400 fotos habiendo un botón de "Seleccionar todo" ya dice mucho, pero que recorte el histograma por las luces no tiene perdón  

Además es un trabajo muy distinto de lo que tu pretendes: Él está tirando a 200mm de focal y tu pretendes hacerlo a 1200mm. La diferencia se asemeja a seguir un objeto con tu telescopio con un ocular de 32mm o hacerlo con uno de 5mm. Tú tendrás un campo mucho menor (en Andrómeda sólo sacarías el centro) y el mínimo meneo se notaría muchísimo más en las estrellas.
Otro detalle importante es que él puede estar tirando a f:5 o menos (no se si lo dice en el vídeo) pero tu telescopio es un f:8. Eso significa que en captar la misma luz puede tardar nosecuantas veces menos.

[Sebtor]

por lo que puede costar, tampoco es que sea una ventaja ...  en todo caso la ventaja , si se pudiera enfocar bien sería el hecho de no necesitar PC

[seitam]

Bufot, también pensé lo mismo. Me bajé el programa hace ya tiempo para ver como funcionaba y el botón de seleccionar todo lo encuentra hasta un novato. Se que la focal no juega en mi favor, que tengo una mierda de seguimiento (en mayúsculas), pero quiero intentarlo (no pierdo nada si igualmente quiero usar la cámara para foto normal). Si haciendo cuatro cutreces me engancha a lo mejor cambio el Dobson por un equipo de astrofotografía  (ya me gustaría...).

Sebtor, no se suele usar el pc para enviar por usb (o la conexión que tenga la cámara) las órdenes de disparo?

[Bufot]

Claro que sí seitam, mientras seas consciente de lo que puedes conseguir, lo suyo es probarlo y tener experiencias
Lo que pasa es que yo te pervengo porque luego hay desilusiones, ya he probado muchas cosas y sé que lo que funciona es lo que ya se sabe y se dice, también hay quien hace grandes logros con cosas curiosas pero eso exige muuucha dedicación y esfuerzo
Si pica el gusanillo de la foto siempre se puede probar con focales cortas y una montura tipo EQ3 motorizada, que no es un desembolso exagerado

Yo me piqué con el asunto de la foto cuando tenía el dobson motorizado, y mira que hacía buenos seguimientos pero las fotos enseguida salían movidas 

Se me ocurre otra cosa que puedes probar: Si con la plataforma eq te hace buenos seguimientos, puedes montar la cámara encima del tubo, en "piggiback", necesitarías una anilla del diámetro del tubo e ingeniarte algún tipo de contrapeso pero con un teleobjetivo podrías estirar un poco las exposiciones y sacar objetos grandes