· Telescopios: equipos completos, conjunto, kits comerciales. Análisis y Valoración

[bel]

Buenas noches a todos.

Después de leer mensajes y mensajes en este interesantísimo foro, de dejarme el cerebro como una olla a presión, tengo muy claro que quiero cambiar mi 130/2000 de Celestron, ya tiene unos años que me ha acompaña en el paseo por el cielo, por algo de más calidad y potencia.

La idea es colocarlo en la terraza/azotea, domino unos 270ºC de cielo y apoyarme en salidas a zonas montañosas donde no haya tanta CL, Pirineo/Montseny, buscando cielos mas oscuros, pero básicamente para disfrutar planetaria y Luna y,  si puedo, algo de cielo profundo de forma adecuada. No me interesa la astrofotografía, en principio, pero quiero gozar de estos puntos.

Handicap? 3 pisos sin ascensor, me veo haciendo viajes con los elementos individualmente.

Me fijé en ambos, descarte el Mak de 180/2700 respecto al 203 por considerar éste último mas versatil, el 203 recomendado por su facilidad de puesta en estación, amén de calidad, y el MaksutovNewton recomendado por Sebtor y además por el articulo al que Iluro, creo que fue él, me disculpo si me falla la memoria,  puso un link y que lo recomienda abiertamente por su calidad y versatilidad.

Pero aquí me asalta la duda que no se resolver respecto a la calidad comparada, cada uno me atrae por cosas distintas, el 203 por los comentarios que se vierten sobre este tubo, el otro por la calidad que parece destila que es sobresaliente... Ser o no ser...

Agradecería consejo sobre cual sería, en el caso expuesto, vuestra experimentada elección admitiendo que luego vendría el dispendio en oculares adecuados.

¿Consideráis algo que se adaptaría mejor a mis necesidades? ¿Me equivoco al desestimar el  Mak180/2700?

Muchas gracias de antemano.

- - -

[Bufot]

El maknewton pesa un huevo y mide el doble que el otro, si lo tienes que andar subiendo escaleras con frecuencia la diferencia es considerable

No he probado el 190/1000 pero he tenido otro maknewton, también he tenido SC y Maksutov y la imagen que menos me gusta es la del SC, que les he cogido algo de manía (algo personal).
Para planetaria y lunar la corta focal del maknewton te obligará a usar oculares más "forzados" tal vez, no sé son conclusiones que voy sacando por mi cuenta

- - -

[Sebtor]

con 3 pisos sin ascensor, pesen lo que pesen los elementos, deberás hacerlo en varios viajes

- - -

[bel]

Gracias por las respuestas de ambos.

El caso es que el Mak-New tiene unas crítiicas formidables.

Yo también había cáido en lo de la focal, pero es que así y todo esas críticas... el S/C parece mas estándar, un chico para todo pero, con tu opinión,  ya son varios en este foro a los que no les convence del todo la imagen.

Total sigo con la balanza en el fiel...

- - -

[LinP]

A mi me atrae mucho el MN190 y de hecho no lo descarto como futura compra aunque me echa para atrás el tamaño y peso del tubo, por otra parte parece que va bien en cielo profundo aunque desconozco su rendimiento en planetaria, para empezar solamente tiene 1m de focal por lo que me da la impresión de que está más bien enfocado a la observación y fotografía de cielo profundo.

Si se trata básicamente de observar la Luna y los planetas de turno yo me plantearía un newton estándar (200/1000) o bien (y para llevaros un poco la contra ) un S/C que a mi modo de verlo hay pocos instrumentos que por tamaño, peso, calidad y facilidad de colimación le hagan sombra en lo que a planetaria se refiere.

Un saludo.

- - -

[bel]

Gracias, LinP, por tu opinión.

Cierto es que también hay muchos que, como tú, aconsejan en el foro este equipo.

Sobre el MakNew he leido en un articulo de Jesus R.Sanchez,  que seguro conocéis qué no sabréis vosotros, , que en lunar permite la comparación con un refractor apocromático de gran abertura, iamgenes fantásticas, dice, y en planetaria admite perfectamente 350/400 según el seeing, con imágenes muy contrastadas. En dobles, no hizo muchas observaciones al particular,  pero cree que puede ser óptimo por su alta resolución y abertura. 

Lo acaba definiendo con un instrumento notable todo terrerno para el aficionado con una extraordinaria calidad óptica.

Contras peso y el tamaño... Es más, estoy dispuesto a llegar a un CPC 9.25, creo que más cómodo aunque similar en el peso final con montura, creo,  si el MakNew me lo permite,  , he visto que de esta calidad pocos dudas en el foro, 26 kg que no está mal pero creo que es transportable y que está en el límite de lo que deseaba invertir 2.500€, oculares aparte.

¿Por ese precio conocéis alguna otra opción mas adecuada o sería mejor EQ6 + 9,25, aparte? Supongo que la ecuatorial me dará mas libertad aunque de la horquilla me atrae el sistema de puesta en estación super rápido.

Solo me interesa la visual por el momento y sin ningún interés cercano a la fotografía astronómica, lo dejo claro,  supongo que la diferencia económica respecto a un 200/1000, que también he contemplado en su momento y más viendo las maravillas que Merçé obtiene, debe ser ostensible en la calidad obtenida.

¿Consideráis que esa diferencia está en relación a su coste?

Gracias otra vez y perdonad mis dudas.

- - -

[Sebtor]

Yo también había cáido en lo de la focal, pero es que así y todo esas críticas... el S/C parece mas estándar, un chico para todo pero, con tu opinión,  ya son varios en este foro a los que no les convence del todo la imagen.

en eso no estoy de acuerdo,  los 2000mm  mínimos de focal del S/C (estándart( ya hacen que tengas que ir siempre con el reductor de focal y aún así "pasadito"

chico para todo lo veo el MN



los S/C son muy sensibles al colimadom ... seguramente su punto de no muy buena fama en cuanto a imagen es por ello,
 (antes también pasaba con los Newtons que estaban churriconstruidos )
en eso, dicen que el MN es igual o un poco mas quisquilloso que el Newton, equivalentes

los dos tienen una placa delantera susceptible a entelarse

- - -

[LinP]

En su día, cuando comencé en este mundo adquirí un newton 150/750 porque me pareció buena opción por precio, tamaño y prestaciones pero rápidamente me di cuenta de que se me iba a quedar corto y es que desde ciudad (desde donde más uso iba a darle) el equipo no tenía la suficiente potencia para disfrutar de la planetaria tal y como yo quería, total que acabé por comprar un S/C de 8" con el cual disfruté como un enano durante unos años y de hecho no ha sido hasta hace poco que lo he sustituido por un C11.  El tema está en que desde cielos urbanos pocos objetos vas a poder observar con un Newton, Mak-Newton o S/C por lo que al menos yo, si tuviera que comenzar de nuevo optaría por un aparato que tuviera la suficiente abertura y focal para poder disfrutar de la Luna y los cuatro planetas de turno.

Lo malo...  pues lo comentado por Sebtor 2000mm de focal (1250) con reductor hacen que te pases un poco para según que objetos pero también créeme que cuando apuntas a un cúmulo, galaxia o pequeña nebulosa con un S/C también te la resuelve sin problemas y con un 9.25 o un C11 ya ni te cuento.

Ahora bien, si no descartas en un futuro la astrofotografía de cielo profundo mejor un Mak-Newton antes que un S/C, los S/C tienen su punto fuerte en la fotografía planetaria pero en CP creo que a poca gente les agrada.

La montura ecuatorial es muy práctica y te permitirá cambiar de configuración óptica sin mayores problemas y siendo una EQ6 podrás montar prácticamente lo que quieras, son bestias de carga.

Ten en cuenta también lo comentado por Sebtor, tanto el Mak como el S/C se empañan, necesitarás de parasol y cintas calentadoras.

- - -

[SERGIT]

Hola.

Yo el principal problema que veo son esos tres pisos sin ascensor, eso limita bastante el volumen y el peso de cada uno de los componentes del equipo y me temo que un Maksutov-Newton de 190 más la NEQ 6 es algo demasiado voluminoso y pesado para subir y bajar varios pisos con el, probalemene acabarás por cansarte de transportarlo y solo lo utilizarás en casa. En esas condiciones hay que ir a por algo relativamente ligero (o al menos que no haya componentes pesados) y no demasiado voluminoso, un S/C de 8" con la montura AS-GT podría ser una muy buena opción.

Saludos.

Sergi.

- - -

[bel]

Estoy inmensamente agradecido a todos por vuestra ayuda.

La verdad es que estoy "enamorado".

Acabo de leer, el análisis que Nick Howes, obtenido de vuestros links de inmformaciñon, hace del MN190 y solo me faltaba esto. Hay una imagen de Venus con filtros que define como "excepcional resultado" fruto de estos filtros y la calidad óptica del 190, confirmando la versatilidad que apunta Sebtor. Pero antes de lanzarme a declarar mi "amor"  debo ser realista en lo del peso y los pisos.

Me he dado de alta en la Agrupación Astronomica de Sabadell para ver en vivo y en directo algunos de estos equipos y obtener formación en la temática, soy  un simple aficionado. Creo que el MBN190 será difícil verlo. Está claro que necesito salidas para ver los equipos.

No quiero precipitarme por una pasión que me cueste una lesión de columna, sin tenerlo claro, mas pienso, no se como lo véis, que separando el transporte en tubo, pesas y tripode, la cosa parece muy  llevadera, tengo el coche a pie de casa.

Como ejemplo, EQ-6 Pro SynScan GoTo indica peso de trípode, 7,5 total 18, la diferencia las interpreto como las masas compensatorias, unos 10 k,  ¿son estos números correctos?,  y un tubo 9.25, 9,5 kgs., el MN190 10kg.

Total 3 viajes de 10 kgs. que, pienso, bien distribuidos,  el truco de mover peso es éste, me acuerdo de mis años de gimnasio,  es muy abordable.

Ademas marcando en la cola de milano y en el eje de las pesas la posición final, una vez equilibrado el equipo, creo que puede ser más rápido el posterior montaje. Luego queda la puesta en estación que me da repelús, por lo que leo sobre ella.

Con todo ello solo quedan, pesos abordables,  LX90  8"(me atrae la puesta en estación que parece rápida y efectiva, me gusta)o Celestron 8", como apunta SergiT,  o si considero al final que el peso no es demasiado entre 9,25 o MN190.

Son las ideas que me invaden y que vosotros, expertos, me estáis ayudando a dar forma.

De momento voy a pedir a Astroshop la EQ-6 Pro SynScan GoTo, todos habláis maravillas de esta montura, lo cual dejará fuera de lugar al LX90,  mientras contemplo la posibilidad de ver en acción en alguna salida alguno de estos equipos y decidir.

LA puesta en estación automática esta muy bien, es rápida y efectiva, pero creo que "aprender" los entresijos de este proceso nos ayuda a entender más aquello que hacemos y comprender el cielo bajo el que nos movemos a su ritmo. Quizás me estoy complicando la vida.

Muchas gracias otra vez a todos por vuestra colaboración con la que espero seguir contando en mis dudas, además de que uno u otro darán lugar a oculares, etc.,  y vernos un día en alguna salida donde poder disfrutar de los "cacharros".

- - -

[bel]

Poniendo piedras del edificio.

Acabo de solicitar al patrocinador la EQ-6 Pro SynScan GoTo  y el alimentador de SkyWatcher 17 Ah, con orden

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

Me indican que la entregarán en una o dos semanas. Tiempo de ir leyendo posts de uso y puesta en estación de esta montura.

Saludos

- - -

[Klaatu]

Hola Bel,

Yo estoy en tu misma situación, dudando. Ya llevo casi un año !!!. Mi opción seria EQ-6 y 9,25. Aunque no descarto también que para empezar "flojito" lleve una CG-5.

Te escribo por algo importante que no has pensado...la semana pasada vi la opción de un 9,25 de segunda mano. Fui a verlo, el primero que veia. Descomunal...seran 9 kilos...pero piensa en el VOLUMEN. El tubo tiene que ir en una caja ( o bolsa ) que sera grande con sus respectivas protecciones contra golpes...El 9,25 en la caja que vi (original celestron) no seria casi capaz de bajarla por las escaleras de mi bloque, tendria que ir casi con la caja en la cabeza. Ni pensarlo de bajar con un paquete de 10 kilos en cada mano !!!

Mi decisión final seria ir a tiendas de astronomia y verlos en "directo". Cosa fundamental...

Saludos
Emili

- - -

[bel]

Gracias Klaaut.

Hay dos cuestiones.

Me he inscrito en la As.Astr.Sabadell precisamente para informarme, formarme, compartir, ver y conocer sobre astronomía en sus diversos ámbitos y desde luego la parte práctica de campo y tubos. Allí,  espero poder ver y "tocar" la experiencia de ellos. Y luego decidir. No quiero abordar la parte final sin algo de experiencia visual en aquello que deseo comprar.

En el caso que supones, desde luego que hablar de 10 k en cada mano es una forma de hablar, tampoco es esa mi idea, sí en tres veces, pesas, tubo y trípode en sus correspondientes fundas.

Tengo planeado, llegado el caso, encargar unas mochilas adecuadas para la espalda donde poder bajarlos sin problemas. Las masas sin problemas, una mochila resistente, el trípode en una mochila similar a las que llevan en fotografía para llevar el trípode en vertical, que aguante el peso y si me apuras como en la mili, las amatrelladoras pesaban 20 k y se llevaban así,  o los que llevan los skies, 8 kilos lo permiten el corto tiempo que tardaría.

La escalera es muy amplia en los rellanos y se han subido y bajado sofás sin más problemas, luego....  El 9.25 u otro, es igual con la mochila adecuada para su volumen. Como los que llevan esos inmensos tambores a la espalda. 10 kgs de esta forma no son kgs. si has hecho montaña, aunque ya hace bastantaes años, 6 minutos, que es lo que puedes tardar en bajar, con cuidado.  En el coche ya llevaré las protecciones necesarias para evitar golpes.

Es por todo ello que lo veo viable para las salidas, tampoco estaré siempre de farra con él...    alguna quedada de vez en cuando y prácticas de campo. Espero.

Todo esto si al final me inclino por el 9.25,  que como os he dicho sigo "encandilado" con el MakNew.

Saludos y gracias otra vez por tus comentarios

- - -

[bel]

Me has picado la curiosidad, Klaatu.

He mirado las medidas que no había llegado a contrastar.

Largo  0,6m. aproximadamente,. (22 inch) y ancho no he hallado la medida, no se si vosotros la sabéis pero teniendo en cuanta la abertura de 235mm, pues bueno, ponle 0,5 m con el buscador.

Pero vaya. En una mochila adecuada a la espalda, 6 minutos como he dicho...

Mas complejo de llevar es el MakNew con su metro de largo...

Saludos

- - -

[bel]

Otro tema que aparece en la web Cuardenos de Sirios de Jesus.R:Sanchez comparando Meade 10" y Celestron 9,25.


"En cuanto al enfoque, ambos tubos lo  hacen  originalmente  desplazando el  espejo  primario.  Esto  ha  generado muchas  polémicas  porque  el  espejo tiende  a  desplazarse  lateralmente y  provoca  un  vaivén  en  la  imagen cuando el mecanismo cede con el uso. Este efecto es poco evidente en ambos telescopios, pero es inexorable que ocurra. Una  buena  labor  de  mantenimiento puede remediarlo cuando se hace muy molesto. Por otro lado la holgura del espejo  puede  arruinar  las  fotografías de larga exposición. Esto es algo que no ocurre en todos los telescopios pero que Meade solucionó definitivamente con  el  mando  que  bloquea  el  espejo primario."


¿Podéis decirme si conocéis algo del alcance de esta problemática en el 9.25?

Muchas gracias

- - -

[LinP]

Esto pasa con la mayoría de S/C a excepción de los Meade que llevan un mando adicional que bloquea el espejo  (justo al lado del enfoque). Los Celestron no lo llevan (a excepción de los EDGE o eso creo) pero de todas maneras existe un accesorio que sustituye el mando del enfoque e incorpora un bloqueo en el mismo. Para astrofotografía de larga exposición es esencial porque el espejo puede desplazarse ligeramente lo largo de la noche mientras la montura hace el seguimiento, para visual y planetaria esto no representa mayor problema y si al enfocar presenta un poco de desplazamiento siempre puedes acoplarle un Crayford en el backfocus y listo.

Supongo que el modelo Meade 10" que probó este hombre no llevaría bloqueo porque de llevarlo el espejo queda completamente fijado.

- - -

[Klaatu]

También me hice socio de la AAS este año con tus mismos fines y otros...Allí no hay muchos telescopios para "ver"...

Lo mejor es que vayas a las kedadas que se organizan desde aquí ( astronomo.org ) en las proximidades de Luna Nueva. Van hacia la zona del Montseny que te puede quedar cerca. Veras telescopios y diferentes "workflows".

Cuentas las medidas del telescopio a "pelo" una funda protectora acolchada iria bien...como esto https://www.astroshop.es/carrying-bags/geoptik-transportation-bag-for-schmidt-cassegrain-tubes-optics--9----to-11----/p,4349#tab_bar_1_select

Saludos
Emili

- - -

[SERGIT]

Hola Bel.

El peso del cabezal de la NEQ 6 Pro no es de 10 kg como crees, es de 16 kg y el de la CGEM 18 kg. El peso del trípode es efectivamenete de unos 7.5 kg, luego estan las pesas que son 10 kg. El tubo que tratandose del Mak-Newton es voluminoso y pesado,  el S/C de 9.25" es algo menos pesado y voluminoso, en cualquiera de los dos casos estamos hablando de unos 10 kg. También tienes que contar el peso de la fuente de alimentación, si observas visualmente cielo profundo probablemente harás varios go tos cada noche y con los motores a máxima velocidad el consumo es considerable por lo que lo más acertado será utilizar alguna batería de coche (o sea más peso) pues las fuentes de alimentación y arrancadores de coche se pueden quedar cortas. También tienes que contar el maletín con los accesorios, más otras cosas que puedes necesitar como ropa de abrigo en invierno, etc.

Lo que quiero decir es que considero que todo eso es demasiado peso y volumen para un equipo con el que vas a tener que bajar y subir tres pisos sin ascensor, estamos hablando de unos 50 - 60 kg más o menos y en varias piezas, como mínimo tendrás que hacer tres viajes a la ida y a la vuelta. Puede que al principio el entusiasmo te pueda pero seguro que a la larga acabarás aborreciendo llevar todo eso y terminarás observando solo desde casa. Cogete un equipo menos pesado y voluminoso, por ejemplo el Celestron S/C de 8" con la montura AS-GT o incluso, dado que solo quieres hacer visual, tampoco sería mala opción el Celestron NesStar 8 SE, aunque este último no acaba de convencerme pues la montura se queda muy justa, en cambio con el de 6" esa montura va perfecta.

En cualquier caso sería muy recomendable que te apuntaras a alguna de nuestras salidas observacionales, solemos ir al Montseny, dado que vives en Girona lo tienes relativamente cerca (alrededor de media hora en coche). Podrías ver varios equipos en acción y eso te ayudaría a decidir.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Mar, 09 Oct 2012, 09:48 UTC por SERGIT »

[LinP]

Bel te digo lo que Sergit, apúntate a una de las salidas y si quieres me subo con una NEQ6 y un C11 (tiene la misma longitud que el C9.25), lo podrás ver, toquetear y por supuesto probar, así te harás una idea mucho más precisa.

- - -

[Klaatu]

Bel te digo lo que Sergit, apúntate a una de las salidas y si quieres me subo con una NEQ6 y un C11 (tiene la misma longitud que el C9.25), lo podrás ver, toquetear y por supuesto probar, así te harás una idea mucho más precisa.

Oye, pues te cojo la palabra. Si sacas a pasear la EQ6 y el C11 da un aviso  Catxis !!! ahora que se me habia pasado la aperturis 

Saludos
Emili

- - -

[LinP]

Pues en cuanto mejore un poco el tiempo os doy el toque.

- - -

[bel]

Os agradezco el detalle de la invitación.

Por supuesto, salvo causas de fuera mayor, tengo horarios un poco locos ya que trabajo en Barcelona y ni os digo a que hora me levanto para ir a trabajar, vivo en Blanes, me apunto. Es la forma ideal de "ver" la realidad, pies en tierra, de lo que veo. Ya tengo curiosidad por ver ese C11, debe ser una auténtica pasada, y al mismo tiempo apreciar ese volumen a  mover por comparación.  Y de enseñanza sobre la puesta en estación de la EQ6, que he visto da mucha guerra en los foros. No creo que yo sea una excepsión.

SergiT pronto comenzaré a salir de dudas. Me avisan que la EQ6 Pro ya está en camino. Y eso que dijeron una o dos semanas, comprada ayer.  Son alucinantes estos de Astroshop.

De todas formas ya me cuadra 8+10k. Si ves como desarrollaba el transporte en correos anteriores se consideraban "viajes" independientes para cada cosa. Es mas, es mi idea tener dos juegos de pesas. Uno para casa y otro en el coche para las salidas, menos bultos a mover,  y por si me roban una rueda poder aguantarlo 

La bolsa que me indicas, Klaatu,  me parece genial...  en algo así pensaba. Si se adpata a la compra final perfecto, pero antes de ese paso valoraré los consejos de SergiT sobre el peso. Lo veo muy convencido del 8" y eso me merece todo el respeto, la experiencia es un grado.

Gracias a otos otra vez por vuestra ayuda

- - -

[Sebtor]

si lo subes por partes,  te pesará menos el tubo,  que la montura, 
lo malo es que eso no es todo, depende que quieras hacer

------

yo de mas joven subía 2 pisos por una escalera y puertecita, con un tubo de 26kg,  una estructura de meccano,  y también una base que parecía sacada de un chasis de camión

- - -

[bel]

Algo mas de tú  Sebtor, no creas que tengo 18 pero yo también a esa edad, mi padre tenía una representación de farmacia, me subía 24 cajas, 3 cajas de 8 kilos por viaje, amontonaditas, un par de pisos, un dia al mes. Claro que entonces iba al gimnasio todos los días.

Creo, honestamente, que si saliese cada día os daría la razón, pero hacerlo de forma ordenada creo que puede merecer el sacrificio. Nunca pasaré de 10/12 kgs por viaje. Una semana antes comeré espinacas, he visto mucho Popeye  , y me planearé las bajadas.

Planeada una salida de Sábado, por ejemplo,  dejarme las pesas en el coche a la mañana y el alimentador al ir a trabajar el Viernes, el tripode por la noche al volver a casa y al dia siguiente el tubo y maletín de oculares. Duerme en garaje, claro.

Y la vuelta idem, subo el tubo, y al dia siguiente el trípode al comprar el pan y a la tarde las pesas, por decir algo, como ejemplo, que creo se quedarán de por vida en el coche y adquiriré otras para casa con lo que se reduce a trípode y tubo.

Creo que es organizártelo y que no sobrepases tus fuerzas. No hay porque pegarte la gran paliza dos horas antes de salir. La vida me ha enseñado que no por mucho correr amanece mas temprano, amigos, y que hasta una montaña puede ser cambiada de lugar si tuviésesemos el tiempo suficiente para palearla.

Filosofías aparte y que algún dia os dé la razón por un ataque de lumbago  , ¿tenéis idea de como "voy" de autonomía en alimentación con este cacharro que también he comprado? De momento sería solamente la EQ6 Pro y el tele, digamos que hablo del 9.25... o MN190... la almohada aún no me ha dicho lo que piensa.

https://www.astroshop.es/power-supply/skywatcher-17-ah-rechargeable-power-tank/p,16096

Gracias a todos

- - -

[bel]

Llegó la EQ6 Pro, puntual, en apenas tres dias cuando daban de plazo una/dos semanas. Felicitaciones a Astroshop. Es la segunda compra que hago y siguen marcando la rapidez y efectividad como norma.

La caja que contenía el cabezal, lo mas pesado. El trípode parecía que también, pero contenía las pesas que yo moveré de forma separada.

Confirmo que, bien aparejado el traslado, me parece bastante asequible por el peso, sin decir que sea ligero ni yo Tarzán, y eso que las cajas son incómodas de llevar. He querido subirlo todo yo solito para valorar, con calma, en 5 minutos tenía el cabezal en casa, cinco minutos de descanso y a por el trípode con las masas, vaya, un cuarto de hora seguido y las piernas al final protestaba, normal, eran 2x3=6 pisos con unos 16 kg de media aproximamadamente. Planeando las salidas en la forma que me expresé en anteriores correos, con tiempo, diversificando el peso,  lo veo bastante bien. Espero no equivocarme.

Realmente impresionante la montura. La he montado en casa, con el 130/2000 que tengo,  y ahora me falta empollarme la puesta en estación y el Syscan, menos mal que vienen 3 dias de fiesta. Pero claro, como decís otras veces, estreno?... pues toma lluvia.

A ver que soy capaz de hacer con ella  , me queda mucho camino y trabajo. Primero "entenderla", mas tarde configurar un portátil con el The Sky6 y el Stellarium, pero lo veo todo como una gozada, menos mal que este foro está repleto de ayudas sobre su configuración.

Así me dará tiempo a meditar sobre el tubo final.

Saludos

- - -

[LinP]

Es una pedazo de tienda, yo les pedí hace un par de días una pieza Geoptik que no tienen en catálogo y no me han puesto ninguna pega. Ya contarás tus impresiones sobre la montura, la verdad es que por precio y calidad no existe montura que le haga sombra.

Respecto al transporte al tener ya una HEQ5 saco poco de paseo la EQ6, lo que aún no he encontrado es una maleta lo suficientemente grande como para llevar bien acolchado y protegido el cabezal, sigo con la caja original protegida con múltiples vueltas con cinta de embalar (por aquello de la humedad). Lo que si duerme siempre en el coche es un juego de contrapesos y el trípode.
 
Yo me hice con un carrivan para transportar lo gordo (baterías, alguna pesa extra, etc...) porque aún repartiendo el peso en varios viajes acabas baldado.

- - -

[bel]

Pues he comenzado mis primeros choques con la EQ6.

Leyendo varias cosas en el foro he intentado realizar esto:

https://www.astromodelismo.es/Web%20Astronomia/Web%20enlazables/Tecnicas/Colimado%20buscador%20de%20la%20%20Polar%20EQ6/index.htm

Y resulta que no puedo colocar el cabezal horizontal proque los tornillos de ajuste no me permiten bajar de 10º, a ese valor se acaba el recorrido de los tornillos, son cortos.

Además me llama la atención la cantidad de difernetes opiniones, algunas contradictorias,  y problemas que la puesta en estación de montura crea. Me extraña que no se haya encontrado "una" forma de trabajarla de forma clara , o yo no he sabido encontrarla.

- - -

[bel]

A los compañeros que tenéis EQ6

He realizado unas pruebas dentro de casa, orientando hacia el Norte y consultando posiciones en el TheSky6 y los movimientos de la montura parecen correctos.

Pero me surge una duda. Cuando tengo desembragado el circulo de AR éste se mueve al mover el cabezal. Cuando está embragado y trabajando con el Syscan, aunque la montura se desplaza, parece correctamente, este circulo no lo hace y siempre marca la misma AR.

¿Es correcto?

Gracias


nota mod.:
respuestas al tema concreto en
Nuevo con EQ6 Pro  ¿movimiento del círculo de A.R. ?

- - -

[bel]

El MN190 me da reparo proque he leido en vuestros foros de la incomodidad de los Newton en la observación debido a su desplazamiento.

Por ello comienzo a definir si no me será mas útil el 9,25 por este motivo.

Pero el SC 9,25 o 9,25 Edge-HD?

Vale la pena  gastarse los 800 € que hay de diferencia en el tubo OTA?

En el normal tendría para los oculares...

Gracias.

- - -

[Sebtor]

visualmente consigue distintas posiciones, si

valer la pena, es un término relativo, que cuando no estás en la piel de otro, puede ser errónea la cotestación   

Edge-HD de Celestron, es la respuesta al MEADE ACF ( Advanced Coma Free ) ... y eso está mas encarado a la astrofotografía, de la que dices no te llama la atención   (de momento)  ...   entonces, no te será una diferencia "útil"

- - -