l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
275114 post, 19568 Temas, 13303 users
último usuario registrado:  ocanades
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

Oculares para Newton 200/1000 F.5

Página: [1] 2    bajar    sig. pagsiguiente
Imprimir
clase Autor Tema: Oculares para Newton 200/1000 F.5  (Leído 26356 veces)
0
astrons:   votos: 0
mangel19

**

avatarc

38  España 
desde: sep, 2012
mensajes: 3
clik ver los últimos




minimensaje
« del : Mar, 09 Oct 2012, 12:03 UTC »

índice de subhilos
Oculares para Newton 200/1000 F.5
Hyperion 13 ó ES 11 para 200/1000 ?
200/1000 y ¿kits oculares?

y parecidos, salvando alguna diferencia:
Kits de oculares  .  tubo 200/1000


Hola a tod@s:

Antes de nada, decir que he abierto este nuevo tema porque no he encontrado ninguno en esta sección que hable de un telescopio similar al mío. Aún así, si lo moderadores ven conveniente migrarlo a un sitio más adecuado, pido de antemano disculpas (creo fundamental conservar el orden dentro del foro, jejejej)

Bueno, ahí va mi pregunta:

Me estoy enfrentando con muchísimo gusto y satisfacción a mi primer telescopio, un Newton F/5 de 200/1000 (Bresser Messier 203) sobre una CGEM. Junto con el ocular de serie que me venía (Plossl 26 mm), me compré un Baader Hyperion de 13 mm (del cual estoy encantadísimo no... lo siguiente  smitten). Pero llevo un tiempo investigando, leyendo y pensando sobre como ampliar mis posibilidades con nuevos oculares y he llegado a las siguientes conclusiones:

El Plossl 26 mm (de serie) me da 38X y una calidad que la considero bastante "potable"...dentro de mi inexperiencia. En un principio no he pensado en hacerme con ningún ocular de focal mayor. Otra cosa es que, con el tiempo, sustituya ese ocular por uno de focal parecida y mayor calidad, pero en un principio no le he prestado mucha atención a eso.

Había pensado en adquirir dos oculares de Baader Hyperion, de 8 y 21 mm. Ya que, junto con el 13 mm...me darían de pupila de salida 1,6...2,6...y 4,2. Lo cual es muy similar a lo que he visto que cumple otra gente con más experiencia que yo: 1,33...2,66... y 4

re.:  Oculares para Skywatcher 200/1200 dobson

Además, con el fin de duplicar aumentos, mientras que conservo comodidad en eye relief (tengo gafas y astigmatismo...miro con gafas y la comodidad es un factor fundamental en mis oculares) había pensado en adquirir más adelante una Barlow 2x (TV POwermate, Celestron Ultima, o alguna de esas.. de calidad decente). Además, una Barlow 2X + ocular de 8mm...me darían 250X, que se acerca mucho a mi aumento efectivo, lo cual considero interesante.

En mi lista de "futuribles", también tengo pensado un ocular para hacer planetaria de 4 o 5 mm. He estado mirando LongPerng, William Optics, TK HR Planetary...Me convencen bastante los LongPerng LER.

Con los años, me iré comprando también algún filtro lunar y un UHC, colimador...

Todo esto que he puesto aquí no lo pienso comprar del tirón, me gusta ir poco a poco... y que cada "cacharrillo" que llegue sea motivo de nuevas alegrías y ganas de salir al campo a observar. Sólo me gustaría que me dijeráis si os parece un juego decente de focales y oculares... o si lo enfocaríais de otra forma.

Muchísimas gracias por vuestra atención y ayuda... y perdonad por el "pestiño" que acabo de soltar.

Saludos y buenos cielos



- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27851
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #1 del : Mar, 09 Oct 2012, 14:00 UTC »

hola

yo creo que si quieres mejorar,  si que la guinda te la pondrá un Baader Hyperion de 24mm,    a 42x   68º de campo con calidad,  y una pupila salida de 4.7mm.

luego en 2" ya, tienes a  (sin que se disparen mucho
Omegon SWA 26mm eyepiece, 2”
William Optics 25mm SWAN eyepiece, 2''
https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/a,Zubehoer.Leistung.Anschluss-Teleskopseitig=2+inch/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite.mm=25-30?affiliate_id=astronomo
 ( aquí sale una lista mas completa )

ese Omegon te daría 38x con 70º   y una pupila salida de 5.3mm


de todas maneras, me intentaría agenciar un 32mm a ver como se te comporta,  ... eso es una pupila de salida de 6.5
la ventaja puede ser el campo, ... y en algún caso concreto con muy buen cielo que quieras compactar al mínimo una nebulosa,  o ver globalmente mejor un cúmulo abierto

si de 1,25"   ( y por construcción del barrilete no pasarás de 50º-52º )
con 2" puedes superarlos, e ir a por el límite superior  (quizás no exento de algún problemilla ya por las exigencias, pero factible)




por "arriba",  se que es caro, pero me iría a por un zoom Nagler

https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/a,Zubehoer.Leistung.Anschluss-Teleskopseitig=2+inch/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite.mm=30-35?affiliate_id=astronomo

166x ----> 333x
https://www.astroshop.es/televue-nagler-zoom-3mm---6mm/p,14716?affiliate_id=astronomo

250x --->  500x
https://www.astroshop.es/televue-nagler-2mm---4mm-zoom-eyepiece/p,15060?affiliate_id=astronomo

cuál ?  pues ya depende un poco de tus gustos y condiciones   (así de entrada diría que el primero ... pero podría depender ...)

img


- - -

mercè
Mañana Sol y Buen tiempo................

**

avatarc

Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 7887
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #2 del : Mar, 09 Oct 2012, 15:40 UTC »

Hola buenas ..un tema en el que no acostumbro a entrar dado que yo misma me he dejado aconsejar siempre  la gota gorda . Pero mi granito de arena es que no dejes para mas tarde el filtro UHC-e , imprescindible para sacar el mayor rencimiento a las nebulosas , yo seria la primera compra que haria junto con algún ocular , por ejemplo el 24mm tal vez mas versatil que el 17mm que tengo yo ( me falta y me falta mucho ) .Vamos de cara a los cúmlos abiertos y especialmente la magnifica nebulosa de Orión .Algunos entraran en el 13 , pero la mayoria no van a caber .El 8 es ideal para globulares , pero esos hasta la temporada siguiente o en primavera para galaxias creo que pueden esperar .
El 32, que te dice Sebtor es una autentica gozada , objetos como las Pleyades, Orión , los velos , el doble de Perseo ....son una pasada  de contemplar con él ...y aquí nos entra el problema del filtro .El 32 o 31 nunca me acuerdo  sudando es de dos pulgadas ¿ alguien sabe si el UHC de 2"  se puede ajustar directamente entre el adaptador de 1, 25 y el propio pòrtaocular,  para aprovecharlo con los otros oculares que son de 1,25 ? .En la próxima salida a ver si lo probamos  Malvado
Y para nebulosas planetarias que menos que un 6mm .....y ese Nagler que te muestran hace verdaderas maravillas para ellas , para las estrellas dobles y planetas  Cheesy.
La cuestión es priorizar las compras , si todo de golpe no puede ser ,  como nos ocurre a la mayoria de los aficionados  Llorar

Suerte , tienes un buen equipo ahora a sacarle el máximo rendimiento  OKOK

- - -

mangel19

**

avatarc

38  España 
desde: sep, 2012
mensajes: 3
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #3 del : Mié, 10 Oct 2012, 00:36 UTC »

Muchas gracias a Sebtor y a mercè...La verdad es que siempre ayuda la visión y opinión de otra gente que, además, los avala la experiencia.

Ahora me surgen dudas (lo cual es bueno) entre el Hyperion de 21 (el que tenía pensado) y el 24 que proponeis. Sí es verdad que tenía pensado hacerme con un SWA o un UWA de larga focal, aunque sea nada más que para meter dentro del campo toooooda la Percha (I'm loving it.....jejjeje) y esos dos que dice Sebtor tienen buena pinta y creo que muy buena relación calidad precio.

Lo que me ha dejado un poco loco es lo de los oculares Nagler Zoom. Por la idea que tengo (que sé que es escasa y poco basada en la experiencia), creía que no eran recomendables los Zoom ya que cualquier sistema que implique movimiento de elementos ópticos (en este caso: lentes) implica mayor riesgo de descolimación y, por tanto, menos fiabilidad. O al menos, es lo que tenía entendido para prismáticos con Zoom. De todas formas, me da la impresión que Televue es el "Ferrari astronómico" y no tienen un producto que sea malo (ni barato tampoco!, jejejeje).

Lo que me ha encantado es la idea del filtro sobre el adaptado a 1,25'' de mercè. No se me habría ocurrido ni en mis mejores sueños, pero es un ideón. Mañana mismo miraré mi adaptador, por si tiene la rosquita esa. Si la tiene...menuda triunfada!! jejejeje tomaya tomaya

Muchas Gracias por vuestra ayuda...de verdad.

A disfrutar del cieloooo

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27851
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #4 del : Mié, 10 Oct 2012, 21:41 UTC »

el 24 si tienes buenos cielos para apreciar grandes nebulosas o galaxias

si es un poco mas "mediocre"  el 21   (aunque es algo que haría yo, personal)

---------

ese zoom de 300 €,  no son los de 30 €

---

el Ferrari no,  pero quizá el Audi o Mercedes  leng

---

no tanta gozada,  con esos oculares te diafragmará

un 32mm no puede dar mas de 50-52º  en 1.25"
en cambio en 2" puede llegarte, si lo admite, 70º    ( esa limitación es absoluta por motivos de construcción )

es buena pieza,  si no será tan bueno como un Nagler solo, es evidente que una colección de naglers ...  XD

y le puedes poner el aumento que "necesites" y "pida" cada noche

- - -

mangel19

**

avatarc

38  España 
desde: sep, 2012
mensajes: 3
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #5 del : Vie, 12 Oct 2012, 23:22 UTC »

Por ciertooo... he triunfado!!!  Mi adaptador de 2'' a 1,25'' tiene rosca para filtros!!!! Yujuuuuuu

Una cosa, Sebtor, que oculares son los que me van a diafragmar?? Voy más lejos: ¿Qué es eso de diafragmar? (perdonad la ignorancia típica del novato), jejejeje

Gracias de antemanoooo... y saludosss

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27851
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #6 del : Lun, 15 Oct 2012, 20:31 UTC »

es
que el cono de luz que recibes se interrumpe porqué el obstaculo del borde físico lo corta desde cierto ángulo  (se da en los sistemas ópticos por varios motivos)  ...  es como mirar por un tubo (túnel) desenfocado
( si no cae en el foco , el borde no tienes porqué verlo enfocado ni mucho menos, así que oscurecerá ----  amén de otros problemas por otras causas)

si sostienes un ocular con la mano,   y cierras verás como se diafragma la visión


hay quien te garantiza un borde perfecto, ... y hay quien amplía campo a base de tener un borde algo problemático


( todo lo que sale del eje óptico, dará problemas ...  dependiendo de la calidad --- y lo que cuesta obviamente )

--------

ten cuidado al meter los oculares ahi,  puede que el filtro haga de tope, ...  no es grave si te permite enfocar

- - -

REfracTOR

**
50  Galicia 
desde: oct, 2011
mensajes: 83
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #7 del : Vie, 02 Nov 2012, 19:46 UTC »

Pues como estoy invirtiendo unos dineritos y reestructurando el tema de oculares para el SW 200/1000, me ha surgido una duda...
Que sería o considerais más adecuado para entre 50 y 100 aumentos...Hyperion de 13mm 68º, o un ES 11mm y 82º??
Os dejo los datos de simulador...
Hasta ahora usaba un TS HR de 15mm y 58º, que me daba 67x y campo real de 0,87º y pupila de 3,05...

Hyperion 13:  77x...campo real de 0,88º y pupila 2,64
ES 11        :   91x...campo real de 0,90º y pupila 2,23

Perjudicará la vision en el ES el mayor numero de aumentos? oscurecerá la imagen? será adecuado tanto campo de vision?
Y el Hyperion, quizás 77x son algo justos? debería pensarme un termino medio y buscar un 12 mm que daría 83 aumentos????
En  200/1200 el Hyperion he visto que se recomienda mucho y dá 92x...por lo cual he pensado en el ES que nos daría 91x...

Tambien estoy en dudas con la parte baja de aumentos...actualmente uso un 25mm de 58º tambien...me dá 40x y un campo de 1,45º con pupila de 5,08...
He usado tambien un 32 de 52º con 31x y pupila de 6,5...en el límite...a veces noto como sombras al mirar segun me acerco o alejo...
Quizás seria interesante cambiar el 25 y 32 y usar un Hyperion 24 que me daría 42x y 1,63º de campo con pupila de 4,87???

Viendo las webs de TeleVue y Orion, pues especifican distintos rangos de aumentos...mismamente en el foro se recomendaba escalar a razón de : 35x-70x-110x-160x-220x-300x...aproximadamente...
yo cumplo esos rangos bastante bien ahora mismo con los oculares que dispongo(40x,67x,100x,111x,167x,200x,250x)...pero quería un buen ocular como el Hyperion o el ES para mayor uso en EP...
En la pagina de Tele Vue y hasta 200x se centran de éste modo:

https://www.televue.com/engine/TV3_page.asp?return=Advice&id=96


Y en la de Orion diversifican algo más:

https://www.telescope.com/Articles/Current-Articles/Accessories/Choosing-Eyepieces/pc/9/c/192/sc/196/p/99803.uts


Muy agradecido de antemano por vuestra ayudita...

- - -

sanabres
Aprendedor profesional

**
"No sabían que era imposible: por éso lo hicieron"

54  Madrid / Sanabria 
desde: jul, 2011
mensajes: 187
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #8 del : Sáb, 03 Nov 2012, 00:23 UTC »

Yo empecé con Hyperiones, el de 8, el de 13 y el 24. Son muy buenos oculares. Pero vendí el de 13 para comprarme el Explre Scientific de 14 mm. Y no me arrepiento en absoluto. Yo me compraría el ES.

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27851
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #9 del : Sáb, 03 Nov 2012, 16:41 UTC »

el ocular GSO de 10mm  ¿que és? 
  el ExSci de 11mm te lo sustituiría

en cambio el Hyperion de 13mm te sustituirá al TS de 15mm

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2900
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #10 del : Sáb, 03 Nov 2012, 16:44 UTC »

En general a más aumentos más se oscurece la imagen lo cual es un arma de doble filo. Si observas desde sitios con CL más aumentos te “mata” un poco la contaminación lumínica y hace que contraste mejor lo que observas, por el contrario si observas desde un cielo muy despejado no verás tan bien los objetos muy tenues.

Para elegir entre un 13mm y un 11mm que den el mismo campo real, hablando como hablamos de ópticas buenas, creo que depende más del cielo desde donde mires habitualmente que de otra cosa. Si el cielo es mediocre creo que mejor un 11mm pero si normalmente observas desde cielos muy buenos entonces el 13mm. Tú mismo ya has calculado las pupilas de salida y te indican claramente lo que te estoy comentando.

Cosa distinta es si hay que elegir entre un 13mm de 68º o un 14mm de 82º, la diferencia de aumentos es ridículamente pequeña para que produzca ese efecto y aquí ya juegan más las calidades ópticas, la sensación de amplitud con la que desees observar y si tu bolsillo se lo puede permitir que en este caso parece que no es problema.

Así que si el ocular lo tuviera que elegir para mí las comparaciones las haría entre el Hyperion de 13mm contra el ES 14mm y el Hyperion de 10mm contra el ES 11mm. Comparar mismo campo real con aumentos distintos en CP puede conducir a llevarnos un chasco  ojo morado y lo mismo vale para toda la gama de aumentos que te planteas para CP.

Respecto a lo de ver sombras en el ocular de 32mm yo lo achacaría a que estás mirando por un f:5 que es más puñetero con los oculares mediocres. Probablemente al moverte desplazas el ojo del eje óptico y es eso lo que lo provoca, el mismo ocular con un tubo de focal laaaaaaaaaarga seguramente no lo haría o lo haría tan poco que tendrías que ir a buscar el defecto para encontrarlo. Una pupila de salida demasiado grande no produce eso, sencillamente parte de la luz no entra en el ojo y se pierde (no aprovechas toda la luz que logra captar la abertura de tu telescopio), pero se pierde siempre no solo si te mueves.



- - -

REfracTOR

**
50  Galicia 
desde: oct, 2011
mensajes: 83
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #11 del : Sáb, 03 Nov 2012, 19:23 UTC »

SANABRES...precisamente una de mis ideas pasaba por mejorar en esos rangos con el 24 y 8 Hyperion y el 11 ES...sería una opcion para mejorar en menos de 160x...

SEBTOR...Precisamente la idea es reestructurar y quedarme con lo que mejor me vaya, tanto en planetaria, donde los HR no dejan de sorprenderme, como en EP...donde creo se puede mejorar con un par de oculares o tres de mejor calidad como los citados...

ILURO...Ciertamente la CL de mi zona es bastante razonable...de hecho ya puedo decir que en noches despejadas incluso desde mi casa se divisa el trazo de la via lácte, a pesar de las farolas de la calle a unos 50mt...y por ejemplo veo debilmente M51 y otras...
Y desde la zona más alta de por aquí(165mt de altura) pues claro que mejora...
Cierto que se oscurece la imagen con más aumentos, pero a mi me dá sensacion e veces que tambien se contrasta más al aumentar...veo más apagado pero el fondo más oscuro y la vision del objeto mejora en cierto modo...al menos eso me pasa a mi...
Lo del 32 creo es la sombra del secundario...con lo cual estaría al límite de su uso...
Lo del dinero pues simplemente buceando por internet se encuentran cosas... Giñar

Después de estar varios dias indagando e informandome lo mejor posible por todo lo que he podido leer, entiendo que las pupilas son bastante importantes...más que los aumentos en sí mismos...
Y corregidme si me equivoco o si voy muy desencaminado, pero las recomendaciones que he visto son las siguientes:

Cumulos abierto y objetos algo extensos, entre 4 y 5 mm de pupila...eso podría ser un 24mm perfectamente...que andaria en 4,87...
Cielo Profundo menos galaxias, entre 2 y 2,4mm de pupila...eso podria ser un 10, 11 o un 12...incluso el 13 saliendo un poco de esa medida. (2.03, 2.23, 2.40 y 2,64 respectivamente).
Galaxias sobre 1,6 de pupila más o menos...lo cual me lleva a un 8...que dá 1,62 de pupila...
Y luego los planetas sobre 0,85 que ya no es mi problema...

Mis preguntas serían , si más o menos éstos datos son así y nos debemos guiar por ellos a modo orientativo...?
Considerais que mejoraría algo la calidad de visionado al hacerme con esos oculares hasta 125x...??

MI desgracia es no haber cerca gente para poder comparar oculares en alguna salida...somos yo, mi colega y un primo mio...
Gracias de nuevo...




« Últ. modif.: Sáb, 03 Nov 2012, 19:49 UTC por REfracTOR »
- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2900
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #12 del : Dom, 04 Nov 2012, 15:22 UTC »

Cita
Cierto que se oscurece la imagen con más aumentos, pero a mi me dá sensacion e veces que tambien se contrasta más al aumentar...veo más apagado pero el fondo más oscuro y la vision del objeto mejora en cierto modo...al menos eso me pasa a mi...

No son imaginaciones tuyas, ya te lo dije
Cita
Si observas desde sitios con CL más aumentos te “mata” un poco la contaminación lumínica y hace que contraste mejor lo que observas

Claro que lo mismo se puede conseguir con un filtro anti CL

Cita
Después de estar varios dias indagando e informandome lo mejor posible por todo lo que he podido leer, entiendo que las pupilas son bastante importantes...más que los aumentos en sí mismos...

La pupila de salida está correlacionada matemáticamente con la focal del objetivo (que es lo que andas buscando) pero tambien con la relación focal del tubo y eso implica que con la abertura. A mayor abertura más pupila de salida con iguales aumentos (estos dependientes de la focal del telescopio y del objetivo) pero es que además mayor abertura te da mayor captación de luz por un lado y mayor poder resolutivo por otro. Así que todo está matemáticamente correlacionado.

Mírate las páginas 3 y 4 de esto https://xa.yimg.com/kq/groups/9153831/1889509029/name/ESTUDIO+DE+OCULARES+versi%C3%B3n+2.pdf y verás que llega a conclusiones muy parecidas para un tubo de 200mm de abertura, aunque en su caso lo calcula para una focal nativa de 1200mm, pero lo puedes extrapolar fácilmente.

El escalado que pones propuesto por Orion 35x-70x-110x-160x-220x-300x tiene una ventaja si piensas comprar oculares buenos (y en consecuencia carotes) y es que con 3 oculares y una buena Barlow los tienes cubiertos porque 70x es el doble de 35x, 220x es el doble de 110x y 300x es el doble de 150x (y de 150x a 160x no vale la pena estrujarse mucho la mollera que mucha diferencia no hay)

Lo de las Barlow siempre es tema polémico, pero últimamente estoy viendo en otros foros que hay gente que opta por ellas (siempre que sean buenas) y aunque adminen una muy ligera pérdida de calidad en la imagen la mayoría dicen que les compensa por la diferencia de precio (y se están deshaciendo de buenos oculares que ponen en el mercado de segunda mano, lo que puedes aprovechar). Mírate esto Lente de Barlow: es útil en visual con telescopio? Pros y Contras

Ahora que te estás planteando mejorar oculares puede ser el momento idóneo de considerar si te conviene una Barlow o te lanzas directamente a por focales fijas. Si piensas adquirir dos o tres oculares de precio muy elevado escogiendo las focales adecuadamente y con una buena Barlow te puedes ahorrar mucho dinero. O dicho al revés, por el mismo precio en lugar de escoger 6 oculares buenos puedes escoger 3 muy buenos y con la Barlow obtener otras 3 focales buenas. ¿Mejor 3 focales muy buenas y otras 3 buenas o por contra 6 focales solo buenas? pues por ahí van los tiros últimamente. Antes la gente ni se lo planteaba, pero como han ido mejorando oculares y barlows la cosa ha cambiado.
Como ya tienes bastante claro el escalado es cuestión de hechar números a ver qué es lo que más te conviene.

- - -

REfracTOR

**
50  Galicia 
desde: oct, 2011
mensajes: 83
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #13 del : Dom, 04 Nov 2012, 16:46 UTC »

El escalado que puse era puesto por SEBTOR en los consejos de compra de telescopio...en la web de Orion varían ligeramente en altos aumentos...cuando puse "en el foro", me refería a nuestro foro... Girar ojos
Precisamente por eso me he planteado restructurar la gama...por hacerme con mejores calidades en vista de que la aficion no vá a menos... a pesar de que mis observaciones son plenamente satisfactorias con los oculares que tengo, e incluso con el aparentemente sencillo maletin omegon con el que empecé...pero claro...pudiendo tener algo mejor...
Aunque la pregunta siempre será si ese algo mejor vale la pena? o si los elegidos serán los adecuados a mi teles...como dije antes, desventajas de no tener cerca más gente con ésta aficion, como puede suceder en las ciudades más habitadas, y así comprobar distintos oculares o incluso telescopios diferentes...me gustaría probar adecuadamente un refractor tambien...
De todos modos mi intención es sólo cambiar los oculares de bajo y medio aumento, digamos hasta esos 150-160x...Como ya dije, los TS HR van fantásticamente en planetaria en comparación a los del maletin Omegon...con imagenes de gran nitidez y contraste...ya después en CP pierden puntualidad a partir del 75% del campo más o menos...pero dentro de ese rango bastante bien...
Por cierto que ese enlace que has puesto de Francisco Boluda es uno de los que había chapado...al igual de éste otro de Angel L. Huelmo muy interesante tambien,en el cual explica que el uso de Barlow de calidad oscurece un 0,005 la magnitud de vision...con lo cual es algo anecdótico...:

https://video.google.es/videoplay?docid=1510178343183971744


« Últ. modif.: Dom, 04 Nov 2012, 18:01 UTC por REfracTOR »
- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27851
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #14 del : Dom, 04 Nov 2012, 20:41 UTC »

ei, pues me lo he mirado y lo he modificado,
lo he cambiado un poco,  siguen siendo un ejemplo, pero me gusta mas así, ... a ver si se pilla mejor la idea


Necesitarás un escalado de aumentos como por ejemplo:    ..., 28x, 46x, 72x114x , 155x , 195x, 225x, 273x, 330x, ...


no es lineal,  y depende de nuestros cielos y nuestro equipo,   en condiciones típicas  hay que rondar el máximo de 200x  por arriba y por debajo para ajustarse mejor,  y no subir a grandes pasos o proporciones o nos encontraremos enseguida demasiado "pasados" con un ocular no utilizable


- - -

REfracTOR

**
50  Galicia 
desde: oct, 2011
mensajes: 83
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #15 del : Dom, 04 Nov 2012, 22:39 UTC »

Alaaaaa....ya me has matado....ahora tendré que renovarlo todo de nuevo... leng knuppel2
Es broma...pero ahora me tiraré unas horitas más ojeando el foro y tambien internet para centrarme de nuevo...ya casi lo tenía... cuchillado
Ahora mismo tendría 40x-67x-111x-167x-200x y 250x...

« Últ. modif.: Dom, 04 Nov 2012, 22:44 UTC por REfracTOR »
- - -

REfracTOR

**
50  Galicia 
desde: oct, 2011
mensajes: 83
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #16 del : Dom, 04 Nov 2012, 23:16 UTC »

Si me paro a mirarlo detenidamente...
Los 28 en mi teles sería un ocular mu grande...podría sustituir el 25 por un 2" de campo más amplio y mayor focal...aunque me da pereza pelearme con el adaptador de 1,25 cada vez que cambie ocular...
Los 46x pues estando en los 40 ahora mismo...mucho sentido no tiene cambiarlo a no ser metiendo el Hyperion 24...que nos dá 4,87 de pupila...adecuado...
Los 72x  casi llevan a un Hyperion 13...pero nos dá una pipila de 2,64...según sus usuarios pues rinde bien en CP supuestamente...andaria cerca del ideal de 2 a 2,4 mm para esos menesteres...aunque más cerca andaria un 12 o un 11....
Los 114 los tengo cubiertos con el 9 que me dan 111x...pero con un 8 me iria a 125 y pupila de 1,62..."Buen detalle en planetas, La Luna,Cúmulos Globulares, pequeñas galaxias y Nebulosas Planetarias"...según la tabla...
Los 155x creo que  con el HR de 6 que me dá 167x pues voy servido, al igual que el 5 (200x) y el 4(250x) que en planetaria detallan mucho...tengo pendiente un 3,2 para un dias tontos de planetaria...

Que tal funcionan los Hyperion de 8 ??
Valdria la pena un Hyperion 24mm como punto de partida ? o quizás complementado con algo de bajos aumentos aunque sea más berato?

La jugada maestra podría ser un bajo aumento con unos 6mm de pupila, y los Hyperion,el de 24, el 8, y el 13 o en su defecto el ES 11 ó 14...lo cual ya se me pasa un poco...pero podría hacer un 2 ahora y 2 en un par de meses...más que nada por tema portes...
Como lo veis?¿


- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2900
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #17 del : Dom, 04 Nov 2012, 23:50 UTC »

Muy buena esta charla del link que has puesto https://video.google.es/videoplay?docid=1510178343183971744
me aclara bastantes conceptos y me será muy útil, ya está guardada para volver a verla de vez en cuando.  OKOK


Si te decides por los Hyperion ahora están rebajados en astroshop https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Baader-Planetarium/a,Zubehoer.Leistung.Bauart=SWA

Ten en cuenta que al poder ponerles anillas extensoras tienes más focales que las nominales, por ejemplo el 13mm lo puedes convertir en un 10.8mm https://www.baader-planetarium.com/pdf/hyperion_brief_description_e.pdf

Si ya te da pereza ir cambiando el adaptador del ocular aún más ir roscando y desenroscando anillas en la oscuridad, no lo digo por tener mayor surtido si no para obtener la pupila de salida que quieres, Con el 13mm tendrías una pupila de salida de 2,6mm y con el 10.8mm la pupila de salida sería de 2.15mm. Si no vas a buscar los 82º de campo aparente del ES 11mm obtienes la misma focal con el Hyperion por casi la mitad de eurillos y si al final resulta que te convence más la pupila de salida mayor pues no tienes que venderte el ocular para comprar otro  Azn



- - -

REfracTOR

**
50  Galicia 
desde: oct, 2011
mensajes: 83
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #18 del : Lun, 05 Nov 2012, 00:45 UTC »

La verdad es que la charla la he visto muy muy didáctica y aclaratoria con varias cosas...es una hora de charla que merece la pena mucho mucho...aunque como bien dá a entender en la charla (y me ha gustado escucharlo), cada persona es totalmente diferente a otra y puede haber diversas opiones con la misma prueba... LA RECOMENDAMOS...

El tema Hyperions...no sé si se puede decir que están más rebajados en otra página comprando dos unidades...auque ya sabeis que el patrocinador le presentas un precio más barato y te lo rebaja sin problema...las anillas no me lo planteo...y el cambiar adaptador pues no es que vaya a ser coñazo...pero un poco si...
Y los ES ahora mismo estan "tirados" en USA...aunque pagase tasas de aduanas pues andarian por los 130 euros más o menos el del 14 al 6.7mm a 82º...y en la pagina oficial europea ya más caro...135+portes desde alemania con garantia europea...me falta por saber ese porte para decidirme...jijii

- - -

mercè
Mañana Sol y Buen tiempo................

**

avatarc

Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 7887
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #19 del : Lun, 05 Nov 2012, 07:08 UTC »

..y el cambiar adaptador pues no es que vaya a ser coñazo...pero un poco si...


A eso te acostumbras cambiandolo entero , es decir , conjunto ocular /adaptador de 1,25 por el conjunto de 2" .Tapas el ocular que no usas en ese momento y listo , yo no separo ocular de extensor así no se corre el peligro de meter uno de 1,25 en el extensor de 2"  el grito . Tampoco son tantos objetos los que vas a observar con el 25 0 el 31 .

- - -

REfracTOR

**
50  Galicia 
desde: oct, 2011
mensajes: 83
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #20 del : Lun, 05 Nov 2012, 10:55 UTC »

MERCÉ...esperaba una respuesta tuya en vista a que tienes el mismo aparatejo y sabiendo lo usas para todo... Girar ojos
Viendo los oculares de tu firma, que cambiarias ? o mejor dicho de cual crees puedes prescindir y cual crees necesitarías?
El 13 lo ves bien o quizás irias mejor con algo más de aumento? y el 8 como lo ves? donde lo usas más?
Gracias por las ayuditas...


- - -

mercè
Mañana Sol y Buen tiempo................

**

avatarc

Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 7887
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #21 del : Lun, 05 Nov 2012, 11:24 UTC »

Ufff me pones en apuros al recomendar oculares  la gota gorda .El 8mm va de lujo para los globulares , M13 era una guapada  ilusionado...el 13 para algunos cúmulos abiertos y ciertas nebulosas medianas tipo M27  ......el 17 para abiertos extensos ...el 31 para nebulosas enormas como los velos , cumulos abiertos como el doble de Perseo y las Pleyades y como no para M31  Cheesy y bueno el Zoom Nagler con nuestra focal y teniendo en cuenta la variabilidad del seeing va de narices para planetaria , eso si pocas veces me admite una imagen buena con el 3mm .Con esta variedad de aumento también tengo mucho juego para galaxias ... M81 y M82 caben juntas en el mismo campo de noi se cual de ellos  Sonreir Sonreir Sonreir

No prescindiria de ninguno y si que me falta añadir ese 24 que va a ser necesario para la nebulosa de Orión , aunque con el 31 ya es una gozada verla .Estoy muy contenta con ellos , por relación calidad / precio .
Eso si , yo he ido comprando poco a poco y sustituyendo los que tenia de un maletín  .No tengo la economia para muchas bromas ........también hace falta ( imprescindible ) un filtro UHC-e para las nebulosas de emisión , yo he de comprarme uno de 2" , ya que con él pasas de ver los velos a no distinguir absolutamente nada sin filtro y está comprobado que puedes usarlo con los de 1,25 roscandolo directamente al extensor de 1,25 .....vale una pasta  Llorar

Por prioridades , de cara a la temporada que vamos que hay mucho cumulo abierto y nebulosas casi que cogeria el 25 y el 13 ...coñe pero tenemos también galaxias  hmmmm . Es un follón  Sonreir Sonreir

« Últ. modif.: Lun, 05 Nov 2012, 21:38 UTC por mercè »
- - -

REfracTOR

**
50  Galicia 
desde: oct, 2011
mensajes: 83
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #22 del : Lun, 05 Nov 2012, 12:29 UTC »

MUY aclaratorio si señor...aunque ya te veo haciendote la coleccion... Sonreir
Lo de M81 y M82 creo te entran en el 13...
Sigo con la duda de si el ES11 será mejor que el Hyperion 13...
Si vendiese alguna de las cosillas que tengo en venta pues me agenciaba los tres y ya estaría cubierto ...

- - -

mercè
Mañana Sol y Buen tiempo................

**

avatarc

Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 7887
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #23 del : Lun, 05 Nov 2012, 21:22 UTC »

......también hace falta ( imprescindible ) un filtro UHC-e para las nebulosas de emisión , yo he de comprarme uno de 2" , ya que con él pasas de ver los velos a no distinguir absolutamente nada sin filtro y está comprobado que puedes usarlo con los de 1,25 roscandolo directamente al extensor de 1,25 .....vale una pasta  Llorar



Voy a tachar esto que he escrito  crazy2 .Aunque si que es cierto que en algún post reciente alguién lo comprobó con un SW 200/1000 y se dijo que si se podia , acabo de mirarlo con lupa en el mio y no veo la manera de roscarlo al portaocular de 1,25 ..........lo comprobaré en la próxima salida que hagamos ( con este tiempecito , no se ni cuando será  cuchillado ) .Si no se puede adaptar , pues se necesitaran los dos  glubs

Sobre cual es mejor de los dos que citas , fiate de lo que te dicen los compis  Giñar

- - -

REfracTOR

**
50  Galicia 
desde: oct, 2011
mensajes: 83
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #24 del : Lun, 26 Nov 2012, 22:58 UTC »

Hola de nuevo compañeros/as...
Por una casualidad mi compañero decidió comprarse el Hyperion 13 y me lo dejó para probar en mi equipo...y aunque ha sido desde casa debido al tiempo cambiante por galicia, pues he podido ver como se comportaba con obajetos como M57, cúmulos de auriga ,M42,M1 ,algun globular...
El caso es que lo ví algo corto de aumentos en algunas cosas, y en otros sólo justo, al menos en mi 200/1000 y para mi gusto...el contraste pues bastante bien, y teniendo en cuenta que en un 1200 de focal dá los 92x y  suele ser recomendado por mucha gente, pues me he decidido a pillarme el ES 11 a 82º... Sonreir...más que nada por que el 13 lo tendrá el compi...y de ese modo habrá variedad...
El Hyperion me daria 76x y 2,6 de pupila...
Y el ES 91x y 2,2 de pupila...
Tambien he aprovechado para pillarme un 2" tambien ES a 70º, que viene a ser como los Meade o Gso(al menos por lo que me ha parecido averiguar), que me vendrá a servir de buscador y gran campo  con una pupila de 6...
En cuanto los tenga y los pruebe pues comentaré sensaciones...

- - -

sanabres
Aprendedor profesional

**
"No sabían que era imposible: por éso lo hicieron"

54  Madrid / Sanabria 
desde: jul, 2011
mensajes: 187
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #25 del : Mar, 27 Nov 2012, 10:58 UTC »

Sigo con la duda de si el ES11 será mejor que el Hyperion 13...
Si vendiese alguna de las cosillas que tengo en venta pues me agenciaba los tres y ya estaría cubierto ...

Ten en cuenta que, para muchos, los Explore Scientific, están sólo un peldaño (y no muy grande) por debajo de los Nagler (y a la mitad de precio). Y detrás, los demás.
En relación calidad-precio, los Hyperion son muy buenos (yo empecé con ellos), pero son mejores los Explore Scientific que los Hyperiones. Además, los ES de 82º frente a los Hyperion de 68º.
Esto es como decir, ¿qué prefieres, un Ferrari o un Mercedes? Hombre, un Ferrari es mejor coche, pero éso no quiere decir que los Mercedes sean precisamente malos.
Espero haberte ayudado con tu duda.
Un saludo

- - -

REfracTOR

**
50  Galicia 
desde: oct, 2011
mensajes: 83
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #26 del : Mar, 27 Nov 2012, 16:04 UTC »

Pues ojalá sea así la cosa...ya estoy impaciente por que llegue y sobre todo por que pare de llover por Galicia... Indeciso

- - -

Confi

**
Lat.39.58 Long.3.37 
desde: sep, 2014
mensajes: 7
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #27 del : Vie, 10 Oct 2014, 17:53 UTC »




Hola yinyo,

Yo al igual que Deeper Sky te digo lo mismo... Yo dejaría los maletines donde están !! ( pensamiento y consejo mío ) respetó el de todos mis compañeros pero no soy partidario de maletines de oculares.

Yo no invertiría 149 o 199 €  En un maletín que el primer día si !! Pero a la semana quizás quieras algo mejor con más campo y entonces .... Jiustonnn gui jaf a problem... eeeeeh !?

En serio yo tengo hyperion de 21 mm, 13 mm, 10 mm, 5 mm y un 31 mm pero yo te recomiendo que con un 21 mm, un 13 mm y un 5 mm en hyperion claro... Es muy buenos oculares. Con campo visual 68° Y 72° el 31 mm
Por supuesto hay más tipos de oculares, yo sólo puedo aconsejar de los míos y tengo los súper plossl de 26 mm,25 mm, 10 mm y también estoy contentillo con ellos aunque con menos campo visual

Un saludo  OKOK



Hola Ninja aprovechando la pregunta del compañero y sin marearte mucho,, porque soy Confi el bulto y todavia no me aclaro mucho, solo comentarme me he estado mirando que con el skywatcher 200/1000 de segunda tengo un ocular que me venia de 28mm pero no tengo mas solo veo bien la luna todo lo demas como que no. (supongo que es normal), pero queria mirarme un ocular de 10mm para planetaria..Bastaria? y algun consejo? alguna que me pueda ir bien y que tu recomendarias??

- - -

Ninja

**

avatarc

Si tamos solos en el univ, cuanto espaz desaprobex

49  Cubelles (Barcelona) 
desde: jul, 2014
mensajes: 370
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #28 del : Vie, 10 Oct 2014, 18:21 UTC »

Hola confi

1º un placer leeré te y tranki que ni mareas y bultos ( novatos ) semos tos.

Como dijo jack el Destripador .... Vallamos por partes :

Con ocular de 28 mm ves bien luna, pero el resto no ? Ufff esta colimado ? No sea 1º problema de q no esta bien colimado y luna ves aceptable, por grande, luminosa etc ?

No es normal que veas bien la Luna y el resto...no. Deberías ver con los aumentos que te da un 28 mm y con su campo visual ( grados )



« Últ. modif.: Vie, 10 Oct 2014, 18:22 UTC por Ninja »
- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2900
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #29 del : Vie, 10 Oct 2014, 19:08 UTC »

Hola Ninja aprovechando la pregunta del compañero y sin marearte mucho,, porque soy Confi el bulto y todavia no me aclaro mucho, solo comentarme me he estado mirando que con el skywatcher 200/1000 de segunda tengo un ocular que me venia de 28mm pero no tengo mas solo veo bien la luna todo lo demas como que no. (supongo que es normal), pero queria mirarme un ocular de 10mm para planetaria..Bastaria? y algun consejo? alguna que me pueda ir bien y que tu recomendarias??

un 28mm en un tubo 200/1000 da una pupila de salida de 5.6mm lo cual es demasiado para nuestros cielos contaminados. ¿Es éste?


si es este a mí particularmente no me gusta nada, venía de serie con mi equipo y me lo vendí. Si es este ocular el campo aparente es de 56º, en todo caso lo puedes usar como ocular buscador

Yo recomendaría para este tubo (buscando oculares económicos pero de cierta calidad)
1) Uno de 20mm  para cúmulos abiertos y objetos difusos como este Explore Scientific Okular Maxvision 68° 16mm 1,25"  (calidad equiparable a los Hyperion a mucho mejor precio) Si el precio fuera problema insuperable pues un simple Plossl
2) Uno de 16mm para galaxias como este Explore Scientific Okular Maxvision 68° 20mm 1,25" ídem que el anterior
3) Uno de 6mm ó 8mm para globulares y planetas a aumentos moderados como uno de estos dos
Omegon Cronus WA 6 mm 1,25"
TS Optics High end planetary eyepiece HR 6mm 1,25"
aquí, con estas focales ya no te aconsejaría un Plossl, mejor alguno de los que te he puesto aunque tardes algo en ahorrar
también están ambos en 7mm, da igual que sea Cronus o TS HR, son clónicos, pilla el que encuentres a mejor precio en ese momento
4) Uno de 5mm para planetas como los anteriores (Omegon Cronus o TS HR) para aumentos resolventes. ïdem que el anterior, sería el último que me compraría

Además del colimado que te ha dicho Ninja tener presente que al telescopio debes darle algún tiempo para aclimatarse a la temperatura de la noche, si el tubo no está frío no rinde.

« Últ. modif.: Vie, 10 Oct 2014, 19:10 UTC por Iluro »
- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Oculares para Newton 200/1000 F.5
 (Leído 26356 veces)
0
astrons: votos: 0
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.276 segundos con 77 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback