astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

235923 post, 15945 Temas, 10488 users
último usuario registrado:  jcgalileo


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

la Lente de Barlow para observación visual, ( o duplicadora x2 x3 ... )

Página: 1 [2]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: la Lente de Barlow para observación visual, ( o duplicadora x2 x3 ... )  (Leído 37485 veces)
10
astrons: 10.08  votos: 8
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2344
clik ver los últimos




« respuesta #30 del : Mié, 05-Jun-2013, UTC 21h.14m. »

¿Pero eliminaría la barlow el cromatismo?  Por que ya que aumentamos su focal... Cheesy

Buena pregunta, SrAnderson, y para contestar hay que volver al mismo concepto de aberración cromática...
El cromatismo, no sólo es el halo violeta que se detecta alrededor de la Luna o de una estrella brillante; también es la imposibilidad fisica de enfocar correctamente la imagen, debido a las propriedades de las lentes. Lo que pasa es que, al llegar las radiaciones policromáticas a la lente, las longitudes de onda más cortas padecen una mayor refracción, provocando una dispersión de la imagen en el plano focal. De aquí la dificultad de enfocar, sobre todo cuando se observa con altos aumentos (el problema se amplifica).
Para reducir el cromatísmo se utilizan varios materales entre el flint y el crown (los dos elementos del doblete), con coeficientes de refracción diferentes.
Normalmente, para reducir el cromatismo en un doblete acromático, la única manera es poner un diafragma delante del objetivo, de modo que este trabaje ménos en los bordes, obteniendo de esta forma haces más convergentes, y limitando así el cromatismo.
Es posible que una Barlow reduzca el cromatismo, pero hace falta que reoriente el haz. Sin embargo no sé si existen Barlow así y tampoco sabría decirte si una Barlow normal puede hacer algo así (al menos parcialmente).

Pero, perdona una pregunta... porque no compras un 120/1000, que cromatismo tiene poco?  hmmmm

REFRACTOR ACROMATICO SKYWATCHER BD 150/750; CELESTRON TRAVELSCOPE 70; VISOR BINOCULAR TS
Oculares: Panaview 26mm, Baader Zoom 8-24mm, pareja de Super Plossl 26mm, BST Explorer 12mm, pareja de Orbinar WA 20mm, pareja de Super Plossl 15mm, Barlow GSO 2X
Filtros: Kson OIII 1,25"; Explore Scientific UHC 2", varios filtros de colores
Prismáticos 10x50 made in Japan

Si observas con 2 ojos ya no podrás volver atrás...

« Últ. modif.: Mié, 05-Jun-2013, UTC 21h.14m. por deeper sky » En línea
towinta

*


Masculino  Norte de Madrid 
desde: may, 2012
mensajes: 967
clik ver los últimos




« respuesta #31 del : Mié, 05-Jun-2013, UTC 21h.25m. »

Buenass.
Una Barlow ¿duplica la focal del telescopio, o divide por dos la del ocular?
Para reducir el cromatismo de este tipo de refractores. El amigo Valakirka desarrolló un método que consiste en diafragmar la entrada del enfocador en vez del objetivo, y parece que con muy buenos resultados.
Un saludo.

En línea
SrAnderson

*


Masculino  Un pedazo de tierra en el universo. 
desde: abr, 2012
mensajes: 447
clik ver los últimos




« respuesta #32 del : Jue, 06-Jun-2013, UTC 09h.04m. »

¿Pero eliminaría la barlow el cromatismo?  Por que ya que aumentamos su focal... Cheesy

Buena pregunta, SrAnderson, y para contestar hay que volver al mismo concepto de aberración cromática...
El cromatismo, no sólo es el halo violeta que se detecta alrededor de la Luna o de una estrella brillante; también es la imposibilidad fisica de enfocar correctamente la imagen, debido a las propriedades de las lentes. Lo que pasa es que, al llegar las radiaciones policromáticas a la lente, las longitudes de onda más cortas padecen una mayor refracción, provocando una dispersión de la imagen en el plano focal. De aquí la dificultad de enfocar, sobre todo cuando se observa con altos aumentos (el problema se amplifica).
Para reducir el cromatísmo se utilizan varios materales entre el flint y el crown (los dos elementos del doblete), con coeficientes de refracción diferentes.
Normalmente, para reducir el cromatismo en un doblete acromático, la única manera es poner un diafragma delante del objetivo, de modo que este trabaje ménos en los bordes, obteniendo de esta forma haces más convergentes, y limitando así el cromatismo.
Es posible que una Barlow reduzca el cromatismo, pero hace falta que reoriente el haz. Sin embargo no sé si existen Barlow así y tampoco sabría decirte si una Barlow normal puede hacer algo así (al menos parcialmente).

Buena respuesta.

Bueno, lo de la refracción y demás ya lo sabía por que en Informática había una asignatura que tenía algunas cosas de óptica. Más bien lo básico y algún que otro concepto avanzado.
De todas formas se agradece tu genial explicación.

Algunas cosas no las sabía, por ejemplo lo del diafragma. Parece una buena solución aunque se hablamos de un diafragma opaco, es decir, básicamente enchufarle una tapa delante, pues en realidad estaríamos reduciendo la apertura y por lo tanto aumentando la f/

Lo de la barlow, me refería a un "ocular" barlow. Es decir, si pongo una Barlow entre el telescopio y el ocular, en realidad estamos duplicando la distancia focal del tubo, aunque no estoy seguro de si la duplicamos "virtualmente" o si engañamos a la luz y le hacemos creer que es realmente un tubo más largo. No sé si me expliqué bién.

Pero, perdona una pregunta... porque no compras un 120/1000, que cromatismo tiene poco?  hmmmm

El teles que puse arriba era un ejemplo. Ni si quiera sé si existe un teles así. No es que desee comprar algo así. Era un simple ejemplo.

Lo preguntaba sobretodo por que he visto refractores que con la f/ que tienen parece que les produciría bastante cromatismo, y a pesar de ello, parecían teles de elevado precio, así que me pregunto por qué alguien desearía comprar algo así.




Buenass.
Una Barlow ¿duplica la focal del telescopio, o divide por dos la del ocular?
Para reducir el cromatismo de este tipo de refractores. El amigo Valakirka desarrolló un método que consiste en diafragmar la entrada del enfocador en vez del objetivo, y parece que con muy buenos resultados.
Un saludo.

Yo leí por algún sitio que multiplica la distancia focal del teles.

En la wikipedia en español pone:

"La Lente de Barlow nos permite multiplicar la focal de nuestro telescopio en función de la relación indicada por el fabricante (2x, 3x, etc.)"


En la inglesa pone lo siguiente:

"In its astronomical use, a Barlow lens may be placed immediately before an eyepiece to effectively decrease the eyepiece's focal length by the amount of the Barlow's divergence."
Traduzco al español: En su uso astronómico, una lente Barlow puede ser colocada inmediatamente antes del ocular para reducir la distancia focal efectiva de la lente por la cantidad de divergencia de la Barlow


Y en la wikipedia en alemán dice:

"Übliche Barlowlinsen verdoppeln oder verdreifachen die effektive Brennweite eines Objektivs"
Traduzco al Español: La lente Barlow hace dos o tres veces más efectiva la longitud focal de la lente

Yo no me fío mucho de la wikipedia, y aquí hay una clarísima contradicción.

¿Algún alma caritativa nos podría aclarar qué hace una barlow exactamente?

« Últ. modif.: Jue, 06-Jun-2013, UTC 09h.05m. por SrAnderson » En línea
sevi
duro del carajo

*


El orgullo me hunde

41  Masculino  balsareny 
desde: dic, 2010
mensajes: 4253
clik ver los últimos




« respuesta #33 del : Jue, 06-Jun-2013, UTC 10h.54m. »

Antes que usar una barlow para minimizar el cromatismo ,,, usaria un filtro contrast Booster ,,,, en equipos acromaticos da buen resultado

Dobson Skywatcher retractil 8"
Buscador 8x50
Ocular 10mm plossi SW
Ocular 25mm plossi SW
ocular 30mm Erfle TS
prismaticos super Zenit 10x50
prismáticos olimpus 8x21
prismáticos Celestron Skymaster 20x80
Montura paralelogramo P82
tripode Cullman magnesite

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2344
clik ver los últimos




« respuesta #34 del : Jue, 06-Jun-2013, UTC 13h.19m. »

Hola SrAnderson. La razón por lo que hay gente que compra acromáticos cortos es el campo real que permiten alcanzar (enorme). Hay astrofilos que adoran este tipo de observación, con gran campo y pocos aumentos (rich field). Si los aumentos no son altos, el cromatismo no molesta, excepto con Luna y estrellas muy brillantes.

« Últ. modif.: Jue, 06-Jun-2013, UTC 13h.22m. por deeper sky » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26176
clik ver los últimos




« respuesta #35 del : Jue, 06-Jun-2013, UTC 14h.18m. »

uis,  yo diría que lo que ocurre precisamente es que puedea aumentarlo , tal como indica la práctica
( y menos si diseñaras un equipo así ...   con un objetivo con focal nativa más corta que su uso habitual)

mírate
tipos de refractor, denominación y nomenclatura. (telescopios refractores)

Refractor Neoacromatico - refractor Peztval

-------------

lo digas como lo digas  Sr. Anderson,   la resultante es lo que importa,   lo otro es una forma de querer entender como funciona, o como tenerlo en cuenta al hacer cálculos   
 (  multiplicar la focal del telescopio, o dividir la focal del ocular ... es otra forma de abreviar cuando ponemos una barlow x2,  aunque lo suyo es multiplicar x2 los aumentos resultantes cuando observamos visualmente,  ... y multiplicar x2 la focal nativa del equipo cuando usamos proyección sobre un sistema )


En línea
Gosito

*
Masculino  España 
desde: jun, 2013
mensajes: 123
clik ver los últimos




« respuesta #36 del : Mié, 03-Jul-2013, UTC 19h.31m. »

Aunque leo y leo, aun me surgen dudas...

Con una Barlow X2 consigo duplicar el numero de aumentos, es decir, si uso un ocular de 10mm + barlowx2 tendria los mismos aumentos que si uso directamente un ocular de 5mm

Pero he leido que la Barlowx2 trabaja duplicando la distancia focal del telescopio. ¿eso implica que mi relación de apertura se duplica a todos los efectos?

Si es asi, mi telescopio pasaria, con la Barlowx2, de tener F4.7 a tener F.9.4, para los mismos aumentos?  Si eso es asi, cuando debo usa un ocular + Barlowx2 y cuando un ocular de distnaci focal la mitad sin Barlow?

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26176
clik ver los últimos




« respuesta #37 del : Mié, 03-Jul-2013, UTC 20h.29m. »

que lío !  XD
te voy a liar mas para que te acuerdes que solo debes considerar un supuesto

o duplicas directamente los aumentos que te salga          - lo fácil en principio aunque entonces debes hacerte una lista
o consideras que cambia la focal primaria del telescopio (duplicándola)  - ésto es lo que debe abordarse desde la astrofotografía
o divides por 2 la focal de los oculares            - puede parecer lioso, pero ayuda a comparar el escalado de aumentos, como si tuvieras mas oculares



En línea
Visio

*


Visio

Masculino  España 
desde: jul, 2011
mensajes: 89
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #38 del : Jue, 28-Nov-2013, UTC 19h.44m. »

Una duda sobre las barlows
A ver si alguien ha probado esto que aquí planteo (se que en la practica la respuesta es quedarme como estoy, pero por eso pregunto si alguien lo ha probado):

Yo tengo un Catadioptrico Celestron de 8"
Para planetaria uso una barlow Celestron X-CEL 2x + un barrilete extensor

PERO
Estaba pensando en pillarme una barlow 3X y así obtener el planeta algo más grande (aunque seguramente pueda verse algo más borroso)

Mi pregunta es:
¿tendré buen resultado o lo más probable es que no me sirva de mucho?
o mejor dicho, ¿estoy en el grado más optimo que puedo alcanzar con mis aumentos para planetaria usando la 2x?
Creo que le podría sacar un poco más, veo los resultados de otros compañeros que tienen más focal (con los tubos de 11") y aunque lógicamente, esos tubos son más grandes, quizás yo podría conseguir un mejor resultado

Ha hecho alguno la prueba?

Gracias

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26176
clik ver los últimos




« respuesta #39 del : Jue, 28-Nov-2013, UTC 23h.27m. »

el resultado por tamaño lo tendrás comparando focales absolutas en mm.
pero claro ! el brillo es relativo al diámetro del objetivo  ( y la resolución máxima teórica también)

En línea
Insignificant

*


46  Masculino  Madrid 
desde: dic, 2014
mensajes: 125
clik ver los últimos




« respuesta #40 del : Mar, 03-Feb-2015, UTC 14h.38m. »

Buenas a todos!

Pues ando ahora mismo con la duda de pillarme un ocular de 5mm o una barlow 2x. La cosa es que el sábado vi Júpiter con una nitidez sorprendente, y simplemente me ha picado el gusanillo de verlo más grande, así que las dos únicas maneras que se me ocurren son o un ocular de 5mm (tengo uno de 23 y otro de 10), con lo que doblaría aumentos respecto al de 10mm, o una barlow 2x medianamente decente, que supongo que conseguiría el mismo efecto aunque perdiendo nitidez, pero me valdría también para posibles futuras incursiones en fotografía. El telescopio es un SkyWatcher 80/910 con montura GoTo SD 80. Por lo que he leído, no es recomendable buscar aumentos mayores que el doble de la distancia focal / 10 (o sea, en mi caso 180x) aunque eso, si no me fallan las mates, ocurriría en cualquier telescopio con cualquier ocular de menos de 5mm, ¿verdad? ¿Qué pasaría si me agencio un ocular de 4 o de 3mm? ¿Lo vería borroso? No sé el efecto que tendría poner un ocular que me dé más de 180x...

Gracias por adelantado!

Telescopio: SkyWatcher 80/900 f/11
Montura: AZ SD R80 GoTo
Batería: RAVPower Xtreme 15000mAh
Oculares: SW Plössl 10mm 62º / SW Plössl 23mm 62º
Cámara: Sony Alpha A230
Prismáticos: Tasco Essential 10x50

En línea
kyv

*


38  Masculino  Seseña (Toledo) 
desde: jul, 2014
mensajes: 684
clik ver los últimos




« respuesta #41 del : Mar, 03-Feb-2015, UTC 15h.18m. »

Yo te aconsejaría que antes de comprar nada pruebes en alguna quedada, podrás probar tanto oculares de varias focales como diferentes barlows.
Un saludo

Celestron C8, Neq6 pro II, Lxd 75, Newton 6".
Qhy5-LII mono, filtros R, G, B, ir685, ir742

En línea
towinta

*


Masculino  Norte de Madrid 
desde: may, 2012
mensajes: 967
clik ver los últimos




« respuesta #42 del : Mar, 03-Feb-2015, UTC 15h.21m. »

Que la imagen se va degradando, se va haciendo mas dificil enfocar, etc. Lo podrás ver en el campo con mas gente y mas telescopios

En línea
iagobado

*


mitubo

Masculino  Aranjuez 
desde: jul, 2014
mensajes: 787
clik ver los últimos




« respuesta #43 del : Mar, 03-Feb-2015, UTC 15h.36m. »

el problema de algo que te dé más aumentos de los posibles por tu telescopio es que no lograrás enfocar del todo. Yo en la última quedada le metí a mi 127/1900 el 8mm con la barlow x3 y aquello no había dios que lo enfocase, eso sí, ves enorme Jupiter, pero solo ves manchas borrosas.  sudando


Mi Barlow es Cromatica, lo cual habrás leído por ahí es peor, son mejores las apocromaticas, en principio la mía quita bastante luz, aunque con un ocular pequeño, (26mm), me muestra un Jupiter muy chulo, (eso sí, con aberración cromatica eh)

tambíen te dirán que más de 200 aumentos es dificil sacarle jugo a menos que tengas una noche increible.  flasheado

Meade ETX 127/1900mm, Newton Skywatcher 250/1200
Oculares 7mm Televue Nagler, 8mm Baader Hyperion, 10mm Baader Ortho,14mm meade super ploss serie 5000, 24mm ES Planetary, 26mm super ploss meade serie 4000, 40mm Celestron, Barlow x3 acromatica meade, reductor focal 0'5 gso, es extender x3
Montura Orion Atlas EQ-G
-----------------------

En línea
Insignificant

*


46  Masculino  Madrid 
desde: dic, 2014
mensajes: 125
clik ver los últimos




« respuesta #44 del : Mar, 03-Feb-2015, UTC 15h.52m. »

Yo te aconsejaría que antes de comprar nada pruebes en alguna quedada, podrás probar tanto oculares de varias focales como diferentes barlows.
Un saludo

Has hablado sabiamente. Modo paciencia ON! Gracias!

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2684
clik ver los últimos




« respuesta #45 del : Mar, 03-Feb-2015, UTC 16h.01m. »

Por lo que he leído, no es recomendable buscar aumentos mayores que el doble de la distancia focal / 10 (o sea, en mi caso 180x)
Mejor guiarse por esto aumentos máximos para un tipo de telescopio, y sus absolutos ya que no todos los tipos de telescopio rinden igual

aunque eso, si no me fallan las mates, ocurriría en cualquier telescopio con cualquier ocular de menos de 5mm, ¿verdad?

Yo le pongo un 3mm al mío y va fetén, claro que ya te he dicho que no todos los telescopios rinden igual.

Pues ando ahora mismo con la duda de pillarme un ocular de 5mm o una barlow 2x.

Duda frecuente. Creo que solo vale la pena una Barlow si dispones de oculares muy buenos y por tanto caros. Escogiendo bien el escalado puedes ahorrar bastante dinero. O para experimentos.

Mi Barlow es Cromatica, lo cual habrás leído por ahí es peor, son mejores las apocromaticas,

No tiene porque ser así, hay acromáticas muy buenas como la TeleVue y apocromáticas que solo sirven de pisapapeles. Lo importante es que estén bien diseñadas y fabricadas y eso una barata no lo cumple.

Puede serviros de guía el ráting de "Excelsis - Equipment Reviews-Barlows donde, aunque no estén todas las del mercado, por lo menos teneis una guía.

Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

En línea
underwater

*
Masculino  Altea 
desde: sep, 2014
mensajes: 20
clik ver los últimos




« respuesta #46 del : Dom, 22-Mar-2015, UTC 15h.18m. »

No tengo mucha experiencia en observación astronomica pero, para un Newton de 200 mm por ejemplo, lo que he deducido en observacion planetaria es que el 60-70 % de la calidad de observación depende del seeing: si no hay seeing no se ve nada y si hay bueno se ve "todo" o casi. Despues está el seeing variable, 10 segundos se ve y desaparece 30 segundo y reaparece, etc. Un 15 % de la calidad en mi opinion se la lleva la finura del enfocador, si no enfocas muy bien se ve muy mal y viciversa. Antes para aumentos de x300 usaba Plössl o super plossl de x4 y era un martirio con el ojo pegado a un pequeñisimo agujero con un campo pequeñisimo, hasta que descubrí el milagro de los Barlow -de acuerdo que hay oculares caros mejores-. De los barlows algo que "descubrí" es que "alargandolos" aumenta su amplificación. pasando de ser x2 a ser x3 o casi. Y que permiten usar oculares Plossl de x9 o x10 o x12, con mucho mayor campo y manteniendo el ojo mucho más alejado del ocular, lo que es comodo y además no empaña la humedad del ojo al ocular. Sobre si acro o apo de 3 lentes mi experiencia es que...cuando hay muy buen seeing todos los "medianos" funcionan. Empleo dos piedras de toque : ver o no los cratercitos que hay en el interior de Platon, o ver claramente o no el hiato o estrecho claro que hay entre la mancha roja de Jupiter y la banda junto a la que está la mancha: con apo (barato) TS de 2.5 y ocular Plossl x9 o x10, si hay buen seeing veo un tramo del tal hiato de la mancha roja o uno o dos cratercitos de Platon, y si conecto el ocular al barlow solo por el extremo, pues sale todo ampliado quizas a un x400, y cuando hay tal buen seeing si pongo un barlow meade barato x3 acromatico, veo lo mismo y sin irisaciones o colores, y si uso un barlow x2 Celestron barato acromatico, pues si Jupiter está centrado, lo veo sin irisaciones y si está a un lado del campo, pues se capta en el borde izq de Jupiter como una microlinea rojiza o naranja y en el der una azulada o violeta minima, que no molestan. ¿Que conclusión saco? que hay que comparar si se ve o no un objeto concreto ya que lo de se ve bien o mal no dice nada, y se puede confundir con buen o mal seeing o desenfocado. Mi proxima compra: telescopio motorizado o con goto de 250mm newton, salvo que me toque el euromillon, y barlow x3 de 2 lentes ED, con enfocador de doble velocidad, no más. Es una pena que los chinos no hagan newtons de "280 mm" y solo 1200 de dist. focal (seria en mi opinion el ideal en un telescopio casero).

En línea
alfa015

*


Masculino  Vigo 
desde: dic, 2015
mensajes: 68
clik ver los últimos




« respuesta #47 del : Dom, 22-Ene-2017, UTC 02h.42m. »

A mi el conjunto que me ha funcionado es la Barlow para el zoom de Hiperion, con su ocular zoom claro  Giñar , pues esta diseñada para tal ocular.....pero nada mas....todas las demas, de marca x2 y x3 me han decepcionado para visual.....

La baader Hiperion zoom con su ocular zoom, me ha dado unas imagenes de planetaria excelente  OKOK, pero aparte de nebulosas planetarias, no la huso.....

Siento reabrir el tema pero, la barlow de baader te va mejor con el hyperion que una barlow GSO o TAL?

Podrías por favor proporcionarme el link de la barlow que recomiendas?

Gracias!

« Últ. modif.: Dom, 22-Ene-2017, UTC 03h.05m. por alfa015 » En línea
GMJ

*


Que pasa pulpillo!!!.....

37  Masculino  Manresa 
desde: dic, 2011
mensajes: 2338
clik ver los últimos




« respuesta #48 del : Dom, 22-Ene-2017, UTC 11h.01m. »

A mi el conjunto que me ha funcionado es la Barlow para el zoom de Hiperion, con su ocular zoom claro  Giñar , pues esta diseñada para tal ocular.....pero nada mas....todas las demas, de marca x2 y x3 me han decepcionado para visual.....

La baader Hiperion zoom con su ocular zoom, me ha dado unas imagenes de planetaria excelente  OKOK, pero aparte de nebulosas planetarias, no la huso.....

Siento reabrir el tema pero, la barlow de baader te va mejor con el hyperion que una barlow GSO o TAL?

Podrías por favor proporcionarme el link de la barlow que recomiendas?

Gracias!

En especial es esta cucada de Barlow  OKOK es apocromatica y rinde excelentemente  OKOK

« Últ. modif.: Lun, 23-Ene-2017, UTC 08h.29m. por GMJ » En línea
alfa015

*


Masculino  Vigo 
desde: dic, 2015
mensajes: 68
clik ver los últimos




« respuesta #49 del : Dom, 22-Ene-2017, UTC 17h.34m. »

A mi el conjunto que me ha funcionado es la Barlow para el zoom de Hiperion, con su ocular zoom claro  Giñar , pues esta diseñada para tal ocular.....pero nada mas....todas las demas, de marca x2 y x3 me han decepcionado para visual.....

La baader Hiperion zoom con su ocular zoom, me ha dado unas imagenes de planetaria excelente  OKOK, pero aparte de nebulosas planetarias, no la huso.....

Siento reabrir el tema pero, la barlow de baader te va mejor con el hyperion que una barlow GSO o TAL?

Podrías por favor proporcionarme el link de la barlow que recomiendas?

Gracias!

En especial es esta cucada de Barlow  OKOK es apocromatica y rinde excelentemente  OKOK

Gracias!

En línea
GMJ

*


Que pasa pulpillo!!!.....

37  Masculino  Manresa 
desde: dic, 2011
mensajes: 2338
clik ver los últimos




« respuesta #50 del : Lun, 23-Ene-2017, UTC 08h.30m. »

Osti, creia haber puesto el link de la barlow hiperion  sudando bueno es este:

http://www.astroshop.es/baader-lente-de-barlow-de-zoom-2-25x-hyperion/p,23745


En línea
Jerope

*
Masculino  28729 
desde: abr, 2017
mensajes: 6
clik ver los últimos




« respuesta #51 del : Mar, 11-Jul-2017, UTC 12h.38m. »

Buenas a todos

No se si he colgado algún comentario (lo dudo porque soy totalmente pardillo), así que me presento: pardillo Jerope al teclado y, sin embargo, encantado de "participar" en éste foro del que he sacado tanta información y muy agradecido por adelantado.
Voy al tajo directamente porque uno de mis problemas es la escasez de tiempo. Bien, me planteo comprar un ocular a mi padre por su cumple (le importa tres pepinos pero yo me cebo con el telescopio que le compré, para usarlo yo jujujuuuu). Por adelantado, le compré un Skywatcher Dobson 254/1200 GoTo. Yo tengo un Skywatcher 102/1300 Maksutov-Cassegrain (o viceversa) y dentro de poco dispondré de un Konus refractor de 90mm (creo, no recuerdo la distancia focal, se lo regalé hace tiempo a mi hermano y lo tiene desaprovechao...capuxx).
El caso es que también "me regalé" un ocular Vixen NLV de 12 mm, con el que mejoré claramente la visión de los oculares que venían con los tres telescopios pero sigo viendo Júpiter demasiado pequeño para que mis sobris puedan impresionarse con sus múltiples detalles. He de deciros que no he podido probarlo con el refractor, conjunto con el que creo que van a alucinar. Pues bien, con aquel motivo "me regalé" una lente Barlow cara que compré con vuestras indicaciones. Compré un Televue Barlow 2x, cara como debía ser según vuestras indicaciones y después de leer bastante entre vuestros comentarios. Pues bien: gran decepcíon...estuve a punto de devolverlo pensando que estaba mal, que no podía ser que se viera tan borroso, al menos con el ocular Vixen, cuyo precio fue similar (alrededor de 120 lereles).
Buscando y buscando he topado con el comentario de GMJ en este mismo hilo, hablando de su decepción con las Barlows y haciendo un comentario que me parece muy importante: sólo ha quedado satisfecho CON UNA COMBINACION...no estoy gritando, las mayúsculas es sólo para remarcar que no basta con una buena Barlow y un buen ocular: tiene que ser una buena combinación. De hecho, la mejor combinación la obtuve con un ocular marca "Pérez" (la que viene con el telescopio) de 25mm Wide Angle Long Eye Relief, pero sigue siendo borroso. Una capullez por mi parte, pero dicen que así se aprende, no?
Después de todo este chapón...me sugerírías algun ocular (puede ser alrededor de los 150€) para explotar la Barlow y los tres telescopios?
(cansino eres, Jero)
P.D. También podeis aconsejarme no sólo para planetaria: espacio profundo puede ser igual de satisfactorio

« Últ. modif.: Mar, 11-Jul-2017, UTC 12h.41m. por Jerope » En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2684
clik ver los últimos




« respuesta #52 del : Mar, 11-Jul-2017, UTC 17h.25m. »

Mírate los oculares Explore Scientific de 82º, por el presupuesto en el que te mueves es lo mejor que hay en relación calidad/precio.

Yo tengo varias Barlow, entre ellas la TeleVue x2 y funciona maravillosamente con todos mis oculares.

No es solo combinación Barlow-ocular, el tipo de telescopio también influye.

En todo caso creo que la combinación Barlow/telescopio/ocular que usas te lleva a los 200x y eso no siempre lo permite la atmósfera. Además cuanto mayor es la abertura del telescopio más exigente es con el seeing (y con la colimación y con los oculares y con....), a veces en una noche con seeing malote pones un 8" al lado de un 10" y el 8" patea al grandote, eso sí la noche en la que el seeing permite ponerle aumentos al grandote se merienda con patatas al chiquitín.

El ocular marca "no te fijes" te da la mitad de aumentos que el NLV y puede que por eso lo veas menos mal.

Ya se que es una pregunta obvia y seguramente lo has hecho pero...¿ya has comprobado que la Barlow y los oculares estén limpios?

« Últ. modif.: Mar, 11-Jul-2017, UTC 17h.25m. por Iluro » En línea
Jerope

*
Masculino  28729 
desde: abr, 2017
mensajes: 6
clik ver los últimos




« respuesta #53 del : Mié, 12-Jul-2017, UTC 23h.59m. »

Muchas gracias, Iluro!

Y perdona por tardar en responder pero te aseguro que he mirado ocho veces cada día el post para ver si me respondíais y...no se que cojxxxx hago!! Acabo de ver tu respuesta!...no me entiendo nada, porque estoy prácticamente seguro de que soy yo, que hago mal algo.

Debo decirte que... no he comprobado la limpieza de los oculares  sudando...según los saqué de la caja los enchufé al tele, pensando "vino de fábrica, bien envuelto...cómo van a mandar un ocular no barato con las lentes sucias!"...lo comprobaré ahora mismo pero ahí entramos en el tema "Limpieza" y se me ponen de corbata: ni se me pasa por la cabeza tocar las lentes. Se de su tratamiento superficial tan especial como fácil de arañar. Ya puestos, también te comento que acabo de echar un ojo a Saturno y, mientras hacía el montaje, he visto el espejo del Dobson...patético, no por mucha suciedad sino por suciedad sedimentada (polvillo con algo que lo hace parecer semi-grasoso...asqueroso, vamos). Para la limpieza he oído hablar bastante del isopropílico, el cuál yo mismo he utilizado bastante para limpiar las piececitas de los aviones en los que nos montamos todos, aunque no son tan delicadas como los tratamientos de las lentes (pero sí bastante más caras!). Después de limpiar esas piezas con cualquier otro agente, les daba un aclarado con alcohol isopropílico y se quedaban que, si las tocabas, se quedaba marcada la huella dactilar (niqueladas!). Pero me pasaré otra vez por el hilo de "Limpieza" para ver los pasos a seguir. En el caso del Dobson lo veo jorobadillo porque voy a tener que desmontar algo, lo mínimo para permitir evacuar el alcohol y que no se quede en el tubo, aunque al final se evapore.
También voy a tener que hacerme con un colimador para asegurarme de que está todo perfectamente a punto antes de despotricar contra todo lo que se menea.
Te doy muchas gracias por compartir tu experiencia y creo que tienes muchísima razón en lo que denominas seeing (que lo traduzco como "condiciones ambientales") porque he comprobado la grandísima influencia de, simplemente, la luz de una puñetera farola (!) en la calidad del detalle observable...si haces un cóctel de malos hábitos, condiciones, preparación, etc. no ves más que un escupitajo por el ocular (parece mentira que esté diciendo ésto mientras me quejo de que "ésto está borroso: vaya miexxx me he comprado").
Te agradezco sobremanera la recomendación del Explore Cientific: lo miraré según termine de escribir y mañana lo compro! (tranquiiiilo, también compraré isopropílico y el colimador, que ya he pensado más veces en comprarlo)
Y soltado todo este charlón, me retiro enormente agradecido a ti, Iluro, y a todos los que formais parte de este maravilloso foro (pero volveré, con resultados y más palique! sudando sudando)

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 1893
clik ver los últimos




« respuesta #54 del : Jue, 13-Jul-2017, UTC 08h.21m. »

Hola Jerope, entiendo que lo estás usando con el Dobson...,bien lo primero es como habéis dicho asegurarse que está colimado, si no lo está a medida que subes de aumento la visión empeora a marchas forzadas y cuando lo tengas colimado y con esos 200X que te da el conjunto el siguiente paso critico es el seeing, normalmente si es regular los aguanta, pero muchas noches es malo y no puedes subir aumentos pues se emborrona rápidamente. 

Vamos que no le pasa nada a tu barlow  Sonrisa

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2684
clik ver los últimos




« respuesta #55 del : Jue, 13-Jul-2017, UTC 09h.40m. »

Yo tengo un refractor por lo que, de momento, me salvo de limpiar espejos y el objetivo del refractor lo he tenido que limpiar una sola vez desde que lo tengo. Pero lo que comentan los compañeros es:

1º Si no está muy sucio no lo toques.

2º Los espejos modernos llevan un recubrimiento protector (normalmente dióxido de silicio) y no son tan frágiles como parece.

3º No hace falta alcohol isopropílico. Agua y jabón, limpiar suavemente con los dedos y tras el aclarado final un repasito con agua destilada para eliminar cualquier rastro de cal del agua del grifo. Lo dejas secar al aire y a montar de nuevo. Mírate los hilos al respecto que hay mucha información sobre el tema y seguro que te quedas más tranquilo.
Aquí tienes un post del ya fallecido Arbacia, referente para muchos astrónomos aficionados, sobre limpieza de primarios http://www.astrosurf.com/patricio/tecnicas/limpieza-espejo-LB16.htm

Si prefieres usar isopropílico mira bien la dilución ya que no se emplea puro, por el foro encontrarás la fórmula.

Para oculares y objetivos lo más recomendado es el Purosol, que es un limpiador enzimático que no daña los revestimientos. Como cuando tuve que limpiar mi objetivo no lo vendían en Europa, usé el Líquido Optical Wonder de Baader Planetarium y quedó como nuevo, como en la botella hay un montón lo sigo usando para los oculares.

En línea
Jerope

*
Masculino  28729 
desde: abr, 2017
mensajes: 6
clik ver los últimos




« respuesta #56 del : Jue, 13-Jul-2017, UTC 12h.37m. »

Hola Jerope, entiendo que lo estás usando con el Dobson...,bien lo primero es como habéis dicho asegurarse que está colimado, si no lo está a medida que subes de aumento la visión empeora a marchas forzadas y cuando lo tengas colimado y con esos 200X que te da el conjunto el siguiente paso critico es el seeing, normalmente si es regular los aguanta, pero muchas noches es malo y no puedes subir aumentos pues se emborrona rápidamente. 

Vamos que no le pasa nada a tu barlow  Sonrisa
Sip, madaleno, lo estoy usando con el Dobson.
Me he hecho con un Cheshire para colimar (me pondré con ello esta tarde).
Lo curioso es que ayer conseguí ver mas nítidamente, con una atmósfera tan caliente como la que sufrimos estos días y tratándose de los aldedores cercanos a Madrid, tan contaminados de todo...he leído en este post (creo) a alguien que hablaba de que la calidad de la observación está aldedor de 60, 70% y es jodxxxmente cierto. Seguro que una noche mas fresquilla, despejada, con menor humedad ambiental, conseguiré ver mucho más desde mi casa, por nuestra sierra!
Así que sí: a mi Barlow es muy probable que no le pase absolutamente nada.
Muchas gracias!


En línea
Jerope

*
Masculino  28729 
desde: abr, 2017
mensajes: 6
clik ver los últimos




« respuesta #57 del : Jue, 13-Jul-2017, UTC 13h.03m. »

Yo tengo un refractor por lo que, de momento, me salvo de limpiar espejos y el objetivo del refractor lo he tenido que limpiar una sola vez desde que lo tengo. Pero lo que comentan los compañeros es:

1º Si no está muy sucio no lo toques.

2º Los espejos modernos llevan un recubrimiento protector (normalmente dióxido de silicio) y no son tan frágiles como parece.

3º No hace falta alcohol isopropílico. Agua y jabón, limpiar suavemente con los dedos y tras el aclarado final un repasito con agua destilada para eliminar cualquier rastro de cal del agua del grifo. Lo dejas secar al aire y a montar de nuevo. Mírate los hilos al respecto que hay mucha información sobre el tema y seguro que te quedas más tranquilo.
Aquí tienes un post del ya fallecido Arbacia, referente para muchos astrónomos aficionados, sobre limpieza de primarios http://www.astrosurf.com/patricio/tecnicas/limpieza-espejo-LB16.htm

Si prefieres usar isopropílico mira bien la dilución ya que no se emplea puro, por el foro encontrarás la fórmula.

Para oculares y objetivos lo más recomendado es el Purosol, que es un limpiador enzimático que no daña los revestimientos. Como cuando tuve que limpiar mi objetivo no lo vendían en Europa, usé el Líquido Optical Wonder de Baader Planetarium y quedó como nuevo, como en la botella hay un montón lo sigo usando para los oculares.

Gracias, Iluro!
Pues la barlow está niquelá, sin embargo el Vixen NLV sí estaba guarro guarrazo y con dedazos (no se por qué...supongo que los taruguillos de mis sobris no me habrán hecho caso  tickedoff). Además, eché un ojo al espejo primario y me sorprendí de la cantidad de polvo pegado que tiene, aunque no tiene un manchurrón (pero debo aprender a colimar antes de meterle mano!). Soy manitas y bastante pijolero (para algunas cosas jjejeje) por lo que, a pesar de vuestros sabios consejos, acabaré desmontando el tele para ajustarlo.
El isopropílico lo he encargado sin preguntar el precio (glupsss). Aún así, por muy suave y sin pelusa y todo lo que querais, que son las microfibras, el algodón, o el papel higiénico!! (de lo más abrasivo que se puede utilizar!) me buscaré la vida para no tocar la lente mas que con líquido o acariciándolo con las zarpas bien limpias y muy poca cantidad de jabón de manos muy diluido en agua.
P.D. Esta noche pruebo el Explore Scientific de 4,7 mm!!
Nastardes y gracias a todos de nuevo!

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: 1 [2]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: la Lente de Barlow para observación visual, ( o duplicadora x2 x3 ... )

 (Leído 37485 veces)

10
astrons: 10.08 votos: 8
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.831 segundos con 79 queries.
subir a inicio  home