astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica por aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

161442 post, 9386 Temas, 6520 users
último usuario registrado:  Jquero


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

offtopics de hilos de C.L.

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: offtopics de hilos de C.L.  (Leído 2068 veces)
55
astrons: -0.31  votos: 1
Mario

*


¡Vía libre! ¡A fondo de regulador!

46  Masculino  En este extremo de la Galaxia... 
desde: feb, 2010
mensajes: 52
clik ver los últimos




« en: Lun, 21-Mar-2011, UTC 17h.46m. »

Citar

Hola a todos.

Y los de "Cel Fosc" ahora sí que la han "cagao" junto con, parece ser, algunos astrónomos aficionados y profesionales. Y si no, ved este enlace al blog del periodista científico y conocido defensor de la Ciencia y del Escepticismo frante a los "misteriólogos", Luis Alfonso Gámez:

http://blogs.elcorreo.com/magonia/2011/3/21/la-asociacion-contra-contaminacion-luminica-cel-fosc-dice-que

Cel Fosc acaba de tirar al cubo de la basura años y años de lucha y de forjarse una reputación científico-técnica. Desde ya, yo me desmarco y desentiendo de ellos, por mucho que siga por mi cuenta con la lucha contra la CI.

Saludos.

Mario.

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25222
clik ver los últimos




« RESPONDER #1 en: Sáb, 26-Mar-2011, UTC 00h.25m. »


también soy socio de Celfosc, las acciones son pocas, porqué somos relativamente pocos, con los que gustaría llegar a ser,  yo si que recomiendo apuntaros, moverse por el tema, no solo por lo que puntualmente os pueda molestar, sinó desde un punto de vista más global.


si los que abogamos por una eco-sostenibilidad y medioambientalistas nos tiramos piedras a nuestro tejado,  pues apaga y vámonos  ( o enciende y vámonos )

----

ante lo impactante de lo dicho aquí, y en el link referente me he puesto en contacto con el presidente de Celfosc, el cual me ha informado que se ha remitido una respuesta formal a Gámez, a la espera de un cambio público de opinión



equipo:  MEADE LX200 8" f:6,3, Vixen 150/750 SP, Meade ETX 105 Autostar y ETX 70, R60 Vixen AZ, bin 7x50, bin 10x50 TS, bin Swift 16x70. KT&C650 = (PC164) & WATEC's 902 b&w + video capture devices,  DMK 21AU04.AS b&w, Starlight Xpress MX716, Tucsen color 1/2” 3mpx 2048×1536

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25222
clik ver los últimos




« RESPONDER #2 en: Mié, 30-Mar-2011, UTC 14h.37m. »

carta respuesta de la presidencia de CelFosc sobre el "asunto"

(Carta privada remitida por correo electrónico a Luis Alfonso Gámez al día siguiente de la publicación de su artículo. Se hace pública una vez transcurrida una semana sin contestación. En el texto «[internet]» sustituye al protocolo de acceso a una URL).

Estimado Luis:

Te escribo en calidad de presidente de la asociación Cel Fosc (Cielo Oscuro) tras la lectura de tu artículo «La asociación contra la contaminación lumínica Cel Fosc dice que los LED causan cáncer», así como de los comentarios subsiguientes recogidos también por tu blog.

Debo decir que la lectura de algunos términos dedicados a Cel Fosc en esa página web causa estupor, especialmente cuando provienen de personas del ámbito de lo razonable y la divulgación científica: «supersticiones», «disparate», «mentira», «alarmismo», «sin fundamento», «vergonzoso» (en el artículo); «imbecibilidad», «[sin] sentido», «tonterías», «alarmistas», «demagogia», «fantasmas», «memez», «pijos», «gracioso», «infundado» (en los comentarios). Ni siquiera la industria luminotécnica en el peor de nuestros enfrentamientos de los 15 años que llevamos activos -primero como movimiento y desde hace siete años ya como asociación- ha llegado a calificativos así para con nuestras denuncias. Sinceramente, pensaba que nos encontrábamos del mismo lado ante la irracionalidad. Coincidirás conmigo en que disponer de la información más completa y actual acerca de los productos con los que se trabaja es un aspecto insoslayable para cualquier profesional de cualquier sector. Es lo que, ni más ni menos, pedimos a las administraciones en nuestra nota de prensa, en la que aludíamos al principio de precaución.

A cambio de la molestia que me tomo en facilitarte documentación científica y técnica que dé respaldo a las afirmaciones que hacemos en la nota de prensa -no así a la que se hace en el titular de tu artículo, que no se encuentra en ella- confío que te tomes también tu tiempo para consultarla y enmendar, en su caso, el artículo de tu blog. Debo indicarte, de todos modos, que se trata de información pública de diversa procedencia que una búsqueda detenida en publicaciones impresas y/o internet habría podido facilitar a cualquiera con suficiente paciencia e interés. Algunas, sin ir más lejos, están disponibles desde nuestro portal web.

Con respecto a la falacia del ahorro con luminarias de tecnología LED, a igualdad de condiciones de iluminación y a lo largo de la vida útil de una instalación real (que son condiciones necesarias para establecer comparaciones, y no solo la información proporcionada por un fabricante o el rendimiento en laboratorio), debes saber que ha sido repetidamente puesta de manifiesto de forma independiente en muchas ocasiones, entre otras, por:
- El ingeniero municipal y profesor universitario Josep M.ª Ollé (disponible en [internet].celfosc.org/biblio/general/olle2010.pdf)
- El servicio de alumbrado del Ayuntamiento de Barcelona (en la revista El Alcalde, enero 2011, pp. 22-25)
- La asociación italiana contra la contaminación lumínica CieloBuio (disponible en [internet]cielobuio.org/index.php?option=com_content&view=article&id=3138)
- Los exhaustivos ensayos comparativos del National Lighting Products Information Program, en EE. UU. (disponibles en [internet].lrc.rpi.edu/publicationDetails.asp?id=927 y [internet].lrc.rpi.edu/publicationDetails.asp?id=931).

Para la afirmación de que la luz blanca es la más nociva para el medio ambiente y la salud y la que más contaminación lumínica provoca existe una extensa bibliografía científico-técnica disponible en medios académicos. No obstante, para facilitarte la labor, te indico que puedes encontrar una buena revisión de esta bibliografía en el «Documento final» del «Grupo de trabajo sobre contaminación lumínica» del 9º Congreso Nacional del Medio Ambiente, CONAMA 9 (disponible en [internet].conama9.org/conama9/download/files/GTs/GT_LUZ//LUZ_final.pdf). Comprobarás que cada sección de dicho documento elaborado por especialistas va acompañada de una selecta bibliografía de referencia en la que se puede contrastar el consenso existente sobre las afirmaciones anteriores. Desde la fecha de su edición, diciembre de 2008, se han publicado literalmente decenas de artículos académicos en todas las áreas mencionadas que respaldan dichas afirmaciones. Es útil también el informe recopilatorio «Visibility, Environmental, and Astronomical Issues Associated with Blue-Rich White Outdoor Lighting» elaborado por la International Dark-Sky Association en mayo de 2010 (disponible en [internet]docs.darksky.org/Reports/IDA-Blue-Rich-Light-White-Paper.pdf).

De entre las fuentes de luz empleadas en iluminación de interiores y exteriores es un hecho documentado que los LED blancos, que son los que tanto se están promocionando ahora comercialmente para la iluminación de exteriores a gran escala, son los que más rápidamente inhiben la secreción de melatonina. Esto se debe a que presentan un pico de emisión luminosa en las longitudes de onda azules a las que los receptores circadianos de la retina son más sensibles. En el aspecto concreto del papel de la melatonina en la prevención de los tumores cancerígenos es recomendable el capítulo 8 del libro colectivo «Cronobiología básica y clínica» (noticia disponible en [internet].um.es/cronobio/index.php?x=noticias&y=1 e índice detallado disponible en [internet].um.es/cronobio/archivos/publicaciones/175.pdf), así como el artículo de revisión «Meeting Report: The Role of Environmental Lighting and Circadian Disruption in Cancer and Other Diseases» (disponible en [internet]ehp03.niehs.nih.gov/article/fetchArticle.action?articleURI=info%3Adoi%2F10.1289%2Fehp.10200). De nuevo, la bibliografía de ambos documentos facilita documentación exhaustiva para fundamentar la cuestión. Para ilustrar líneas de investigación actuales a este respecto me permito añadir los recientes informes del grupo de cronobiología de la Universidad de Haifa (noticias disponibles en [internet].jpost.com/Home/Article.aspx?id=172612 y [internet]newmedia-eng.haifa.ac.il/?p=3501).

Añadiré que, por prudencia, en nuestra nota informativa no hemos sido exhaustivos en nuestras afirmaciones relativas a los LED de luz blanca y la salud. Por ejemplo, debes saber que la agencia nacional francesa de salud, medio ambiente y riesgos laborales (AFSSET), en un detallado informe publicado en octubre de 2010, llega a desaconsejar la instalación de LED allí donde jueguen niños y aconseja a los trabajadores expuestos que lleven protección ocular (disponible en [internet].afsset.fr/index.php?pageid=2248&parentid=523&search=yes&txtSearch=led). Asimismo, científicos de la agencia estadounidense de la atmósfera y el océano (NOAA) han mostrado también cómo la luz blanca agudiza el problema de la contaminación fotoquímica en las ciudades (noticia disponible en [internet].bbc.co.uk/news/mobile/science-environment-11990737). Y, en otro orden de cosas, los epidemiólogos advierten del papel determinante que empieza a jugar la luz artificial para la diseminación de enfermedades transmitidas por insectos, mucho más afectados por la luz blanca (disponible en [internet]ehp03.niehs.nih.gov/article/fetchArticle.action?articleURI=info%3Adoi%2F10.1289%2Fehp.1002115).

Existen, efectivamente, algunos mitos sobre la iluminación artificial en relación al medio ambiente que nuestra asociación lleva poniendo en evidencia muchos años (véase, por ejemplo, el artículo publicado en abril de 2010 en la revista Astronomía, disponible en [internet].celfosc.org/biblio/general/herranz2010.pdf). Pero nuestra denuncia, desde luego, no entra en esa categoría a la que la has asignado en tu blog.

Confío, pues, que esta información satisfaga tu necesidad de profundizar en este tema. En tal caso, espero que puedas contribuir también a su conocimiento de modo que el deseable avance de la tecnología en la iluminación, que tantos beneficios conlleva, no se lleve a cabo en detrimento de otros avances sociales como el conocimiento del Universo, la conservación de la biodiversidad, la contención del gasto o la protección de la salud.

Un saludo,

Carlos Herranz
Físico

Presidente de «Cel Fosc, Asociación contra la Contaminación Lumínica»
29 Marzo 2011, 13:29

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25222
clik ver los últimos




« RESPONDER #3 en: Vie, 01-Abr-2011, UTC 04h.12m. »

a mi me ha parecido una polémica virulenta, y artificiosa, en contra de quien ya tiene en contra el mercado y el consumismo insostenible

y la verdad,  éste mundo puede ser o no de los que luchan,  pero nunca de los que no luchan
hay una gran presión por parte del mercado, vendedores, comerciales, planes de marketing, en convencer a los engatusables políticos de repartir una nueva tarta de gasto innecesario y superfluo, que ya podemos imaginar como acabará,  iluminando hasta la tapa del water para hacer bonito

no creo en los cantos de sirena del sistema de mercado, ya sabemos porqué "se mueve" desde siempre

En línea
MGG

*


Masculino  Madrid 
desde: sep, 2012
mensajes: 173
clik ver los últimos




« RESPONDER #4 en: Jue, 18-Oct-2012, UTC 21h.16m. »

Citar




NO A LA CONTAMINACIÓN LUMÍNICA A PARTIR DE LAS 12 DE LA NOCHE

Muchas ciudades europeas ya están reduciendo la iluminación con motivo de la crisis económica.

En Madrid la Alcaldesa ha reducido en aproximadamente un 80% el número de fuentes en funcionamientos. Si trata de ahorrar el consumo eléctrico por los motores de las fuente...

RUEGO a la Alcaldesa que proceda a reducir también al menos el 80% de la iluminación de todos los parques de Madrid. Son miles y miles de bombillas produciendo contaminación lumínica y gastando inútilmente miles de kilovatios.

PROPONGO

Confecciónar en este Foro un escrito genérico solicitando a cada uno de los ayuntamientos de España que reduzcan la iluminación nocturna en al menos un 80%. A continuación procederíamos a imprimirlo cada uno de nosotros y lo presentaríamos en cada uno en nuestro propio Ayuntamiento.


Si tomamos interés entre todos, y corremos la voz, podemos presentar cientos de escritos... y ahorrar mucho dinero a las arcas de nuestros deficitarios ayuntamientos. ¿Habéis pensado como se verían los cielos de nuestras ciudades con una sustancial disminución de la contaminación lumínica?

¡Nuestra unión puede conseguirlo!


Señoras/Señores estamos en crisis en España. ¿Vamos a seguir contaminando y tirando € por la ventana?

Manos a la acción: ¡STOP CONTAMINACIÓN LUMÍNICA!
Confeccionemos y presentemos nuestras solicitudes YA!

¿Algún voluntario puede confeccionar el borrador para enviar a cada Ayuntamiento?

Gracias.

En línea
bosco

*


Masculino  Bilbao 
desde: may, 2011
mensajes: 415
clik ver los últimos




« RESPONDER #5 en: Lun, 22-Oct-2012, UTC 18h.06m. »

Me parece buena idea y por lo menos habría que intentarlo. Ya podrian dejar de hacer recortes en la educación y la salud, y hacerlos en las farolas.
Afortunadamente ya hay algun lugar con farolas que no alumbran por encima de la horizontal como son las de las cercanias de Burgos. Un dia volviendo de ese lugar, de noche con bastante niebla se podia apreciar el trazo de luz de las farolas de las rotondas y no pasaba de los 30 grados en la horizontal.
Resultado: un cielo espectacular en las cercanias.
Otra cosa que si que veo denunciable es el poner en las autopistas que se acercan a la ciudad una farola cada ~10m En cada lado del carril. Eso si que es un derroche de luz tickedoff

Saludos.

Sky-Watcher Dobson 8"
GSO 150/750 con SkyWatcher NEQ5
Colimador chessire SW
Oculares 1,25": Super 10mm, Plössl 25mm, SW UWA 6mm, TS HR 3,2mm
Baader Hyperion 13 mm
Oculares 2": SW Apex 35mm
Prismáticos: Nikon aculon 8x42, Geologic 10x50
Filtro Celestron OIII
Lámina solar Baader

« Últ. modif.: Lun, 22-Oct-2012, UTC 18h.07m. por bosco » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25222
clik ver los últimos




« RESPONDER #6 en: Lun, 22-Oct-2012, UTC 18h.17m. »

existe:

CELFOSC.ORG ,  asóciate, te necesitamos

En línea
MGG

*


Masculino  Madrid 
desde: sep, 2012
mensajes: 173
clik ver los últimos




« RESPONDER #7 en: Lun, 22-Oct-2012, UTC 20h.24m. »

Gracias, se lee bien lo que propone y objetivos de la asociación que muchos desconocemos. Pero, ¿qué ha conseguido en sus 8 años de existencia en la zona centro del país o en otras?... Yo cada año veo más contaminacion por doquier.

Creo que ahora es precisamente el momento de pedir a todos los ayuntamientos en donde vivimos y si es posible también a la Dirección de Tráfico que disminuyan el alumbrado.

Insisto en que alguien confeccione un escrito muestra para copiarlo, y que cada uno individualmente o varios reunidos por pueblos y/o ciudades lo presentemos firmado en cada ayuntamiento. Por mi parte si en el plazo de 15/20 días no ha progresado la idea, presentaré un modesto escrito ante el Ayuntamiento de Madrid... pero 1 no tiene el valor de 25 o de 250

¿No merece la pena intentarlo?, si corremos la voz pueden ser cientos.

PD. Puedo encargarme en coger firmas en Madrid y presentar el escrito.

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25222
clik ver los últimos




« RESPONDER #8 en: Lun, 22-Oct-2012, UTC 20h.45m. »

que una gota, es perder el tiempo,  se necesita un río ... y ese cauce está hecho  se llama celfosc.org

si queriendo algo como los demás, no sabemos juntarnos, ¿qué tipo de fuerza, valor y credibilidad se va a tener?


que la unión hace la fuerza, no quiere decir :  "únanse todos a mi, que voy solo para adelante sin unirme a nadie"


------

pero estamos en offtopic,  éste hilo es para denuncias concretas , o conocer su existencia al menos

En línea
MGG

*


Masculino  Madrid 
desde: sep, 2012
mensajes: 173
clik ver los últimos




« RESPONDER #9 en: Mar, 23-Oct-2012, UTC 06h.12m. »

pero estamos en offtopic,  éste hilo es para denuncias concretas , o conocer su existencia al menos

Con todo mis respetos a los moderadores, creo que la mayoría, de momento, no nos hemos salido del título de este hilo "CL a denunciar (puntos concretos)".
 Y en mi caso estoy denunciando la contaminación producida inútilmente por los miles de bombillas en todos los parques de Madrid. Y recordando que este ayuntamiento debe más de 7.000 millones € €.

Gracias por la comprensión.

« Últ. modif.: Mar, 23-Oct-2012, UTC 06h.12m. por MGG » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25222
clik ver los últimos




« RESPONDER #10 en: Mar, 23-Oct-2012, UTC 12h.16m. »

claro!   ahora no, porqué ayer dividí el tema en dos

Contaminación Lumínica  ( concienciación )

Contaminación Lumínica a denunciar  ( concretar )

y éste hilo no es el de (puntos concretos)

---------

aún así, hombre!, no es por llevar la contraria , pero "puntos concretos" precisamente la intención era no generalizar, ...  porqué sinó  yo también puedo concretar que la C.L. se restringe al globo terraqueo



mi respuesta anterior era un intento de aportar algún dato según decía Ripoll531.   Y si, los ciudadanos tenemos derecho a preguntar ...  y la administración debe responder, pero ignoro el mecanismo.
Pero esos datos, yo los he visto y están por la red,  ahora no se encontrarlos, ...  y se ve como hay una mentira sistemátia por parte del ministerio de industria, durante 20 años, y que luego de pronto los datos en 2008 empiezan a ponerse al día, mostrando "saltos" y discontinuidad con la estancada gráfica de 20 años, que levantan el gasto al doble de lo que se decía

En línea
MGG

*


Masculino  Madrid 
desde: sep, 2012
mensajes: 173
clik ver los últimos




« RESPONDER #11 en: Mar, 23-Oct-2012, UTC 12h.37m. »

Sí, sí, lo veo claro, esto de la "contaminación" no me ciega los ojos, ¡estoy acostumbrado a navegar con niebla!.

Saludos.

En línea
MGG

*


Masculino  Madrid 
desde: sep, 2012
mensajes: 173
clik ver los últimos




« RESPONDER #12 en: Vie, 02-Nov-2012, UTC 20h.54m. »

Citar



Perdón, pero mucho estudio, mucha literatura, mucho premio, y mucho bla, bla, bla... pero yo cada día veo más contaminación lumínica por doquier. Un ejemplo, hace varios años que se prohibió el uso de alumbrado con globos (esferas) que envían sus rayos luminosos hacia el cielo y todavía se pueden ver en pueblos y urbanizaciones de ciudades.

¿Alguna vez disminuirá de verdad la contaminación lumínica en España?
Si estoy equivocado, me darán ustedes datos concretos de grandes extensiones, pueblos y ciudades donde haya disminuido en los útimos dos años, please!

PD. Hace pocos días ya propuse en otro lugar de este foro, solicitar a todos los ayuntamientos de España, reducir a partir de las 12 de la noche el alumbrado de todos los parque en un 80% así como en carreteras. No es idea mía, para ahorra ya se esta haciendo en ciudades y pueblos europeos.

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25222
clik ver los últimos




« RESPONDER #13 en: Sáb, 03-Nov-2012, UTC 00h.04m. »

joder !  pero te has mirado el video ?

éste hilo es solo para respuestas en positivo, y para ello estaba creado expresamente
así que el último comment y el presente serán borrados en breve, no por offtopic  sinó por contra-topic



[posts a foroborrar]

En línea
MGG

*


Masculino  Madrid 
desde: sep, 2012
mensajes: 173
clik ver los últimos




« RESPONDER #14 en: Sáb, 03-Nov-2012, UTC 08h.44m. »

Perdón por mi craso error al no saber que en este hilo, según se dice, solo se puede responder en positivo.

Y respetando, por supuesto, todo lo que se dice, yo creía que contar alguna pequeña verdad también era positivo para ver mejor los cielos con menos contaminación. Espero de la benevolencia de los administradores no recibir un castigo similar al de Galileo Galilei.

Saludos.

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25222
clik ver los últimos




« RESPONDER #15 en: Sáb, 03-Nov-2012, UTC 15h.19m. »

Perdón por mi craso error al no saber que en este hilo, según se dice, solo se puede responder en positivo.

Y respetando, por supuesto, todo lo que se dice, yo creía que contar alguna pequeña verdad también era positivo para ver mejor los cielos con menos contaminación. Espero de la benevolencia de los administradores no recibir un castigo similar al de Galileo Galilei.

Saludos.

no
simplemente me ha sonado a "ladrido" contra alguien que ha creído en ello, que ha conseguido integrar y hacer viable un proyecto empresarial en defensa de la calidad del cielo, habiendo alcanzado el reconocimiento de la iniciativa Starligth de la UNESCO.


entiendo tu cabreo, y probablemente yo lo esté mas que tú, y desde hace mas años.  Y ¿mas concienciación? que en este foro sobre el tema, es difícil de encontrar.





en cuanto al mensaje a la administración del foro, pues no sé a que viene ...    Era un tema de "moderación" y "offtopic"

En línea
MGG

*


Masculino  Madrid 
desde: sep, 2012
mensajes: 173
clik ver los últimos




« RESPONDER #16 en: Sáb, 03-Nov-2012, UTC 15h.47m. »

Gracias Sebtor por tu deferencia en contestarme.
Aprecio y entiendo tu incansable labor diaria dentro de este foro, y precisamente lo aprecio y entiendo porque yo también soy moderador (sin sueldo) de otro foro que poco tiene que ver con la Astronomía. Simplemente añadir que cada moderador imprime su carácter permitiendo a los foreros una mayor o menor libertad de expresión.
Te deseo éxito en ésta y en cualquier otra actividad a la que te dediques.
Atentamente.

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25222
clik ver los últimos




« RESPONDER #17 en: Sáb, 03-Nov-2012, UTC 16h.19m. »

[ no soy de borrar, y menos temas en los que ha habido polémica "racional", ...  otra cosa son las contadas veces que corto  problemas ya personales, o por otro lado errores de posteo sin ninguna trascendencia

procedo a juntar los hilos offtopic, del subforo correspondiente]

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: offtopics de hilos de C.L.

 (Leído 2068 veces)

55
astrons: -0.31
votos: 1
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.514 segundos con 54 queries.
subir a inicio  home