próx. »

[moon-watcher]

Una 'supertierra' con un clima adecuado para albergar vida:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/08/ciencia/1352371546.html
poco a poco se van acercando  

Skywatcher Dobson 200/1200
oculares 25mm 10mm --> 1,25" - ocular planetary eyepiece HR 6mm --> 1,25"     
- GSO SuperView 30mm 2"       - 1.25" 15mm BST Explorer Dual ED eyepiece Branded
- Omegon Variable grey filter 1.25"

[Sebtor]

http://www.abc.es/20121108/ciencia/abci-descubren-planeta-puede-habitable-201211081108.html




uno está en una zona que revibe la misma energía que la Tierra del Sol

equipo:  MEADE LX200 8" f:6,3, Vixen 150/750 SP, Meade ETX 105 Autostar y ETX 70, R60 Vixen AZ, bin 7x50, bin 10x50 TS, bin Swift 16x70. KT&C650 = (PC164) & WATEC's 902 b&w + video capture devices,  DMK 21AU04.AS b&w, Starlight Xpress MX716, Tucsen color 1/2” 3mpx 2048×1536

[Refused]

Interesante, entonces si el planeta en cuestion tiene una masa 7 veces mayor que la tierra, cuanto pesaria un cuerpo de 100Kg "de aqui" ????

No e visto por ningun lado el diametro que tiene, no se puede saber con cuerpos tan lejanos??

N 150/1200 Explorer BD
 Mount NEQ-5
Telescop Services HR: 5, 6, 7, 8 y 9mm
Celestron X-cel:10, 12.5, 18 y 25 mm
TS Super Plössl 32mm
Binoculars Nikon Action 8x40 CF

[cftello]

Si te refieres al peso, de acuerdo a F=m.a donde "m" es la masa y "a" la aceleración, en este caso la gravedad sobre la superficie, dependerá del radio del planeta, ya que la expresión de la gravedad es g_planeta = M_planeta x G (constante de gravitación universal) / r² (radio del planeta al cuadrado). Como no conocemos el radio, a priori no podemos saberlo. La masa sería la misma, claro.

Telescopios: Celestron C8, Celestron Powerseeker 80EQ
Monturas: Vixen GP, NEQ3
Oculares: TSSP 32mm, TSSP 6mm, SW UWA 9mm, SW UWA 15mm, Vixen 15mm, Celestron 26mm Plössl
Accesorios: Filtro solar, Reductora f6.3, filtros de colores y lunar

[Refused]

Sisi soy un zoquete pero entiendo la diferencia entre peso y masa 

Umm entonces si tiene un diametro tambien 7 veces mayor, pesariamos lo mismo no??

[cftello]

Haciendo los cálculos, si el planeta tuviera un radio de 16900 km más o menos, tendría la misma gravedad sobre la superficie, 9,8 m/s2, que vendría a ser 2,6 veces el radio de la tierra. Si tuviera 7 veces el radio de la tierra, la gravedad sería de 1,4 m/s menos que en la Luna! La relación no es lineal porque en la expresión de la gravedad el radio está elevado al cuadrado.

Edito: Por otro lado, si fuera 7 veces más grande en dimensiones que la tierra, la densidad sería de apenas 0,11 g/cm3, menor que la de Júpiter!

[Refused]

Ummm entonces nos quedamos con 2.6 si podemos pedir el tamaño jiji.

Ahora se me ocurren todo tipo de ideas descabelladas , en la luna, si saltas desde 10 metros caerias igual de deprisa que aqui o mas lento, y como se comportarian los vehiculos en las curvas...tendre que repasar algunas lecciones de fisica y reflexionar sobre ello. .

Muchas gracias cftello, ya me voy hacendo una idea , al leer lo de la masa ya estava elucubrando como seria estar alli 

[Sebtor]

no se puede saber, sin una aproximación al diámetro,  la gravedad superficial depende de la densidad,  aunque sepamos que su masa es de 7 veces la Tierra, no se ha observado el radio


la excentricidad orbital es de 0,3

---------

en la Luna , si saltas igual de deprisa, lo que haces es llegar mas lejos y mas alto
en las curvas, derraparías mucho mas

[Refused]

Bien, en lo de la luna me referia a un salto hacia arriba sin mas, aunque entiendo que a menor gravedad, se bajara a una velocidad inferior.

Lo del vehiculo supongo  que al tener menos atraccion hacia el suelo eso afectaria a la estabilidad en las curvas.

Volviendo al tema del planeta, e estado leyendo que la excentricidad orbital es variable, y se relaciona con periodos climaticos en la tierra, entonces conocerla en ese planeta es interesante para relacionarlo con la distancia a su estrella y calcular parametros climaticos?? o se puede saber mas cosas a partir de ella??

[demasiado_P]

Más que excentricidad, las estaciones por instinto creo que están condicionadas por la inclinación del eje de la Tierra. Claro que también intervienen otros factores como nutación, precesión y lo que has nombrado.

Celestron 120 XLT, 25 Kellner, 20 NPL Plossl, 10 NPL Plossl, 8 NPL Plossl, barlow x2 Vixen, filtro lunar y uhc-e.

[Sebtor]

Bien, en lo de la luna me referia a un salto hacia arriba sin mas, aunque entiendo que a menor gravedad, se bajara a una velocidad inferior.

Lo del vehiculo supongo  que al tener menos atraccion hacia el suelo eso afectaria a la estabilidad en las curvas.

si consideras que las fuerzas implicadas en el salto son conservativas    (no fricción,  o despreciable por las velocidades ... etc...) ,  caerás a la misma velocidad que salgas   



la estabilidad en las curvas tiene que ver con el rozamiento de los neumáticos con el suelo, para que pueda entrar en curva cambiando la trayectoria rectilinia, sin perder "el piso",  y eso depende del peso   masa * gravedad

si disminuyes la gravedad, pues disminuyes la fuerza centrífuga máxima que puede soportarse antes de deslizarse, ... y en cambio ésta solo es dependiente de la velocidad, ...

en realidad sería similar a disminuir el coeficiente de rozamiento estático  (del dinámico ya no me meto) ,  mas parecido a un rally en el hielo