próx. »

[antonio.mp]

Buenas a todos,
aprovecho que este finde tomé unas fotos de la Nebulosa de Orión para exponer a los más novatillos en la astrofoto los distintos métodos de apilado que podemos obtener con el DeepSkyStacker y comparar las diferencias entre unas y otras. He invertido algun tiempo en hacer todas las pruebas para ver cual de los distintos apilados me venia mejor y asi de paso consigo que los que no conozcan mucho este tema y tengan que usarlo ahorren algo de tiempo la proxima vez.

El primer apilado es Promedio:

Si no creo mal es el más usado, en este caso me ha disimulado bien algunos fallos en la puesta en estación y no estropea demasiado la nebulosa,aunque tampoco la resalta demasiado.

El segundo es Media:

Muy parecido a Promedio pero este quema un poco más el trapecio de la nebulosa. Igualmente disimula algo los fallos de la puesta en estación

El tercero Recortado Kappa-Sigma(con los valores Kappa 2,por defecto):

Practicamente identico a Promedio con la unica diferencia en esta toma que hace que la nebulosa desprenda un halo azul-verdoso alrededor de esta.

El cuarto método es Auto Adaptative Weighted Average:

Tambien parecido a Media y a Kappa-Sigma

El quinto es el denominado HDR o Entropy Weighted Average:

En este método, al contrario de lo que creia, me ha oscurecido demasiado el fondo y la nebulosa y ha resaltado demasiado el nucleo,yo pensaba que era el idoneo con tomas con distintas exposiciones,pero es este caso no. La he desestimado.

Y el ultimo es Máximo:

Aqui si que es verdad que destaca mucho la nebulosa,pero cualquier minimo fallo en cuaquier toma hace que se note con este metodo,fallos en estación,tomas con ¨intrusos¨(aviones,etc...)o demasiado CL tambien resalta con este tipo de apilado.

En este caso utilizaré el método Promedio para procesar con Pix y Photo a ver que consigo sacar,
son tomas de 10*10''   +    10*60''    +     10*120'' calibradas menos Flat.
subire el resultado esta semana si no tengo mucho jaleo.

Espero que sirva a alguien este tochazo que he subido,yo los agradecia en su dia cuando no conocia mucho de estos programas(tp es que conozca mucho ahora pero...xD)
Un saludo Gente!

SkyWatcher 150/1200 BD
Montura CG5 GT
Nikon D5100 sin MOD
Ocular Baader Hyperion 24mm
Plöss 25mm
Plöss 10mm
Una barlow 2x

[Klaatu]

Muchas grácias por el trabajo !!!

Es impresionante el método de Máximo...se impone una elección de fotogramas mas restrictiva...

Saludos
Emili

Tubo: Williams Optics 80ED II APO (80/545mm)
Montura: Celestron CG-5 GT
Aplanador de campo
Oculares: 25mm, 15mm
Cámaras: Canon EOS 350D y 400D

[antonio.mp]

ahora que lo veo desde el PC sobremesa....no se aprecian detalles como con el portatil...tenia mas sentido con mas brillo en el monitor,si podeis subir un poco el brillo se vera mejor,sry,suelo usar el portatil mas que el PC

[Charlio]

gracias por el curro!!

tengo ganas de ver el resultado que hagas con Photoshop y poderlo comparar con el DSS...a ver como se porta!

Tubo: SkyWatcher 150/750 BD. Enfocador Crayford dual speed.
Monturas: CG5 con Picgoto, NEQ3-2 con motores SW. 
Oculares: Plossl 10 y 25mm; SW uwa 6mm; SW 22mm 70º
barlow 2x C.Ultima
Canon 350D

[antonio.mp]

estoy al lio pero la verdad es que me esta costando algo mas de lo que creia,no se si parar y esta noche tirarle 20 o 30 tomas mas... ya vere ...voy a seguir procesando un poco, saludos!

[antonio.mp]

Finalmente he desistido con el procesado y esto es lo que he podido sacar de la sesion del lunes.
son 10 tomas de 15'', 10 tomas de 60'' y 8 tomas de 120'' + 4 darks y 10 bias.
Seeing 3/5 y CL pronunciada, puesta en estación rápida y deficiente.
(y lo de siempre.....en los TFT se vera mas oscura....)intentare subirle el brillo y volver a colgarla



Saludos!

[antonio.mp]

Algun consejillo porahi??   Sobretodo del procesado...

[antonio.mp]

2 intento sin quemar tanto el nucleo

[Sebtor]

las diferencias entre esos apilados, se verían si estuvieran al límite de que se empezara a notara o ver el ruido, ... sinó ....

promedio y media,  eso debería ser lo mismo

¿no tienes uno que diga mediana por ahí?   ,  aunque bueno, los otros métodos son unas "mediana" elaboradas

---------

no entiendo el máximo,  sale algo movido, o mal stackeado ...  que en las otras se minimiza,
además no entiendo como aumenta tanto el brillo,   eso sirve para comprobar fallos, resaltar satélites o meteoros ...   en CieloProfundo no veo aplicación para " máximo " (sin hacer experimentos)


no sé, míratelo , yo diría que hay algún problema

¿ utilizas siempre las mismas imágenes ?  ¿las has repasado?

equipo:  MEADE LX200 8" f:6,3, Vixen 150/750 SP, Meade ETX 105 Autostar y ETX 70, R60 Vixen AZ, bin 7x50, bin 10x50 TS, bin Swift 16x70. KT&C650 = (PC164) & WATEC's 902 b&w + video capture devices,  DMK 21AU04.AS b&w, Starlight Xpress MX716, Tucsen color 1/2” 3mpx 2048×1536

[antonio.mp]

si, son las mismas,lo que si que maximo resalta los fallos de puesta en estacion,objetos no deseados en las tomas etc...me quede con promedio porque parece que es el que mejor resultado dara,pero bueno quizas me equivoque

[antonio.mp]

Tercer y ultimo intento xD

[Sebtor]

entro en astrobin, pero al clickar para que salga a pantalla completa, no funciona en ninguno de los 3 casos

[antonio.mp]

sera fallo de astrobin,ami ahora si me deja entrar,creo que lleva un tiempo fallando..