l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
275298 post, 19579 Temas, 13310 users
último usuario registrado:  Joaquin Phoenix
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

cámaras compactas ¿ brico y modificaciones cams. digitales obsoletas? métodos?

Página: [1] 2    bajar    sig. pagsiguiente
Imprimir
clase Autor Tema: cámaras compactas ¿ brico y modificaciones cams. digitales obsoletas? métodos?  (Leído 28399 veces)
55
astrons: 3.29  votos: 1
AstroJito
Me quiero estrellar

**

avatarc

Nor

51  León 
desde: oct, 2012
mensajes: 13
clik ver los últimos




minimensaje
« del : Mar, 20 Nov 2012, 09:47 UTC »

Buenos días.

Después de mucho buscar y rebuscar sobre modificaciones a cualquier compacta de las que van quedando obsoletas, apenas encuentro nada.

Por ello, abro este hilo para que todos aportemos los materieales y enlaces de que dispongamos sobre este asunto, a ver si podemos hacer un buen acopio de brico-compactas.

La idea es poder observar el demontaje, modificaciones  sudando, soluciones a los problemas de retirar las ópticas zoom  Llorar, adaptadores, sustitución de ópticas por objetivos manuales obsoletos  ilusionado, etc.

Venga, ¡ animaros !

Saludos para todos.



índice de éste hilo
los tres tipos de configuraciones para tomar imágenes con sistemas ópticos

problemas fotografía afocal con cámara compacta "quemando" Luna y Júpiter
Vídeos con cámara compacta
Sobre cámara compacta y registax
Camara Sony Cybershot DSC V1 sensor CCD para astrofotografia?
Consulta sobre Cámara Digital BenQ DC c500


otros hilos
    .... adaptadores y métodos
Digiscoping. Adaptador Cámara Compacta. El método: afocal. móvil y smartphones?
[brico-fácil] para afocal, camara compacta  
camara digitales con objetivo original = método afocal , necesitas ocular
[brico-fácil] para afocal, camara compacta  

    .... (lo mismo pero) en Proyección Ocular
Fórmulas para: Astrofoto proyección ocular
Adaptador casero compacta, home-made camera adapter (SIN objetivo: no afocal )
Astrofotos por proyección ocular (mediante adaptador) / y fórmulas

    .... bricos y/o preguntas cámaras concretas
el CHDK y cámara compacta CANON

Bricolaje adaptador Camara Canon EOS 350D y Canon G5 al Telescopio
camara digitales con objetivo original = método afocal , necesitas ocular
re.:  Primeros pasos en la observación Astronómica por acuajuan
re.:  foto camara compacta.  brico
camara sony a230
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=499.0
¿ Celestron Neximage vs kodak easyshare 4mp ?
foto camara compacta. Canon digital IXUS 11015. settings ?
¿disminuir velocidad obturacion de una compacta? Canon Ixus 115 Hs, settings
¿micro 4/3, evil, compacta de objetivos intercambiables?
Que hacer con una cámara compacta: canon ixus 75 y bridge Olympus So-570UZ

    .... algunas muestras (hay mucho mas en el foro ...  resultados dispares)
Intento de fotografía afocal
una nueva chapucilla
Primeras Cutregrafías a la Luna con compacta y afocal
Una foto rápida con la compacta
fotos de la luna,  con cam. compacta adaptándola provisionalmente

    .... y ..  con Smartphones !!!!
primera foto de la Luna (a pulso con el iphone)
[brico] "astromovilgrafía" / aprovechar la cámara de un smartphone roto

------------------------
no olvidar los hilos de consulta general:


Cámaras CCD astronomía, comparativa, simulador de campo FOV, sensibilidades chip
RECURSOS INTERNET: Webcams para astronomía, Planetaria y calculadora fov

mejor ver también ésto:
elegir cámara de videoastro meteoros, ocultaciones, CCTV, EAA
VÍDEOS con un telescopio reflector Omegon 130/920 5" EQ2 !

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #1 del : Mié, 21 Nov 2012, 19:29 UTC »

- el método afocal es conservando el objetivo de la cámara  ( se necesita un ocular en el telescopio ).
   es un método que sirve para obtener "ñapas",  reflejos, problemas, torsiones, difícil mantener todo perpendicular y centrado a un eje óptico ...    con webcam: ni se os ocurra
( para la típica cámara compacta que no se le puede - o quiere - quitar el objetivo,  en vez de tu ojo, pones la cámara,  ... muchos elementos ópticos, que tienen que quedar bien alineados,  luces externas, reflejos, viñetage, ... en fin : problemas )


- con proyección ocular también es obvio que se necesita ocular, pero hay que zafarse del objetivo de la cámara.
permite variar ese "aumento" o tamaño de imagen sobre el chip, pero ojo !! aunque será difícil de controlar incluso de saber a priori, ...  también se introducen mas lentes y mas "problemas"
(  se coloca un ocular en el telescopio , la adaptación como verás puede ser mas compleja, te da un aumento variable,  que depende de la distancia,  pero es difícil de medir y controlar, con lo que se acaba realizando por el lado práctico)
Fórmulas para: Astrofoto proyección ocular


- a foco primario sería el anterior caso, pero sin ocular, (y por tanto sin objetivo en la cámara). El Foco Primario como su nombre indica utiliza la focal nativa del objetivo del telescopio (podría ser con o sin barlow para alargarla, o reductor para acortarla).
el telescopio hace de objetivo,  ... no mas oculares ni objetivos en el camino óptico hasta formar imagen, ... es lo mejor,   lo único que te da una focal FIJA, ...  modificable con una lente de barlow que tiene que ser buena,   x2, x3, x5 )
mas simple y de mejor resultado,  el problema es que esos aumentos digamos que son "fijos",  mejor dicho: el tamaño de la imagen sobre el chip será invariante.

- - -

AstroJito
Me quiero estrellar

**

avatarc

Nor

51  León 
desde: oct, 2012
mensajes: 13
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #2 del : Jue, 22 Nov 2012, 17:04 UTC »

¡Gracias por la recopilación!

Aunque en realidad, la intención era algo más concreta: el despiece y adaptación de compactas. Es decir, coger una compacta obsoleta, despiezarla, quitarle la óptica, filtro, etc. y apañarla para uso de objetivos de gran alcance (seguramente también obsoletos) y de telescopios.

Aún así, genial tener todos estos enlaces reunidos.

Abrazos.-

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #3 del : Jue, 22 Nov 2012, 19:22 UTC »

pues ahí tienes varios, ... 
hay tantas compactas que con cada una, el que quiera bricolear tendrá que espabilarse a analizar como hacerlo y que el tema le quede "decente" para usar
y para ello lo mejor es saber un poco "que va a hacer" "cómo" y "para qué"

- - -

AstroJito
Me quiero estrellar

**

avatarc

Nor

51  León 
desde: oct, 2012
mensajes: 13
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #4 del : Lun, 26 Nov 2012, 07:57 UTC »

Hola a todos.
Vale, a ver, continúo un poco el asunto con un experimento.
Da la casualidad de que ayer, al enanito que tenemos en casa se le fué al suelo una compacta que tenía su querido padre.

Se trata de una NIKON COOLPIX L16.

La cuestión es que, del golpecito con el suelo, la óptica se fué al garete: ahora da "Error en objetivo".

Pues bien, la desarmé con la esperanza de que se tratase de agún engranaje fuera de sitio o algo de sí, y llegué hasta el mismísimo motorcito de enfoque de la lente interna. Ese motorcito hace un ruido muy raro, pero no actúa (imagino que alguna escobilla se haya ido al traste). Es decir, que ese objetivo no es reparable.

Ahora lo que tengo es el despiece (el cuerpo con el sensor a la vista, y el filtro IR al alcance), la óptica ya deshechada, y el fantástico error.

Mi idea sería aprovechar estos restos para situar, en lugar del objetivo, una rosca o bien un tubo del diámetro de un ocular, para hacer reciclaje de lo que queda de la cámara.
Se me pasan otras ideas por la cabeza, como injertarle una óptica en desuso de alguna réflex (imaginaros un 18-55 o algo así) o bien injertar todo en un cuerpo "retro" para reconvertir a digital algo con aspecto de clásico...

Pero la cuestión es evitar ese dichoso error, y creo que eso o pasa por alguna soladadura mágica (algo parecido a las adaptaciones de las webcams) o bien por algún firmware similar al de las Canon (el CHDK).

¿alguien tiene alguna luz para iluminar el camino? ¿cómo se puede evitar ese chequeo del objetivo?

Saludos.-

« Últ. modif.: Lun, 26 Nov 2012, 07:59 UTC por AstroJito »
- - -

Allblue

**

avatarc

Roberto

46  Vitoria 
desde: ene, 2011
mensajes: 486
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #5 del : Vie, 30 Nov 2012, 21:55 UTC »

Está jodido el asunto, si acaso, lo mejor es modificar alguna que no lleve grupo de lentes periscópicas, porque llevan sensores y si el grupo no está en su sitio la cámara da error nada mas encenderla.
Pero creo que no tienen utilidad alguna porque suelen ser de muy pocos segundos de exposición, y para autoguiado no sirven porque tardan bastante en descargar la imagen al PC, no son como una webcam que descarga las imágenes con pocos milisegundos de retraso, menos aún cuanta menos resolución se use.

- - -

jaime_astro

**
Segovia 
desde: ago, 2012
mensajes: 123
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #6 del : Dom, 23 Dic 2012, 21:58 UTC »

Hola a todos.
Ayer hice mis primeras fotografías a la Luna y a Júpiter. Utilicé un método no muy bueno: la técnica afocal con cámara compacta, pero para ir empezando me vale, además he visto gente que tiene fotos muy buenas con ésta técnica. Pero tengo un problema: el brillo. Me explico, al grabar los vídeos, tanto de la Luna (con filtro en el telescopio) como de Júpiter, no se ve ningun detalle, se ven como círculos con muchisimo brillo, y es eso lo que no deja ver los detalles. He visto vídeos de la Luna con ésta técnica, con telescopios no muy buenos y con cámaras compactas tampoco de las mejores y no les pasa ésto, se ve normal, con el brillo adecuado.
Entonces... no lo entiendo. Gente con la que he hablado no me saben decir por qué pasa y dicen que de igual manera que lo hago yo lo hacen ellos. A ver si podeis ayudarme con el tema.
Por ciero, la cámara es una Olympus Fe-210, y el telescopio un Omegon 150/750 eq-4

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #7 del : Dom, 23 Dic 2012, 22:42 UTC »


supongo que para empezar tienes un problema en el modo de medición del fotómetro

( media, zonal-centro habitualmente, punto )

si las imágenes son pequeñas te estará fallando por eso

que veas buenas fotografías con esa técnica, no quiere decir que no sea dificultosa y hayan hecho muchas pruebas ... no es fácil, sobretodo que quede bien

- - -

Klaatu

**

avatarc

Imagen: Mathias Pedersen

Igualada 
desde: oct, 2011
mensajes: 1296
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #8 del : Lun, 24 Dic 2012, 00:28 UTC »

Sólo te queda la opción de situar el compensador de exposición a -2EV que es lo máximo para compensar ese excesivo brillo

Saludos
Emili

- - -

angel1985

**
Parets Del Valles 
desde: dic, 2012
mensajes: 42
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #9 del : Mar, 01 Ene 2013, 22:26 UTC »

Hola Jaime una pregunta, que tal te va tu telescopio, es que esta semana me voy a pillar uno igual Omegon 150/750 EQ-4, que tal se ve?

- - -

Bufot
Observatori Petit St.Feliu

**

avatarc

Xavi MPC-D02

48  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9845
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #10 del : Mié, 02 Ene 2013, 02:27 UTC »

Ostras, se me escapó éste hilo aunque ya te contesté en oto foro

Si te sale saturado es porque la cámara está dando excesiva exposición a las imágenes. Seguramente con ésa cámara no tendrás control de la exposición en modo vídeo así que una opción sería aumentar la calidad del vídeo si es que es posible, si la obligas a captar más tomas por segundo (fps) por narices tiene que reducir la exposición de cada una...

De todos modos, para vídeos de planetaria y lunar te hace falta una barlow, y más si te los quema: sacarás más detalle y así de paso bajarás el brillo

- - -

jaime_astro

**
Segovia 
desde: ago, 2012
mensajes: 123
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #11 del : Mié, 02 Ene 2013, 22:29 UTC »

Sí, ya conseguí algo hace unos días, reduje el brillo de la cámara y puse el zoom bastante alto, de esta manera empiezan a verse detalles.

- - -

A. Fedriani

**

avatarb

34  Cádiz 
desde: abr, 2013
mensajes: 196
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #12 del : Vie, 07 Jun 2013, 21:10 UTC »

Hola, tengo varias dudas.

Veamos, partiendo de la base de que aún no me he metido en absoluto en el mundo de la astrofotografía, quisiera preguntar varias cosas acerca del
procesamiento de videos hechos con cámaras compactas.

Mi primera duda viene dada porque he intentado usar un vídeo en Registax y no soy capaz de que me lea ni siquiera una imagen. Me da error.

Lo primero que he hecho ha sido convertir el archivo de mpg a avi. De todas formas tengo otra incógnita:
Al estar grabado con sonido, puede que esto también afecte a la hora de procesar imágenes?

Es que, realmente tampoco sé si una compacta registra frames de la misma forma que una reflex. Comprended mi ignorancia..  glubs

Por favor, si alguien me puede dar algún tipo de información que me aclare un poco como va el tema se lo agradecería y podría intentar
deleitar al foro con bonitas imágenes en un futuro  leng

Muchas gracias!

- - -

A. Fedriani

**

avatarb

34  Cádiz 
desde: abr, 2013
mensajes: 196
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #13 del : Lun, 10 Jun 2013, 18:42 UTC »

Alguien que me dé un par de sabios consejos.. porfa.. Triste jajaja

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #14 del : Mié, 12 Jun 2013, 18:16 UTC »

¿has hecho alguna búsqueda en el foro,?  ayer estuve juntando algunos temas por "compacta"  y técnica "afocal"  ( o video compacta ?)

la verdad, si tienes oportunidad de meterle una webcam, olvida el follón de la compacta ... adaptarla, o centrarla con digiscoping

el video, no son frames sueltas, o imágenes sueltas de "ráfaga"  ¿era eso lo que preguntas?


si sigues valorando la compacta y seguir adelante,  tendrás que leer un poco mas, e ir solucionando el tema de los formatos,

>>>>Lo primero que he hecho ha sido convertir el archivo de mpg a avi

las conversiones de formatos (además de compresión etc) pueden matarte la imagen al límite,  
puesto que no están preparadas para ello,  ... tendrás mucho campo y un objeto minúsculo, en principio ... a no ser que luego te lo trabajes con proyección ocular, etc etc .. barlow en foco primario,  o simplemente meter un ocular de alto aumento

pero tantas lentes, son un problema, y cuando se está en el límite, cada cosa que da problemas y recorta calidad, puede ser definitiva para que no salga nada de interés

ah ! lo del sonido, no te preocupes,  excepto que maldigas al administrador de un foro mientras tomas la imagen, y luego lo cuelgues.  En alguna conversión puedes quitarlo   (pero AVISO, cuidado con las chapuzas de las conversiones,   aunque no te des cuenta, la poca información que hay entre el ruido de cada frame, puede que "la pula", y luego no salga nada ni haciendo un buen tratamiento)

como verás, en planetas, tendrás mucha información para nada, al no poder recortar el objeto deseado, mucho campo ... para poco detalle
( Luna o Sol, puede ser otra historia)

- - -

A. Fedriani

**

avatarb

34  Cádiz 
desde: abr, 2013
mensajes: 196
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #15 del : Mié, 12 Jun 2013, 18:57 UTC »

Sebtor muchas gracias por tu respuesta!

ah ! lo del sonido, no te preocupes,  excepto que maldigas al administrador de un foro mientras tomas la imagen, y luego lo cuelgues.  

 Sonreir Sonreir De momento sobre tí solamente puedo decir que haces una fantástica labor. Para mí, de divulgador, ya que somos muchos los que empezamos a partir de este foro.

Siguiendo con el tema:

He buscado algunas cosas, pero veo que lo mio es demasiado básico, no consigo equipararlo con otros temas..
He buscado la definición "pura" de frame, pero no consigo entender muy bien.

Vamos a ver, la fotografía en astronomía, así a grandes rasgos, se saca con vídeos, verdad?
Es que claro, acostumbrado a escuchar de cámaras reflex por ejemplo, "no se cuanto tiempo de exposición" y cosas de ese estilo (aunque no sea lo mismo) yo no sé
si el video que se procesa de una compacta, a efectos prácticos es lo mismo que en una reflex. Por eso mi pregunta sobre los frames.

En realidad no es que quiera meterle una compacta porque me quiera meter en un lío jajaja es más que nada porque es lo que tengo, y porque de momento, obviamente
no puedo dedicarme a profundizar sobre el tema (digo de momento con mi Orion SkyScanner). Creo que el tema de la webcam se escapa por completo de la función de
mi telescopio.. Entonces claro, en mi mar de dudas, lo que yo pretendía era hacer pequeños vídeos, por ejemplo de la luna, con la compacta colocada al ocular con un
adaptador. Lo de hacer el vídeo es porque es la única forma que he aprendido para sacar detalle. Fue en una charla sobre astronomía donde tocamos Registax.

Es cierto que seguramente no tenga demasiado sentido hacerle el vídeo con una compacta para luego procesarlo y sacar una foto de él, alomejor es más efectivo
sacar una foto directamente y procesarla por ejemplo con photoshop. Pero tengo la ilusión de intentarlo con algún objeto más débil, de ahí el sacar pequeños videos
que se queden captando información un instante mediante vídeo, que luego me permita contrastar con un procesado la imagen y ver "más detalle".
(Aunque tampoco sé si afectaría mucho al procesado de vídeo el hecho de no tener seguimiento motorizado.. seguramente sería más trabajoso)

En definitiva, tengo un mini telescopio, una compacta, y quiero hacer mis pinillos en la medida de los posible, y me gustaría conocer cuanto es la medida de lo posible  Sonreir

Gracias Sebtor, parece que se resistía un poco este tema.. comprendo que sea demasiado básico  Triste


« Últ. modif.: Mié, 12 Jun 2013, 19:02 UTC por A. Fedriani »
- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #16 del : Mié, 12 Jun 2013, 21:49 UTC »

intentalo con objetos brillantes,  la Luna,  una estrella ... haz pruebas y verás a lo que te enfrentas !

- - -

Cénit

**
HUELVA 
desde: ago, 2011
mensajes: 10
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #17 del : Vie, 28 Jun 2013, 01:48 UTC »

Perdonad mi total ignorancia, hace bastante que no escribo, he leido bastante últimamente sobre la utilización de las
webcam, y el posterior apilado con registax.
El pasado 22 de Junio, fotografié a pulso Saturno, con mi cámara compacta, a través de mi dobson de 203mm, y bueno
aunque la foto es ridícula comparada con la que ponéis por aquí, es la primera vez que fotografío sin que me saliera borroso
un planeta, y el truco fue la exposición supercorta, y un ligero retoque, con el mismo windows que abre las fotos.

Lo que quería preguntar, es si mi compacta se puede hacer funcionar con el registax, como si fuera una webcam, ya que
graba "HD" (Canon isus hs-115), y el zoom actuaría como barlow...

¿Se puede realizar dicha operación?

Os voy a dejar con un poco de verguenza la foto, de Saturno tomada a pulso, para que veais el resultado, que da la cámara
forzando el zoom x7,6 y los aumentos del telescopio a 60X (1200mm/20mm).
¿Con un factible apilado con registax se mejoraría la imagen?
y si no es posible con registax, ¿que puedo mejorar con la cámara a pulso?

Muchísimas gracias espero vuestas respuestas:

Seeing (2-3/5), algo de calima, y turbulencia moderada, debido al fuerte calor en estas tierras sureñas:






Cordiales Saludos

- - -

africano

**

avatarc

A Coruña 
desde: jul, 2011
mensajes: 284
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #18 del : Vie, 28 Jun 2013, 10:02 UTC »

hola Cenit.
No se si conoces este CHDK a lo mejor te es útil:
<< CHDK son las siglas del “Canon Hack Development Kit”, un software desarrollado libremente por programadores, que amplia y añade nuevas funciones en la mayoría de los modelos de cámaras compactas de Canon. >>

https://timelapses.tv/timelapse/tutoriales/camaras/intervalometro-por-software-para-camaras-compactas-canon/

Para algunos modelos, no todos, de las DSLR hay otro software: Magic Lanterne

https://magiclantern.wikia.com/wiki/Unified/UserGuide/ES

« Últ. modif.: Vie, 28 Jun 2013, 10:14 UTC por africano »
- - -

A. Fedriani

**

avatarb

34  Cádiz 
desde: abr, 2013
mensajes: 196
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #19 del : Vie, 28 Jun 2013, 10:30 UTC »

Hombre, yo creo que grabar a pulso va a ser prácticamente imposible, si no eres cirujano (y tampoco).

Hay adaptadores baratos para que la cámara tenga una estabilidad.
En realidad estoy igual que tú... quiero poder sacar algo, por poco que sea, y darle un repaso por Registax, aunque también me encuentro con el problema
de que registax no lee mis archivos de video, ni pasados a .avi..

https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/astrofotografia/adaptadores-pinzas-para-camaras-digitales/pinzas-para-camaras-digitales/15_35_40_30

- - -

Cénit

**
HUELVA 
desde: ago, 2011
mensajes: 10
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #20 del : Vie, 28 Jun 2013, 13:54 UTC »

Gracias por vuestras respuestas, aunque creo que me he explicado mal.

Lo que me gustaria saber, es si el registax puede hacer funcionar la cámara, como lo hace con una webcam,
o sea utilizar la compacta a modo de webcam.

Aunque despues de lo que me ha comentado A. Frediani, es que primero hago el video, y despues lo paso a registax,
perdonadme pero no tengo ni la más mínima idea de esto, eso de sacar los fotogramas, elegir los mejores y apilarlos
sería otro tema.

Y si en caso de que con mi cámara no pudiera hacer nada con registax, que webcam absequible  me recomendarían...

Muchas gracias

- - -

sevi
duro del carajo

**

avatarc

El orgullo me hunde

47  balsareny 
desde: dic, 2010
mensajes: 4162
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #21 del : Vie, 28 Jun 2013, 17:59 UTC »

yo grabo ( video ) con una compacta ( IXUS 110 ) y registax no me abre el video  hmmmm hmmmm pues no pasa nada, como la foto tampoco será para echar cohetes e buscado un programa para separar frams , como el Freestudio y ya esta,,,
Obviamente si la calidad de imagen es buena los procesados han de ir acorde con dicha imagen, como varios programas de procesados habilitados para ese fin, como registax, DSS .. etc ,,, pero si es para matar la araña no te compliques la vida, estas con una compacta y a pulso  la gota gorda la gota gorda se lo que me digo  Sonreir Sonreir  hoy ( si las nubes me dejan ) probaré video con una videocamara Best Buy HD del puñetero Carrefour  glubs glubs pues eso, estoy de rodriguez y me aburro  Girar ojos Girar ojos leng leng img

« Últ. modif.: Vie, 28 Jun 2013, 18:00 UTC por sevi »
- - -

Gosito

**
España 
desde: jun, 2013
mensajes: 126
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #22 del : Mié, 03 Jul 2013, 20:02 UTC »

¿cuando hablais de WEBCAM, vale una webcam churretosa que tengamos olvidada en un cajon, jubilada, o es una webcam especifica para astrofotografia... (evidentemente me refiero para ir probando....)

He estado buscando un link que lei hace unos dias y soy incapaz de encontralo. Conducia a una link fuera del foro y explicaba los metodos muy faciles adaptando camaras y demas mediante fundas de carretes antiguos, etc, etc... creo recordad que estaba en español...
joer que rabia no haberlo marcado como favorito...

« Últ. modif.: Mié, 03 Jul 2013, 20:06 UTC por Gosito »
- - -

Kinkaid

**

avatarc

35  Madrid 
desde: ene, 2013
mensajes: 24
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #23 del : Mié, 03 Jul 2013, 22:38 UTC »

Hay web cams mejores que otras para astrofotografía y video, pero nada mejor que una cámara de verdad.
Yo probé el método de la funda de carrete y la web cam churretosa y mereció la pena. Si no vas a usar nunca más esa webcam es un gran uso que le puedes dar. Eso si, a mi de momento solo me ha dado resultados con la Luna Triste.
El caso, es sencillo. Sólo tienes que quitarle el objetivo a la webcam para dejar el sensor al aire, acoplarla al tubo de carrete abierto por ambos lados y listo, directa al telescopio como un ocular más.

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #24 del : Jue, 04 Jul 2013, 01:51 UTC »

¿cuando hablais de WEBCAM, vale una webcam churretosa que tengamos olvidada en un cajon, jubilada, o es una webcam especifica para astrofotografia... (evidentemente me refiero para ir probando....)

HOMBREEE !, puedes hacer pruebas, ... pero si te gusta, obviamente iría a por algo que "funciona" seguro en éste mundillo
( es que en la pregunta te contestas tu mismo, ... mejor que tú, nadie te va a entender sobre lo que quieres hacer, el tiempo que quieras echarle, como está tu economía para tener una nueva ... )


el problema principal es práctico: de que si ves un "churro", es que no sabrás nunca si haces algo mal, o es que es el límite de esa cámara.
Si da mala imagen (o regular) en condiciones normales, entonces la descartaría (perderás el tiempo) ... no se puede esperar nada mas.  Sacar imágenes interesantes, equivale a cuidadr las condiciones al máximo posible, ... sinó el sistema rendirá como el peor de sus componentes

- - -

Gosito

**
España 
desde: jun, 2013
mensajes: 126
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #25 del : Jue, 04 Jul 2013, 09:56 UTC »

Ok, gracias por vuestras respuestas. Entiendo el asunto de que la cadena siempre rompe por el eslabon mas debil...

Como he dicho es para empezar y evaluar. Apenas llevo dos semanas con el telescopio, y si me gusta, el futuro seria comprar otro telescopio más orientado a Astrofotografia, mas pequeño de diametro, con montura ecuatorial y motorizado, y comprar algun equipillo decente de astrofotografia....

Repito, de momento solo son pruebas  Cheesy

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #26 del : Vie, 05 Jul 2013, 18:43 UTC »

osea: la webcam no puede ser mediocre,  o no puede tener opciones incompatibles con exposiciones con poca luz, ...  y con las numerosas cámaras que hay "tiradas" solo podría decírtelo un experto probándola, es algo que no sabrás nunca ... lo que en el fondo es peor que "saber que es mala" y a los resultados que atenerse

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4186
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #27 del : Vie, 01 Nov 2013, 12:52 UTC »

Buenas, tengo esta camara sin ningun uso y no se si se le podria sacar algun partido para astrofoto.
Que creeis, se le podria exprimir para astrofoto?
Tiene sensor tipo CCD Super HAD CCD
Y llega a hacer fotos de 30 segundos de exposicion.
https://www.sony.es/product/mas-modelos-cyber-shot/dsc-v1/especificaciones-tecnicas#tab

« Últ. modif.: Vie, 01 Nov 2013, 22:34 UTC por Miguelyx »
- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #28 del : Sáb, 02 Nov 2013, 01:03 UTC »

pruébala ! no hay nada mejor
ahora, "algún partido"  "valer la pena"  son expresiones muy relativas a depende como alguien quiere pasar su tiempo

en general diría que os olvideis, pero en tu caso y con el equipo que tienes,  ufff todavía peor. ...  no gastes tiempo y dinero adaptando eso ...
...pruébala,  en un cuarto oscuro, al cielo a ver que nivel de ruido tiene

[junto temas, y aprovecho para adecentar un poco los índices
por experiencia éstas preguntas de modelos tan concretos no acostumbran a tener respuesta]

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4186
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #29 del : Sáb, 02 Nov 2013, 03:00 UTC »

El caso es que no tengo ni idea de como probarla, ni como ponersela al teles, ni si saber si los resultados son buenos, que debo hacer? con el tripode hace fotos de este estilo a 30s de exposicion en plena noche, pero ya a partir de ahi no se que debo hacer.

Por cierto creo que tengo desde mi terraza un pequeño problema de contaminacion luminica casi inapreciable XD
Eso es a 30 segundos de exposicion, a ojo el cielo es negro como pelo de cabra.


« Últ. modif.: Sáb, 02 Nov 2013, 03:16 UTC por Miguelyx »
- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: cámaras compactas ¿ brico y modificaciones cams. digitales obsoletas? métodos?
 (Leído 28399 veces)
55
astrons: 3.29 votos: 1
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.256 segundos con 150 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback