próx. »

[Sebtor]

introducción: Todos sabeis que no hay sistema perfecto  ,  y el caso de los elementos ópticos no es una excepción: dispersión absorción reflejos ...    La luz, cuando pasa de un material a otro, sufre una refracción, no voy a entrar en mas detalles de óptica y formación de imagen, sinó en fijarnos en uno de los efectos que nos interesa:  algo imaginable a si lanzamos canicas contra una gran valla,  veremos que la mayoría pasan, pero alguna nos rebota.
Pues bueno, la tecnología de utilizar recubrimientos en las ópticas, precisamente está pensada para disminuir éstos efectos en lo posible, y asegurar una transmisión mayor (o reflectividad en el caso de un espejo). En los oculares también la encontraremos, y es más importante cuanto a más superficies ópticas (mas elementos) nos enfrentemos,   ( cada una multiplicando por un factor de pérdida y luego también los reflejos, ojo !
de aquí vienen las especificaciones que encontramos:  C coating/coated   MC: multicoating/multicoated  FMC: full multicoating/fully multicoated


Éste hilo trata de los recubrimientos utilizados por dos de los grandes fabricantes de telescopios, Meade y Celestron, que llaman a sus mas avanzados recubrimientos:  UHTC (Meade) y Starbright-XLT (Celestron)
En los links de sus páginas respectivas, os explican mejor los detalles y materiales utilizados en cada uno de las líneas y tipos de recubrimientos, (así que no me extenderé en eso)

link a Stabrigth XLT de Celestron
link a UHTC  Ultra High Transmission Coatingde de Meade



empecemos con CELESTRON

éstas son las curvas que da Celestron para comparar su recubrimiento Starbrigth XLT   respecto el Starbright stándart

graf. nº 1


graf. nº 2


graf. nº 3

En un refractor simplemente hemos de tener en cuenta la primera gráfica (graf. nº 1)



hay que tener en cuenta que la transmisión total de un sistema Newton dependerá de los dos reflejos , osea en primario y en secundario  graf. nº 2^²

R_total =  R_primario x R_secundario    

que si lo interpretamos en tanto por 1, simplemente sería los datos de la curva al cuadrado  
así que ojito con los valores porqué un 0.9 parece algo testimonial,  pero si hacemos  0.9x0.9 = 0.81



otro caso es el sistema del catadióptrico con la placa correctora  graf. nº 3

R_total =  R_primario x R_secundario x R_{trans.placa.corr}

y podemos tener 3 componentes con algo así en un punto del espectro dado  0.75x0.93x0.90=  0.62


el turno de MEADE

para el UHTC de Meade, sería similar,  pero en cambio solo encuentro datos sobre la Transmisión, y en comparativa de UHTC coating, respecto al recubrimiento estándart

graf. nº 4

finalmente tenemos una comparativa entre  Starbright XLT  y el UHTC de Meade
(hay una comparativa procendente de Celestron, pero me parece que comparan su Starbright XLT vs. el std. MEADE, lo cual es ... hacer trampa )
suponiendo que los datos que dan todos de sus recubrimientos son correctos si los juntamos tenemos "ésto"

graf. nº 4

CONCLUSIONES:

no parece que vaya a haber una diferencia sustancial entre XLT y el UHCT, (ni sabemos cuánto aciertan o mienten sus propios datos --  la comparativa que da la propia Celestron sobre XLT vs. UHTC parece que es algo malintencionada como hemos visto)

si que en cambio hay una diferencia apreciable con respecto a los "coats" mas standart,   12%? 15%?    y porsupuesto si queremos un buen instrumento, deberíamos fijarnos (y exigir) que sus ópticas tuvieran los mas altos tratamientos respectivos.




bueno los datos concretos de todo ésto, no se lo exactos que pueden llegar a ser, pues se necesitaría que un laboratorio independiente lo certificara.  (exacto o relativo)
aquí teneis otras curva sobre transmisión con recubrimiento de Meade

equipo:  MEADE LX200 8" f:6,3, Vixen 150/750 SP, Meade ETX 105 Autostar y ETX 70, R60 Vixen AZ, bin 7x50, bin 10x50 TS, bin Swift 16x70. KT&C650 = (PC164) & WATEC's 902 b&w + video capture devices,  DMK 21AU04.AS b&w, Starlight Xpress MX716, Tucsen color 1/2” 3mpx 2048×1536

[Chulo701]

Una pregunta muy tonta....  la hago aquí para que esté todo en un mismo hilo...

Starbright y Starbright XLT son el mismo telescopio o cambia algo?...

SW NEQ6 Pro II. GSO 8" f5. Konus 90/910. EZG 60. Barlow: TS ED x2 (2" 1.25"), Tele Vue - Powermate x5. Oculares: Kellner 25 y 10mm. TS SP 32mm. TS HR 6mm. Hyperion 8, 13, 21mm (anillas 14 y 28). Colimador Laser TS, Cheshire TS. Canon EOS 550D. QHY IMG OH. Filtros: TS FXP Polarizador Variable 1.25", Neodymium 2", DGM NPB 2", Astronomik IR 2", IDAS LPS-P2 2".

[Hidra]

Una pregunta muy tonta....  la hago aquí para que esté todo en un mismo hilo...

Starbright y Starbright XLT son el mismo telescopio o cambia algo?...

Supongo que algo tiene que cambiar, un tema de marketing para darle valor añadido al tubo frente a los competidores (digo yo) ... y el otro va y contraataca poniendole su propio nombrecito al modelo que vende.

No se... es que yo he mirado por unos cuantos Casegrains de diferentes tipos y edades (Meade y Celestron), y todos me han parecido similares salvando las particularidades de unidades concretas.
Los que no he probado han sido los EDGE HD que valen casi el doble que los otros, por esa diferencia de precio alguna diferencia clara tiene que haber.

Saludos
Luis

Monturas: NEQ-6 Pro
Tubos: SC8", 80/400.
Camaras: Atik 314L+, Luna QHY6, Toucam pro II
Varios: Soldador, estaño y demás bricotrastos.

Obs. St. Celoni MPC - B70
http://www.lanit.org

[Bufot]

Los que no he probado han sido los EDGE HD que valen casi el doble que los otros, por esa diferencia de precio alguna diferencia clara tiene que haber.

Saludos
Luis

Por lo que he leído corrigen bastante mejor los bordes pero otros defectos típicos de los cassegrain siguen apareciendo, y la diferencia no es como para tirar cohetes... en resumen, me pareció entender que no valen lo que cuestan 

Orion N200 f/4 - SW120ED - Vixen ED80Sf - GSO6RC - Scopos ED66
Orion Atlas EQ-G - SW HEQ-5 Pro
Canon Eos500D Mod+BCF / Atik314L+ / SX Lodestar / SSAG

[Chulo701]

He encontrado en un artículo de la revista Astronomía, II Época / Nº 153, publicado por Jesús R. Sánchez, que en un párrafo dice lo siguiente: "Mi Celestron de 9,25 pulgadas teóricamente no lleva el tratamiento más avanzado tipo XLT pero el color del mismo y el rendimiento me indican que su efectividad es muy buena."

Por lo que entiendo que la misma, la misma óptica, no será....

[Sebtor]

hola,  me he sacado éste tema de la manga,  rescatando uno a borrar, y dividiendo los comentarios que surgieron en otro hilo, sobre el tema,  aunque aparte de recubrimientos, también se sacó el tema de  Celestron Edge HD or Meade ACF Advanced Coma-Free  , que sería otra historia, ya evitando aberraciones en la formación de imagen

[Chulo701]

hola,  me he sacado éste tema de la manga,  rescatando uno a borrar, y dividiendo los comentarios que surgieron en otro hilo, sobre el tema,  aunque aparte de recubrimientos, también se sacó el tema de  Celestron Edge HD or Meade ACF Advanced Coma-Free  , que sería otra historia, ya evitando aberraciones en la formación de imagen

Estás en todo Sebtor....    +100000     

Mañana le pego un vistazo con calma, que me interesa muuuuucho...   

[Loco-2006]

No será una estrategia comercial?... 

Aveces las empresas cuando no sacan nada nuevo y demostrar que algo es nuevo les agregan o le cambian algo al nombre o al modelo como para que sea novedoso y al fin y al cabo es el mismo producto sin nada nuevo.... 

Skywatcher Explorer 150P NEQ3-II 150/750 (Llamado: Pepino Gigante)
Oculares: Super 25mm - 10 mm + Barlow 2x - SW UWA TMB II 7mm - SW UWA TMB II 4mm
SW StarGuider BST Explorer Dual ED 18mm - SW StarGuider BST Explorer Dual ED 12mm

[Sebtor]

No será una estrategia comercial?... 

Aveces las empresas cuando no sacan nada nuevo y demostrar que algo es nuevo les agregan o le cambian algo al nombre o al modelo como para que sea novedoso y al fin y al cabo es el mismo producto sin nada nuevo.... 

si lees con calma podrás ver que ES una tecnología en la fabricación de elementos ópticos,  y obviamente que le ponen un nombre identificativo aparte que también sirva de estrategia comercial  (pero ese no es el mensaje del hilo porfavor )

[Loco-2006]

Perdón, me expresé mal....
Yo me refería por ahí a las siglas que le agregan a algunos productos que por ahí lo marcan como de un tipo cuando no lo trae a veces se usa como estrategia comercial... En cuanto a marcas y modelos...

No cuestiono la tecnología de fabricación, ya que muchas de estas se utilizan en óptica ya sea en lentes o tratamientos de estos, ya que muchas se lo utilizan en una u otra aplicación, es decir astronomía, óptica o contactología, que cuando se descubre o se hacen mejores versiones de estos es un avance más......

Me interesó el tema y estuve investigando....
Estuve buscando más sobre este tema, ví que en comparativas, hay diferencias notables, dentro de cada marca con respecto a una u otra tecnología. Pero en comparando ambas el resultado son casi similares....

[mayo]

Hola, unas preguntas con esto de los recubrimientos;
-Con el paso del tiempo pierden propiedades?
-Como los recubren estos tratamientos, por ejemplo en los oculares, les dan capas de  impregnacion con haces electricos?
-En unos nuevos orthos que me he comprado aparece HT multicoated, la HT debe ser nuevo esto, nunca lo habia leido?
-Sabeis algun enlace en youtube de como se hace estos tratamientos?

[Sebtor]

mayo, son preguntas  de nivel  no se si correrá alguien por aquí que sepa del tema

1-  si,  pierde , como todo en éste mundo ... la cuestión es saber EN CUANTO tiempo, probablemente es acorde con la vida útil de un ocular  si no te lo cargas con algún tipo de "lavado"

de lo otro ... yo, no sé