· accesorios / alimentación / baterías / otro material y bricolaje / powertank / estación energía

[0tt0]

Estoy pensando en insatalar un segundo buscador que complemente al acodado 8x50 que tengo, será por falta de pericia pero a veces me cuesta encontrar objetos o no estoy seguro si es la estrella correcta. Había pensado en algo sin aumentos y sencillo.
¿ Alguna idea?

- - -

[Iluro]

El Telrad https://www.astroshop.es/red-dot-finder-scopes--led---telrads/telrad---projection-finder-scope-with-base/p,5974#tab_bar_3_select hay cartas especiales para buscar objetos con él.

Y algo como muy sencillo tienes uno de punto rojo por led https://www.astroshop.es/red-dot-finder-scopes--led---telrads/televue-qwik-point-basic/p,19119

Yo tenía en meente al principio cambiar mi buscador recto por uno acodado para no adoptar posturas de contorsionista, pero me acostumbré a usarlo con el otro ojo abierto y se busca mucho mejor, así que de momento paso del acodado y sigo con el recto y algunas veces con posturas de contorsionista  

« Últ. modif.: Lun, 14 Ene 2013, 23:58 UTC por Iluro »

[Sebtor]

lo suyo entonces es
buscador Telrad, mis impresiones

pero eso es para asegurarse de que donde apuntas es la estrella correcta ,  PERO no para obtener mas precisión, ... sinó precisamente para tener una escala mas baja

y otra cosa
creo que deberías obtener un ocular de 32mm urgentemente

- - -

[0tt0]

Exacto lo que busco es apuntar al sitio correcto, incluso para meter a Jupiter dentro del buscador tengo que dar vueltas con los mandos lentos. Creo que el de punto rojo que puso lluro es màs que suficiente, se trata de apuntar el tubo al sitio correcto y no es tan fácil, me pongo dtrás del tubo como si fuera un cañon, pero claro el margen de error es demasiado grande. Me pregunto como lo hacen el resto de los mortales


Cuando compré el acodado no caí en eso, este es más comodo para ver o afinar la busqueda, pero no para apuntar hacia el sitio correcto. En un refractor para objetos en el cenit sería mejor colocar otro buscador en la punta del teles, friki pero efectivo ( bueno eso creo  )

En cuanto al ocular de 32mm ¿ Crees que mejoraría sustancialmente al de 20mm que tengo, este tiene 72°?

- - -

[towinta]

Pues algo tan sencillo que me da hasta cosa decirlo. Una vez, a falta de otra cosa, vi apuntar el teles con tubo vacio, a modo de mira. Cuando pueda lo pruebo.
Lo del ocular...
Salu2.

- - -

[Loco-2006]

A mi me pasó lo de Iluro, eso de andar contorsionándose no me iba, así que me decidí y compre el acodado de 90º el de 9x50 y es una belleza.... 
Aparte es más cómoda la búsqueda y no andas haciendo malabares para buscar... Uno se ahorra dolores de cintura y esas cosas.... 

A mi me resultó mejor y más simple este aditamento.... La cuestión es acostumbrarse a uno de la mejor manera, el que venía de serie con el tele a mí no me resultaba....

Lo ideal es que se pueda hacer las cosas simples y cómodas... 

Coincido que es bueno tener uno de 30 o 32 mm, ayuda y mucho....

« Últ. modif.: Mar, 15 Ene 2013, 13:52 UTC por Loco-2006 »

[Iluro]

En cuanto al ocular de 32mm ¿ Crees que mejoraría sustancialmente al de 20mm que tengo, este tiene 72°?

Si le pones un Plössl no, te va a dar solo un poquito más pero muy parecido. Para notar una diferencia significativa ya se tendría que ir a un oculares de 2" que permiten mayor campo aparente

míratelo aquí para hacer las comparaciones Simulador Online de telescopio FOV calculadora Ocular Cámara

« Últ. modif.: Mar, 15 Ene 2013, 14:05 UTC por Iluro »

[sennemut]

Yo tambien tengo uno acodado y no termino de hacerme a el , es muy comodo pero me cuesta apuntar .Habia pensado añadir un buscador rigel que es mas pequeño que el telrad y su funcionamiento es muy parecido pero voy a probar la idea de Towinta , tengo por hay un buscador 5x25 escacharrao y sin optica que creo servira

« Últ. modif.: Mar, 15 Ene 2013, 14:18 UTC por sennemut »

[0tt0]

En cuanto al ocular de 32mm ¿ Crees que mejoraría sustancialmente al de 20mm que tengo, este tiene 72°?

Si le pones un Plössl no, te va a dar solo un poquito más pero muy parecido. Para notar una diferencia significativa ya se tendría que ir a un oculares de 2" que permiten mayor campo aparente

míratelo aquí para hacer las comparaciones Simulador Online de telescopio FOV calculadora Ocular Cámara

El problema es que mis dos enfocadores son de 1,25".
El ocular que tengo de 20 mm ( 72°) da un campo real de 1,2°
El de 32 mm (52°) campo real 1,38°
Y el que me gusta 25mm con 68° da 1,4° y por encima más contraste para la CL.
Todo esto en el 150/1200.

« Últ. modif.: Mar, 15 Ene 2013, 14:43 UTC por 0tt0 »

[Iluro]

Si, un 25mm a 68º da el máximo campo que puede abarcar un ocular de 1,25" ya que el resultado de multiplicar la focal del ocular por su campo aparente ha de dar un resultado máximo de 1642 En este caso 25 x 68 = 1700 por lo que se desperdicia muy poquito, más ya sería desperdiciar el dinero.

https://ibn-firnas.blogspot.com.es/2009/02/oculares-para-observar-el-campo-maximo.html

- - -

[towinta]

Lo veo muy teórico. En la practica tengo algnas dudas, por ejemplo: He tenido un Televue plosl de 15 mm y el campo aparente que da mas que estrecho es claustrofóbico, mientras que el del Skywacher let 25 mm me parece normal y ambos tienen 50º
En un refractor 102/1000 a veces pongo un ocular de 50 mm y veo mucho mas campo real que con un treinta y pico bastante amplio (Que ya deberia pasarse del campo real maximo que en teoría debería ver) y muchisimo mas que con el 25 sw. Las imagenes mas bonitas son las de este treinta y ..
(No se la focal exacta) Efectivamente el fondo del cielo es mas claro, pero todo se ve mas nítido y puntual. O eso me parece.
Un saludo.

« Últ. modif.: Mié, 16 Ene 2013, 23:13 UTC por towinta »

[Iluro]

En teoría tórica el campo real está limitado por el field stop y es el que es, un casquillo de 1,25" no da para más



Cosa distinta es que en la práctica nos engañen y nos digan que un ocular tiene un campo aparente de pongamos 50º, lo midamos (hay gente que lo ha hecho) y resulta que solo da 47º

Que yo sepa solo TeleVue publica el field stop de sus oculares https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=214&Tab= y para un Plössl de 15mm es de tan solo 12,6mm mientras en un Nagler tipo 5 de 16mm el field stop es de 22.1mm por lo que puede ofrecer 82º de campo aparente aunque también tenga un casquillo de 1,25"

...para las demás marcas a tirar de pié de rey si queremos averiguarlo...

así que puede que tu 50mm te ofrezca un campo real más amplio debido a un mayor field stop que el Plössl de TeleVue, otra explicación no se la encuentro...

- - -

[Kike_Gr]

Yo uso en el dobson el buscador óptico que trae de serie y un telrad justo a su izquierda, así que primero busco por el telrad, y si hace falta uso el óptico para centrar.
La verdad es que si quitara el telrad estaría perdido en la ininidad del universo jejeje

Un saludo!

- - -

[Sebtor]

es que de lo anunciado a lo real va un trecho ...  y en FOCAL en mm. REALES  también

( no consigo encontrar una comparativa que vimos no hace mucho )

comprobarlo con el método de cronometrar una estrella cercana al ecuador celeste, NO está de mas !   

( a veces las especificaciones son mas o menos correctas para la serie de oculares, excepto el que tenemos nosotros, que es el rarito )

- - -

[towinta]

Hola Iluro y Sebtor, a ver si consigo explicarme mejor;
Según he leido en el articulo sobre el campo maximo..., el campo maximo real que se puede ver con un telescopio de 1000 mm de focal y un ocular de 1,25 ", es de 1,6º suponiendo que el ocular tenga como mucho 28 mm de "field stop". Yo por campo real entiendo los grados de cielo que puedo ver. Luego por ejemplo no me cabrían las Pleyades en el campo pusiera el ocular que pusiera, ya que estas miden unos 2º, pero con el ocular de 50 mm si caben estas y más. Algo no cuadra bien. El ocular en sí no es muy ortodoxo en cuanto al anillo ese, pero al final la luz tiene que pasar por el interior de un adaptador de 31,7.
En cuanto a la diferencia entre los dos plosl de 50º, el Televue y el Skywatcher ¿Creeis que se pueda deber a que son de distinta focal o al reducido relieve ocular del Televue? A mi me parece mas bien que es lo segundo.
Un saludo.

« Últ. modif.: Mar, 22 Ene 2013, 23:13 UTC por towinta »

[Sebtor]

Yo por campo real entiendo los grados de cielo que puedo ver. Luego por ejemplo no me cabrían las Pleyades en el campo pusiera el ocular que pusiera, ya que estas miden unos 2º, pero con el ocular de 50 mm si caben estas y más. Algo no cuadra bien.

bueno bueno, aquí se mezclan límites difusos,  descripciones cualitativas con cuantitativas,

eso es lo que no cuadra

---------

de lo otro Towinta, pues no se,  ni idea   

- - -

[towinta]

Hola Sebtor.
Pues sí, posiblemente esté mezclando las dos cosas e incluso añadiendo un componente subjetivo, que al final es casi lo más importante, porque por muchos números y mucha teoría, si cuando pones el ojo en un ocular por primera vez, aquello no te acaba de gustar, o no es lo que esperabas, va a tener poco remedio, salvo cambiarlo.
Hablando de cuantitativo, al final conseguí medir la focal y el campo de mis oculares “raros”:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10759.0

Un saludo.

- - -