· Oculares / lente Barlow / reductor focal / diagonales / otras piezas ópticas

[Sebtor]

si
lo de los motores, ...  por eso al que quiere un telescopio y pregunta por  motores fotografía, se lo quito de la cabeza, ... no podrá con ello hasta dentro de un tiempo, probablemente le bloqueará la mente, y por ultimo si le dan presupuesto por la idea (de algo desconocido) que tiene  no se comprará nunca un telescopio


con motores embragados,  te limita un poco los movimientos rápidos, ... mucha mucha práctica hay que tener,  mas bien es tener los movimientos y velocidades asumidos,  todo cuestión de costumbre

con el "nuevo"  hay que ponerse a su nivel, y ya tiene suficiente trabajo para manejar una ecuatorial, o un altacimutal en plena noche,  aguantar el seguimiento, probar aumentos,  buscar objetos ...


utiliza el buscador,  un buen buscador en todo caso,  ... son cosas cruciales,  quien quiere meter Júpiter en el ocular, con un 6x30 de plastico puede bastar si no se mueve demasiado con el viento.

pero sinó hay que pensar en algún bichillo más grande,   incluso buscador con ángulo recto incorporado. (si tu telescopio lleva prisma).  facilitar las cosas, para que las inmersiones nocturnas puedan dar mas de si.


el tio ese de ebay de  Tiendas EBAY interesantes (internacionales) / relacionado con astronomía   Telescope Warehouse, tiene un montonazo de accesorios de "batalla"  para bichos intermedios


podríamos  hacer un pedido conjunto,  de "chatarra", 

- - -

[mercè]

Si es a precio de chatarra  .Esta aficion va  a ser mi ruina . Acabo de llegar de la ferreteria , ayer no me quedo del todo fino eso del eje polar y el eje mecanico ,y hoy al retocarlo se me ha caido una rosca de esas allen .He salido corriendo me he saltado dos semaforos y una maniobra ilegal en un cruce . :knuppel2:Pero los tengo.
Ahora me toca aprender a conducir telescopio ja ja ,practicare de dia muchas horas para que me den el carnet

- - -

[Sebtor]

juas juas  recuerda

si desmontas telescopios o mientras observas por ellos, no conduzcas !!




aquí hice un montaje, que, a ver si os acordais del anuncio original, si sois de mi época seguro

- - -

[mercè]

Muy bueno .De echo fue a conciencia ,en pleno uso de mis facultades y controlando por eso de las multas  .Que coste que es la 1ª vez que lo hago y es que se hacia la hora de cerrar , conduzco desde los 18 años ,eso es un monton de semaforos ,no tengo ni una multa de trafico  y eso que no tenia amigos  :police:ja ja ja

A lo que iba :


Hoy es un lunes exageradamente malo .Me aburrro y pienso  .A ver , si tengo el vixen de 5mm .¿para que quiero el plossl de 4 - 250x , que no creo que lo utilice y el de 6 que con la barlow me daria 333x (demasiados ) , y una barlow 2x ? ya que tengo otra de rosca de la camara y supongo que es lo mismo . Esta nuevo y es una pena ,aunque hace bonito el maletin lleno je je .Estoy pensando en venderlos ,¿que os parece ? ¿ que valen de 2ª mano ?.Saludos

- - -

[Sebtor]

de segunda mano,  vale como máximo lo que estén dispuestos a pagar por él



(pero oye, algún dia, quizá el de 5 es demasiado, o incluso puedes sobrepasar y poner el de 4,  que aunque sea más incómodo,  a no ser que fuera muucho peor, me lo quedaría)

- - -

[SERGIT]

Hola Mercè, me alegro de que el Vixen LV de 5 mm te haya convencido. Con tu telescopio te da 200 aumentos con buena calidad de imagen, el Plöss de 4 mm seguramente ya no lo utilizaras, te da 250 aumentos y aunque tu tubo los puede soportar en noches de buen seeing, se necesita un ocular de muy buena calidad para lograrlo. Con mi tubo, que también tiene 120 mm, aunque es un Vixen y probablemente la calidad del objetivo sea mejor, el ocular que más utilizo en planetaria es el LV 4 mm, que al ser mi tubo de 800 mm. de focal me da 200 aumentos. En noches de buen seeing puedo utilizar el de 2,8 que me da 285 aumentos, pero has de tener en cuenta que es un Takahashi HI-LE, un ocular de muy buena calidad, aún mejor que los LV de Vixen, lo compré de 2ª mano por 130 € (nuevo cuesta 270 €)

Nunca acabas de gastar, pero poco a poco vas completando el equipo. Yo he tardado tres años en reunir el equipo que tengo ahora. Espero que soluciones el tema de la montura, aunque ya te digo que la CG4 se queda demasiado corta para un refractor 120/1000, necesitarías al menos la CG5 GT.

Saludos.

Sergi.

- - -

[Sebtor]

yo también pienso, que no tienes ningún "problema",  es el límite natural de la montura.

pero es que deberías acercarte al objeto con los motores o los mandos lentos,  ... eso de que caiga dentro del ocular y bloquear telescopio manteniendo posición,  es para bajos aumentos, o monturas excelentes (y caras)

- - -

[mercè]

Es que con los mandos si que lo hacia,  pero desde que rompi aquella pieza del motor no me atrevia a utilizarlo ,ahora ya lo tengo claro .Es lo que dices con pocos aumentos casi no se nota ese desplazamiento .Pero ademas soy bruta porque con las ganas de probar el nuevo ,se lo puse directamente en vez de ir bajando como siempre ,y claro com decis es muy heavy .Lo que esta claro es que  en esto hace falta tranquilidad y no dejarte llevar por las prisas  y yo de tranquila nada .Espero tenerlo todo un poco controlado para el dia 8

- - -

[Sebtor]

si,  200x  es un aumento bestia ya, para intentar corregir a mano

en mis tiempos de máxima práctica diaria, con el Dobson lo pasaba (quizá casi 300x)  dando puñetazitos al tubo,  pero al final con unos nervios cosa insana.   (alguna vez consegui meter 600x en el Dobson, buscando a mano y un buscador, ja jaaaa, como cosa rara y estúpida eh solamente)

- - -

[Bufot]

Jodó y pensaba que yo era ansioso

- - -

[Bufot]

Sebtor, no paro de releer para aprender, y éste mensaje tuyo me confunde... bueno, me confundo yo solito jajaja

con el 24mm Hyperion tendrias el mismo campo que con un buen 32mm

con el 21mm Hyperion aún tendrás bastante más campo que con un 25mm. medio

con el 17mm Hyperion aún tendrás no llegas a tener tanto campo real como con un 25mm medio

si tienes un buen cielo  pues perfecto,   para galaxias medias y pequeñas, hay que ponerle algo de aumento

mira, si tienes un 120mm..   te iría muy bien llegar hacia el aumento resolvente con un buen ocular
y con el 17mm  aún te quedas a 60x   (el resolvente se estima en 120x en el tuyo)


je je   ya te veo comprando  el 8mm  y el 21mm  que es lo que te iría de perlas
PEROOOO  para hacer eso, piénsate  coger el zoom Hyperion  8-24mm  que está muy logrado

 


sustituyelo por lo que tienes en la maleta,  quedándote lo que te interesa
podrías elimnar  ese  32mm   ese 25mm  y el 9mm  (te sacas unos 60 euros)

y cómprate un 5mm planetario de paso    

la barlow quédatela, que la necesitas para la webcam

Empiezo por el final:
Barlow para la webcam?? Para la Luna o que? porque ya ves el aumento que conseguía yo con la mía sin barlow...

Lo importante:
El Hyperion de 32 debe ser la leche pero tan poco aumento por ese precio (37x)... no me decido, me parece mucho dinero y creo que renunciaría a los objetos difusos pequeños. Entiende que no busco aumento, sino detalle.
Se me ocurre que tal vez un Hyperion de 21 o 24mm (bastante más barato) podría darme buen resultado igualmente, pues hablamos de entre 50 y 60 aumentos... aunque me temo que sólo podría disfrutarlo en noches muy oscuras, ¿es así?
Es que en cualquier caso, puestos a gastar lo que cuesta ese 32mm casi veo mejor el zoom 8/24, ¿no crees? El 32 tal vez sea algo mejor en noches mediocres pero ¿sacrificaría detalles en noches buenas?... Estoy hecho un mar de dudas  

« Últ. modif.: Mié, 21 Abr 2010, 15:28 UTC por Bufot »

[M45]

Me cuesta recomendar oculares, primero porque no tengo la experiencia que tienen otros compañeros, pero ademas porque creo que tambien hay mucho de personal en el tema, lo que a mi me puede parecer bueno a otro mediocre, y al reves, en el tema de los Hyperion yo tengo dos, el de 21mm y el de 8mm, personalmente me parecen buenos, los comparo con mi Ploss de Celestron y evidentemente son superiores, mas claridad y contraste, y bastante mas campo, pero tambien reconozco que seguro que con mi equipo no los exprimo al 100%, al tener un reflector y encima de focal corta veo mas acusada la coma en los bordes con ellos, tambien al menos a mi me lo parece me exigen bastante en cuanto a centrar el ojo en ellos, tengo que pillarles el punto justo para no ver algunas tonalidades o reflejos, pero solo hasta pillar el punto optimo del eje optico, cosa que en los ploss no me pasa, pero como digo seguro que el sistema optico de los hyperion unido a la focal y el sistema optico de mi teles me influye, si tuviese un refractor seguro que seria diferente, no obstante vuelvo a decir que solo se trata de adaptarme a ellos, porque las imagenes son superiores a mis Celestron, por ejemplo el de 21 tiene tanto campo como mi ploss de 32, pero con mas aumento, mas contraste y mas nitidez, observando Saturno he visto alguno de sus satelites de magnitud 10, que con el de 32 ni adivinaba...lo mismo el de 8.

Por cierto por si alguien no lo sabe tambien puede trabajar en portaoculares de 2", y ademas mediante unas anillas bastente economicas puedes cambiar sus focales, yo por ejemplo con el de 21mm y 8mm mas las dos anillas consigo tener 6 focales distintas, no se trata de pensar que tienes 6 oculares porque tampoco es cuestion de estar quitando y poniendo anillas, y mas en la oscuridad, pero si que alguna vez te puede interesar mas una focal u otra, se que los Hyperion normales son modulares no se si tambien los aspherical.

A mi tambien me habian recomendado el zoom, pero aun asi tambien me dijeron que los de focales individuales eran algo superiores en ese rango, y  me lance a por los dos hyperion y las dos anillas...

Saludos.

- - -

[Bufot]

Muchas gracias, es una información que me ayuda en gran medida.
No tenía ni idea del juego de focales, como dices no debe ser nada cómodo andar cambiando (ya es pesado tener que jugar con la barlow...) pero para algún experimento/prueba está muy bien. También tengo entendido que están preparados para albergar algún tipo de acoplador para cámaras, pero es un tema que se me escapa.

Quiero un buen ocular para cielo profundo, y mi miedo es arruinarlo con los aumentos. La focal de mi telescopio no es larga (1200), pero ese mismo 21mm que a tí te da 37x (como mi 32mm) a mi me aumentaría hasta casi 60x, y por inexperiencia no se si será demasiado (me temo que sí). Con el 24mm estaría en 50x.

- - -

[Sebtor]

(creo)
que me refería a tu Dobson

con el Hyperion de 24,  obtienes el mismo campo que con un 32mm de 50º ... y encima con el aumento a 50x o sea mucho mejor

en telescopios pequeños, me gusta recomendar uno de gran campo para los aumentos resolventes

en un 200 los aumentos resolventes, igual vienen dados por la estabiliad atmosférica y eso es menor

el zoom,  te hace el campo más pequeño de 68º  a 50º  cuando aumentas la focal


a ver que opina SERGIT
el 8mm.   son 150x   uff
el 13mm  no te llega a los 100x   (yo me decantaría por éste, si te gusta ver y buscar pequeños objetos nebulosos)


lo de la Barlow con la webcam,  claro que la necesitas,  esos aumentos eran pocos  (los de Saturno)

- - -

[Bufot]

Creo que el mensaje era para Mercè, y como nuestros telescopios son tan distintos... unas páginas atrás Sergit recomendó un swan de WOptics a Franki pero me comentaba que yo no obtendría el mismo resultado...

El post sobre M57 de Sergi me ha dejado descolocado con eso de usar entre 100 y 200x para verlo en detalle.

Parece que le he cogido algo de miedo a los aumentos, no se si por precaución o por utilizar oculares muy básicos, con eso de perder luz y campo los evito porque no encuentro nada y al final el que más uso es el 32mm y claro, ahora me doy cuenta que los objetos pequeños se me escapan. Fíjate que yo andaba pensando que el 21mm ya iba a ser demasiado y tu me planteas el 13mm... voy muy perdido, falta rodajeeee

Bueno, espero tener novedades para la salida del 8

- - -

[Sebtor]

el máximo de estrellas que puedes llegar a ver, es pasado por poco el aumento resolvente  (siempre que las condiciones acompañen ... pero para cada telescopio puede significar una dimensión distinta del tema)

en cielos contaminados, se nota que es mejor aumentar mas

Bufot,  90 - 95x  está  muy bien con tu telescopio,  ahí es donde vale la pena aprovechar el aumento, y para que no se te cierre el campo, coger un angular,   un Hyperion por ejemplo

- - -

[Bufot]

Ya veo que estaba equivocado y no se muy bien por qué. Tomo nota para la próxima compra

Por cierto, ¿cual es la forma de que en Astroshop sepan que nos dirigimos desde éste foro?
Supongo que será accediendo desde los links del foro; tengo Astroshop en favoritos, pero si así no cuenta pues mejor la quito

- - -

[Sebtor]

Ya veo que estaba equivocado y no se muy bien por qué. Tomo nota para la próxima compra

Por cierto, ¿cual es la forma de que en Astroshop sepan que nos dirigimos desde éste foro?
Supongo que será accediendo desde los links del foro; tengo Astroshop en favoritos, pero si así no cuenta pues mejor la quito

si. lo detecta a través de los banners

ja ja
pues no lo se, yo solo me fio de google analytics, y paso de comerme mucho el coco, porqué el tema es un caos

también depende de las cookies,  
a traves del foro debería contar como visita redireccionada, ... pero

ah! sabes que los de Robtics se han interesado por la publicidad en el foro ?

lo de ebay, google, y otras xuminadas     las dejo por el intere´s que tienen, pero son el timo de la estampita

(pero bueno, la cosa está bien,  ahora que lo pienso voy a ver si hay un plan de hosting que garantizara mas velocidad  ¿a vosotros os va bien?)

- - -

[SERGIT]

Hola Bufot, el Hyperion de 31 mm o si te parece demasiado caro, el SWAN de 33 mm, te seria muy útil con tu telescopio, te daría casi 2º de campo, lo cual te daría una espectacular vista de objetos extensos como el Doble Cúmulo. Evidentemente necesitarías un cielo aceptablemente oscuro, como el del Montseny, para disfrutarlo y, como  te dice M 45, daría algo de como  en los bordes, aunque tu tubo es un F/6 y por tanto tiene menos como que el F/5 de M 45, en cuualquier caso  se puede  solucionar con un corrector de coma, el MPCC de Baader corrige la coma en newtons entre F/4 y F/6, consigue estrellas sin coma incluso en los bordes del campo y no es demasiado caro, alrededor de 130 €. De todos modos, y como dentro de un par de semanas tenemos  esa quedada, ya te dejaré probar mi Hyperion de 31 mm y así podrás juzgar con  mayor conocimiento de causa.

Y no te desanimes si te cuesta encontrar los objetos, con práctica lo conseguirás, aunque  naturalmente contra menos contaminación lumínica tengas  más fácil sera encontrarlos y observarlos.

Saludos.

Sergi.

- - -

[Bufot]

ah! sabes que los de Robtics se han interesado por la publicidad en el foro ?

(pero bueno, la cosa está bien,  ahora que lo pienso voy a ver si hay un plan de hosting que garantizara mas velocidad  ¿a vosotros os va bien?)

A mi me va muy bien, carga rápido

A los de Robtics les he pedido un par de cosillas; tras un pedido inicial les rogué que hicieran un cambio (no lo habían enviado todavía) y parece no habrá ningún problema. Cuando llegue te cuento que tal el servicio.

Sergi, no me cansaré de darte las gracias porque las mereces. Con cuatro frases completas pero comprensibles haces como un mago que estira de una cuerda llena de nudos y de golpe ¡voilá! la convierte en un simple hilo tenso.
Ya te comenté que al contrario del cromatismo del refractor (un agobio) con éste no percibo nada de nada el coma, lo cual me alegra enormemente jejeje (ojos que no ven...)
A raiz de los comentarios que hicieste sobre filtros en tu hilo sobre M57 me los he empezado a mirar con cariño, y ese corrector de coma es de los primeros de la lista, pero teniendo en cuenta que para mí eso "aún" no es un defecto o por lo menos no lo percibo, no se si inclinarme primero por un filtro contra la CL que en estos momentos creo que es mi principal escollo.

Ay! si de buenas pudiesemos comprar un ocular y filtro de cada... pero tampoco creo que sea bueno, porque entonces ni valoras ni aprendes

- - -

[SERGIT]

Hola Bufot, si estas interesado en un filtro contra la contaminación lumínica hay varias opciones, pero yo te recomendaría un UHC-S de Baader Planetarium, no es exactamente un filtro anti CL,  sino que es un filtro para resaltar las nebulosas, por lo que estas se ven mejor incluso en lugares oscuros. Los filtros puramente anti CL no acaban de gustarme, pues aunque oscurecen el cielo también oscurecen los objetos observados a excepción de las nebulosas de emisión y para eso mejor comprar directamente un UHC, si el presupuesto da únicamente para un filtro. A menos claro esta que quieras hacer astrofotografia de cielo profundo con CL, entonces si que valen la pena, el mejor es el IDAS, es caro pero es el que da mejor resultado con diferencia, entre otras cosas no altera el balance de colores, es una de las cosas que tengo en mi lista.

Saludos.

Sergi.

- - -

[mercè]

Sobre el filtro UHC ,que recomienda Sergi y que yo compre aconsejada por el .Os paso una comparativa entre varios ,en la que gana de calle .Espero que sea de utilidad


  https://www.stellarscout.com/blog/index.php/rendimiento-de-los-filtros-segun-el-tipo-de-nebulosa/

- - -

[M45]

Yo tengo un Astronomik CLS y aunque lo utilizo alguna vez la verdad es que no acaba de convencerme , como dice Sergi oscurece todo, incluidos los propios objetos, si ya de por si son debiles con el filtro aun mas, alguna vez en casos concretos he notado mejoria al usarlo, pero en casos muy concretos, mi proxima adquisicion cuando tenga fondos para ello  sera junto a un polarizador un UHC, ya me decidire en ese momento si un UHC-e o un UHC-s, la verdad es que solo leo buenos comentarios de ellos, me falta eso si probar el comportamiento del Neodymium frente a la CL para objetos debiles, aunque no sea un puro filtro antiCL dicen que algo se nota, pero como digo de momento solo lo he probado en planetaria.

Sobre el CLS tal vez el problema aparte del oscurecimiento de objetos y el tono verdoso, es que se espera mas de el, al menos a mi me paso, leyendo su publicidad y algun que otro comentario pense que era un milagro  contra la CL...y no, resulta que es un simple filtro...no un milagro...

Saludos.

- - -

[Bufot]

Sobre el filtro UHC ,que recomienda Sergi y que yo compre aconsejada por el .Os paso una comparativa entre varios ,en la que gana de calle .Espero que sea de utilidad


  https://www.stellarscout.com/blog/index.php/rendimiento-de-los-filtros-segun-el-tipo-de-nebulosa/

Buenísimo el enlace Mercè, ha sido un gustazo leerlo

Aunque mejor hubiese sido tener la oportunidad de hacer esa comparativa!!  

Alos demás lo de siempre, muchas gracias!

« Últ. modif.: Mar, 27 Abr 2010, 18:53 UTC por Bufot »

[mercè]

Bufot esos enlaces son de los primeros tiempos ,cuando no conocia a nadie .Ahora pregunto y compro ja ja ja ,si la pasta me lo permite claro .No quiero pensar en lo que podemos probar en la KDD 

- - -

[mercè]

Sigo en este hilo si os parece bien .

Ya tengo el hyperion de 21mm .Pero me he equivocado , sino corregidme .

Segun el resumen de Sergi necesito para mi abertura ( 120) :
Galaxias 12x5- 60x
Globulares 12 x 8 -96x
Planetarias 12x10 - 120x
Cumuls abiertos y Neb. difusas 75x

Ayer haciendo numeros , no se porque narices calcule con la focal de  1200 y claro el 21 me clavaba las galaxias  con 60x , que es lo que queria . Pues no , son 1000 ,  .No entiendo como se me fue lA OLLA de esa manera , bueno si 
Pues hoy con el cacho ocular en la mano ( cuando lo he visto me he asustado  ), me he dado cuenta ,que me da 47x .
Y ahora no se que hacer , bueno si cambiarlo por uno de 13 y comprar los dos alargadores . A ver como lo veis , tendria 74x para galaxias  y cumulos abiertos y nebulosas difusas ,92x para globulares , 123x para planetarias , y 108x para ahora mismo noseque .

El problema de ir añadiendo y sacando los FTR esos , frente a utilizar una barlow madiocre y enguarrar la imagen , no lo veo .Tambien me paso el rato cambiando filtros y oculares .

Lo veo bastante claro , pero no quiero equivocarme , con este ocular se han acabado las mejoras , es decir la pasta .Necesito vuestra opinion .
encima el portatil esta ha punto de petar y tengo que vaciarlo para instalarle el XP .
Perdon por el rollo

   SAludos

« Últ. modif.: Mié, 05 May 2010, 20:32 UTC por mercè »

[M45]

Tu misma Mercè, si no era lo que buscabas cambialo, yo tengo las anillas (FTR) y no da mucho palo ponerlas y quitarlas, eso si, no son para estar todo el rato asi, solo para buscar el aumento que en un momento oportuno quieras usar, pero como digo tampoco para no parar de quitar y poner, sino si puede ser algo tocapelotas

El de 13mm siempre he leido que es el mejor de toda la gama, no obstante los hyperion por lo visto son mejores para cielo profundo no para planetaria, o sea para lo que tu quieres, si el de 21mm por la gama de aumentos que abarca no es lo que tu quieres cambialo por el de 13mm, y tambien coge las anillas, por poco dinero mas tienes mucho mas juego, eso si, si el ocular ya es largo de por si, no veas como queda con la de 14 y la de 28 juntas....es como medio tubo de largo , por lo menos en el mio...que es mas corto que el tuyo, a mi me coge forma de T... , el tuyo al ser refractor ganaria un palmo.....de largo

Saludos.

- - -

[mercè]

Ja ja ja , pues no lo habia pensado , el mio con la diagonal sera como una L ,que bien asi no tendre que doblar tanto la espalda  .Tienes razon en lo de ir cambiando a cada momento . Pero vciendo las cartas celeste hay zonas en las que hay multitud de galaxias ( Coma Berenices ) y otras llenas de cumulos globulares ( Sagitario ) ,supongo que sera cuestion de entretenerse un buen rato con el mismo tipo de objeto 

- - -

[Bufot]

Una cosa que no me queda clara:
Un sólo ocular da juego para diferentes focales? Tenía entendido que se podía hacer, pero mezclando diferentes oculares.
¿de que va eso de las anillas? ¿algún enlace?

- - -

[mercè]

Pues enlace ...no .Pero divertidos ,versatiles y con un monton de aplicaciones , siii . He comprado un anillo para adaptarlo a la canon y poder hacer astrofoto por proyecccion por ocular . Y si le quitas el ultimo grupo de lentes , tienes un 32mm 

- - -