astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

260246 post, 20280 Temas, 11727 users
último usuario registrado:  Marc López


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Oculares 2" vs. 1.25" , ¿qué es mejor? diferencias? y focal larga: ¿32 ó 40 mm?

Página: [1] 2    bajar    sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA * Imprimir
Autor Tema: Oculares 2" vs. 1.25" , ¿qué es mejor? diferencias? y focal larga: ¿32 ó 40 mm?  (Leído 39133 veces)
0
astrons:   votos: 0
Radioman

*

desde: feb, 2010
mensajes: 3
clik ver los últimos




« del : Mar, 02-Mar-2010, UTC 23h.22m. »

Esto es una pregunta de novato, el enfocador es de 2" pero puedo utilizar oculares de 1.25" con el adaptador, hay alguna diferencia de ángulo de visión o algo así?
Gracias.


subhilos dentro del tema:
Oculares 2" vs. 1.25" , ¿qué es mejor? diferencias? y focal larga: ¿32 ó 40 mm?
Oculares de focal larga: ¿32 ó 40 mm?  en paso 1.25"
ocular 40 mm
Diferencia en oculares de 1.25" y de 2"
otros temas
máximo campo aparente (y real) para un ocular de 2", de 1,25" y de 0,96"
¿ ocular para terrestre 40mm, en un F 5.9 y F5.7  ( abert. 85mm y 67mm )?
filtros elegir de 1.25" o los de 2" pulgadas  ?  prisma diagonal, SCT, reductor
http://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13066.0

http://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10759.0

hilo del Zoom Baader Hyperion 8-24mm clickstop Mark III, ( campos aparentes ...)

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Mié, 03-Mar-2010, UTC 05h.10m. »

a ver, es que veo dos preguntas y son distintas

    
¿qué es mejor?: oculares de 1.25" ó de 2"
los de 2",  pero claro si solo puedes permitirte dos a ese precio,  pues no es lo mejor


en los que 1,25" les limita, en los BUENOS, pues está claro que mejor los de 2" ...   mas tolerancia, comodidad, angulo de visión siempre que lo permita la calidad del ocular
es para gastar si se está dispuesto, ... 2" con calidad baja no creo que sea mejor que los de 1,25" de calidad media y por supuesto que entonces peor comporado con los de alta


En línea
GonZoo

*


41  Masculino  Ibi, Alicante 
desde: ago, 2009
mensajes: 352
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Jue, 04-Mar-2010, UTC 12h.22m. »

Me ha parecido que los adaptadores de 2" se usan también bastante en astrofoto por aprovechar más el campo del teles.

Como dice Sebtor, todo depede de lo que te puedas permitir.

...oh my God, it's full of stars!

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Jue, 04-Mar-2010, UTC 15h.03m. »


y luego lo que valen los accesorios
los filtros
tener dos pasos
los adaptadores de cámaras, y tener previsto los dos pasos  (personalmente si me convirtieran mis oculares de 1,25" a 2" me crearían un problema ahora mismo)

eso !
pues depende un poco de tu planteamiento inicial, y de expansión, ... y lo que estés dispuesto a invertir

En línea
lince

*

desde: ago, 2010
mensajes: 61
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Sáb, 02-Oct-2010, UTC 00h.38m. »

Uno de los aciertos, desde mi punto de vista, de éste foro es que no se cae en el esnobismo a la hora de recomendar equipos, sobre todo en los oculares. En otros foros parece que si no usas un Nagler no puedes mirar p'arriba...

Precisamente por eso, me gustaría preguntaros cuáles son las ventajas de usar un ocular de 2" vs 1,25". Por lo que he visto, permiten un mayor campo de visión, pero ahora hay muchos oculares de 1,25" que llegan a 72º o incluso más. Además, los oculares de 2" son más caros (lógico porque las lentes son más grandes) y pesan más (por la misma razón).

Pues eso, ¿qué ventajas tienen? Y ¿justifican esas ventajas su precio muy superior?

Gracias por vuestra opinión.

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Sáb, 02-Oct-2010, UTC 20h.58m. »

en aumentos bajos,  el propio barrilete puesto en el ojo, te da un límite de apertura por la construcción  (esos 50º aprox. en los  32mm de focal )
((  ojito en los telescopios de focal corta de per sé, ya que puedes tener una salida de pupila mayor que  5mm y 6mm  que supera al propio ojo,  ... acabando en pérdida de luz )

la otra ventaja, es que en la formación de imagen, se utiliza más superficie óptica, lo que si hay alguna irregularidad o problema, debería notarse menos (suponiendo que está bien cuidado)

en oculares de aumento,  me temo que los oculares mas baratos de 2"  si los montas en 1,25"  tendrías exactamente lo mismo, ....  y los de 2" que te dan mucho aumento y te dan más campo,  la superficie tendrá más curvatura y dificultad en la construcción,  no se si vale la pena

---------

a su vez, me pregunto en que interés hay en ver el borde nítido del ocular cuando el ojo fisiológicamente no puede abarcarlo todo ,  ... si bueno !  podemos moverlo de paseo por el campo ocular,  ... pero el precio pues ... bueno las cosas valen lo que la gente está dispuesta a pagar por ellas  ( así es  ¿no? )

En línea
SERGIT

*


58  Masculino  Montmeló (Barcelona) 
desde: feb, 2010
mensajes: 4601
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #6 del : Dom, 03-Oct-2010, UTC 00h.00m. »

Los oculares de 2" son útiles en focales largas. Sobre el tema de que hay oculares de 72º de campo y de 1,25", es cierto, pero no los hacen en focales muy largas debido a que producirían viñeteo, el ocular de 1,25" y gran campo aparente que da un mayor campo real es el Televue Panoptic de 24 mm, aunque su precio lo hace inalcanzable para la mayoría, la alternativa  a este ocular por un precio razonables el Hyperion de 24 mm.

Saludos.

Sergi.

Sergi Torrents Gonzalez

Vixen NA 120
Sky Watcher NEQ 6 Pro
Oculares: Baader Hyperion Aspheric 31, Vixen LVW 22 y 13, Nirvana UWA 7, Tele Vue Nagler zoom 3-6 mm.
Barlows: Celestrón Última 2X, TAL 3X, TV Powermate 5X
Filtros: Fringe killer, CLS-CCD, UHC-S, 11, 21, 47, 80A
Diagonales: Takahashi 1.25", Long Pern 2"
Flip Mirror Vixen
Cámara planetaria: TIS DMK 21AU04.AS
Cámara de cielo profundo: Orion SSDSMI-2
Autoguiado Lunatico (EGZ 60 y QHY5)

Blog de astronomía: http://astronomiayastrofotografiaaamateur.blogspot.com.es/

Galería fotográfica en AstroBin: http://astrobin.com/users/SERGIT/

Blog "Odisea": http://sergitorrentsgonzalez.blogspot.com.es/

« Últ. modif.: Dom, 03-Oct-2010, UTC 00h.04m. por SERGIT » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Dom, 03-Oct-2010, UTC 00h.33m. »

uops, eso me olvidé de comentar, ... que solo para telescopios de focales largas "valdrán la pena"

por si alguien va despistado y cae por aquí,  decirle que para menos de 2000mm 1800mm  1500mm ni me lo plantearía

En línea
lince

*

desde: ago, 2010
mensajes: 61
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Dom, 03-Oct-2010, UTC 00h.47m. »

Gracias a los dos por vuestras respuestas, me ha quedado mucho más claro.

En línea
lince

*

desde: ago, 2010
mensajes: 61
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Sáb, 09-Oct-2010, UTC 11h.31m. »

   índice de subtemas en éste hilo
http://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2461.msg19474#msg19474
http://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2461.msg35319#msg35319
http://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2461.msg136440#msg136440



Hola de nuevo. Veréis, me han ofrecido a buen precio oculares meade plossl 4000. La cuestión es que ando buscando un ocular de focal alta, para poder ver campos amplios con un telescopio de focal intermedia (1.200 mm). Ahora mismo, me encanta usar oculares de focal larga en mi Meade ETX 70. Observar a 16-30 aumentos me da una visión muy parecida a unos prismáticos, con la ventaja de estar totalmente estables en el trípode. Para objetos amplios, la vía láctea, M31 etc me encanta, me paso horas usándolos.

Así que ahora que me voy a comprar un telescopio con mucha más focal, creo que echaré de menos un ocular para poder ver a aprox. 30-40 aumentos.

Entre el de 32 y el de 40 mm, ¿cuál recomendaríais? Recuerdo haber leído a Sebtor diciendo que los de 40 mm solían viñetear ( hablando siempre de los de 1,25" claro, no de los de 2"). ¿Tendría éste problema con el de Meade?

Graciasde antemano  por vuestra ayuda, como siempre

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Sáb, 09-Oct-2010, UTC 14h.05m. »

( siempre hablando de oculares de 1.25" ):

mira, te lo confirmo, yo los tengo
ahora mismo veo como el 40mm.  es diafragmado por su propio barrilete de 1.25"

si se lo quitas, el campo tiene la apariencia del 32mm.  o sea con sus 52º

pero claro !  como conectas eso al telescopio?  y que efecto tendrá igualmente el tubo ??

-------

diafragmado debe estar por 40º el 40mm

En línea
lince

*

desde: ago, 2010
mensajes: 61
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Dom, 10-Oct-2010, UTC 13h.01m. »

Pues según las especificaciones de astroshop, El de 40 mm tiene 44º mientras que el de 32 mm tiene 52º.

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Dom, 10-Oct-2010, UTC 13h.28m. »

si
pues se trata de eso

el problema es que el cono de luz se topa con el propio barrilete de 1.25",  ... claro si lo montaras en un 2" seguro que verías esos 52º (como en el 32mm) ...

al ocular lo veo preparado, pero cuando lo montes en esos 1,25" diafragmará

En línea
raticulin
epitosoma espacial

*


Marcianito

Masculino  Sabadell 
desde: feb, 2011
mensajes: 520
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Mié, 23-Feb-2011, UTC 23h.13m. »

rescato este post pues tengo una pregunta...

creo que algunos de vosotros teneis oculares de 2" hyperion  y yo hace algun tiempo que me planteo el hacerme de alguno ....
yo con los oculares de 1.25 voy bien pues no tengo defectos en la vista importantes ,pero mi compañera se que no puede disfrutar igual que yo pues ella si los tiene ,corregidos por las gafas que utiliza habitualmente pero los tiene , me planteaba la duda por que creo que son unos oculares inmensos,me refiero a que la lente de salida ,por donde acercamos el ojo vamos , son grandes , y eso evitaria que se tubiese que quitar las gafas para poder observar , estoy en lo cierto me mereceria la pena??

yo jamas he visto ninguno en vivo y en directo y solo los he visto en los prospectos por internet
agradeceria si alguien me lo aclara y confirma

saludos

Celestron SC 8"  Meade LXD75 newtonian only
Cg5GT
Heq-cinco y medio pikigotorizada plus plusera
Tele Vue Ploss 40 , 25 , 15 mm
Meade 26mm , Celestron 15-9-4 mm Hyperion zoom 8-24
cacharrines varios y demas petixoperias

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Jue, 24-Feb-2011, UTC 09h.30m. »

1)
creo que entonces deberías buscar oculares que ofrezcan un alto relieve ocular ...  de aprox. 20mm. de relieve, aunque eso dependerá de la focal de ellos.

2) ojo que son de 1,25" !
los Hyperion pueden entrar en portaoculares de 2" y de 1,25", pero ojo que entonces cambia el propio ocular,
no se si la versión para los Aspherics es lo mismo

En línea
raticulin
epitosoma espacial

*


Marcianito

Masculino  Sabadell 
desde: feb, 2011
mensajes: 520
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Jue, 24-Feb-2011, UTC 19h.22m. »

Hola

a ver si te he entendido bien

si un ocular es de 4 mm (por poner un ejemplo) la lente en la salida sera de 4mm sea hyperion sea Xcell o sea un lo que sea independentemente de si es de 1,25 o de 2" no??

osea que el pedazo hyperion visto por arriba tendra una lente de 4 mm igual que mi meade de 4 mm no??

mi pareja sufre de Listasmos en la vista una "rara" dolencia que hace que su pupila oscile muy rapidamente por lo que sin la coreccion de sun gafas se le hace muy incomodo la observacion por oculares

a ver que solucion le dare .......

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Jue, 24-Feb-2011, UTC 20h.26m. »

la focal de ese ocular, : ... eso es la focal,  y ese parámetro añadido en un sistema óptico telescópico es el que te da el aumento

ahora bien,  hay otros parámetros ,  el del "relieve ocular" por ejemplo indica a que distancia debes poner el ojo detrás del ocular  (distancia al cristal) ...   ello te da una cierta comodidad sobretodo a quien observa con las gafas puestas

En línea
raticulin
epitosoma espacial

*


Marcianito

Masculino  Sabadell 
desde: feb, 2011
mensajes: 520
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Jue, 24-Feb-2011, UTC 23h.21m. »

si perdona por mi tosca manera de expresarme  blush

si la focal es la misma tanto en un ocular de 2" como en uno de 1,25"

cual es la ventaja de los oculares de 2" ????

PD

muy bueno el simulador de telescopio y ocular  OKOK

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Vie, 25-Feb-2011, UTC 15h.40m. »

puesss,  que la anchura del haz de luz será más grande, ...  mas "superficie" donde poner el ojo

a su vez verás, que no los fabrican con focales ultracortas como puedes encontrar algunos de 1,25"

otra ventaja, es que el "field-stop"  al ser más grande, el campo no viene tan limitado ... en un 32mm.  por ejemplo el límite es 50º-52º a lo sumo, por la propia construcción del ocular

también:
tiene que estar mas bien hecho, es mas caro, ... sus accesorios son más caros  (filtros, tubos proyección variable ... etc...)

En línea
gpfrancisco

*

desde: feb, 2010
mensajes: 59
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Mié, 16-Mar-2011, UTC 18h.05m. »

Buenas tardes, aprovechando el cambio de prisma por uno de 2" quisiera hacerme con un ocular de unos 40 mm para grandes campos en 2", para un C8 SGT, navegando por distintas webs estoy entre estas tres opciones, a ver si hay alguien que los tenga o los halla probado y me puede dar un empujoncito para acabar de decidirme.
1    Ocular TS Optics ED serie Paragon 40 mm  69º campo  vale unos 159 euros
2   Ocular WO SWAN 40 mm y 72º de campo  vale unos 110 euros
3   Ocular SkyWatcher Aero 40 ED y 68º campo  vale unos 169 euros

En principio el que más me convence es el SWAN (más campo y sobretodo mejor precio) pero tampoco quiero meter la pata y como va a ser el último ocular a comprar pues no quiero arrepentirme.
Espero vuestra ayuda y si creeis que ha mejores opciones no dudeis en opinar.
Gracias y un saludo a todo el foro.

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #20 del : Mié, 16-Mar-2011, UTC 18h.16m. »


te dejo link con selección de lo que buscas, algunas respuestas las tendrás en sus características técnicas

http://www.astroshop.eu/telescope-accessories/eyepieces/15_10/a,Zubehoer.Leistung.Anschluss-Teleskopseitig=2+inch/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite.mm=35-40/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite.mm=40%3E0?affiliate_id=astronomo

En línea
gpfrancisco

*

desde: feb, 2010
mensajes: 59
clik ver los últimos




« respuesta #21 del : Mié, 16-Mar-2011, UTC 19h.40m. »

hola sebtor, que tal.
Del listado que pones y una vez descartados los intocables (más de 200 euros) y que esten entre 60 a 80º de campo las opciones se reducen bastante,
además como busco un ocular de 40 o algo superior ya que tengo un sirius de 32 1 1/4 bastante decente y para que no se solapen las opciones quedan prácticamente en dos
1 - Meade 40 mm super wide (159 euros)
2 - WO SWAN 40 mm (119 Euros)
La verdad me sigue tirando más el WO además el peso o hay un error o el Meade pesa 1250 gramos........ frente a los 570 del WO
Así que en principio y si no hay más opiniones optaré por el SWAN
Saludos

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #22 del : Mié, 16-Mar-2011, UTC 22h.53m. »

sinceramente, no los conozco
(40mm  es suficiente?  o mejor buscar alguno de focal mas larga ya puestos, y sabiendo que tienes un 32mm)
¿ has pensado en un reductor de focal ?  quizás conseguirías más lo que pretendes


En línea
SERGIT

*


58  Masculino  Montmeló (Barcelona) 
desde: feb, 2010
mensajes: 4601
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #23 del : Mié, 16-Mar-2011, UTC 23h.56m. »

Cualquiera de los oculares que comentas va a darte viñeteo en un Celestron S/C de 8" debido al bafleado interno del tubo cuyo diámetro es inferior al diafragma de campo del ocular. Como mucho podrías utilizar uno que estuviera en torno a los 30 mm de focal. Lo mejor para observar objetos extensos de cielo profundo con un S/C de 8" es utilizar el reductor/corrector a f/6.3.

Saludos.

Sergi.

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #24 del : Vie, 18-Mar-2011, UTC 03h.50m. »

mmmm.  cierto,  se me había pasado por alto el tipo de telescopio

---------

si no tienes a nadie que te pueda dejar para probar, o te gusta hacerlo tranquilo a solas
aquí
Tiendas de EBAY interesantes (internacionales)
el de Telescope Warehouse  tiene unos oculares Rini, que están muy bien para jugar y hacer pruebas,  y si te encargas algo más entonces vale la pena por aquello de los gastos de envío

En línea
gpfrancisco

*

desde: feb, 2010
mensajes: 59
clik ver los últimos




« respuesta #25 del : Vie, 18-Mar-2011, UTC 17h.20m. »

hola gracias por vuestros comentarios, de momento me quedo como estoy y seguiré ahorrando para poder conseguir el reductor ya que vale unos 180 euros, al respecto quería realizar una nueva pregunta, el ocular sirius de 32 con 52º de campo 1 1/4 me daría 40 aumentos, éste ya me iría bien o tendría que buscar un ocular com mayor campo en 1 1/4 o 2"

Saludos

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #26 del : Vie, 18-Mar-2011, UTC 17h.55m. »

yo creo que con 40x lo tienes bastante bien, ... además siempre puedes poner un buscador algo más grande, para el tema recentrado y localización,   de esos de 8x50  9x50

ahí ya tienes 5mm de pupila de salida, ... o sea que aunque no es el límite, empieza a acercarse a valores que complican la visión


mira el "simulador"
Simulador de telescopio, por oculares y equipo

hasta te caben las Pleyades y tendrias mas de 1º de campo real

sinó, antes de comprar un ocular caro, la verdad me aseguraría de hasta donde corta el bafleado interno de tu SCT

tampoco conseguirás convertirlo en un RFT o en unos prismáticos


solo es un simulador, no tomar al pié de la letra brillos ni colores



publicitando al sponsor de la página

éste es el reductor / corrector Celestron :
click


ahora mismo calculo que con 180 euros lo tienes puesto en casa

En línea
gpfrancisco

*

desde: feb, 2010
mensajes: 59
clik ver los últimos




« respuesta #27 del : Vie, 25-Mar-2011, UTC 08h.23m. »

Hola, bueno después de un mar de dudas, preguntas y comentarios he de deciros que al final me parece que voy a comprar un Hyperion Asferic de 36 mm. Me han asegurado que no viñetea en un S/C 8, incluso me aseguran que si viñetea lo puedo devolver con total confianza.
Además, como lo de la fotografía no es lo mío, pues creo que con éste ocular ya voy servido.
Saludos y cuando lo reciba ya comentaré los resultados

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #28 del : Vie, 25-Mar-2011, UTC 15h.03m. »

con un reductor de focal  un 32mm. de siempre, se convierte como un 57mm

------

para calcular el campo real de un ocular tienes que apuntar a una estrella del ecuador celeste, y cronometrar cuanto tarda en cruzar (con motor parado obviamente)
multiplicas ese dato empírico, por los aumentos, y te dará el campo real

En línea
SERGIT

*


58  Masculino  Montmeló (Barcelona) 
desde: feb, 2010
mensajes: 4601
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #29 del : Sáb, 26-Mar-2011, UTC 01h.29m. »

No estoy completamente seguro pero creo que el Hyperion de 36 mm si va a darte algo de viñeteo. De todos modos si lo has comprado con la condición de devolverlo si no da el resultado esperado prueba a ver que pasa.

Saludos.

Sergi.

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1] 2    subir     sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA *   Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Oculares 2" vs. 1.25" , ¿qué es mejor? diferencias? y focal larga: ¿32 ó 40 mm?

 (Leído 39133 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.823 segundos con 90 queries.
subir a inicio  home