· Tubo Óptico Telescopio: OTA y su: enfocador, reductor focal, corrector coma

[Kalin]

Buenas gente!

A ver, sigo con mis dilemas a la hora de elegir sabiamente mi primer telescopio. Vayamos a por el tubo:

En principio tenía pensado hacerme con un Newton 200/1000 (f/5). Estaba valorando un SkyWatcher, Orion o Bresser OTA de los que pululan por Astroshop del rango de 400 - 500€. Pero un compañero forero me ha aconsejado que si me lo puedo permitir me haga con un tubo Vixen R200SSDG 200/800 (f/4) de segunda mano con las siguientes características:

Tubo Optico Newton Vixen R200SS G,
Apertura 200mm F:4 - Focal 800mm.
con:
-Buscador Vixen recto 7x50 con soporte.
-Enfocador Crayford "Smart Astronomy"
reduccion de 1:10 - 2" y 1,25".
-Lente de Barlow x2, de 2 pulgadas.
-Filtro Sol lamina Baader original.
-Mascara de Bahtinov para enfoque preciso.
-Anillas y cola de milano Vixen
-CD con manuales y documentaciones.
Estado perfecto. solo 620 euros con envio.

Qué opináis de este tubo Vixen? Qué ventajas e inconvenientes tiene un 200/800 frente a un 200/1000?

Saludos y muchas gracias!

EDITO: Quiero emplear el telescopio para visual, para iniciarme en la astronomía, es decir, observar de todo un poco. Seguramente quiera dedicarme a astrofotografía en el futuro, pero no es una prioridad. Incluso es posible que adquiera para este último menester otro tubo refractor que acoplaría a este newton, y así tener el newton para visual y el refractor para astrofoto. La montura que tengo en mente es una ecuatorial alemana de tipo Orion Atlas EQ-G o SkyWatcher EQ-6 (son la misma), que pueda soportar todo eso y con GoTo.

- - -

[Bufot]

Ese Vixen es muy buen tubo pero está muy orientado a fotografía, tiene el secundario sobredimensionado y eso afecta notablemente al contraste en visual, y lo más importante: un f4 es un quebaradero de cabeza para colimarlo, requiere experiencia y buenas herramientas.
Si lo compras no vale la pena dejarlo para visual y comprar un refractor para foto, el newton rendirá mucho mejor (si está bien ajustado, claro)

Si te vas a decidir por ese lo has de tener muy claro.

- - -

[Kalin]

Vaya... entonces no es recomendable para visual? Aún siendo de muy buena calidad, sería peor que uno de los f5 que comentaba en lo referente a visual? Ya sabía que a menor relación focal mayores problemas de colimación en newtonianos, perto tan significativa es la diferencia entre un f5 y un f4 en este aspecto? La verdad es que no sé qué hacer...

« Últ. modif.: Sáb, 16 Mar 2013, 11:51 UTC por Kalin »

[mercè]

Yo no voy a añdir nada a lo dicho por Bufot , que sabe muy bien de que habla . Pero sin experiencia (  sin animos de asustar ) , mirate el enlace que pone Sebtor en el hilo de colimación Colimar Telescopios. Alineación óptica y Parámetros sobre precisión. . Concretamente este  https://fotografiaastronomica.com/viewtopic.php?t=11099
( Colimacion de un f4 )

« Últ. modif.: Sáb, 16 Mar 2013, 12:04 UTC por mercè »

[Chulo701]

Haz caso a los compañeros que te están aconsejando y no te vayas a un f4. En un f4 la colimación es bastante crítica y complicada porque el espejo secundario va bastante descentrado, y hay que saber hacia que lado y cuanto....  entre otras cosas...   Así que si, hay mucha diferencia en la dificultad de colimar un f4 y un f5.

Un 200/1000 es un chico para todo. Podrás hacer visual perfectamente y con una buena montura fotografía también. Yo estoy haciendo ya pruebas y van saliendo cosillas aunque aun no me atrevo a subirlas al foro....   

- - -

[Kalin]

Joooder... pues sí que tiene tela lo de la colimación, sí... Y encima en ese mismo hilo que linkaba Mercè decían que no sólo era complicado, sinó que además se descoliman con suma facilidad...

Pues nada... seguiremos mirando f5s

Y ya que estamos... puestos a elegir un 200/1000 qué modelos concretos me aconsejáis?? Porque hay tropecientos y todos parecen iguales... Tengo claro que el enfocador mejor si es un Crayford de movimiento fino 1:10, y más si en un futuro me quiero meter en astrofotografía, pero lejos de ahí...

Saludos, y muchas gracias por vuestros consejos!

EDITO: En principio, el Newton f5 por el que más me estoy decantando es el Skywatcher 200/1000 PDS Explorer BD, con enfocador Crayford 1:10. Está en Astroshop por 419€

« Últ. modif.: Sáb, 16 Mar 2013, 14:25 UTC por Kalin »

[Kalin]

A ver, sigo en conversaciones con el tipo del tubo Vixen. Le he mencionado lo de los problemas de colimación que me tiran para atrás, adjuntándole el link de la página que me ha indicado Mercè. En su último mensaje me ha dicho lo siguiente:

"No es que diga que no se descolima demasiado, es que no se descolima en absoluto, lo que has leido acerca de que son muy sensibles y propensos a descolimarse deberían aclarar a que marcas y modelos se refieren, pues hablar de los F4 en terminos generales no es justo, el sistema de Vixen de sujetar el secundario no es el standar de los tubos baratos, es otro diseño mucho mas robusto. El articulo al que haces referencia de como colimar un tubo newton hace referencia a los tubos GSO y clones de el, todos ellos son tubos que cuestan en tienda alrededor de 500 euros, miralo aqui:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p52_GSO-200mm-f-4-Newton---2--Crayford-Mikro---Optischer-Tubus.html

como se puede comparar un tubo de 478 euros con uno de 1.299 euros ??

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1176_Vixen-Newton-200-800mm---Tubus-mit-Optik.html

la construccion y el diseño tienen un coste, se paga por algo que no tienen los chinos.

Yo lo he usado algo mas de un año, y jamas le he tenido que tocar la colimacion.

Si la solucion es comprar un clon de 250 euros se segunda mano porque se descoliman, pues es seguro que siempre lo estaras colimando porque sera un tubo sin calidad, es lo de la pescadilla que se muerde la cola."

Puede que tenga razón, no? Qué opináis?

- - -

[Sebtor]

>>>> Quiero emplear el telescopio para visual, para iniciarme en la astronomía, es decir, observar de todo un poco.

un f4 como te dicen, es mala idea entonces
olvida aumentos y planetas, ... aún bien colimado (que cuesta) también aumenta todos los errores que siempre existen

Colimar Telescopios. Alineación óptica y Parámetros sobre precisión.
apartado : Precisión de la óptica del telescopio

>>>> Seguramente quiera dedicarme a astrofotografía en el futuro, pero no es una prioridad.

no sabes que tipo de objetos, que tipo de astrofoto, que tipo de cámara ... olvídate  ( osea olvídate de hacer casar las dos cosas)
cuando des el paso, revende y compra el tubo apropiado, y en ese momento sabrás mas que pedir a cada cosa,
probar siempre podrás probar con lo que tengas

- - -

[Bufot]

Kalin, no está bien visto que hagas públicas las conversaciones privadas, puedes dejar a alguien con el culo al aire. Muchos de nosotros más o menos nos conocemos... probablemente también al vendedor de ese Vixen 

Bueno al tema:
No es que un f4 se descolime más a menudo que otros tubos, llevan el mismo sistema de colimación y por tanto se descoliman igual. El Vixen tiene la araña del secundario fija lo cual como todo tiene sus ventajas e inconvenientes. Lo malo es que causa mayor difracción (peor contraste y espicas más grandes en las estrellas) y lo bueno es que siempre está centrada y no da lugar a un mal ajuste por parte del usuario.

El problema de los f4 es que por la forma en que dirigen la luz, son mucho más exigente al enfoque y al alineado de los espejos. Un mal alineado se nota mucho antes que con un f6 y dejarlo bien cuesta mucho más que con un f6.

Sobre la calidad en proporción al precio... hombre, suele ser así pero es discutible, y más con esa marca.
Mi refractor Vixen ED80Sf estaba en su día a 950€ cuando es exactamente el mismo tubo que el SW ED80 Evostar que se vende por la mitad. Además el R200SS estuvo una temporada de oferta a unos 800€.

La oferta que has visto es correcta y el tubo es muy bueno, pero también es muy exigente y yo no lo recomendaría para alguien que no tiene experiencia.
Saludos

- - -

[Kalin]

Ok, gracias a todos! He leido y releido vuestros comentarios, así como reviews guiris y de otros foros, y definitivamente ese f/4 no es para mí... Una lástima, porque para astrofoto se ve que es una maravilla, pero queriéndolo usar para visual, al menos al principio, lo veo un poco tonto hacerme con él.

En fin, retomemos lo que preguntaba unos mensajes más atrás: qué f/5 me recomendáis que pueda usarse principalmente para visual de calidad (de todo un poco), y que pueda llegar a servir de algo para astrofotografía (al menos para una primera toma de contacto, primeros pasos y tal).

Como dije, en principio tenía en mente el Skywatcher 200/1000 PDS Explorer BD. En Astroshop podéis ver las características (como sabéis, no puedo pegar el link).

Saludos!

« Últ. modif.: Dom, 17 Mar 2013, 10:50 UTC por Kalin »

[Bufot]

https://www.segundamano.es/toledo/tubo-optico-newton-vixen-r200ss-g/a41487062/

- - -

[Tajeiro]

https://www.segundamano.es/toledo/tubo-optico-newton-vixen-r200ss-g/a41487062/

Curioso que la máscara bahtinov no tenga obstrucción central.   

- - -

[mercè]

Como dije, en principio tenía en mente el Skywatcher 200/1000 PDS Explorer BD. En Astroshop podéis ver las características (como sabéis, no puedo pegar el link).

Saludos!

Yo solo te voy a decir maravillas de el , realmente no puedo pedirle mas  en visual y foto planetaria . Sobre las demas marcas , no puedo opinar ya que no he tenido ocasion de comparar 

https://www.segundamano.es/toledo/tubo-optico-newton-vixen-r200ss-g/a41487062/

este mismo en https://es.groups.yahoo.com/group/CompraVentaAstronomico/message/17552............   .lo que no entiendo es que todos los que veo en las webs son blancos y este es azul ...debe ser ligeramente distinto ....o alguna letra de mas 

« Últ. modif.: Dom, 17 Mar 2013, 11:51 UTC por mercè »

[Kalin]

Ese es, en efecto, el Vixen f/4 que estaba valorando para comprar. El vendedor me pasó esas mismas fotos que veis. Es verde porque se trata de una edición especial, en realidad es el R200 SS GD (Green Deluxe). Creo que, aparte del color, el enfocador original era ligeramente superior, pero creo que el tipo se lo cambió por uno aún mejor.

Pero bueno, en principio ya le he dicho que lo he descartado por no ser recomendable para visual...

Mercè, así tu tienes ese mismo telescopio?? Qué tal va para astrofoto?? O solo lo usas para visual? Vaya, al final si me lo acabo comprando vamos a tener más o menos el mismo equipo! Oculares y todo... jajaja

- - -

[mercè]

aixxxx , que no miras las fotillos que tanto nos cuestan realizar y procesar , y el equipo con que estan realizadas 
 

Donde manda el cacharro este , es en fotografia cielo profundo .De eso no te voy a hablar porque ni siquiera he tenido la decencia de probarlo , lo tiene crisyo  https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=mgallery;sa=item;id=575 y innumerables compañeros con magnificos resultados  .
Y sorprende en planetaria , que no es lo suyo  https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=mgallery;sa=item;id=739 , https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=mgallery;sa=item;id=723 , https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=mgallery;sa=item;id=716 ,......luna  Copernico , Clavius y Sinus Iridum 20-02-13 , Tres mosaicos lunares del dia 19-02-2013 .................

........me falta el 24mm 

« Últ. modif.: Dom, 17 Mar 2013, 13:09 UTC por mercè »

[Kalin]

Ok, pues parece que ya tengo todo decidido!

Cierto Mercè! Ya había visto esas fotografías tuyas de Júpiter, tienen bastante definición para lo que se suele ver por ahí, qué pasada poder ver las lunas y sus tránsitos...

Por cierto, un poco maleducado el vendedor del Vixen f4 con su último mensaje cuando yo en ningún momento le he faltado al respeto, todo lo contrario... Me dan ganas de publicarlo aquí para que veáis que clase de personas que hay por ahí, pero como bien dijo Bufot no está bien publicar los mensajes privados que se tienen con otros usuarios, y además creo tener más educación que este señor, así que paso...

Bueno! Ahora la cosa está en ver si me espero a alguna quedada para poder probar un f5 similar antes de lanzarme, o si adquiero el equipo esta próxima semana El ansia me puede, pero supongo que intentaré ser cauto... Mercè, cuando dices que sales a hacer alguna observación??

Saludos!

- - -

[Bufot]

Lo tenía visto en el grupo de yahoo, puse el enlace de segundamano por las fotos

- - -

[Sebtor]

tienes que ir a por un F5

y si alguien pretende planetaria,  la duda estaría entre un f5 o f6  ( pero el f4 olvídalo , así de contundente )

una maravilla en astrofoto ?  Bueno, a ver, es un telescopio RÁPIDO,  en buenas condiciones dará de si, en filtros selectivos también ...  pero hay que valorar qué tipo de astrofoto, pues un telescopio así te llevará rápido a "su límite", pero con luz de fondo "su límite" puede quedarse mas corto que otros.    (acordaros que no todo es sensibilidad, sinó contraste de señal, y el fondo no es un oscuro negro a "cero" )

- - -

[mercè]

Te voy a liar , pero lo he visto esta mañana y no puedo dejar de mentarlo  , aqui hay un GSO 200/1000 con el que te ahorras 120 e https://www.astroshop.es/gso-telescope-n-200-1000-ota/p,7745 . Está rebajado y veo que el SW se ha subido a la parra https://www.astroshop.es/telescopes/10/a,Teleskope.Montierung.Montierungstyp=no+mount/a,Teleskope.Optik.Bauart=Newton

Por lo que se la calidad es muy similar , algunos ponen el GSO ligeramente superior   . Las diferencias que a simple vista veo , es que el GSO no lleva ningun ocular ( da igual porque los SW , no sirven ni como arma arrojadiza   ) y tal vez lo mas importante es que por lo que veo no lleva adaptador a 1,25 ...aunque me extraña .
El GSO , lleva ventilador para aclimatacion mas rapida , que tempoco es necesaria ya que con media hora es suficiente .

Miratelo y a ver que opinan los compis tambien , si es que lo ves interesante .........bueno , es que ni siquiera se muy bien si ya lo has pedido  

- - -

[Galiza]

 Yo tambien tengo el Skywatcher 200 PDS y estoy mas que satisfecho con el.

El GSO , lleva ventilador para aclimatacion mas rapida , que tempoco es necesaria ya que con media hora es suficiente .

Yo me he construido uno "made in Galiza"  

« Últ. modif.: Mié, 20 Mar 2013, 12:05 UTC por Galiza »

[Kalin]

Yep! Se me habían pasado los 2 últimos mensajes!

Pues a ver... leyendo un poco por ahí sobre los GSO no me acabo de fiar mucho por el hecho de que son chinos... Que sí, que muchos telescopios se fabrican en China hoy en día, pero los controles de calidad que pasan dependen de las propias empresas. Y si estos controles de calidad no son exhaustivos la cosa se convierte en una lotería, que lo mismo recibes un buen teles que lo mismo te viene con unos cristales con aberraciones como para tirarlos. Y los vendedores no son tontos... si son tubos más baratos será por algo, vamos, pienso yo... No sé, me inspira más confianza Skywatcher como marca por lo que he ido leyendo...

Lo del ventilador no me resulta demasiado crítico... Tengo algunos ventiladores de 12cm en mi casa, de ordenador, bastante buenos por cierto (en cuanto a relación rmps/caudal/ruido de lo mejorcito que hay, se llaman Nidec Gentle Typhoon). Compré de más por un mal cálculo y están por estrenar, así que seguramente le acabe acoplando uno yo mismo Lo único Galiza, me gustaría saber de dónde has sacado el soporte (o cómo lo has construido) y a dónde llevas la conexión del ventilador (parece que vaya por dentro del tubo?), que me imagino que habrá que enchufar en una fuente de alimentación externa (o quizás en la montura?).

Lo del portaoculares sí que lo veo algo más crítico, aunque por lo que valen... De hecho Mercè, te he enviado un privado al respecto de este adaptador que trae tu tubo hace nada, míratelo plis!

Saludos!

« Últ. modif.: Dom, 24 Mar 2013, 21:22 UTC por Kalin »

[mercè]

Pues a ver... leyendo un poco por ahí sobre los GSO no me acabo de fiar mucho por el hecho de que son chinos...

Juasssssssss , pues a ver cual compras porque mas chino que el SW no hay ninguno  . Lo del extensor , contestado , no le veo rosca ni interna ni externa para adaptar un filtro de 2" 

- - -

[noiser]

Pues a ver... leyendo un poco por ahí sobre los GSO no me acabo de fiar mucho por el hecho de que son chinos...

Juasssssssss , pues a ver cual compras porque mas chino que el SW no hay ninguno   . Lo del extensor , contestado , no le veo rosca ni interna ni externa para adaptar un filtro de 2"  

Me lo has quitado del teclado mercè.  

Por lo que se la calidad es muy similar , algunos ponen el GSO ligeramente superior  

Yo tambien he leido en varios sitios que el GSO es algo superior ópticamente al SW. No hace falta decir tanto... similares.  
Pero ten seguro que el SW no es la joya de la corona.

GSO (Guan Sheng Optics) fabrica los Meade LightBridge y provee de oculares a Meade, Celestron y Orion entre otros.
Synta (SW) es una fábrica de China, GSO de Taiwán que en la práctica es un Estado independiente. ¿Quién es chino?  

Mi GSO llevaba papeles de SW sobre colimación dentro. ¿Coincidencia? Yo creo que no.  

« Últ. modif.: Dom, 24 Mar 2013, 21:59 UTC por noiser »

[Kalin]

Vaya... pues entonces veo estaba totalmente equivocado! Supongo que interpreté mal lo que leí, entonces, o lo que leí no era correcto. Hmmm... estáis haciedo que me replantee el tema del tubo...

Voy a buscar más info, gracias!

« Últ. modif.: Dom, 24 Mar 2013, 22:25 UTC por Kalin »

[0tt0]

GSO de Taiwán que en la práctica es un Estado independiente. ¿Quién es chino?  

Los taiwaneses son chinos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Isla_de_Taiwán

« Últ. modif.: Dom, 24 Mar 2013, 23:01 UTC por 0tt0 »

[Sebtor]

no encontrareis el doble de calidad sin pagar mas de 3 veces mas !

lo demás es hablar del sexo de los ángeles,

---------

China, hoy en día puede hacerte la calidad que quieras o pidas,  ... osea la que estés dispuesto a pagar

si quereis pagar precios "chinos" en el sentido peyorativo, pues tendreis material chino en el sentido ídem de la palabra

la mayoría de lo que fabrican puede considerarse cutre, porqué es lo que "pide" occidente y lo que está dispuesta a pagar la gente por un producto chino, sin conocer demasiados detalles

- - -

[noiser]

GSO de Taiwán que en la práctica es un Estado independiente. ¿Quién es chino?  

Los taiwaneses son chinos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Isla_de_Taiwán

Otto no he dicho que no sea chino. 

Del enlace de la wiki que has puesto:

"Desde entonces, el antiguo régimen chino se ha mantenido en la isla de Taiwán, dando lugar a una compleja situación jurídica y diplomática, aunque en la práctica es un Estado independiente parcialmente reconocido como República de China o Taiwán."

- - -

[Kalin]

Bueno, pues he estado leyendo... y no sé qué hacer! jajajaja.

He leido opiniones para todos los gustos y colores sobre los GSO. Que si su óptica está a la par o incluso por encima de los SW, que si los espejos son peores porque están hechos de un revestimiento de peor calidad, que si el revestimiento del tubo se desconcha con facilidad, que tienen mejores acabados que los SW... un poco contradictorio todo, la verdad...

Quizás las primeras remesas eran las que tenían más fallos o defectos y ahora vienen mejor?? He encontrado estas fotos del GSO 200/1000 con enfocador fino Crayford:







Parece que si que lleva adaptador de 2" a 1.25", o a lo mejor se lo ha puesto el propietario, quién sabe...

Qué me decís de la comparación de los acabados con los del SW PDS, los que lo tengáis??

Saludos.

PD: En este hilo relativamente reciente de un foro guiri no salen demasiado bien parados los GSOs... Básicamente, se quejan de la mala calidad de la celda del primario, que hace que sea difícil colimarlo, y de la mala calidad del tubo en general, poco resistente a peso adicional (cámaras y demás).

- - -

[Chulo701]

Menuda masacrada de SPAN nos está cayendo...        

Hola Kalin, ese mismo tubo tengo yo tb, desde este verano pasado.

Aquí nos lo han recomendado muchas veces los compañeros a la gente que empieza, porque es un todo terreno.

Yo estoy bastante contento con él. A mí la calidad de los materiales me parece buena. El enfocador de doble velocidad es robusto y suave. De hecho, cuando estoy haciendo fotos con la réflex, soporta perfectamente el peso, sin necesidad de frenarlo.

El adaptador de 2” a 1.25” viene con el tubo, así como las anillas, un extensor para que hagan foco los oculares y el buscador. Por lo menos a mi llegó así. Ah! Y con una cola de milano tipo vixen.

De momento a mi no se me ha desconchado, aunque sólo ha salido un par de veces de casa. Casi siempre va de una habitación a la terraza y vuelta a la habitación. Osea poco movimiento. Pero por lo que dices de la araña, yo la última vez que colimé todo, me aseguré de apretar bien el tornillo central de la araña (pero sin pasarse) y de eso hace casi 5 meses y de momento no he tenido que tocarlo.

No puedo opinar del SW porque no he probado ninguno. Pero creo que los resultados de los compañeros hablan por si solos.

Los dos tubos son muy similares, no puedes fallar…  

« Últ. modif.: Lun, 25 Mar 2013, 18:37 UTC por Chulo701 »

[Sebtor]

es impensable que algo "nuevo" venga SIN adaptador de 2" a 1.25"
no creais esas dudas , sin fundamento, porqué crean rumor ... quiero decir que no supongais cosas por suponer


mejor que preguntar por enfocador fino Crayford,  es preguntar por enfocador con reductora en un Crayford   (fino, se le supone ... y pueden decirte que si, sin llevar reductora ....   - es una idea - )

- - -