astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica por aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

159515 post, 9292 Temas, 6420 users
último usuario registrado:  edonkey2000


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

ATIK 314l+ versus ATIK 383l+

Página: [1] 2    bajar    sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA * Imprimir
Autor Tema: ATIK 314l+ versus ATIK 383l+  (Leído 6534 veces)
0
astrons:   votos: 0
JF

*


ESPAÑA 
desde: oct, 2012
mensajes: 52
clik ver los últimos




« en: Jue, 21-Mar-2013, UTC 18h.54m. »

Estimados compañeros:

Como muchos de vosotros sabéis, recientemente he vendido todo mi equipo por factores económicos.
Eso no significa que abandone la astrofotografía, por lo que estoy empezando a ahorrar para empezar
desde 0. Estoy pensando en dos cámaras que espero en unos meses, si acaso a final de año pueda comprar
y me gustaría que me aconsejárais sobre éstas dos: Atik 314l+ o Atik 383 l+, que son las que tengo en mente.
Según tengo entendido, la Atik 314 tiene el sensor sony IC285 que és más sensible, 4 electrones en ruído y 1MP
La Atik 383 tiene el Kodak 8300 que por otro lado es más grande, 7 electrones en ruído, la refrigeración es mayor, el obturador es mecánico, desecante, 8 MP, etc.
Si lo que buscaría sería " Nitidez " y " calidad " en la imágen.
¿cuál me aconsejáis?

Por supuesto las dos monocromo.

Gracias por adelantado.

GSO RC8
Celestron AVX
Atik 460EX
OAG TS OPTICS
QHY5-II-L Mono
QHY5-II-L Color
Dobson GoTo 10" Extensible.

En línea
Hidra

*


Masculino  Sant Celoni 
desde: sep, 2010
mensajes: 1854
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #1 en: Jue, 21-Mar-2013, UTC 21h.30m. »

No se que entiendes por calidad, tan solo te digo que acabo de comprar una 314L+ y creo que he acertado.
He estado bastante tiempo planteandome cual de las dos comprar y hasta hace poco me decantaba mas por la 383L+, viendo las caracteristicas de los dos CCD's veías cifras similares entre ambos que te hacían pensar que serían parecidos en cuanto a poder de captación, pero la realidad era bien diferente.

Suerte que al final un compañero del foro propietario de la 383L+, que usó en su casa durante bastante tiempo la 314L+, me abrió los ojos y me acosejó que comprase la 314L+.
Según el la 314 es con larguisima diferencia mas sensible y menos ruidosa que la 383, lo unico es que en nº de pixeles según para quien se queda corta, para mi está bien pero claro.. yo no la quiero para astrofoto, así que el que la quiera para astrofoto tiene que valorarlo.

De todas maneras sigo teniendo confianza en el KAF8300, posiblemente Atik haya fallado en el desarroyo de esta camara y otras marcas mas caras como SBIG no.
Y digo que mantengo la confianza en el KAF8300 por que he visto fotos hechas con SBIG ST8300 que no estan nada mal, en cambio lo que he visto hecho con las 383 deja bastante que desear.
Pero eso si... con la 314 los de Atik "la han clavao".

Saludos
Luis

Monturas: NEQ-6 Pro II - Montura acimutal horquilla home made.
Tubos: TS 10" f4 - XLT120 f8 - 80/400.
Camaras: Atik 314L+, Luna QHY6.
Varios: Soldador, estaño y demás bricotrastos.

Obs. St. Celoni MPC - B70 / AAVSO - PLMA
http://www.lanit.org


En línea
JF

*


ESPAÑA 
desde: oct, 2012
mensajes: 52
clik ver los últimos




« RESPONDER #2 en: Jue, 21-Mar-2013, UTC 23h.07m. »

Gracias Luís.

La verdad es que es cierto que la 314l+ es más sensible, incluso el proveedor al que se la compraría me asegura lo mismo.
Sin embargo muchas de las personas que conozco que la usan para astrofoto siempre acaban comprando la 383.
En tu caso se que no por que para tus mediciones para el MPC te conviene más por su sensibilidad la Atik 314l+, pero
¿no crees que para la fotografía astronómica es más adecuada la 383?

(Quise decir con calidad: nitidez y resolución)

Un saludo.

« Últ. modif.: Jue, 21-Mar-2013, UTC 23h.08m. por JF » En línea
Hidra

*


Masculino  Sant Celoni 
desde: sep, 2010
mensajes: 1854
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #3 en: Jue, 21-Mar-2013, UTC 23h.28m. »

He visto fotos con la 314 que quitan el hipo, pero al otro lado del charco hay un tipo que hace unas fotos con la 314 que me dejan alucinado, y mira que yo no es que sea precisamente famoso por mi atracción por la astrofotografia postalera.

http://www.astronommmia.blogspot.com.ar/

Saludos

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


MPC-D02

38  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 8256
clik ver los últimos




« RESPONDER #4 en: Jue, 21-Mar-2013, UTC 23h.34m. »

Difícil comparación. O no... bueno, en teoría la 383L+ es mejor en todo.
¿Mi opinión personal? Se queda en la teoría. Tengo el "corazón partío" entre ellas pero de momento mantengo la 314L+.

La 314L+ tiene el gran hándicap del lo pequeño de su sensor y su baja resolución en pixels. Haciendo la cuenta de la vieja, si no pretendes imprimir tus fotos te da un poco igual, pues su resolución viene a ser la de cualquier monitor y para ver las fotos en pantalla completa es más que suficiente.
Pero en cualquier tubo que la metas se te queda el campo pequeño, no caben los objetos y tienes que ir recortando focal (lo que significa perder resolución), o pensando en mosaicos (dos o cuatro veces más trabajo). La Rosetta no me cabía entera ni con el Scopos+reductor 0.8x, con una resolución por encima de los 4" de arco por pixel. Eso tiene sus ventajas pero desde cielos buenos y con una buena cantidad de tomas es desaprovecharla.

Sin embargo es una cámara que me tiene fascinado, el ruido es NULO con ponerla a trabajar a 0º ya sea en verano como en invierno (éstos días la tengo a -10º ya que me da la posibilidad, pero no es necesario), y su sensibilidad es impresionante. Ni un problema de drivers, ni quebraderos de cabeza con GAIN y OFFSET, ni ISOS ni ostias. Con la temperatura regulable en dos tardes tienes una biblioteca con 100 darks que no necesita Sonreir.

Funciona perfectamente con filtros de 1,25" sin viñeteos.

Estoy encantadísimo con ella y me parece perfecta, pero a menudo pienso en comprar otra con un sensor de mayor diagonal en el que quepan los objetos, como la 383L. Si no lo he hecho todavía es por lo siguiente.

He tenido la posibilidad de ver trabajar la 383L y jugar con algunos de sus fits. Del modelo en color se puede decir con seguridad que es más cegata que la cámara de un móvil dentro de un bolsillo. Conozco un par que se han vendido amargamente en éste y otros foros por su escasa eficacia, es un tocho inútil. Pero en mi opinión (lo subrayo para que quede claro) la monocromo no le anda muy lejos, al menos comparada con la 314L+. Por mucho que digan las gráficas y los datos, ni de lejos tiene la sensibilidad de la 314L+, ni es tan limpia, con el agravante de que es muy sensible a las variaciones de voltaje y si no le das los 13.8V que exige se vuelve aún mucho más ruidosa. En el monte no le basta una batería de coche con sus 12V.
Requiere filtros de 2" aunque hay quien la ha usado con filtros de 1,25" bien pegaditos al sensor y más o menos bien, en teoría los tolera hasta f/6 pero la realidad es que viñetean.

Evidentemente es una cámara estupenda y rinde la mar de bien, hay muchos ejemplos en la red y creo que nadie habla mal de ella. Lo que he dicho es comparándola con la 314L+, y en ese sentido el tamaño del sensor de la 383L+ vence por goleada. No hay discusión posible.

La competencia directa por precio es la QHY9, tiene la ventaja de una mejor refrigeración, no se si tiene regulación de Gain y offset, que me parece un rollazo.

Tienes que considerar lo de los filtros, si piensas usarlos, la rueda es similar pero el juego RGB o de banda estrecha son mucho más caros en 2".

Si me preguntaras directamente cual, para astrofoto yo diría la 383L+. Pero para mí me resisto Sonreir

PD: Ahora que lo leo, no tengo nada que ver con la opinión de Hidra eh? Sonreir


Orion Atlas EQ-G // Orion N200 f/4 - Vixen ED80Sf - GSO6RC - Scopos ED66
Canon Eos500D Mod+BCF / Atik314L+ / Lodestar

Und seines Bellens lauter Schall / Beweist nur, daß wir reiten (Goethe)

« Últ. modif.: Vie, 22-Mar-2013, UTC 12h.57m. por Bufot » En línea
JF

*


ESPAÑA 
desde: oct, 2012
mensajes: 52
clik ver los últimos




« RESPONDER #5 en: Vie, 22-Mar-2013, UTC 16h.13m. »

Bufot, si que uso el mismo nick JF para todos los foros, es normal que te suene.
Muchas gracias por vuestros consejos.
Estoy bastante indeciso. Por una parte me da miedo arrepentirme, si ahorro para la 383, de buscar en ella la sensibilidad de la 314l+.
Mi intención no es imprimir grandes foto, sino que a tamaño de pantalla de ordenador estén libres de ruído y no se vea el grano de fondo de la poca resolución.
Los megapixeles ayudan en resolución, pero.... me da miedo que no encuentre la sensibilidad que busco en una 383 que ya haya comprado y no tenga vuelta atrás,
pudiendo obtener la misma sensibilidad con mi Canon 1100D modificada que con la Atik 383. (ya se habló de ésto por aquí cuando Xatamec adjunto datos sorprendentes
de eficiencia cuántica en las reflexs, guerra eterna entre los dos sensores...)



« Últ. modif.: Lun, 25-Mar-2013, UTC 08h.29m. por JF » En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

43  Masculino  Parets del Vallès (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 644
clik ver los últimos




« RESPONDER #6 en: Vie, 22-Mar-2013, UTC 19h.50m. »

Muy interesante este hilo, porque yo también le tenía echado el ojo a la 383l+. Aunque por otras razones, ya que a la larga tendré que cambiar la MX5 que tengo por algo más moderno. Claro que, como el caso de Hidra, me interesa una CCD para fotometría o astrometría antes que para hacer fotos (ya me contento viendo las maravillas que sacáis). Por eso me perdonaréis si me aparto ligeramente de la línea del post, aunque siga hablando de las dos cámaras...

Es una pena lo de la 383l+. En la página de Atik se le otorga una respuesta lineal con coeficiente r=0.9998 (nada dice de la 314l+) pero si decís que no tiene la sensibilidad de la hermana pequeña, pues habrá que hacer un pensamiento.

Hay otro detalle que me llama la atención. Para una Atik 314l+ tenemos, según el "canuto", estos valores aproximados

C11 f/10:      11'x8'     0.48"/pix.  (con reductor focal, 16'x12'  0.71"/pix)
C8 f/10:        15'x11'   0.65"/pix.  (con reductor focal, 22'x17'  0.98"/pix)
N10 f/4.8      25'x19'   1.11"/pix.

Y para la Atik383l+

C11 f/10:      22'x17'    0.4"/pix.  (con reductor focal, 33'x25'  0.6"/pix)
C8 f/10:       31'x23'   0.55"/pix.  (con reductor focal, 46'x34'  0.82"/pix)
N10 f/4.8      52'x39'   0.93"/pix.

Es decir, la 383l+ cubre un campo cuatro veces mayor que la 314l. Sin embargo, yo me quedaría con la 314l+ por varias razones (y ojo, que opino basándome en mis oxidados conceptos de fotometrista)

Por precio: 1343 € vs 1999€ en TS.
Por lo que comenta Bufot, que la 383l+ puede requerir filtros de 2", mucho más caros.
Porque tiene el píxel más grande y te acercas más a la famosa regla no escrita de los 2"/pixel.

En contra tiene su reducido campo. Para solucionar esto y conseguir que el píxel abarque más ángulo existen dos trucos: reductores de focal y binning (eso del Hyperstarr, no sé...). Y yo me las prometía felices hasta que descubrí casualmente un artículo titulado "Trucos para fotometría-CCD de alta precisión" que podéis encontrar aquí

http://www.phys.vt.edu/~jhs/phys3154/photometryhighpre.pdf

y que está escrito por Arne Henden, un experto en la materia (colaboraba hace años con el Observatorio Esteve-Duran y el GEA).

Entre otras cosas, Henden desaconseja el uso de "field-crunchers" (imagino que se refiere a los reductores de focal) y la técnica de "binning", con lo que se impone revisar el sistema óptico, y de los tres OTA's que menciono, el Newton es el que da más arco por píxel, aparte de un campo mucho mayor. Además, un Newton, al ser un reflector puro y duro, transmitirá bien la luz en el NIR, que es donde opera el filtro I de Johnson-Cousins. Si hay lentes por medio, podría afectar a la fotometría en esta banda.

No sé si esta información está un poco obsoleta. Lo que veo cada vez más claro es que es difícil hallar la combinación perfecta y que por un lado u otro habrá que hacer concesiones. Porque en lo que se refiere al OTA, buf... complicadillo está... hmmmm

Mientras, seguiré leyendo, informándome, recogiendo opiniones y todo eso.

 

Newton Larrosa 200 f/4.7 sobre NEQ6 Synscan Pro II. Autoguiado Orión 80/400 + QHY6.
Skywatcher 150mm f/5 sobre EQ5
Cámaras: Atik 314L+ para fotometría y postaleo
               ASI 120 MM para planetas
               Luna QHY6 para autoguiado
               Starlight Xpress MX5 para.... se verá (¿museo?)
Filtros Astrodon BVRcIc (Johnson-Cousins) + rueda SXUFW-1T2
Prismáticos Vixen 7x50, ordenatas, cobertizo casero y otras cosicas...

En línea
JF

*


ESPAÑA 
desde: oct, 2012
mensajes: 52
clik ver los últimos




« RESPONDER #7 en: Sáb, 23-Mar-2013, UTC 11h.37m. »

Muy interesante este hilo, porque yo también le tenía echado el ojo a la 383l+. Aunque por otras razones, ya que a la larga tendré que cambiar la MX5 que tengo por algo más moderno. Claro que, como el caso de Hidra, me interesa una CCD para fotometría o astrometría antes que para hacer fotos (ya me contento viendo las maravillas que sacáis). Por eso me perdonaréis si me aparto ligeramente de la línea del post, aunque siga hablando de las dos cámaras...

Es una pena lo de la 383l+. En la página de Atik se le otorga una respuesta lineal con coeficiente r=0.9998 (nada dice de la 314l+) pero si decís que no tiene la sensibilidad de la hermana pequeña, pues habrá que hacer un pensamiento.

Hay otro detalle que me llama la atención. Para una Atik 314l+ tenemos, según el "canuto", estos valores aproximados

C11 f/10:      11'x8'     0.48"/pix.  (con reductor focal, 16'x12'  0.71"/pix)
C8 f/10:        15'x11'   0.65"/pix.  (con reductor focal, 22'x17'  0.98"/pix)
N10 f/4.8      25'x19'   1.11"/pix.

Y para la Atik383l+

C11 f/10:      22'x17'    0.4"/pix.  (con reductor focal, 33'x25'  0.6"/pix)
C8 f/10:       31'x23'   0.55"/pix.  (con reductor focal, 46'x34'  0.82"/pix)
N10 f/4.8      52'x39'   0.93"/pix.

Es decir, la 383l+ cubre un campo cuatro veces mayor que la 314l. Sin embargo, yo me quedaría con la 314l+ por varias razones (y ojo, que opino basándome en mis oxidados conceptos de fotometrista)

Por precio: 1343 € vs 1999€ en TS.
Por lo que comenta Bufot, que la 383l+ puede requerir filtros de 2", mucho más caros.
Porque tiene el píxel más grande y te acercas más a la famosa regla no escrita de los 2"/pixel.

En contra tiene su reducido campo. Para solucionar esto y conseguir que el píxel abarque más ángulo existen dos trucos: reductores de focal y binning (eso del Hyperstarr, no sé...). Y yo me las prometía felices hasta que descubrí casualmente un artículo titulado "Trucos para fotometría-CCD de alta precisión" que podéis encontrar aquí

http://www.phys.vt.edu/~jhs/phys3154/photometryhighpre.pdf

y que está escrito por Arne Henden, un experto en la materia (colaboraba hace años con el Observatorio Esteve-Duran y el GEA).

Entre otras cosas, Henden desaconseja el uso de "field-crunchers" (imagino que se refiere a los reductores de focal) y la técnica de "binning", con lo que se impone revisar el sistema óptico, y de los tres OTA's que menciono, el Newton es el que da más arco por píxel, aparte de un campo mucho mayor. Además, un Newton, al ser un reflector puro y duro, transmitirá bien la luz en el NIR, que es donde opera el filtro I de Johnson-Cousins. Si hay lentes por medio, podría afectar a la fotometría en esta banda.

No sé si esta información está un poco obsoleta. Lo que veo cada vez más claro es que es difícil hallar la combinación perfecta y que por un lado u otro habrá que hacer concesiones. Porque en lo que se refiere al OTA, buf... complicadillo está... hmmmm

Mientras, seguiré leyendo, informándome, recogiendo opiniones y todo eso.

 

Muy buena esa información.
¿me recomendáis pues la Atik 314l+ ante la 383? Veo que la gente prefiere más la primera que la segunda.
Cuando el rio suena....agua lleva.










« Últ. modif.: Lun, 25-Mar-2013, UTC 08h.22m. por JF » En línea
JF

*


ESPAÑA 
desde: oct, 2012
mensajes: 52
clik ver los últimos




« RESPONDER #8 en: Mar, 26-Mar-2013, UTC 10h.39m. »

He añadido otra cámara para la que ahorrar que en los últimos días me ha dado que pensar.
Según el fabricante, es MUUUCHO más sensible que el sensor 285 de la Atik 314l+.
Además tiene 3 MP y vale igual que la 383 que tiene 8 MP y ya es formato medio.
¿pensáis como yo que esa diferencia de tamaño del sensor y resolución y que valga lo mismo puede ser por eso?

Saludos.

« Últ. modif.: Mar, 26-Mar-2013, UTC 10h.40m. por JF » En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

43  Masculino  Parets del Vallès (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 644
clik ver los últimos




« RESPONDER #9 en: Mar, 26-Mar-2013, UTC 11h.30m. »

He añadido otra cámara para la que ahorrar que en los últimos días me ha dado que pensar.
Según el fabricante, es MUUUCHO más sensible que el sensor 285 de la Atik 314l+.
Además tiene 3 MP y vale igual que la 383 que tiene 8 MP y ya es formato medio.
¿pensáis como yo que esa diferencia de tamaño del sensor y resolución y que valga lo mismo puede ser por eso?

Saludos.

Si no me equivoco, tiene prácticamente el mismo campo que la Atik 314L+ pero mayor resolución. También tiene algo más de ruido (5e- vs. 4e-). Para astrofotografía, especialmente planetaria, puede ir mejor que la 314L+, pero para astrometría o fotometría me huele que no, pues creo que tiene demasiada resolución. Otra cosa es la sensibilidad, claro, pero ahí no puedo opinar.

Todo dependerá en buena medida del tubo que uses. Por eso, en fotometría se recomienda valorar la CCD y el tubo a usar conjuntamente, si eso es posible. El problema que me ronda la cabeza es que los tubos de mediana potencia (SC's de 8"-12") tienen demasiada focal para estas CCD's y hay que tirar de reductores de focal, cosa que particularmente a mí no me gusta, pues introduces nuevos elementos ópticos y posibles distorsiones si no son de calidad óptima.

De todas formas, es mejor que te dejes aconsejar por los otros miembros del foro, que están bastante más rodados que yo en el tema.

Saludos

Fran

En línea
JF

*


ESPAÑA 
desde: oct, 2012
mensajes: 52
clik ver los últimos




« RESPONDER #10 en: Mar, 26-Mar-2013, UTC 11h.52m. »


Muchas gracias Fran.

El tubo que usaría todavía no lo sé, estoy pensando en un C8. Ya te digo, estoy ahorrando y hasta final de año no creo que reúna el dinero, pero me iría a por éste.
La Atik 428ex es cilíndrica, para usar con los sistemas hyperstar sin obstruir demasiado y con menor disipación de calor.
Agradecería consejo vuestro sobre cuál de éstas cámaras.
Me interesa la Astronomía en general, no sólo lo astrofotografía.

Gracias y saludos.

En línea
Hidra

*


Masculino  Sant Celoni 
desde: sep, 2010
mensajes: 1854
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #11 en: Mar, 26-Mar-2013, UTC 18h.14m. »


Muchas gracias Fran.

El tubo que usaría todavía no lo sé, estoy pensando en un C8. Ya te digo, estoy ahorrando y hasta final de año no creo que reúna el dinero, pero me iría a por éste.
La Atik 428ex es cilíndrica, para usar con los sistemas hyperstar sin obstruir demasiado y con menor disipación de calor.
Agradecería consejo vuestro sobre cuál de éstas cámaras.
Me interesa la Astronomía en general, no sólo lo astrofotografía.

Gracias y saludos.

Ya me la estuve mirando pero el tamaño de los pixeles me pareció demasiado pigmeo, valido solo para focales cortas o muy cortas, como maximo la focal de un Hiperstar.
Para astrofoto puede estár bien si tenemos cuidado de no pasarnos con la focal.
Vi lo que decían en la publicidad de la camara pero mirando las caracteristicas de los sensores tampoco es que haya mucha diferencia en gran cosa... Puede que en el tema del ruido de la camara en si gane la 314, por lo demas parece que cada camara tiene un objetivo claro.

Saludos
Luis

En línea
JF

*


ESPAÑA 
desde: oct, 2012
mensajes: 52
clik ver los últimos




« RESPONDER #12 en: Mar, 26-Mar-2013, UTC 22h.47m. »

Gracias Luís.

Creo que ya lo tengo mayoritariamente decidido. La ATIK 314L+, es mejor en todo que las demás mencionadas, por lo menos para mi configuración deseada,
a excepción de la resolución de 8 MP, que para mí que no voy a hacer ampliaciones y todo va a ser a tamaño de  "pantalla de pc " no es razonable pagar por ello.
Voy a por la ATIK 314L+.

Muchísimas gracias a todos por vuestros consejos.

Un saludo.

« Últ. modif.: Mar, 26-Mar-2013, UTC 22h.49m. por JF » En línea
Hidra

*


Masculino  Sant Celoni 
desde: sep, 2010
mensajes: 1854
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #13 en: Dom, 07-Abr-2013, UTC 10h.05m. »

Hola a todos.

Pues ya me ha llegado la Atik 314L+ y lo primero que he hecho ha sido sacarle la curva de linealidad, el resultado e que es lineal hasta las 54.300 Adu's, a partir de ahí pierde la linealidad.
No me esperaba que llegase a los 65535 y aunque el valor que me ha dado está bien, me esperaba que llegase a las 60000 ADU's.



Saludos
Luis

« Últ. modif.: Dom, 07-Abr-2013, UTC 20h.42m. por Hidra » En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

43  Masculino  Parets del Vallès (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 644
clik ver los últimos




« RESPONDER #14 en: Dom, 07-Abr-2013, UTC 10h.54m. »

Excelente trabajo, Luís,

para completar esta gráfica, sería interesante conocer el ajuste de dispersión de la recta (r).

Cada vez tengo más claro que iría a por esta CCD si dudarlo...

Fran

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


MPC-D02

38  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 8256
clik ver los últimos




« RESPONDER #15 en: Dom, 07-Abr-2013, UTC 20h.21m. »

Es una apuesta segura Fran, yo creo que no defrauda... espero que Hidra pueda probarla bien y piense lo mismo

En línea
Hidra

*


Masculino  Sant Celoni 
desde: sep, 2010
mensajes: 1854
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #16 en: Dom, 07-Abr-2013, UTC 21h.19m. »

Las sensaciones que me da la camara son buenas, si me sale tan buena como me salió la 16 que era lineal hasta las 51000 ADU's ya me quedo contento.

Fran, no acabo de estar seguro de a que te refieres pero esta ya es una grafica de dispersión con marcadores unidos por lineas suavizadas, la resolución de la grafica es la que ves. Hay mas mediciones al principio y al final de la grafica por que son las zonas donde se pueden producir mas anomalias.

De todas maneras quiero hacer graficas de linealidad a -10º con Bin1x y Bin2x, la grafica actual la hice a Bin1x a cero grados de temperatura, puede que el sensor se comporte de otra manera a una temperatura mas baja.

Saludos

En línea
allblue

*


37  Masculino  Alava-Valladolid 
desde: ene, 2011
mensajes: 383
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #17 en: Jue, 18-Abr-2013, UTC 21h.30m. »

Estimados compañeros:
 Atik 314l+ o Atik 383 l+
¿cuál me aconsejáis?

Por supuesto las dos monocromo.

Gracias por adelantado.

Mira, aqui tienes su equivalente de otra marca por menos de la mitad de lo que cuesta la Atik 314l;
http://alliedscientificpro.com/shop/asp-tcc-1-4lice-12-chip-1-4-mega-pixel-monochrome-tucsen/

ICX285AL Monochrome CCD 2/3"
1360x1024 (1.4Mpx)
6,45uM Pixel Size
Refrigerada -30ºC

La Atik es algo mejor, mejor conversion A/D y puerto autoguiado pero por el preciooo.....

TS 10"/1016 sobre NEQ6 PRO SyntreK, Nikon D40 Modificada, tubo guia 50/166 + Microsoft VX-800, PS3 Eye 120fps, Xbox LifeView Mod, SW 80/400 Guiado, SW 6"/750mm, Barlow 2x Celestron Omni, Corrector Coma GSO 2", Barlow TS APO 5x, Presario CQ57 Core i3 4Gb Custom XP, Observatory N 42º 07` 55.20``  W 05º 05` 33.63``
Tienda equipamiento astronomico: robelek.es

En línea
Hidra

*


Masculino  Sant Celoni 
desde: sep, 2010
mensajes: 1854
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #18 en: Jue, 18-Abr-2013, UTC 22h.34m. »

No confundamos a la gente que luego pasa lo que pasa.
Eso no es una cámara de fotos, es de video, es de 12 bits y es a color.
Vamos que para foto no sirve pa naa, aunque a lo mejor se podría aprovechar para planetaria.

Saludos

En línea
allblue

*


37  Masculino  Alava-Valladolid 
desde: ene, 2011
mensajes: 383
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #19 en: Vie, 19-Abr-2013, UTC 06h.12m. »

No confundamos a la gente que luego pasa lo que pasa.
Eso no es una cámara de fotos, es de video, es de 12 bits y es a color.
Vamos que para foto no sirve pa naa, aunque a lo mejor se podría aprovechar para planetaria.

Saludos


Noo, hay dos modelos, BW y color, si te fijas en este PDF indica que tiene hasta 60min de exposicion, aunque indica tb un tamaño de chip menor, 1/2" 4,65uM, y formatos de salida  RAW/BMP/JPG. Ahora lo que si veo es que indica que se alimenta solo por el puerto USB, lo cual es bastante extraño si tiene refrigeración por peltier, supongo que será una errata, a no ser que la celda peltier sea muy pequeñita y vaya justo pegada al sensor, no se, habria que preguntarles;

http://alliedscientificpro.com/wp-content/uploads/tcc-14lice_tcc-14clice1.pdf

Tienen incluida esa, algunas otras según indican aptas para astronomia;
http://alliedscientificpro.com/product-category/imaging/applications/astronomy/

En línea
Hidra

*


Masculino  Sant Celoni 
desde: sep, 2010
mensajes: 1854
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #20 en: Vie, 19-Abr-2013, UTC 06h.27m. »

Y la verdad es que podrían ser camaras interesantes pero no se las puede comparar en nada, juegan en divisiones muy diferentes.
Sería correcto compararlas con camaras del tipo QHY5, DMK y demas, pero con las 314L+ y 383L+ las diferencias son enormes.

Saludos

En línea
allblue

*


37  Masculino  Alava-Valladolid 
desde: ene, 2011
mensajes: 383
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #21 en: Vie, 19-Abr-2013, UTC 14h.49m. »

Aclarado.. vaya lio, no son equivalentes no, pero porque en esa página han colgado un modelo que no se corresponde con las caracteristicas que tiene debajo indicadas, es otro chip, lleva un ICX205AL, seria equivalente a la Atik 314E.

En línea
Hidra

*


Masculino  Sant Celoni 
desde: sep, 2010
mensajes: 1854
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #22 en: Vie, 19-Abr-2013, UTC 18h.03m. »

Aclarado.. vaya lio, no son equivalentes no, pero porque en esa página han colgado un modelo que no se corresponde con las caracteristicas que tiene debajo indicadas, es otro chip, lleva un ICX205AL, seria equivalente a la Atik 314E.


Vaaaale a una 314E puede que si pero de la 314L+ está lejisimos.

Aun así la 314E se la repasa por todos sitios en astrofoto al ser de 16 bits (35565 niveles) frente a los 12 bits (4069 niveles) de la otra, y al entregarte las fotos en fits al contrario de la otra que te entrega videos y fotos en JPEG, BMP, RAW y video.
Son camaras totalmente diferentes, la 1,4Lice se podría asimilar mas a camaras del tipo DMK o QHY5, aun así estas ultimas le darian un buen repaso en planetaria ya que la 1,4Lice te da 12,5 fps a maxima resolución y 15 fps a la minima, mucho menos de lo que son capaces las DMK y QHY5.

Saludos
Luis hola saludos

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25133
clik ver los últimos




« RESPONDER #23 en: Lun, 22-Abr-2013, UTC 00h.45m. »

Estimados compañeros:
 Atik 314l+ o Atik 383 l+
¿cuál me aconsejáis?

Por supuesto las dos monocromo.

Gracias por adelantado.

Mira, aqui tienes su equivalente de otra marca por menos de la mitad de lo que cuesta la Atik 314l;



La Atik es algo mejor, mejor conversion A/D y puerto autoguiado pero por el preciooo.....


por favor !
un poco de cuidado !
 la gota gorda
eso no ha sido un formato pregunta,  sinó un formato recomendación !    ( cuando supongo, o debería haber sido una pregunta )

repito un poco de cuidado con "recomendar" lo que no conocemos,   pues es una RESPONSABILIDAD
(y peor si es para ver si lo prueba otro y funciona)

 no

equipo:  MEADE LX200 8" f:6,3, Vixen 150/750 SP, Meade ETX 105 Autostar y ETX 70, R60 Vixen AZ, bin 7x50, bin 10x50 TS, bin Swift 16x70. KT&C650 = (PC164) & WATEC's 902 b&w + video capture devices,  DMK 21AU04.AS b&w, Starlight Xpress MX716, Tucsen color 1/2” 3mpx 2048×1536

En línea
allblue

*


37  Masculino  Alava-Valladolid 
desde: ene, 2011
mensajes: 383
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #24 en: Lun, 29-Abr-2013, UTC 16h.58m. »

Yo se la recomendaba por el precio... lo que ocurre es que esa pagina marcaba las caracteríasticas de otro modelo superior, fallo de ellos por la errata y mio por no haberme fijado mejor.

En línea
Hidra

*


Masculino  Sant Celoni 
desde: sep, 2010
mensajes: 1854
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #25 en: Dom, 02-Jun-2013, UTC 19h.38m. »

Hola compañeros.

Enmendando el despiste de la refrigeración, he caracterizado de nuevo las curvas de linealidad de la camara a 0º (temperatura de verano) en Bining 1 y Bining 2, y hay que ver como cambia el comportamiento del chip de estar a temperatura ambiente a estar refrigerado.








Ahora se la ve lineal hasta casi los 16 bits, aunque en bining 2x me da un pequeño salto en torno a las 30000 cuentas, creeis que es soportable de cara a las mediciones fotometricas?

Saludos
Luis


En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

43  Masculino  Parets del Vallès (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 644
clik ver los últimos




« RESPONDER #26 en: Lun, 03-Jun-2013, UTC 19h.55m. »

Magnífico trabajo, la linealidad se ve muy buena sin binning. He ajustado la recta de regresión y tienes un coeficiente r=0.99990625. Más lineal ya, casi imposible... OKOK

Sobre el binning 2x2, no sé, ese salto me mosquea bastante. Habría que valorar hasta qué punto afecta, pero para fotometría de alta precisión... no sé, no sé... hmmmm  Yo trabajaría sin binning. Pero no comprendo por qué pega ese salto. No le veo sentido.

Quizás sería buena idea repetir las medidas, no vaya a ser un caso de esos en que "algo" raro ha pasado y que normalmente no sucede (error accidental).
Fran


« Últ. modif.: Lun, 03-Jun-2013, UTC 20h.23m. por Fran » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25133
clik ver los últimos




« RESPONDER #27 en: Lun, 03-Jun-2013, UTC 21h.15m. »

en el 2x2  hay dos lineas
la pendiente parece la misma,
parece que es un salto de base o "error de cero" ?

En línea
Hidra

*


Masculino  Sant Celoni 
desde: sep, 2010
mensajes: 1854
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #28 en: Lun, 03-Jun-2013, UTC 22h.18m. »

Magnífico trabajo, la linealidad se ve muy buena sin binning. He ajustado la recta de regresión y tienes un coeficiente r=0.99990625. Más lineal ya, casi imposible... OKOK

Esa era la linealidad que veía en todos sitios de internet para esta camara, por eso me quedé tan decepcionado con la primera curva que hice (mal).

Sobre el binning 2x2, no sé, ese salto me mosquea bastante. Habría que valorar hasta qué punto afecta, pero para fotometría de alta precisión... no sé, no sé... hmmmm  Yo trabajaría sin binning. Pero no comprendo por qué pega ese salto. No le veo sentido.

Alguien me ha dicho por ahí que ese salto supone una desviación de 0,075 magnitudes, no se.
A mi tambien me mosquea mucho, aunque creo recordar haber escuchado hace un tiempo que los sensores en binning2x no se comportan tan bien como en bin1.
El caso es que para lo que quiero hacer, la configuración tiene que ser esta, o sea que necesito menos de 1" para dobles y el doble de eso para cometas.
Tal como comenta Sebtor las dos partes de la curva marcan la misma tendencia, una parece la continuación de la otra pero con ese salto de por medio.

Para fotometría con astrometrica puedo trabajar diciendole al programa que no tenga en cuenta todo lo que esté por encima de las 31000 ADUs, pero que desperdicio sería eso.
En fotometría multibox de cometas he hecho ya algunas medidas de diferentes cometas y la verdad es que no he encontrado desviaciones con respecto a las medidas que han mandado otros compañeros, pero: 1) no se si estas comparaciones pueden indicar que mi CCD está dentro de unos margenes aceptables y 2) a la fotometría multibox de cometas no creo que se la pueda calificar como fotometría precisa, otra cosa sería la medición de variables.

Quizás sería buena idea repetir las medidas, no vaya a ser un caso de esos en que "algo" raro ha pasado y que normalmente no sucede (error accidental).
Fran



Pues quizas... las condiciones en las que hice la medición fueron con el telescopio en el patio donde lo tengo montado, con la boca del telescopio tapada con una lamina de papel A3 y esta lamina de papel iluminada con la luz de una lampara atenuada.
Puede ser que algun vecino con una ventana situda a 30m del telescopio apagase la luz de la habitación y eso afectase al total del flujo de luz que iluminaba la lamina, no se... el flujo de luz que haya podido dar la luz del vecino en la lamina (si es que estuvo en ese momento) tampoco ha podido ser muy grande, aunque estos sensores son tan sensibles que no se.
Se me ocurre que podría poner la lamina mucho mas opaca, en lugar de una hoja A3 meter una cartulina A3, de manera que la lampara que uso dé toda su potencia, de esa manera conseguiría que no se notase ese residuo de luz vecinal.

Saludos

« Últ. modif.: Lun, 03-Jun-2013, UTC 22h.22m. por Hidra » En línea
Hidra

*


Masculino  Sant Celoni 
desde: sep, 2010
mensajes: 1854
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #29 en: Lun, 03-Jun-2013, UTC 22h.25m. »

...parece que es un salto de base o "error de cero" ?

Sebtor, no comprendo que quieres decir con eso. hmmmm

Saludos

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1] 2    subir     sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA *   Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: ATIK 314l+ versus ATIK 383l+

 (Leído 6534 veces)

0
astrons:
votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 2.092 segundos con 58 queries.
subir a inicio  home