astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

246624 post, 18950 Temas, 11600 users
último usuario registrado:  Urko


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems

:  

Evaluación de nuestras ópticas

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Evaluación de nuestras ópticas  (Leído 15439 veces)
8
astrons: 8.82  votos: 4
Fraunhoferachromat
Según mi criterio, los buenos telescopios se dividen en tres categorías fundamentales: refractores, refractores y refractores.

*


Masculino  41º.27´ N 2º.13´ E 
desde: ene, 2011
mensajes: 274
clik ver los últimos




« del : Sáb, 30-Mar-2013, UTC 12h.06m. »

Hola a todos,

No sé qué acogida tendrá mi propuesta, pero por probar...
Desde hace mucho tiempo siento una gran curiosidad por saber DE VERDAD qué tal de buenos son nuestros teles, de nada sirve eso de "se ve muy bien" o " muestra estrellas puntuales y buen contraste", por ello os propongo un ejercicio: se trata de realizar una evaluación, groso modo, de nuestras ópticas. Habida cuenta de que no disponemos de laboratorio especializado para ello, os propongo que realicemos el satar test e incluyamos nuestro teles en una de estas cuatro categorías, insisto, GROSO MODO:

1) Imágenes muy dispares en ambos lados del foco, en una de ellas los anillos de difracción aparecen muy nítidos y brillantes y en la otra se muestran "empastados" o ni se aprecian. Corrección: entre 1/2 y 1/3 de onda.
2) Imágenes dispares en ambos lados del foco, los anillos de difracción se aprecian en ambas imágenes pero la diferencia de intensidad, sobre todo en el anillo más externo, sigue siendo notable. Corrección: entre 1/3 y 1/4 de onda.
3) Imágenes poco dispares en ambos lados del foco, los anillos de difracción se aprecian en ambas imágenes y la diferencia de intensidad es muy pequeña. La mayor disparidad entre las imágenes se centra en la corona externa y es leve. Corrección: entre 1/4 y 1/6 de onda.
4) Imágenes casi idénticas en ambos lados del foco, los anillos de difracción se aprecian con muy parecida intensidad en ambas imágenes y la diferencia en la corona externa es casi inexistente. Corrección: mejor de 1/6 onda (tanto mejor cuanto menor sea la diferencia en la corona externa).

Que los expertos me corrijan si la escala que he propuesto debe ser ajustada.

Pensad que una corrección de 1/4 de onda en un refractor es buena, pero 1/6 en un reflector o catadióptrico es mala debido a la obstrucción (aquí obviamos, evidentemente, el RMS y el strehl ratio).
También se admite la reseña de detalles como presencia de astigmatismo, coma, zonas o aberraciones de borde si sabéis apreciarlas.
Vuelvo a insistir, no es necesario ser ningún experto, pues no se trata de calibrar la calidad de nuestras ópticas de forma ajustada, tan solo de dar una primera impresión. Esto podría servirnos para disponer de información adicional sobre la calidad de los instrumentos por si nos decidimos a adquirir uno, aun sabiendo que la calidad varía según la unidad probada.
Indicad marca, tipo y modelo de telescopio.
Sed honestos...  Azn

Empiezo yo. Sin ser ningún experto, casi diría con seguridad que mi refractor acromático Vixen 102 f 1000 se encuadra en la categoría número 3. Sin traza alguna de astigmatismo, aberración zonal o de borde.

 OKOK




Telescopio
Vixen R 102 M
W.O. Megrez II 80 FD
Mizar Kaiser 80 1200
Carton 100 1300
Oculares:
Vixen AV: 4 y 20 (2)
Vixen LV: 4, 5, 6, 10 y 20 (2)
Vixen NLV: 9 y 25
Vixen LVW: 22
Celestron Vixen Silver top Plössl: 26
Baader Genuine Ortho: 5, 6, 7, 9, 12,5 y 18
Meade 4000 smooth side: 9,7 (2)
Celestron Última: 12,5 y 18
TeleVue Plössl: 11
Prisma Baader Zeiss

En línea
acuajuan
El espacio la ultima frontera, llegar con audacia a donde ningun otro hombre a llegado anteriormente ...

*


Juan

Vizcaya 
desde: jun, 2012
mensajes: 1684
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #1 del : Sáb, 30-Mar-2013, UTC 12h.33m. »

Me parece bien la propuesta, pero en mi caso que soy bastante neófito en esto de la astronomía y con poco conocimiento técnico, seria de agradecer que ademas del texto técnico de cada categoría que yo por mi parte no entiendo , pusieras algún ejemplo gráfico de cada una de ellas.

Ademas supongo que la apreciación variara en función a las condiciones de observación  hmmmm

Pienso luego existo

Celestron C8-A XLT y Skywatcher AC 120/600mm sobre Skywatcher AZ-EQ5GT, Meade ETX 70AT
Oculares Hyperion 36, 24, 13 y 8-24mm, TS-HR 6mm y TMB 4mm
Reductor focal F6.3, Filtros varios y Barlow Celestron Omni 2X


Blog astronomía: https://acercandoelcosmos.wordpress.com/
Galeria astrobin: http://www.astrobin.com/users/juan/

« Últ. modif.: Sáb, 30-Mar-2013, UTC 12h.36m. por acuajuan » En línea
Fraunhoferachromat
Según mi criterio, los buenos telescopios se dividen en tres categorías fundamentales: refractores, refractores y refractores.

*


Masculino  41º.27´ N 2º.13´ E 
desde: ene, 2011
mensajes: 274
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Sáb, 30-Mar-2013, UTC 14h.53m. »

Me parece bien la propuesta, pero en mi caso que soy bastante neófito en esto de la astronomía y con poco conocimiento técnico, seria de agradecer que ademas del texto técnico de cada categoría que yo por mi parte no entiendo , pusieras algún ejemplo gráfico de cada una de ellas.

Ademas supongo que la apreciación variara en función a las condiciones de observación  hmmmm

Bueno, con permiso de su autor (espero no contravenir ninguna norma), os dejo un conocido link con imágenes ilustrativas para realizar la evaluación:

http://www.astrosurf.com/planetels/startest.htm

No obstante, sería mejor, simplemente y para simplificar, ceñirse a alguna de las cuatro categorías antes indicadas.
Ni que decir tiene, que la prueba la podeis hacer cualquiera de las noches que salgais de observación,  insisto una vez más, solo se trata, en primera instancia, de tener una primera impresión de las ópticas sin necesidad de afinar.
Respecto a las condiciones de observación, con hacer la prueba una noche medianamente estable sería suficiente.
 OKOK

« Últ. modif.: Sáb, 30-Mar-2013, UTC 14h.56m. por Fraunhoferachromat » En línea
sevi
duro del carajo

*


El orgullo me hunde

43  Masculino  balsareny 
desde: dic, 2010
mensajes: 4256
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Sáb, 30-Mar-2013, UTC 14h.57m. »

Estoy con acuajuan ... En lenguaje más de " calle " ,,, por otro lado muy buen hilo pude quedar  OKOK

Dobson Skywatcher retractil 8"
Buscador 8x50
Ocular 10mm plossi SW
Ocular 25mm plossi SW
ocular 30mm Erfle TS
prismaticos super Zenit 10x50
prismáticos olimpus 8x21
prismáticos Celestron Skymaster 20x80
Montura paralelogramo P82
tripode Cullman magnesite

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2725
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Sáb, 30-Mar-2013, UTC 18h.23m. »

A mi tambien me parece una idea interesante.

Desde que iniciaste el hilo he estado buscando información al respecto y me ha quedado claro que dependiendo de las condiciones, como comentaba Acajuan, un buen telescopio puede parecer un churro y que el resultado obtenido con el mismo tubo en manos distintas se puede parecer tanto como un huevo a una castaña.

Una de las pegas que le encontraba es establecer una metodología algo uniforme pero sencilla que se ha solventado con el enlace que has puesto. No se trata de hilar fino ya que se perdería la idea de simplicidad, pero por lo menos que resulte algo mínimamente aprovechable.

Por lo que llevo leido en tubos de pequeña abertura la cosa es más fácil, pero la aclimatación resulta fundamental en aberturas mayores.

Mi propuesta sería añadir un par de premisas sencillas para obtener mayor fiabilidad:
- Que el star test se realizara al final de la observación para dar el máximo tiempo a la aclimatación.
- Que se realice al menos en 3 noches de buen seeing (no hace falta que sea perfecto pero al menos que sea bueno) y que se puntúe solo el mejor resultado obtenido.

Por mi parte me encuentro con el problema de que en las 3 ó 4 veces que lo he hecho no he logrado ver discos, solo un círculo uniforme tanto en intrafoco como en extrafoco y no he sabido encontrarle diferencias. Lo más aproximado que he encontrado es esta imagen que he tuneado un poco para hacerla más parecida a lo que he visto



A mis ojos de neófito el resultado se parece bastante al star test hecho a un tubo igual por un laboratorio independiente con estrella artificial en condiciones controladas (pero sin poder ver los dichosos discos)



Mi tubo: refractor SW Evostar 120ED y sería de categoría 4

Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

En línea
Fraunhoferachromat
Según mi criterio, los buenos telescopios se dividen en tres categorías fundamentales: refractores, refractores y refractores.

*


Masculino  41º.27´ N 2º.13´ E 
desde: ene, 2011
mensajes: 274
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Sáb, 30-Mar-2013, UTC 18h.41m. »

A mi tambien me parece una idea interesante.

Desde que iniciaste el hilo he estado buscando información al respecto y me ha quedado claro que dependiendo de las condiciones, como comentaba Acajuan, un buen telescopio puede parecer un churro y que el resultado obtenido con el mismo tubo en manos distintas se puede parecer tanto como un huevo a una castaña.

Una de las pegas que le encontraba es establecer una metodología algo uniforme pero sencilla que se ha solventado con el enlace que has puesto. No se trata de hilar fino ya que se perdería la idea de simplicidad, pero por lo menos que resulte algo mínimamente aprovechable.

Por lo que llevo leido en tubos de pequeña abertura la cosa es más fácil, pero la aclimatación resulta fundamental en aberturas mayores.

Mi propuesta sería añadir un par de premisas sencillas para obtener mayor fiabilidad:
- Que el star test se realizara al final de la observación para dar el máximo tiempo a la aclimatación.
- Que se realice al menos en 3 noches de buen seeing (no hace falta que sea perfecto pero al menos que sea bueno) y que se puntúe solo el mejor resultado obtenido.

Por mi parte me encuentro con el problema de que en las 3 ó 4 veces que lo he hecho no he logrado ver discos, solo un círculo uniforme tanto en intrafoco como en extrafoco y no he sabido encontrarle diferencias. Lo más aproximado que he encontrado es esta imagen que he tuneado un poco para hacerla más parecida a lo que he visto



A mis ojos de neófito el resultado se parece bastante al star test hecho a un tubo igual por un laboratorio independiente con estrella artificial en condiciones controladas (pero sin poder ver los dichosos discos)



Mi tubo: refractor SW Evostar 120ED y sería de categoría 4


En efecto, tienes razón. Para extraer cocnclusiones fiables el test debería repetirse en diferentes ocasiones, bien en la misma noche después de la oportuna aclimatación, bien en noches distintas si una noche concreta de observación no es adecuada por las turbulencias atmosféricas.
Dicho esto, conviene resaltar en lo principal de esta idea y es REALIZAR UNA PRIMERA ESTIMA de la óptica, cosa que se aprecia practicamente al poner el ojo en el ocular, es decir, en seguida se aprecia si la óptica es un petardo o es buena; otra cosa bien distinta sería tratar de afinar en la prueba que no sería la finalidad de lo que propongo.

PD: Todo lo que he investigado sobre los 120 ED en sus diversas versiones apunta a que la corrección de la esférica es muy buena, mostrando además un RMS por encima de 1/40 de onda y un strehl ratio mejor de 0,97 y sí, tu teles es claramente de categoría 4.

 OKOK


En línea
Fraunhoferachromat
Según mi criterio, los buenos telescopios se dividen en tres categorías fundamentales: refractores, refractores y refractores.

*


Masculino  41º.27´ N 2º.13´ E 
desde: ene, 2011
mensajes: 274
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Sáb, 30-Mar-2013, UTC 19h.03m. »

Se me olvidaba mencionar algo:
En los refractores acromáticos las imágenes desenfocadas de una estrella en una noche en calma son muy características, presentando en intrafoco un color púrpura-azul que se difunde por el exterior de la corona, mientras que en extrafoco, este color se encuentra en el interior de los anillos llenando toda la imagen, pero esto no significa que las imágenes sean por ello distintas, pues se corresponde con  el espectro secundario que es algo inherente a los refractores acromáticos (y, en menor medida,  a los ED y apocromáticos), por ello no se debe confundir esto con un defecto al hacer el star test.

 OKOK

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2725
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Sáb, 30-Mar-2013, UTC 20h.00m. »

Se me olvidaba mencionar algo:
En los refractores acromáticos las imágenes desenfocadas de una estrella en una noche en calma son muy características, presentando en intrafoco un color púrpura-azul que se difunde por el exterior de la corona, mientras que en extrafoco, este color se encuentra en el interior de los anillos llenando toda la imagen, pero esto no significa que las imágenes sean por ello distintas, pues se corresponde con  el espectro secundario que es algo inherente a los refractores acromáticos (y, en menor medida,  a los ED y apocromáticos), por ello no se debe confundir esto con un defecto al hacer el star test.

 OKOK

Aberración cromática en un refractor

imagen de http://www.bloomingstars.com/vega/articles/Astronomy/Reviews/Skywatcher_ED80_Refractor_Preview/english/

Se debe a


Aberración esférica

imagen de http://www.astrosurf.com/planetels/startest.htm

Astigmatismo

imagen de http://starizona.com/acb/basics/using_startesting.aspx

En línea
Fraunhoferachromat
Según mi criterio, los buenos telescopios se dividen en tres categorías fundamentales: refractores, refractores y refractores.

*


Masculino  41º.27´ N 2º.13´ E 
desde: ene, 2011
mensajes: 274
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Sáb, 30-Mar-2013, UTC 20h.12m. »

Exacto Iluro, la primera figura representa muy bien lo que deseaba decir.

Respecto a la secuencia de imágenes que incide en la corrección de la aberración esférica, mencionar que mi Vixen casa más con la subcorrección de 1/8 de onda que con la de 1/4, pero después de investigar a fondo y de ver la corrección que tienen otros instrumentos testados en laboratorio y con las imágenes semejantes al mio, concluyo que mi Vixen debe estar más próximo a 1/5 que a 1/8. Y es que 1/8 es MUY BUENO, os asombrarías cuántos telescopios de firmas excelsas no pasan de 1/4 de onda, mientras que otros (entiéndase Zeiss) alcanzan ¡¡¡1/14 de onda!!!

 OKOK

« Últ. modif.: Sáb, 30-Mar-2013, UTC 20h.16m. por Fraunhoferachromat » En línea
fobos_jca

*


Masculino 
desde: nov, 2010
mensajes: 139
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #9 del : Sáb, 30-Mar-2013, UTC 22h.44m. »

Hola.

Buena idea pero creo que difícil de responder, hacer un buen startest e interpretarlo bien para mí es bastante complicado.

En mi caso desconfio bastante de las marcas que te aseguran un Strehl o RMS brutal, luego te llevas sorpresas.

Pero como dices para una primera aproximación si te puedes hacer una idea si tienes una castaña o algo por lo que se puede mirar.

Discrepo en una cosa, para mi un refractor de 1/4 de onda lo calificaría de mediocre y un reflector de 1/6 de normal.

Suelo tener dos telescopios, ahora cosa rara tengo tres, este último es un pequeñín para salir con la familia (FC76D) y para acompañar a uno grande.

Le he hecho dos startest y el resultado es en cromatísmo buenísimo y eso que es un doblete, en corrección esférica simplemente de libro.



Un saludo, Jesús.

Tres formas fáciles de arruinar una noche de observación con un solo "click" :

1.- Enciende una linterna de luz blanca
2.- Enciende una linterna de luz roja "de minero".
3.- Enciende un láser.

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Mié, 03-Abr-2013, UTC 09h.13m. »

la tolerancia dependerá mucho del radio de curvatura, y eso lo teneis con la focal relativa

Colimación en telescopios Newton. Precisión y enfoque. Mantenimiento. Limpieza

[ añadí un link desde ahí a éste interesante hilo ]


En línea
towinta

*


Masculino  Norte de Madrid 
desde: may, 2012
mensajes: 992
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Lun, 26-Ago-2013, UTC 22h.47m. »

Exacto Iluro, la primera figura representa muy bien lo que deseaba decir.

Respecto a la secuencia de imágenes que incide en la corrección de la aberración esférica, mencionar que mi Vixen casa más con la subcorrección de 1/8 de onda que con la de 1/4, pero después de investigar a fondo y de ver la corrección que tienen otros instrumentos testados en laboratorio y con las imágenes semejantes al mio, concluyo que mi Vixen debe estar más próximo a 1/5 que a 1/8. Y es que 1/8 es MUY BUENO, os asombrarías cuántos telescopios de firmas excelsas no pasan de 1/4 de onda, mientras que otros (entiéndase Zeiss) alcanzan ¡¡¡1/14 de onda!!!

 OKOK

Hola.
El sábado pasado me acordé del asunto, enchufe a Vega, y se lo hice al mío (también Vixen 102 M ). Como era la primera vez que lo hice, yo mismo no tomaría el resultado mas que como una primera impresión, pero como impresión, me dejo "acongojado". No vi diferencia apreciable a un lado y al otro del foco salvo que hacia un lado veia un punto azul-purpura en el centro de los anillos, y hacia el otro un poco de halo en el exterior, tampoco nada exagerado.
De hecho, estoy convencido de que hay por ahí ED's con más cromatismo.

Un saludo.

En línea
Emg

*


56  Masculino  Sant Feliu de Guixols 
desde: ago, 2012
mensajes: 1046
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Mié, 18-Sep-2013, UTC 09h.14m. »

Hola a todos.
Escribo aquí para ver si alguien con más experiencia en este test, me puede dar su opinión, como llevamos dos semanas de mal tiempo he pasado el rato poniendo a punto el telescopio, descubrí que el porta ocular estaba algo desplazado, y he mejorado el apoyo del secundario, hasta encontrar que el telescopio se encuentra colimado con tres sistemas, tapa con agujero, laser y laser barlow, así que puedo decir que esta lo más perfecto que lo puedo dejar.
El día 16 había huecos entre las nubes y como el seeing era nefasto decidí hacer el star test, sé que no son las mejores condiciones.
Los datos son, estrella Vega a 80º telescopio orión XX12G, apertura 305mm 1500 focal, powermate x5, supuse que cuanto más aumento los defectos serian más evidentes, ya que lo que me interesa es saber la calidad real y cámara ASI120 MC.
Os pongo la prueba por si alguien la sabe interpretar mejor que yo, comparándola con la tabla de arriba, yo diría que está entre  1/8 de onda y correcto, la de la izquierda es intrafoco y derecha extrafoco.

                                                       
subir imagenes gratis

Un saludo.

Refractor 60/900
ETX 90 ec
Dobson 200/1200
Dobson Orion xx12g
Duplicador fotografico, powermate x5
Oculares  Orion Deep View 35 mm 2",Vixen 22mm Plossl, Meade super plossl 26mm, Vixen LV 12 y 4 mm, Celestron ultima 5mm
Diversos filtros y cachivaches

Imágenes de nuestro otro mundo.  http://www.flickr.com/photos/tebio/

En línea
pastorgalactico

*


avatar_242.jpg

Masculino  Obs. Orion-Zamora 
desde: feb, 2009
mensajes: 1181
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #13 del : Mié, 18-Sep-2013, UTC 10h.52m. »

Por lo que se ve en las imágenes tienes una óptica bastante buena a muy buena ya que la diferencia entre intrafoco y extrafoco es mínima y casi son idénticas.
A disfrutar de esa óptica y llévalo a cielos buenos que te rendirá de perlas.

Saludos.

Pastorgalactico

Obs: Cup de 3,3m
Refl 406mm F4,5  Dobson Gotorizado con Picgoto azimutal
Refr SW 120 F5
Pris: 12X80.
Cam: ASI120MC
Ocu ES 82°- 30-24- 18-14-11-8,8-6,7 4,7 
Bar 2X 2" - TAL 3X
Fil: UHC -OIII
GUIDE 9.1

En línea
Emg

*


56  Masculino  Sant Feliu de Guixols 
desde: ago, 2012
mensajes: 1046
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Jue, 19-Sep-2013, UTC 09h.34m. »

Gracias por opinar pastorgalactico, a falta de mas opiniones daré por buena la tuya, así que entraría en la categoría 4.
Un saludo.

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Jue, 19-Sep-2013, UTC 11h.56m. »

a mi me parece "bueno",  y eso es gran cosa ! te está hablando de la forma del espejo   ( luego quedaría ver el RMS de pulido)

retocaste el centraje ?  en la segunda parece muy bien puesto concéntricamente,  en la primera ... bueno la verdad que corregir a éste nivel minucioso (si es que se puede) , no se si cuánto se puede notar


En línea
Emg

*


56  Masculino  Sant Feliu de Guixols 
desde: ago, 2012
mensajes: 1046
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Jue, 19-Sep-2013, UTC 15h.47m. »

Gracias Sebtor, si mirásemos el RMS de pulido y demás pruebas de laboratorio, me parece que muchos de nosotros nos echaríamos a llorar y ya no te digo los que pagan fortunas por espejos teóricamente perfectos.  Llorar
Sí, retoque el centrado del secundario la sujeción del espejo con la araña y el porta ocular, el error que comentas, teniendo en cuenta que esta sacado a una focal de 7500mm, grabado a 1280 x 960 y ocupaba 2/3 de la imagen, creo que estaríamos hablando de una desviación del 0.001 mm, con algún cero de mas o de menos, yo no me siento capaz de eso, de todas formas tengo entendido que telescopios de estas características, admiten 1mm de desviación en todo el tren óptico, así que no creo que se notase.
Un saludo.

En línea
GMJ

*


Que pasa pulpillo!!!.....

39  Masculino  Manresa 
desde: dic, 2011
mensajes: 2673
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Jue, 19-Sep-2013, UTC 22h.22m. »

Pues yo tengo un Orion 8" y los anillos me aparecen también muy parejos...se parecen bastante a los de tu xx12G, a ver si le hago unas fotillos y así vamos comparando calidades de fabricantes  Giñar de echo me saca una planetaria de vicio  Giñar


Mi voto a este hilo es interesante y útil  OKOK

En línea
Fraunhoferachromat
Según mi criterio, los buenos telescopios se dividen en tres categorías fundamentales: refractores, refractores y refractores.

*


Masculino  41º.27´ N 2º.13´ E 
desde: ene, 2011
mensajes: 274
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Sáb, 21-Sep-2013, UTC 08h.28m. »

Exacto Iluro, la primera figura representa muy bien lo que deseaba decir.

Respecto a la secuencia de imágenes que incide en la corrección de la aberración esférica, mencionar que mi Vixen casa más con la subcorrección de 1/8 de onda que con la de 1/4, pero después de investigar a fondo y de ver la corrección que tienen otros instrumentos testados en laboratorio y con las imágenes semejantes al mio, concluyo que mi Vixen debe estar más próximo a 1/5 que a 1/8. Y es que 1/8 es MUY BUENO, os asombrarías cuántos telescopios de firmas excelsas no pasan de 1/4 de onda, mientras que otros (entiéndase Zeiss) alcanzan ¡¡¡1/14 de onda!!!

 OKOK

Hola.
El sábado pasado me acordé del asunto, enchufe a Vega, y se lo hice al mío (también Vixen 102 M ). Como era la primera vez que lo hice, yo mismo no tomaría el resultado mas que como una primera impresión, pero como impresión, me dejo "acongojado". No vi diferencia apreciable a un lado y al otro del foco salvo que hacia un lado veia un punto azul-purpura en el centro de los anillos, y hacia el otro un poco de halo en el exterior, tampoco nada exagerado.
De hecho, estoy convencido de que hay por ahí ED's con más cromatismo.

Un saludo.

Hola compañero.

Lo que indicas sobre las zonas azuladas es completamente normal en los refractores acromáticos; en intrafoco, el halo azul se encuentra en la corona externa, mientras que en extrafoco se localiza en el centro de los anillos. A este respecto debo añadir que cuando la corrección de la aberración cromática no es buena, en extrafoco los anillos no se ven, pero no necesariamente por que no estén ahí, si no debido a su atenuación por la coloración azulada. Es por ello que en ocasiones es necesario utilizar un filtro verde para hacer el star test.

 OKOK

En línea
Fraunhoferachromat
Según mi criterio, los buenos telescopios se dividen en tres categorías fundamentales: refractores, refractores y refractores.

*


Masculino  41º.27´ N 2º.13´ E 
desde: ene, 2011
mensajes: 274
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Sáb, 21-Sep-2013, UTC 08h.36m. »

Hola a todos.
Escribo aquí para ver si alguien con más experiencia en este test, me puede dar su opinión, como llevamos dos semanas de mal tiempo he pasado el rato poniendo a punto el telescopio, descubrí que el porta ocular estaba algo desplazado, y he mejorado el apoyo del secundario, hasta encontrar que el telescopio se encuentra colimado con tres sistemas, tapa con agujero, laser y laser barlow, así que puedo decir que esta lo más perfecto que lo puedo dejar.
El día 16 había huecos entre las nubes y como el seeing era nefasto decidí hacer el star test, sé que no son las mejores condiciones.
Los datos son, estrella Vega a 80º telescopio orión XX12G, apertura 305mm 1500 focal, powermate x5, supuse que cuanto más aumento los defectos serian más evidentes, ya que lo que me interesa es saber la calidad real y cámara ASI120 MC.
Os pongo la prueba por si alguien la sabe interpretar mejor que yo, comparándola con la tabla de arriba, yo diría que está entre  1/8 de onda y correcto, la de la izquierda es intrafoco y derecha extrafoco.

                                                       
subir imagenes gratis

Un saludo.

Hola compañero.

Este telescopio parece bueno, pero yo no me atrevería a catalogarlo como entre 1/8 y correcto, aunque bien pudiera ser así... En muchas ocasiones la comparativa con la tabla es engañosa y solo sirve para una primera aproximación.
Lo que veo es que en intrafoco la corona externa es más suave, mientras que en extrafoco el primer anillo está ligeramente más marcado, no obstante parece un buen instrumento con una buena corrección...
Otra cosa: es importante mencionar los aumentos utilizados para hacer el test, ya que a bajo poder de amplificación muchos de los defectos se minimizan.

 OKOK

En línea
Emg

*


56  Masculino  Sant Feliu de Guixols 
desde: ago, 2012
mensajes: 1046
clik ver los últimos




« respuesta #20 del : Sáb, 21-Sep-2013, UTC 10h.16m. »

Hola Fraunhoferachromat, lo de los aumentos lo he puesto dos veces, los aumentos no porque tengo entendido que en fotografía astronómica,  no se habla de aumentos sino de focal, esta es de 24.59 que es lo máximo que le puedo meter, esta con powermate x5,pero bueno, teniendo en cuenta que a foco primario lo veo más o menos como con un ocular de 4mm que da 375 aumentos, si lo multiplicamos por 5 daría aproximadamente 1875 aumentos, que me parece una burrada, si no es así que alguien me corrija, esto es por la cuenta de la vieja, pero vamos que mas aumentos no le puedo meter.
A parte lo saque con el formato más grande que dispone la cámara 1280X 960 y llenaba 2/3 de la imagen, así que mas ampliado todavía.
Gracias por comentar.  OKOK
Un saludo.

En línea
Fraunhoferachromat
Según mi criterio, los buenos telescopios se dividen en tres categorías fundamentales: refractores, refractores y refractores.

*


Masculino  41º.27´ N 2º.13´ E 
desde: ene, 2011
mensajes: 274
clik ver los últimos




« respuesta #21 del : Sáb, 21-Sep-2013, UTC 14h.32m. »

Hola EMG.

Pues si esa es la potencia empleada, entonces no cabe duda; muy buen instrumento.
Normalmente se usa un aumento el doble del diámetro del objetivo medido en milímetros. Con menos potencia corres el riesgo de infravalorar los errores reales del instrumento, mientras que utilizar un poder amplificador mayor sirve para afinar mucho cuando tratamos de evaluar ópticas muy buenas. Es decir, una óptica mediocre ya muestra sus errores con aumentos bajos.

Saludos  OKOK

En línea
Emg

*


56  Masculino  Sant Feliu de Guixols 
desde: ago, 2012
mensajes: 1046
clik ver los últimos




« respuesta #22 del : Sáb, 21-Sep-2013, UTC 15h.50m. »

Gracias  Fraunhoferachromat, por cierto para aquellos que tengan refractores, y quieran hacer la prueba para que salgan los círculos, tienen que poner una obstrucción del 33% que se puede hacer muy fácil, sin tocar la óptica, se recorta un circulo de esa medida en papel o cartón, se ponen dos hilos en el parasol, formando una cruz, se pueden sujetar con  celo, eso marcara el centro y ahí se pega el circulo, para que quede centrado el agujero que forma el compas, debería coincidir con el centro de la cruz y se hace la prueba,
Un saludo.

En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

49  Masculino  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 1806
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #23 del : Sáb, 05-Abr-2014, UTC 12h.02m. »

Hola,

viendo este hilo, y aprovechando que ayer me decidía hacer un star test, cuelgo el resultado.



Y esto después de colimar con un "cutrecheesire" (tapón Fontvella con agujerico en el centro) y un láser (éste sí, como Dios manda).

¿Conclusiones? A pesar de estar un buen rato de pelea con el colimado y de conseguir que todo esté en condiciones, tanto según el Font-cheesire como según el láser (me pasaba que cuando uno decía OK, el otro decía que naranjas, y viceversa), pues aún no está del todo colimado. De todas formas, me ha permitido echar un vistazo a la calidad del espejo Larrosa y estoy contento con el resultado. Sólo le haría falta un buen test de Ronchi y de Foucault.

Y está claro que el star test es imprescindible.

Fran

Ritchey-Chrétien 14" f/8 sobre EQ8
Newton Larrosa 200 f/4.7 sobre AZ-EQ6.
SBIG ST-8XME para fotometría y postaleo
Atik 314L+ para postaleo y fotometría
Baader DADOS para "desnudar" a las estrellas, cometas y lo que salga...
Filtros Astrodon BVRcIc (Johnson-Cousins) + rueda SXUFW-1T2
Prismáticos Vixen 7x50, ordenatas, cobertizo casero y otras cosicas...

http://puigdagullesobservatory.blogspot.com.es/

En línea
pastorgalactico

*


avatar_242.jpg

Masculino  Obs. Orion-Zamora 
desde: feb, 2009
mensajes: 1181
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #24 del : Sáb, 05-Abr-2014, UTC 12h.09m. »

Yo siempre la colimacion mas fina la logro con una estrella desenfocada a tope de aumentos, osea sin colimadores.

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: Evaluación de nuestras ópticas

 (Leído 15439 veces)

8
astrons: 8.82 votos: 4
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.738 segundos con 62 queries.
subir a inicio  home