astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

242916 post, 18551 Temas, 11559 users
último usuario registrado:  Crcardenoso


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems

:  

Dobson 8" vs Celestron C8

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Dobson 8" vs Celestron C8  (Leído 11853 veces)
55
astrons: 3.29  votos: 1
Daniel Ríos

*


Daniel Ríos Meizoso

Masculino  España 
desde: mar, 2013
mensajes: 31
clik ver los últimos

WWW


« del : Mié, 10-Abr-2013, UTC 17h.33m. »

Ambos tienen la misma abertura.
Por curiosidad pregunto: Puede un dobson de 8 pulgadas alcanzar la calidad óptica de un C8?? Y la de un tubo algo mas pequeño, un c6 por ejemplo??

« Últ. modif.: Mié, 10-Abr-2013, UTC 17h.35m. por Daniel Ríos » En línea
sennemut
Dimidium facti qui coepit habet

*


49  Masculino  Erandio 
desde: ene, 2011
mensajes: 438
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Mié, 10-Abr-2013, UTC 17h.39m. »

Los orion optics deben de ser la repera , hay un 200 a f/8 que es posible que si pero no te lo puedo asegurar

Dobson orion goto 200/1200 
CG5 GT
CG5 Manual
Bresser mon1 rescatada del desguace
Sw ed80
Bresser 70/900
Pentaflex 80/400
GSO 150/900

En línea
ÍO

*


Masculino  España 
desde: jun, 2011
mensajes: 235
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Mié, 10-Abr-2013, UTC 17h.56m. »

Calidad óptica........ pues si y superarla con creces. Un Orion optics es un buen exponente, los de f6 y superior en planetaria son muy buenos, siendo tambien muy buenos en cielo profundo. En mi opinión un dobson chino tipo Sky watcher, no tiene nada que envidiar a un C6 ni a un C8, son diferentes telescopios, pero vamos que no le sacan los colores a un newton.

En línea
bosco

*


Masculino  Bilbao 
desde: may, 2011
mensajes: 478
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Mié, 10-Abr-2013, UTC 18h.20m. »

La diferencia de precio entre el C8 y un Dobson tipo Skywatcher no es la óptica, sino la mecánica mas la placa correctora. Dependiendo de marcas y modelos habrá diferencias en la calidad del aluminizado, óptica, etc.

Explore Scientific UL Dobson 12"
GSO 150/750 con SkyWatcher NEQ5
Skywatcher Skymax 127/1500 en ES twilight i
Colimador chessire SW
Oculares 1,25": ES 8.8 mm 82° ; ES 24 mm 68°; Hyperion 13 mm; SW UWA 6mm; TS HR 3,2mm
Prismáticos: Lunt Magnesium 10x50, Kasai Widebino 28 2.3x40
Filtros: Celestron OIII, Orion Polarizador
Lámina solar Baader
Deep Sky Hunter

En línea
Daniel Ríos

*


Daniel Ríos Meizoso

Masculino  España 
desde: mar, 2013
mensajes: 31
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #4 del : Mié, 10-Abr-2013, UTC 20h.27m. »

Pero tengo entendido que, además de la mecánica, los telescopios cassegrain tienen un sistema óptico superior, no?? El montonazo de lentes y espejos y todo eso que tienen supongo que está destinado a eliminar cualquier tipo de defecto óptico, es lo que siempre pensé. Siempre tuve la idea de que el sistema óptico es superior

Saludos

En línea
sevi
duro del carajo

*


El orgullo me hunde

43  Masculino  balsareny 
desde: dic, 2010
mensajes: 4256
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Mié, 10-Abr-2013, UTC 21h.09m. »

La calidad del espejo es el pulido en si,,, depende de las horas de pulido , hay espejos de 200mm que cuestan 145e como los skywatcher , o los de mas de 700e como los orion UK ,,, no hay más , es así de simple ,tened en cuenta que un Newton reflector es practicamente para visual ,,,,

Dobson Skywatcher retractil 8"
Buscador 8x50
Ocular 10mm plossi SW
Ocular 25mm plossi SW
ocular 30mm Erfle TS
prismaticos super Zenit 10x50
prismáticos olimpus 8x21
prismáticos Celestron Skymaster 20x80
Montura paralelogramo P82
tripode Cullman magnesite

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2164
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Mié, 10-Abr-2013, UTC 21h.28m. »

Pero tengo entendido que, además de la mecánica, los telescopios cassegrain tienen un sistema óptico superior, no?? El montonazo de lentes y espejos y todo eso que tienen supongo que está destinado a eliminar cualquier tipo de defecto óptico, es lo que siempre pensé. Siempre tuve la idea de que el sistema óptico es superior

Hola Daniel. La realidad es muy distinta. Para empezar, no se puede decir si opticamente es mejor uno u otro porque depende de como ha sido "trabajado" el espejo. Hay marcas de Dobson que opticamente están años luz por delante de un simple C8, como hay Schmidt Cassegrain (muuuuuuy caros) que darían mil patadas a un Dobsn Skywatcher o un GSO de la misma abertura.
Lo que hay que tener claro es que cada tipología de telescopio tiene su razón de ser, y que el sistema óptico de los Schmidt Cassegrain está diseñado para que una focal de 2 metros o más quepa en un tubo de 50 cm de longitud, que haya delante de él una placa que corrija la aberración debida a la esfericidad del espejo principal y que minimice las turbulencias en el interior del tubo.

Si hasta hay personas que se quejan del rendimiento óptico de los S/C, diciendo que las estrellas no aparecen como puntitos, si no como "bolitas"...  Giñar

REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 150/750; REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 80/400; VISOR BINOCULAR TS
Oculares: Panaview 26mm, Baader Zoom 8-24mm, pareja de Super Plossl 26mm, pareja de Orbinar WA 20mm, pareja de Super Plossl 15mm, pareja de Baader Classic Ortho 10mm, Barlow GSO 2X
Filtros: Kson OIII 1,25"; Explore Scientific UHC 2", varios filtros de colores
Prismáticos 10x50 made in Japan, Nikon Aculon 7x35

Si observas con 2 ojos ya no podrás volver atrás...

En línea
towinta

*


Masculino  Norte de Madrid 
desde: may, 2012
mensajes: 985
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Mié, 10-Abr-2013, UTC 22h.31m. »

Y como cebolletas. No le tengo mucho cariño yo a los C8 precisamente.
Saludos

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Jue, 11-Abr-2013, UTC 09h.36m. »

Ambos tienen la misma abertura.
Por curiosidad pregunto: Puede un dobson de 8 pulgadas alcanzar la calidad óptica de un C8?? Y la de un tubo algo mas pequeño, un c6 por ejemplo??

yo preguntaría mas bien,  ¿ puede un C8 SCT alcanzar la calidad DE IMAGEN de un Newton 8" F6 típicos de un Newton ?

a partir de aquí, se puede ir asentando mejor el hilo en la realidad


Pero tengo entendido que, además de la mecánica, los telescopios cassegrain tienen un sistema óptico superior, no?? El montonazo de lentes y espejos y todo eso que tienen supongo que está destinado a eliminar cualquier tipo de defecto óptico, es lo que siempre pensé. Siempre tuve la idea de que el sistema óptico es superior


si claro, al tener mas complicación óptica, su sistema ý cuidado DEBE de ser mayor para poder igualar al Newton (sobretodo F.6)

la realidad solo te puede contestar de que, a igualdad de calidad óptica, el Newton será el menos afectado por las irregularidades o imprecisiones siempre existentes, ...   y que a su vez hace falta saber si limitas la pregunta a lo básico comercial o tienes en cuenta diferentes calidades ---->  distintos precios


lo que lleva a otro debate, que no ha surgido:    el de la transportabilidad de tener un tubo "plegado", ... y que a su vez de mayor estabilidad a una montura ( o permita monturas mas limitadas ----> que sería lo mismo dicho de otra manera )


En línea
bartoro

*


Masculino  España - Madrid 
desde: jul, 2012
mensajes: 195
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Jue, 11-Abr-2013, UTC 14h.17m. »

También tienes que tener en cuenta para que lo vas a usar.

Si es para visual el Dobson es una gozada en cuanto a comodidad para manejarlo. Lo plantas y listo.

Yo tengo un Dobson 10" Skywatcher que uso solo par visual y he mirado por un C11 y depende del objeto supera o no. Para planetaria si lo supera porque el mío es f:4,7 pero para cielo profundo no noto gran diferencia. Donde si lo noto es en el ocular, ahí si que hay que mirar con lupa...

_____________________________________________________________________
http://www.catalogomessier.com

En línea
javicheste
mas de dos aumentos es demasiado

*


35  Masculino  cheste,valencia 
desde: nov, 2013
mensajes: 70
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Mar, 04-Nov-2014, UTC 10h.10m. »

Hola,en mi opinion un dobson normal(hablo de gso,skywatcher,meade etc),es superior en visual  a un c8 por goleada,y creo q no lo es en astrofoto tambien debido al seguimiento solamente.
Solo el factor obstruccion central,ya decanta la.balanza a favor del newton,sin entrar a valorar equilibrios termicos,mas complicados en.los smith cass,
Para visual solamente un 200/1200 f6 ,creo q mejor q un.c8

Maksutov cassegrain SW 180/2700 f-15telescopio refractor vixen polaris 90/1300 f14,4,montura superpolaris
prismáticos BA8 Series 28x110 hd /trípode cabezal fluido video
prismáticos nikon action ex 12x50
Refractor nikon 80/zoom/terrestre
Refractor 60/600 f10 japan

« Últ. modif.: Mar, 04-Nov-2014, UTC 10h.12m. por javicheste » En línea
javicheste
mas de dos aumentos es demasiado

*


35  Masculino  cheste,valencia 
desde: nov, 2013
mensajes: 70
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Mar, 04-Nov-2014, UTC 10h.11m. »

Por supuesto hablando de calidades similares...esta claro que hay dobsons y catadioptricos de mil calidades diferentes

En línea
acuajuan
El espacio la ultima frontera, llegar con audacia a donde ningun otro hombre a llegado anteriormente ...

*


Juan

Vizcaya 
desde: jun, 2012
mensajes: 1684
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #12 del : Mar, 04-Nov-2014, UTC 19h.04m. »

Hola,en mi opinion un dobson normal(hablo de gso,skywatcher,meade etc),es superior en visual  a un c8 por goleada,y creo q no lo es en astrofoto tambien debido al seguimiento solamente.
Solo el factor obstruccion central,ya decanta la.balanza a favor del newton,sin entrar a valorar equilibrios termicos,mas complicados en.los smith cass,
Para visual solamente un 200/1200 f6 ,creo q mejor q un.c8

Obstrucción central tienen los dos, que el SC tenga algo mas puede ser, pero que por eso le gane por goleada, hombre no se que decir, me parece  mucho afirmar.... yo he mirado por un dobson de 8", por un Newton de 6" y claro esta por el SC 5" que tenia y sera que no soy muy experto, pero la diferencia en visual entre el SC de 5" y el Newton de 6" no era tan evidente, si se notaba que era mas luminoso, pero el objeto lo veía parecido de bien o mal, seguramente un poco mejor en el Newton al tener algo mas de diámetro, pero desde luego la diferencia no era grande, ni mucho menos le ganaba por goleada.

Yo independientemente del precio claro esta y aquí si que gana por goleada un Dobson 8" a un SC de 8" en cualquiera de sus configuraciones (pero bajo mi punto de vista es en lo único que le gana por goleada), lo bueno del SC ya sea de 5", 6" o incluso 8", es que es un tubo muy manejable, ligero y pequeño en comparación y si ademas lo montas en una montura altazimutal mucho mas cómodo para observar que un dobson, ademas que también en esa configuración lo montas en un pis pas (véase la serie Nexstar).

Pienso luego existo

Celestron C8-A XLT y Skywatcher AC 120/600mm sobre Skywatcher AZ-EQ5GT, Meade ETX 70AT
Oculares Hyperion 36, 24, 13 y 8-24mm, TS-HR 6mm y TMB 4mm
Reductor focal F6.3, Filtros varios y Barlow Celestron Omni 2X


Blog astronomía: https://acercandoelcosmos.wordpress.com/
Galeria astrobin: http://www.astrobin.com/users/juan/

En línea
Sirio

*
Masculino 
desde: dic, 2013
mensajes: 86
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Mar, 04-Nov-2014, UTC 22h.44m. »

Es que no tienen comparación, son construcciones diferentes, cada uno de ellos cumple su función, ¿cual es mejor? pues depende del uso que le des, en mi caso me quedé con el C8 por que principalmente me interesa más su uso en planetaria y sobre todo por comodidad, ya no me interesan tubos grandes y pesados, con la edad la espalda se resiente y vas buscando tubos más compactos, más manejables, al menos en mi caso.

En línea
javicheste
mas de dos aumentos es demasiado

*


35  Masculino  cheste,valencia 
desde: nov, 2013
mensajes: 70
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Mié, 05-Nov-2014, UTC 11h.46m. »

hola de nuevo!

si si por supuesto que el c-8 es muchisimo mas manejable que el dobson de 8(o cualquier otro),te doy la razon totalmente,yo mismo me haria antes con un c-8 que con un dobson de 8(ya tuve uno)solo por este motivo,pero la pregunta inicial era si puede igualar en calidad optica un dobson/newton 8 a un c-8,y pienso que no solo lo puede igualar,sino que lo supera, la optica dice que un newton de 8 pulgadas es superior a un c-8 por varios motivos,el de la obstruccion central es uno de ellos,un newton de 8" sobretodo si es f/6 tiene una obstruccion de 22/24% aprox(de cabeza)y un smith cass como el c-8, perfectamente 10% MAS,solo este punto quiere decir que el newton tiene bastante mas constraste,la posibilidad de llevar al teles mas lejos en aumentos,y que es menos delicado con las condiciones atmosfericas,y creo que esto es extensible a dso o a planetaria,(si tiene 10% menos de obstruccion es mucho mejor en planetas).
Evidentemente el termino "por goleada"no es el mas apropiado,pero realmente,y hablando por supuesto de visual,creo que el dobson/newton de 8" supera al c-8 claramente

A ver si dice alguien mas algo....

un saludo
 

« Últ. modif.: Mié, 05-Nov-2014, UTC 11h.48m. por javicheste » En línea
bosco

*


Masculino  Bilbao 
desde: may, 2011
mensajes: 478
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Mié, 05-Nov-2014, UTC 18h.43m. »

Primero habría que ver que marca de Newton comparas con el C8. Si comparas un Orion UK vs C8, el primero le ganará ya que la calidad óptica de los UK es muy buena( y consecuentemente muy cara Malvado). Para que un Cassegrain esté a la altura de un Newton hace falta que sea de buena calidad ya que tiene mas focos de aberraciones que compensar.

En visual para cielo profundo un Newton es mejor que un SC por dos razones: Primero, el precio ya que con lo que cuesta un C8 te puedes comprar un Dobson de 12" por ejemplo(y depende que marca te sobrarían 100 euros para comprarte un hyperion XD); Segundo, los Newton son mas luminosos que los SC (bastante mas) y en cielo profundo eso se traduce en mas detalles débiles, estructuras y poder observar objetos extensos como M42, M45, M8…(Si quieres ver galaxias el Newton es el telescopio por excelencia).
Un inconveniente que pueden tener los Newton es que son mas voluminosos que un SC como ya han dicho , aunque existen dobson ultraportátiles hasta en nivel de poder transportar un dobson de 22" en un Corevette Coupe (en serio) aunque ya sube el precio. Es mas, te puede costar menos transportar un Dobson ultra portátil de estos(no el de 22") que un C8 + montura

Para planetaria yo le daría el punto bueno al SC ya que tiene mayor focal y además, como es un tubo cerrado(quitando el tiempo que tardan en aclimatarse), no hay turbulencias dentro del tubo que empeoran la imagen.Aunque si estamos en el mismo rango de precios, un dobson de 12" te daría mas detalles que un C8 por el extra de resolución.

Como ya comentó Sebtor, no es lo mismo calidad óptica que calidad de imagen ya que para que un SC de la misma calidad de imagen ha de tener una óptica mejor.

« Últ. modif.: Mié, 05-Nov-2014, UTC 18h.45m. por bosco » En línea
acuajuan
El espacio la ultima frontera, llegar con audacia a donde ningun otro hombre a llegado anteriormente ...

*


Juan

Vizcaya 
desde: jun, 2012
mensajes: 1684
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #16 del : Mié, 05-Nov-2014, UTC 19h.40m. »

Me parece que nos estamos confundiendo, no puedes comparar un C8 con un Newton de 12" porque por el precio de un C8 te compras un Dobson de 12", faltaría mas que con un 10 o 12" veas mejor que con un C8, por descontado, si quieres comparar, hazlo en igualdad de condiciones (misma abertura), hablamos de observacion visual no de precios, tendrás que comparar un SC de 6" con un Newton/Dobson de 6" o un SC de 8" con un Newton/Dobson de 8".

A igualdad de abertura no es tanta la diferencia, ademas que dependiendo del observador esa diferencia sera mayor, menor o insignificante, yo ya te digo que bajo mi punto de vista y comparando un SC de 5" con un Newton de 6" poca diferencia veía en observacion visual.

« Últ. modif.: Mié, 05-Nov-2014, UTC 19h.41m. por acuajuan » En línea
Fraunhoferachromat
Según mi criterio, los buenos telescopios se dividen en tres categorías fundamentales: refractores, refractores y refractores.

*


Masculino  41º.27´ N 2º.13´ E 
desde: ene, 2011
mensajes: 274
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Mié, 05-Nov-2014, UTC 20h.56m. »

En mi opinión, el compañero Javicheste ha dado en la diana.
Aquí el principal aspecto a tener en cuenta es la obstrucción y en este terreno la teoría se decanta claramente a favor del Newton.
Otro punto importante es que en el caso del SC la lámina Schmidt es otro elemento que ha de cumplir con rigurosos parámetros ópticos y que complica el acabado del teles.
Mi predilección son, de largo, los refractores, pero he observado por bastantes Newtons y SC y, entre los dos, para visual prefiero los primeros.
Otra cosa digna de mención es la focal; en el caso del Newton y sobre todo para planetaria un f8 mejor que un f6. Dicho esto, también el compañero Acuajuan lleva su parte de razón, siempre en mi opinión, las diferencias entre los dos no son tan grandes.
Y un último apunte, he leído por ahí hablar de un Cassegrain y éste, no es un SC, hay diferencias entre un Cassegrain puro y un SC, entre otras cosas la ausencia de la lámina Schmidt en el primero.

 OKOK

Telescopio
Vixen R 102 M
W.O. Megrez II 80 FD
Mizar Kaiser 80 1200
Carton 100 1300
Oculares:
Vixen AV: 4 y 20 (2)
Vixen LV: 4, 5, 6, 10 y 20 (2)
Vixen NLV: 9 y 25
Vixen LVW: 22
Celestron Vixen Silver top Plössl: 26
Baader Genuine Ortho: 5, 6, 7, 9, 12,5 y 18
Meade 4000 smooth side: 9,7 (2)
Celestron Última: 12,5 y 18
TeleVue Plössl: 11
Prisma Baader Zeiss

En línea
Hidra
Tik Tok Tik Tok

*


154  Masculino  Sant Celoni 
desde: sep, 2010
mensajes: 2349
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Jue, 06-Nov-2014, UTC 07h.51m. »

Bueno si... estan las diferentes familias de Klesov, schmidt, maksutov, RC, etc... todos ellos cassegrain.

Yo he tenido los dos tipos de telescopios con diferente aberturas, y puedo afirmar que no se puede decir que uno sea mejor que el otro, cada uno tiene su uso especifico en función de si lo usas en visual o de si lo usas con CCD.
Y tanto si lo usas en CCD como si lo usas en visual, en función de que vayas a hacer en ambas modalidades, uno será mas indicado que el otro... son tubos totalmente diferentes, y uno será mejor que el otro en función de las necesidades.

Saludos
Luis

Monturas: NEQ-6 Pro
Tubos: SCT 11" Celestron - EZG60
Camaras: SBIG ST8 XME - ZWO ASI 174MM
Rueda porta filtros ZWO-USB con filtros fotometricos R, V, UHC y Ha

Varios: Soldador, estaño, nubes de tormenta y demás bricotrastos.

Obs. St. Celoni MPC - B70 / AAVSO - PLMA

En línea
bosco

*


Masculino  Bilbao 
desde: may, 2011
mensajes: 478
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Jue, 06-Nov-2014, UTC 19h.27m. »

Estoy con Hydra. No existe el telescopio perfecto y cada uno esta hecho para una finalidad distinta. El newton trabaja mejor q el SC en un área y el SC mejor que el newton en otra. Todo depende del tipo de objetos que uno quiera observar

« Últ. modif.: Jue, 06-Nov-2014, UTC 19h.28m. por bosco » En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: Dobson 8" vs Celestron C8

 (Leído 11853 veces)

55
astrons: 3.29 votos: 1
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.48 segundos con 56 queries.
subir a inicio  home