Si, lo siento chicos, este finde la lluvia corre de mi cuenta...
A ver si al menos me sirve para hacerme una maleta de transporte para el cabezal de la montura,  

Yo para la CGEM, de la que opino es una montura al borde de la portabilidad pero al fin y al cabo transportable mas o menos cómodamente, terminé haciéndome una caja a medida re.:  SALUDOS, PRESENTACIONES y BIENVENIDAS de cotrachapado de 10 y 3 mm y regletas de madera de pino de 20x20mm para reforzar las esquinas y fijaciones de las asas. El interior es poliestireno extruido en láminas de 40 y 35 mm cortado con hilo de nicromo. De pende del trayecto, la trasporto en bloque sobre un carrito (con todo el resto del equipo), o con una cinta bandolera muy resistente.
Edito: se trata de poliestireno extruido (gris y duro), no expandido. Este último es el que se forma bolitas blancas, es más frágil y es más difícil de mecanizar.

- - -

Si que esta bien hecho la verdad, yo esque me hice una de madera maciza de pino para el otro que tengo el newton y pesa mas el cajon que el tubo, soy un bruto....

- - -

Si que esta bien hecho la verdad, yo esque me hice una de madera maciza de pino para el otro que tengo el newton y pesa mas el cajon que el tubo, soy un bruto....

Para el SCT, el diseño de la caja es similar pero con más contrachapado de 5mm que de 10mm, precisamente para aligerar  . Para garantizar la integridad estructural y eliminar flexiones, la caja de la montura está mucho más reforzada (la CGEM pesa lo suyo, y se nota).
El poliestireno extruido, del tipo que se usa en construcción para aislar muros, es muy agradecido de trabajar con el hilo de nicromo (con la temperatura justa, sin pasarse). El tema del molde y contramolde también lo pensé para luego aplicar poliuretano, pero pensé que era mucho más engorroso que montar dos escuadras para sostener el hilo vertical  e ir deslizando las láminas por la superficie del banco de trabajo. Si te animas, buena suerte y ya nos contarás .

« Últ. modif.: Vie, 17 May 2013, 10:17 UTC por joslumar »

Bueno el tiempo no me ha permitido probarlo por la noche porque esta super nublado y lloviendo, pero esta tarde lo he probado apuntando a edificios lejanos antenas pajaros etc y la verdad es que se ve muy bien! Parece muy solido el tubo y los acabados son bastante buenos, tenia algo de miedo con que fuera de carbono pero la verdad es que parece muy solido, lo unico es que poniendo la cola de milano todo lo adelante que me deja el parasol retraido, pesa mas del extremo de delante, asi que para contrapesarlo bien supongo que tendre que sacar el parasol y mover el tubo mas para atras o algo. Supongo que al ser el tubo de fibra de carbono y pesar menos y las lentes pesan lo mismo que en uno similar de aluminio tiene el centro de gravedad mas hacia delante, pero bueno. Con la imagen estoy encantado, a parte de que ha llegado perfectamente colimado le he puesto el ocular de 4mm con la barlow x2 y nada de cromatismo, y eso ya son mas aumentos de los que voy a usar en astronomico, porque lo que si se notaba es  que ya recogia bastante  menos luz, obviamente. Lo que si que no entiendo es que en la pagina pone que es colimable sin embargo delante no se ven los tornillos para colimar, no se si es que estan debajo del aro de plastico o que, aunque tampoco pensaba tocarlo, porque solo puedo cagarla jajaja. A ver si mañana el tiempo lo permite y os puedo contar mas cosas!!

- - -

Como dice un compañero más arriba...   equipazo!!!!.... Enhorabuena...   

- - -

Muchas gracias!

- - -

Creo que los tornillos de colimarlo van a los lados, tapados por el parasol. No lo toques!

Que pese más delante es normal, si le pones la diagonal y un ocular (o una cámara con sus accesorios) lo compensarás bastante

- - -

Bueno anoche al fin lo pude probar, monte la montura y la alinee con la estrella polar, luego alinee la  montura con el metodo de 3 estrellas, la verdad es que pensaba que me iba a dar bastantes quebraderos de cabeza y la verdad es que no me dio ninguno, aunque creo que no lo hice un modo muy ortodoxo, porque cuando le puse la primera estrella se me quedo a unos 90grados de ella. Le solte el eje y apunte para alla y ya las otras dos en cuanto le di ya me salian en el ocular, asi que no me costo nada.
Hacia bastante viento pero aun asi la montura no se movia mucho, es una bestia esta eq6,  que  gusto da (excepto cuando la cargas, eso si). Lo primero que probe a mirar fue la luna, que habia media luna. Con el ocular de 4mm la imagen de la luna era perfecta y en los bordes ni en los crateres ni en ningun sitio se podia ver cromatismo, ni ningun halo azulado ni nada y la imagen era espectacular. El enfocador de doble velocidad es una gozada, sin mucho esfuerzo consigues un foco perfecto. Luego me dirigi a saturno y tampoco se apreciaba nada de cromatismo, la noche no era la mejor la  verdad, pero pude usar el  ocular de 4mm que con el 150/750 nunca habia podido usar en planetas. La imagen era estupenda, se podian diferenciar  distintos tonos en la atmosfera, me sorprendio mucho el  contraste y  la calidad de imagen que saca este  tubo en comparacion con mi anterior tubo, nada que ver! Luego me meti a  ver  algunos objetos de cielo profundo, aunque con la luna y las condiciones tampoco prometia mucho. Le marque al telescopio para ir a m57 y alli estaba el anillo, que para la luna que  habia y teniendo en cuenta que no estaba muy alto, se veia  bastante bien la verdad, luego use la opcion del tour ese de  la montura y la verdad es que el tubo ha colmado mis expectativas. Pude ver la galaxia remolino, cumulos y la verdad ,no  vere mas  cosas de  las que veia con el otro tubo, pero las veo sensiblemente mejor; Se  que no recoge toda la luz que recogia mi 150, pero desde luego se ve bastante mejor, porque el contraste que saca le da  mil vueltas, estoy deseando que me llegue  el aro para la reflex y poder  tirar algunas fotillos!! Ya ire haciendo otras  pruebas y os ire contando mis experiencias, a ver si lo saco con luna nueva y puedo probar en cielo profundo un poco mas seriamente!

- - -

Se  que no recoge toda la luz que recogia mi 150,

No te creas. Suelen compararse los Newton con refractores de una pulgada menos de abertura en cuanto a luminosidad.

Hace un par de meses estuve hechando cuentas con un compañero del foro y una vez le quitas al Newton la obstrucción del secundario por superficie y la pérdida de reflectividad de los espejos (de espejos normales claro, no los muy buenos con reflectividad del 97%) el Newton 150mm se venía a quedar como un APO de 128mm en cuanto a luminosidad. No se porqué pero normalmente suelen contar solo la pérdida de luminosidad por obstrucción y no suele tenerse en cuenta la pérdida por reflectividad de los espejos.

Así que si mis cuentas no estaban erradas entre un Newton chino de 150mm y tu APO no deberías notar pérdida de luminosidad y en contraste ya lo has dicho tu mismo.

Un saludo y enhorabuena por tu nuevo tubo.

« Últ. modif.: Lun, 20 May 2013, 16:14 UTC por Iluro »

Unas fotos que acabo de hacer a foco primario de la luna.
Estan sin procesar ni nada, aun no se como se hace eso tengo que mirarlo!

https://postimg.cc/image/str4ye3ll/
https://postimg.cc/image/4am0i3j9v/

« Últ. modif.: Sáb, 25 May 2013, 04:28 UTC por Carlos Garcia »

Muy bien Carlos!!!!....       Buenas fotos...   

Yo llevo intentando pillar una luna llena varios meses y ayer por aquí otra vez nublado...         

- - -

forzando un poco, como era de esperar no aparece nada de cromatismo

- - -

[Carlos]

¡Vaya, Carlos! De no querer más que visual ... poco has tardado, jajajajajajajaja

Me alegro; has picado en el anzuelo de "esto". Estoy seguro de que no te arrepentirás

¿Detalles? Cámara, ISO (si procede) y tiempo de exposición, please. Y, para nota: altura de la Luna sobre el horizonte (alternativamente, día, hora, y lugar aproximado).

Y, Sebtor, ¿qué has hecho? Supongo que es la misma foto; yo acabo de obtener un resultado muy parecido al tuyo (con la foto de Carlos, descargada del enlace), reduciendo a la mitad, "restaurando el foco" (una cosa que hace el programa que uso para retoquecillos -el XnView-), y subiendo el contraste a 47 puntos (en la escala del XnView).

Saludos.

- - -

La camara es una canon 1100D y la foto en si pues no te sabria decir exacto porque hice muchas ,pero creo que es a velocidad 1/400 y ISO 400 u 800, la foto la saque el viernes por la noche, o sabado de madrugada y la luna estaba en su parte mas alta, completamente al sur. Tengo que llevarme una libretita para apuntarmelo a la proxima jejeje

« Últ. modif.: Dom, 26 May 2013, 00:00 UTC por Carlos Garcia »

[PS:]

La camara es una canon 1100D y la foto en si pues no te sabria decir exacto porque hice muchas ,pero creo que es a velocidad 1/400 y ISO 400 u 800, la foto la saque el viernes por la noche, o sabado de madrugada y la luna estaba en su parte mas alta, completamente al sur. Tengo que llevarme una libretita para apuntarmelo a la proxima jejeje

Gracias, Carlos.

Lo de la libretita está bien (y no te digo que no lo hagas -siempre es una buena práctica científica-), pero si ajustas la fecha y hora de la cámara, los JPG que grabes tendrán esa información, además de la sensibilidad ISO y el tiempo de exposición (no te dirá la distancia focal, porque la cámara no sabe detectarla en el tubo óptico).

La madrugada del Viernes al Sábado, la Luna culminó a las 01:48 (hora oficial), a una altura de +31°26' (sobre el horizonte).

No era una pregunta retórica. Hace poco he estado probando un dobson de 150/750 (Orion Starblast) que compré para una amiga. Estuve mirando Saturno porque, en las condiciones de mi balcón (que yo llamo "observatorio", optimista yo), era el único blanco de interés (y la Luna, claro), con añadido de nubes cada dos por tres.

Me sorprendió que, a 225 aumentos (con una barlow x3, y el ocular de 10mm), Saturno no mostraba ningún cromatismo, que yo recuerde (me refiero a una esquina azul, y la otra roja).

Sin embargo, un par de semanas después, en la cima del Maigmó, pillamos Júpiter a punto de ponerse y tenía los horribles bordes coloreados a que me he referido.

Desde mi ignorancia en esos finos detalles de la Física Atmosférica, pensé que podía ser por la altura sobre el horizonte. Y por eso la pregunta.

Claro que también podría ser porque Júpiter es más brillante que Saturno ... cuando estuve mirando la Luna, desde mi blacón, no me fijé en eso (porque ocupaba todo el campo; me estuve deleitando con los cráteres y montes, y no se me ocurrió irme a los bordes).

Saludos.

PS: Ahora mismo, yo también estoy usando la Canon 1100D; la buena, la 60Da, está en reparación desde hace dos meses largos.

« Últ. modif.: Dom, 26 May 2013, 12:07 UTC por Arecibo »

Yo ayer tambien al atardecer estuve viendo jupiter marte y venus super  bajitos y tenian un monton de cromatismo debido a la atmosfera tambien, y encima habia un poco de viento y ya pues que te voy a contar, no se veian mas que 3 pelotas rojas blancas y azules, casi un tercio por cada lado de  la superficie del planeta era comatismo jejeje.

- - -

Gracias, Carlos. Eso me deja más tranquilo con respecto a la elección que hice para mi amiga.

Y, si estás en racha de probar cosas, prueba a sacar un campo estelar poblado (en dirección a la Vía Láctea -por ejemplo, la zona de Deneb puede ser adecuada, e igual pillas algo de NGC7000-). Creo que no será necesario que guíes, si tienes un alineamiento polar suficiente para sacar tomas (sin guiar) del orden de 20 á 30 segundos.

La idea es comparar cómo salen las estrellas en el centro y en los bordes de la foto. Siempre es una buena prueba de la calidad óptica del tubo.

(un secreto: puede que, a no pasar mucho tiempo, esté en condiciones de permitirme un lujazo como el tuyo -así que te estoy usando de conejillo de Indias- jejejejejeje)

- - -

Yo  tengo un aplanador de campo que he comprado con el tubo  pero es  q me equivoque al coger el aro T2 y lo cogi con la rosca m42 en vez de la m48, asi que estoy esperando a que me llegue, acabo de ver que eres de alicanta, yo soy de vlc asi que si estas interesado un dia podemos quedar y lo puedes probar si quieres, ademas  muy a mi pesar lo han rebajado 300 pavos mas....

« Últ. modif.: Dom, 26 May 2013, 19:56 UTC por Carlos Garcia »

Hombre, Carlos, la oferta es tentadora.

Si consigo que mi hermana (que vive en Valencia) me invite a huir de "les fogueres", podemos planear una quedada (yo de mirón, porque mi equipo es "poco transportable"), si nos ponemos de acuerdo.

Te paso mi email por mensaje privado, y estamos en contacto

Y, con respecto al aplanador de campo, espero a ver qué tal te sale (la combinación de tubo y aplanador)

« Últ. modif.: Dom, 26 May 2013, 22:10 UTC por Arecibo »

Vale perfecto, y no se  si quieres fotos de mas detalle dell tubo o que tire alguna foto a algun objeto cn algunos parametros o lo q sea pues lo pides q si puedo lo hare  jejeje. Aqui todo lo q sea echar  una mano pide jejeje

- - -

¡Ufff! Carlos, esa oferta es peor que abrir la caja de Pandora, jajajajajajajajajaja

Yo no he tendido oportunidad de "tirarle" a las nebulosas de la zona de Sagitario (no llego, desde mi balcón), pero creo que serían fáciles.

Ahora ya puedes probar con M57 (y M27), que admiten tomas cortas a ISO moderado (800 á 1600).

Y a varios de los globulares que están aproximadamente cenitales (a horas decentes) en estas fechas: M5, M3, M13 ...

Pero, tú mismo ... te advierto de que el vicio (de hacer fotos) es absorbente, difícil de dejar, y que produce un fuerte "mono"

Así y todo, la imagen que más me ha gustado nunca (desde que me relaciono con este hobby) fue una vista en directo (en visual) de M13, que resolvía las estrellas individuales (no recuerdo el telescopio, pero era gordo). Por más que nos esmeremos, los campos de estrellas tienen un atractivo visual difícil de plasmar en imágenes (opinión personal, no polemizable).

- - -

Guiado no tengo es lo unico, bueno y que no domino el goto aun y la puesta en estacion y eso, aunque parece que poco a poco voy dominandolo, pero claro solo lo he sacado 2 veces de momento jejeje

- - -

Guiado no tengo es lo unico, bueno y que no domino el goto aun y la puesta en estacion y eso, aunque parece que poco a poco voy dominandolo, pero claro solo lo he sacado 2 veces de momento jejeje

El GoTo de la NEQ-6 es bastante sencillo ... aún recuerdo con horror lo que era usar el del Meade ETX-125. Puede que la diferencia (entre ambos GoTos) fuese pequeña, pero la diferencia entre manjar y bazofia son tres minutos de cocción (mi versión de un dicho de Galeno).

La puesta en estación te conviene aprenderla, tanto si quieres tirar fotos, como disponer del GoTo para visual y seguimiento.

Como dijo la gallina, es cuestión de ir "a poc, apoooc"

Te he dado una lista (más o menos) de cosas que pueden salir (con un alineamiento polar razonable) sin guiar (es decir, con exposiciones cortas).

Además, como ya te atreviste con la Luna, y tuviste éxito al primer intento, me da a mí en la nariz que tienes "mano" para esto 

- - -

Os dejo un par de fotos de esta noche, las he sacado en montserrat, valencia. habia un poco de contaminacion luminica pero sin luna. Son sin guiado, estan sin procesar ni nada, con el aplanador de 3 pulgadas y la camara DSLR canon eos 1100d. La de M57 es a ISO1600 y tiempo de exposicion 40 segundos y la he sacado a las 23.38 ; la de M13 es a ISO1600 y tiempo de exposicion 1minuto y la he sacado a las 00.07. Son las  primeras fotos que saco a parte de la  luna asi que aun me queda mucho por aprender, por ejemplo en la de m57 se me ha olvidado quitar la cruz para enfocar jejeje, espero que os gusten.

https://img841.imageshack.us/img841/6591/m131miso1600.jpg
https://img14.imageshack.us/img14/4337/m5740siso1600.jpg

P.D: os dareis cuenta que hay 3 manchas en la parte superior izquierda, eso supongo que es polvo no? alguna recomendacion para quitarlo y/o obviarlo? muchisimas gracias chicos!

« Últ. modif.: Vie, 31 May 2013, 03:43 UTC por Carlos Garcia »

Monserrat está al lado de Picassent....   

Muy buenas tomas Carlos...   

Yo primero utilizo una pera grande para quitarle el polvo sin soplar y luego utilizo uno de estos...    https://www.astroshop.es/lens-cleaners/lenspen-lens-pen-cleaning-system-digital/p,5583

Por un lado tiene un pequeño cepillo y por el otro una especie de goma (aunque no se exactamente que es) que es para quitar con cuidado si después de lo anterior todavía queda alguna mancha.....

- - -

Me sorprendió que, a 225 aumentos (con una barlow x3, y el ocular de 10mm), Saturno no mostraba ningún cromatismo, que yo recuerde (me refiero a una esquina azul, y la otra roja).

Sin embargo, un par de semanas después, en la cima del Maigmó, pillamos Júpiter a punto de ponerse y tenía los horribles bordes coloreados a que me he referido.

teneis que mirar ésto:
atmósfera: transparencia, seeing, refracción, extinción reddening

- - -

Me sorprendió que, a 225 aumentos (con una barlow x3, y el ocular de 10mm), Saturno no mostraba ningún cromatismo, que yo recuerde (me refiero a una esquina azul, y la otra roja).

Sin embargo, un par de semanas después, en la cima del Maigmó, pillamos Júpiter a punto de ponerse y tenía los horribles bordes coloreados a que me he referido.

teneis que mirar ésto:
atmósfera: transparencia, seeing, refracción, extinción reddening

¡Fantástico el hilo, Sebtor!

Tiene gracia que, en Stargazers Lounge (ya sabemos -por lo menos yo- que los anglosajones van por el mundo de sabios entre los sabios), alguien preguntó una cosa parecida, y las respuestas (incluyendo la mía, que era más bien "jugar a las adivinanzas") ni de lejos llegaban a ese nivel de detalle y exhaustividad.

Muchas gracias.

Saludos.

- - -

Muy buenas tomas, Carlos.

¡Cuidado! Ya te advertí de que, esto de la astro-afotación, era fuertemente adictivo

- - -

La verdad es que aunque la calidad de la foto no sea la habitual por aqui, que hay unas fotos que dan mucha envidia, estoy satisfecho, para ser las primeras y para lo verde que estoy en esto creo que no esta mal el resultado jejeje

- - -

por cierto confirmaros que aunque en las especificaciones tecnicas no lo pone tambien lleva para oculares de 2", asi que se puede poner  el aplanador de 3" con la rosca y oculares de 2 y 1,25"

- - -