· Telescopios: equipos completos, conjunto, kits comerciales. Análisis y Valoración

[A. Fedriani]

Hola a todos,algunos ya me conocen de preguntar por telescopios para empezar,resulta que un colega con el que salgo a ver las estrellas tiene unos prismaticos 12x60 con el que vamos aprendiendo constelaciones  y yo tengo unos bastante mediocres,los de mi colega son mas buenos.pues le habia pedido a mi novia para mi cumpleaños unos prismaticos y me iva a regalar los nikon aculona211 10x50,pero e visto el telescopio este por el precio que tiene y como los prismaticos los lleva mi colega e pensado que me regae este para empezar a ver algo mas,claro esta que me hare de los prismaticos un poco mas adelante,mi novia me ha dicho que me regala el que quiera,mi preunta es si con el dobson este voy a ir "fino" o mejor este que es un poco mas grande,gracias y un saludo!!!!!


https://www.astroshop.es/orion-dobson-telescope-n-114-450-starblast-4-5-astro/p,6195#tab_bar_1_select

La diferencia de precio no equivale a la diferencia de "calidad" en la observación.

Tiene un poco más de abertura, pero sinceramente, yo en un primer equipo de "experimento" no me gastaría ese dinero.. Más que nada porque en ese caso es preferible
guardar los 200 euros y esperarte a tener 300, y ya con eso vas a por algo bastante decente.

Yo tengo el Orion Sky Scanner, pero me lo compré sabiendo qué función tendría, y también pensando en el futuro. No era un gran desembolso, por lo que es un riesgo menor,
y aparte el día de mañana le puedo dar una función, y es la de llevarmelo a todos sitios donde vaya. De esta forma le gano utilidad en el presente y en el futuro, pero lo más importante
es que no gastas mucho dinero. Ya te digo, si costase más, quizás no valiese la pena.

En comparación con unos prismáticos te puedo decir que vas a ver muchísimas más cosas, en el sentido de detalle. Obviamente si lo único que quieres es un gran campo y ver
"muchísimas estrellas", pues comprate unos prismáticos buenos. Pero los prismáticos no dejan de ser un complemento, muy útil, pero un complemento.
Hacer observaciones astronómicas con prismáticos, bajo mi punto de vista, te dejará con muchísimas ganas de más.

Yo con este minidobson puedo ver perfectamente la luna con 80x, incluso con 100x, cosa que unos prismáticos por supuestísimo que no te darán.
Puedo ver los anillos de Saturno también perfectamente a partir de 60x, las bandas de Júpiter, nebulosas por un tubo, cúmulos globulares...
En fin, cosas que no vas a poder ver con unos prismáticos normales. Para llegar a eso te tienes que gastar mucho más de lo que vale un telescopio decente con el que
encima llegarías muuuucho más lejos.

"Inconvenientes", que este mini dobson trae 2 oculares, los cuales dan pocos aumentos (aunque suficientes para realizar perfectamente su función).
Son de 20mm y 10mm, lo que te dá 20x y 40x respectivamente. Yo te recomendaría buscar otro ocular aparte de 6 ó 5mm, con los que podrías hacer algo de planetaria
como te comento, ver las fases de Venus y Mercurio perfectamente, y pasearte más profundamente por la Luna. En cualquier caso, si tienes pensado ir a por un telescopio
más grande el dia de mañana, este ocular lo podrías comprar con vistas a un futuro, como he hecho yo, y te será completamente útil tanto ahora, como cuando tengas un
grandote.

Espero haberte ayudado.. yo la verdad es que solamente tengo buenas palabras para este mini dobson, y sobre todo la función que cumple por el precio.
Por no hablar de la estabilidad, que para conseguirla con unos prismáticos necesitarías trípode, por lo tanto más gasto y armatoste.

Un saludo!

- - -

[parry]

Hola a todos,algunos ya me conocen de preguntar por telescopios para empezar,resulta que un colega con el que salgo a ver las estrellas tiene unos prismaticos 12x60 con el que vamos aprendiendo constelaciones  y yo tengo unos bastante mediocres,los de mi colega son mas buenos.pues le habia pedido a mi novia para mi cumpleaños unos prismaticos y me iva a regalar los nikon aculona211 10x50,pero e visto el telescopio este por el precio que tiene y como los prismaticos los lleva mi colega e pensado que me regae este para empezar a ver algo mas,claro esta que me hare de los prismaticos un poco mas adelante,mi novia me ha dicho que me regala el que quiera,mi preunta es si con el dobson este voy a ir "fino" o mejor este que es un poco mas grande,gracias y un saludo!!!!!


https://www.astroshop.es/orion-dobson-telescope-n-114-450-starblast-4-5-astro/p,6195#tab_bar_1_select

La diferencia de precio no equivale a la diferencia de "calidad" en la observación.

Tiene un poco más de abertura, pero sinceramente, yo en un primer equipo de "experimento" no me gastaría ese dinero.. Más que nada porque en ese caso es preferible
guardar los 200 euros y esperarte a tener 300, y ya con eso vas a por algo bastante decente.

Yo tengo el Orion Sky Scanner, pero me lo compré sabiendo qué función tendría, y también pensando en el futuro. No era un gran desembolso, por lo que es un riesgo menor,
y aparte el día de mañana le puedo dar una función, y es la de llevarmelo a todos sitios donde vaya. De esta forma le gano utilidad en el presente y en el futuro, pero lo más importante
es que no gastas mucho dinero. Ya te digo, si costase más, quizás no valiese la pena.

En comparación con unos prismáticos te puedo decir que vas a ver muchísimas más cosas, en el sentido de detalle. Obviamente si lo único que quieres es un gran campo y ver
"muchísimas estrellas", pues comprate unos prismáticos buenos. Pero los prismáticos no dejan de ser un complemento, muy útil, pero un complemento.
Hacer observaciones astronómicas con prismáticos, bajo mi punto de vista, te dejará con muchísimas ganas de más.

Yo con este minidobson puedo ver perfectamente la luna con 80x, incluso con 100x, cosa que unos prismáticos por supuestísimo que no te darán.
Puedo ver los anillos de Saturno también perfectamente a partir de 60x, las bandas de Júpiter, nebulosas por un tubo, cúmulos globulares...
En fin, cosas que no vas a poder ver con unos prismáticos normales. Para llegar a eso te tienes que gastar mucho más de lo que vale un telescopio decente con el que
encima llegarías muuuucho más lejos.

"Inconvenientes", que este mini dobson trae 2 oculares, los cuales dan pocos aumentos (aunque suficientes para realizar perfectamente su función).
Son de 20mm y 10mm, lo que te dá 20x y 40x respectivamente. Yo te recomendaría buscar otro ocular aparte de 6 ó 5mm, con los que podrías hacer algo de planetaria
como te comento, ver las fases de Venus y Mercurio perfectamente, y pasearte más profundamente por la Luna. En cualquier caso, si tienes pensado ir a por un telescopio
más grande el dia de mañana, este ocular lo podrías comprar con vistas a un futuro, como he hecho yo, y te será completamente útil tanto ahora, como cuando tengas un
grandote.

Espero haberte ayudado.. yo la verdad es que solamente tengo buenas palabras para este mini dobson, y sobre todo la función que cumple por el precio.
Por no hablar de la estabilidad, que para conseguirla con unos prismáticos necesitarías trípode, por lo tanto más gasto y armatoste.

Un saludo!

Muchas gracias compañero,si que me has ayudado,creo que me ire a por el mini dobson,me hare de los prismaticos mas adelante,ahora ire con los de mi colega que son 12x60,si que para mas adelante me gustaria pillarme un teescopio mas grnde pero poco a poco para reyes o mas adelante que valla teniendo algunos conocimientos mas,me puedes poner un enlace de los oculares para aumentar los aumentos?Un saludo y gracias!!!!

- - -

[A. Fedriani]

Me alegro!! Eso sí, espero que seas consciente de que yo estoy muy contento con él, y por tanto mis palabras pueden sonar muy optimistas.
Pero la verdad es que me considero "exigente" en general, y a pesar de lo poco que llevo en esto, sinceramente me parece que es una opción
prácticamente perfecta para una situación como la tuya y la mía. Queremos un telescopio, pero ahora mismo no podemos ir a por un grande..
otra opción sería tirar de paciencia, pero como dije en su día, estar 6 meses esperando a Navidades comiendote las uñas.. no sé, no es necesario  

Aparte, que es un instrumento aprovechable, eso es lo que me convenció, aprovechable ahora y "siempre", porque lo puedes llevar a todos sitios.

Ahora a por lo que me has dicho.

Oculares como te comento, que te den más aumento, lo suyo es un 6mm o un 5mm. Más bajo de eso es más complicado puesto que el enfocador
tiene sus limitaciones, y te va a costar mucho atinar con el enfoque más allá de los 100 aumentos. Yo con un 4mm, que da 100 aumentos, lo probé
y conseguí enfocar, pero me costaba mucho más y tenías que ser muy preciso para conseguir ver nítido. Por lo que te recomendaría el 5mm, que te
da 80x y es bastante más cómodo a la hora de enfocar. Aparte, sinceramente, entre 80x y 100x la diferencia a la vista es mínima.
Si no encuentras un 5mm que te convenza, el 6mm también te va a dar un aumento suficiente para disfrutar (por ser la imagen más representativa
para el novato, te lo vuelvo a poner de ejemplo) de los anillos de Saturno. Aparte te da un poco más de campo, por lo que sería también una
magnífica opción. Te pongo un enlace con todos los oculares de 5mm y 6mm ordenados por precio de menor a mayor:

https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10/pr,0-50/pr,50-100/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite=5-6/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite=6-7?sort=1

Recomendaría, pero de cabeza, el que me compré yo. El TS-HR 5 mm, pero no estará para enviar hasta finales de Julio y sé que la impaciencia muchas
veces rige los momentos de decisión. Pero me compré ese porque es un ocular perfectamente equilibrado entre precio y calidad, y sirve para el día de
mañana, con el telescopio grandote.

En cualquier caso, si tienes pensado adquirir en el futuro un telescopio de mayores dimensiones, y puedes ahora (y lo quieres ya), yo iría a por el "Omegon LE"
porque también es un fantástico ocular para el día de mañana. Pero si no quieres/puedes pagar tanto, pues cualquier plossl o super plossl debe estar bien.
Lo que pasa que me parece que debe ser un poco incómodo los oculares de focal tan corta con el relieve ocular tan pequeño que suelen traer esos oculares.
Y en este caso el TS-HR es genial por eso, con un gran relieve ocular resulta super cómodo, y además tienen un campo de 60º. Vamos, una gozada.

En fin, que me enrrollo!! Si necesitas saber algo que pueda ayudarte no dudes en mandarme un privado cuando quieras!

Ya nos contarás!  

- - -

[deeper sky]

Vivan los mini Dobson!!!      

« Últ. modif.: Mié, 19 Jun 2013, 20:26 UTC por deeper sky »

[A. Fedriani]

Vivan los mini Dobson!!!      

  son una maravilla de la ingeniería para los ansiosos pobres..

No sé si antes tenía tanto éxito, pero la verdad es que me estoy dando cuenta de lo importante que son las referencias..
Desde que me lo compré he podido dar alguna, y cuanto menos ha hecho dudar..

Yo, sinceramente, si tienes perspectivas de futuro, lo veo la mejor opción sin ningún tipo de duda..
Para comprar un telescopio regulero y después convertirse en trasto o ser invendible, mejor éste, que se le puede sacar
siempre algo de provecho.. y lo más importante, sin que te duela demasiado la cartera..

- - -

[parry]

Bueno pues ya e pedido a mi mini Dobson,ahora ansioso perdio hasta que me llegue ,empezare con lo que trae aprendiendo a manejarlo y demas y cuando cobre algo en el trabajo (que llevo desde febrero sin cobrar)me traere los oculares y algun que otro filtro lunar y solar,gracias a todos,saludos!!!!!

- - -

[Tajeiro]

A disfrutarlo Parry 

- - -

[A. Fedriani]

Bueno pues ya e pedido a mi mini Dobson,ahora ansioso perdio hasta que me llegue ,empezare con lo que trae aprendiendo a manejarlo y demas y cuando cobre algo en el trabajo (que llevo desde febrero sin cobrar)me traere los oculares y algun que otro filtro lunar y solar,gracias a todos,saludos!!!!!

Enhorabuena!  

La utilización de este telescopio es muy muy sencilla.. es todo puramente manual.
Intenta calibrar de la mejor manera posible el buscador. (Primero con un elemento grande, como por ejemplo la luna, y después con uno pequeño, como por ejemplo saturno)
Una vez que tengas bien colocado el buscador el resto es simplemente guiarte por las estrellas y buscar lo que quieras!

De todas formas es una pena que no puedas añadirle un ocular de focal corta para "profundizar" un poquillo más con los planetas. De todas formas, si nunca has visto Saturno
con tus propios ojos, cuando mires con el de 10mm intenta enfocarlo lo mejor posible, y si tienes buen seeing y te quedas mirando un ratito le vas a ver incluso el anillo ya a
40x. Es muy emocionante. Eso sí, con un 6mm ó 5mm la cosa cambia bastante y lo ves clarísimamente.

De todas formas con los que te trae ya puedes ver algunas cosillas. Como alguna galaxia (como borroncillo, pero con forma), algún cúmulo, alguna nebulosa..

En fin.. que lo disfrutes!!

PD: A finales de Agosto Saturno será más difícil de ver, y ya no quedará ninguno de los "grandes" planetas a la vista, hasta Octubre que volverá Júpiter.

« Últ. modif.: Vie, 21 Jun 2013, 10:05 UTC por A. Fedriani »

[parry]

Hola compañeros!!!Ya tengo a miniDob,que chulada como me mola,anoche me fui con el y vi saturno,pufff dios que guapo,no es que se vea muy nitido con el ocular de 10mm pero se reconoce perfectamente el anillo y se aprecia como se mete por detras en ambos lados,impresionante para mi fue un momento espectacular,increible,como veis todavia estoy flipando,tambien estuve buscando a Andromeda y alguna nebulosa o cumulo abierto pero nada y encima salio la luna,ya aproveche para verla claro esta jejeje tambien muy muy guapa,ya le e dicho a mi novia que se eche la siesta que esta moche nos vamos al monte a ver que podemos ver,tengo ganas de encontrar a Andromeda a ver si hay suerte,un saludo !!!!!!!!

- - -

[A. Fedriani]

Parry! Me alegro mucho de que te guste!

Solo una pequeña puntualización:

Saturno debes poder verlo completamente nítido. Si no fue así seguramente fue porque tenías un mal seeing o bien porque no enfocaste bien.
Con el 10mm no se ve gran cosa, pero si te lo enfocas bien si es cierto que se ve el anillo, incluso la separación del propio disco planetario, aunque muy pequeño.

Con Andrómeda no te esperes demasiado... aunque yo aún no he tenido ocasión de probar con ello..

Te recomiendo una que se ve preciosa con el 10mm, porque e ven dos galaxias enfrentadas:

Nebulosa de Bode (en stellarium buscala con este nombre).

Tampoco he podido mirar demasiado, pero estoy seguro que hay muchísimas cosas super chulas al alcance de este mini dobson!

Prueba por Sagitario, es mi próximo reto, y estoy seguro que será espectacular!

- - -

[deeper sky]

Parry:      

Recuerda: nebulosas y galaxias (y también cúmulos) cuando no hay luna...
Busca un buen  lugar con visual hacia el sur y muevete por la constelación de Sagitario con pocos aumentos. Si no hay mucha contaminación lumínica... fliparás!!!

« Últ. modif.: Jue, 27 Jun 2013, 13:39 UTC por deeper sky »

[parry]

Hola a todos!!!Llevo varias noches observando con mini Dob,y que maravilla,el viernes noche subi a la sierra de Gador a un punto bastante alto,1750m,pues me desilusione bastante cuando vi que la luz de la ciudad(El Ejido) rezumaba por encima de la montaña quedandome el sur practicamente inobservable,pero no al norte, estube buscando y creo que encontre la nebulosa de bode, dos puntos difusos como polvo enfrentados,parecian dos ojos en el espacio,mirandome,para mi fue impresionanta,claro que alomejor no eran pero visto en estelarium y en wikipedia creo que si,el sabado si me fui a un punto donde tenia el sur bien y me movi en sagitario,consegi ver un par de cumulos globurales M22 y M28 creo que eran,y el domingo me fui de 2 dias de senderismo y dormomos en tienda de campaña a 2250m,una pena que no pudiese echar el teles pero esque con 17 kilos en la movhila no era aconsejable meterle 3 mas,pero si que me eche los prismaticos y puede ver "algo" sobre todo por sagitario,tambien vi una formacion de estrellas que me molo mucho como una P o algo asi,lo localice siguiendo la via lactea,a ver si sabeis a lo que me refiero,en fin me lo estoy pasando en grande con esto de la astronomia y me sirve de mucho,pues yo hacia mucha bici era mi hobby y me quito de todo lo malo pero en febrero una mala caida y me rompi el brazo,despues de operarme y rehabilitacion todabia no  lo tengo bien y me tendran que operar y las ganas de motar en bici son tremendas y siempre estaba pensando en cuanto me quedara para volver,pero desde que estoy con esto tengo ese pensamiento apartado y solo pienso en las estrellas y en donde ire hoy a observar jejeje.


Otra cosa,voy a ver si me compro el ocular de 5mm y pregunto que si me aconsejais pillarme otro de mas abertura para explorar el cielo en busca de mas nebulas y alaxias,siempre que me lo permita el pequeño teles claro si esque hay algo para este teles como lo que busco.

Perdon por el tocho y muchas gracias!!!
Saludos!!!!!!

- - -

[deeper sky]

Hola Parry. La que llamas "nebulosa de Bode" es la galaxia M 81, en la constelación de la Osa Mayor. Debido a la perspectiva, se ve bastante cerca de la M 82, por lo que observando con grandes campos se pueden ver las dos galaxias juntas. Si has visto algo parecido a esto:



no hay duda que se trataba de ellas.

Sobre oculares, para tu telescopio lo ideal para cielo profundo sería una focal alrededor de 10mm, que ya tienes. Sin embargo, dada la calidad bastante baja de este ocular, si quieres algo mejor podrías pensar en un Super Plossl de 9mm (unos 30 euros) o en un ocular versatil como el HR Planetary: https://www.astroshop.es/teleskop-service-high-end-planetary-eyepiece-hr-9mm-1-25-/p,6168
Personalmente no gastaría más en oculares, consderando también el precio del telescopio    

« Últ. modif.: Mar, 02 Jul 2013, 14:11 UTC por deeper sky »

[Sebtor]

Con Andrómeda no te esperes demasiado... aunque yo aún no he tenido ocasión de probar con ello..

Andrómeda ?  ... bueno no se que es lo que esperabas, pero creo que es el mejor telescopio para observarla, ...  eso si,  CIELOS OSCUROS  de los que no hay obviamente en ciudad, ni en suburbios, ni  en sus cercanías  (  distancia?  eso ya depende de la cantidad de luz desperdiciada al cielo y extensión del desaguisado, aparte de algunos focos muy contaminantes)

- - -

[deeper sky]

Andrómeda ?  ... bueno no se que es lo que esperabas, pero creo que es el mejor telescopio para observarla, ...  eso si,  CIELOS OSCUROS

Desde luego 
Telescopios de corta focal como estos y prismáticos de unos 20 aumentos son lo mejor para la galaxia de Andromeda...

En el mini Dobson, desde cielos oscuros, M 31 aparece más o menos así:

- - -

[A. Fedriani]

Sebtor, pues precisamente ayer pude echarle un vistazo por primera vez.

La verdad es que tenía muy mal seeing, pero a pesar de ello fue lo que más difuso ví.. un manchurron muy débil que de hecho me sorprendió su poco brillo, ya que comparada con otros elementos de magnitud +7 y +8 la ví mucho más ténue. No me lo explico, supongo que justo en la zona de Andrómeda debía tener un foco luminoso que afectase localmente a esa parte de cielo.

De todas formas, yo me refería a que no se esperase demasiado por la cantidad de detalle que pudiese ver. A pesar de tener poco detalle de cualquier objeto al alcance de este telescopio, sinceramente considero más impactantes algunas nebulosas, incluso cúmulos, subjetivamente por supuesto (vistos desde el mini dobson).

- - -

[parry]

Hola Parry. La que llamas "nebulosa de Bode" es la galaxia M 81, en la constelación de la Osa Mayor. Debido a la perspectiva, se ve bastante cerca de la M 82, por lo que observando con grandes campos se pueden ver las dos galaxias juntas. Si has visto algo parecido a esto:



no hay duda que se trataba de ellas.

Sobre oculares, para tu telescopio lo ideal para cielo profundo sería una focal alrededor de 10mm, que ya tienes. Sin embargo, dada la calidad bastante baja de este ocular, si quieres algo mejor podrías pensar en un Super Plossl de 9mm (unos 30 euros) o en un ocular versatil como el HR Planetary: https://www.astroshop.es/teleskop-service-high-end-planetary-eyepiece-hr-9mm-1-25-/p,6168
Personalmente no gastaría más en oculares, consderando también el precio del telescopio    

Si si que son esas las que vi jejeje ,gracias!!!!

Respecto a lo de los oculares alguno cogere,tengo en cuenta que me pueda valer para un teles mas gordo en un futuro,un saludo!!!!

- - -

[deeper sky]

La verdad es que tenía muy mal seeing, pero a pesar de ello fue lo que más difuso ví.. un manchurron muy débil que de hecho me sorprendió su poco brillo, ya que comparada con otros elementos de magnitud +7 y +8 la ví mucho más ténue. No me lo explico, supongo que justo en la zona de Andrómeda debía tener un foco luminoso que afectase localmente a esa parte de cielo.

De todas formas, yo me refería a que no se esperase demasiado por la cantidad de detalle que pudiese ver. A pesar de tener poco detalle de cualquier objeto al alcance de este telescopio, sinceramente considero más impactantes algunas nebulosas, incluso cúmulos, subjetivamente por supuesto (vistos desde el mini dobson).

Bueno, hay un poco de confusión... el seeing se refiere a la turbulencia atmosférica, es decir movimientos de regiones de aire a distinta temperatura, con tamaño y distribución aleatorios. Esto hace que las ondas que se propagan por la atmósfera, como la luz, se distorsionen, limitando la resolución de los telescopios. Por lo tanto, un seeing malo (mucha turbulencia atmosférica), sólo afectará las observaciones con altos aumentos, en las que se busca la máxima resolución del telescopio (lunar y planetaria).
En cambio, cuando observamos objetos débiles, lo que más nos interesa son la falta de contaminación lumínica y la transparencia atmosférica.
La galaxia de Andromda tiene una magnitud aparente de 3,4. Sin embargo, si comparamos su brillo con el de una estrella de la misma magnitud, se ve mucho más débil... la razón es que la magnitud aparente, cuando se refiere a un objeto del cielo profundo, indica su brillo en conjunto, es decir el brillo que tendría el objeto si su luz estuviera concentrada en un solo punto, como en el caso de las estrellas. Evidentemente, la magnitud aparente es un dato un poco engañoso, a la hora de observar, ya que en realidad la luz del objeto está dispersa en una gran superficie, grandísima, en el caso de Andromeda, ya que su extensión en el cielo es equivalente a la de 7 lunas llenas.
Otro dato de las galaxias que se suele dar es el brillo superficial, que muchas veces ayuda más a darnos una idea de lo que nos podemos esperar cuando observamos. El brillo superficial mide la magnitud por arcosegundo cuadrado, por lo que nos da un valor mediano de la luminosidad superficial de la galaxia. En el caso de Andromeda, el valor, dada la enorme extensión de la galaxia, es bastante alto, 13,5.
La verdad es que M 31 es un caso un poco raro, ya que tampoco el brillo superficial es un buen indicador de su luminosidad para los observadores. Esto se debe a su gran extensión en el cielo y a la gran diferencia de luminosidad entre su nucleo y las regiones más periféricas. De hecho, desde buenos cielos, el nucleo de la galaxia es bien visible a simple vista, mientras que las zonas más lejanas sólo se pueden ver en fotografías de larga exposición.  

« Últ. modif.: Mié, 03 Jul 2013, 00:53 UTC por deeper sky »

[A. Fedriani]

Bueno, de nuevo muchísimas gracias por tu elaborada respuesta Deeper.. 

Sé que me quedan muchísimas cosas que aprender, estoy empezando en esto.. supongo que nunca será tarde para aprender qué es de verdad el seeing.
Yo hasta ahora, había pensado que el seeing se refería a algo más general, como la calidad y nitidez de la imagen por así decirlo.
De esta forma reducía la aprobación de un buen seeing a una comparativa entre cuando conseguía ver MUY nítido y cuando me costaba ver el objeto.

En este caso, como bien has explicado, me he confundido por partida doble. Primero llamando mal seeing a lo que en mi caso probablemente era contaminación
lumínica (tampoco estoy seguro, porque no llegué a ver ninguna de las típicas bóvedas de luz en esa región de cielo), y luego por el tema de la mágnitud.

Claro, si yo llevo tiempo leyendo que Andrómeda se hace visible a simple vista con relativa facilidad en cielos más o menos buenos, que es la galaxia más cercana,
y veo que tiene magnitud 3,5 (según Stellarium), pues algo raro veo cuando me cuesta encontrarla un poco más que a objetos cuya magnitud ascendía a 7 u 8.

Pero ya está, todo aclarado, y más conocimientos para mi cabeza.

En cualquier caso, es normal que un novato cometa estos errores? O yo estoy hablando más de la cuenta sin saber? Debo informarme mucho más antes de intervenir
de esta forma en el foro??? Por favor, agradecería una "cura de humildad" si lo creeis necesario.

A veces me da la sensación que me meto demasiado 

- - -

[Sebtor]

En este caso, como bien has explicado, me he confundido por partida doble. Primero llamando mal seeing a lo que en mi caso probablemente era contaminación
lumínica (tampoco estoy seguro, porque no llegué a ver ninguna de las típicas bóvedas de luz en esa región de cielo), y luego por el tema de la mágnitud.

Claro, si yo llevo tiempo leyendo que Andrómeda se hace visible a simple vista con relativa facilidad en cielos más o menos buenos, que es la galaxia más cercana,
y veo que tiene magnitud 3,5 (según Stellarium), pues algo raro veo cuando me cuesta encontrarla un poco más que a objetos cuya magnitud ascendía a 7 u 8.

---

En cualquier caso, es normal que un novato cometa estos errores? O yo estoy hablando más de la cuenta sin saber? Debo informarme mucho más antes de intervenir
de esta forma en el foro??? Por favor, agradecería una "cura de humildad" si lo creeis necesario.

A veces me da la sensación que me meto demasiado 

a ver
yo he tardado tiempo, en darme cuenta que con un telescopio nunca veré un objeto "con dimensión" mas brillante superficialmente que con otro mas pequeño, o que a simple vista incluso  ( si es que lo estoy resolviendo ) !!!
lo que pasa que lo verás mas grande, y ese brillo integrado es el que le dá una magnitud menor (mas brillante) !


----

no es fácil, y no siempre son de lógica habitual algunos conceptos

lo que hay que probar mucho en la práctica,  y no dejarse engañar por números ... ni presuponer demasiadas cosas, sinó nos sorprenderá.


cuando hablo de cielos oscuros,  hablo de CIELOS OSCUROS,  no de farolas apagadas (pues se presupone), sinó de cielos realmente limpios,  sin contaminación lumínica,  sin luces intrusas, sin Luna, con buena adaptación a la oscuridad (sin tablets móviles u otros come-ojos) y con una buena transparencia ... hoy en dia poca gente tiene fácil acceso o simplemente "acceso" a ello.
Y CAMBIA MUCHISIMO LOS RESULTADOS,  es una cuestión de contrastes, el ojo detectará por contraste, no por sensibilidad (que también),  y además la resolución de nuestro ojo en modo nocturno es muchísima mas burda que con un objeto iluminado, ... por eso no vemos bien los detalles como brazos espirales, etc... incluso vemos mejor con visión "lateral", ... ¿verdad que conduciendo no intentaremos leer una matrícula con "visión lateral"?  Simplemente seguimos algunas lógicas de lo que estamos acostumbrados, y luego no funciona así, o no es lineal  (el caso de las magnitudes, también provoca confusiones, pues nuestros sentidos de la percepción son lineales sobre exponenciales, ...   2 magnitudes son 6 veces el brillo,  pero 5 magnitudes son 100 veces esa intensidad,  ... hay que aprender a tratar con logaritmos ),  en fin, son ejemplos y no quiero hacer de perogrullo,   ... piensa que hay quien lleva décadas dándole "al coco" y "probando", eso tiene que notarse.
 
Pero cuidado que un telescopio grande, puede hacernos perder la visión de los objetos más conocidos: ( cercanos .. o grandes )

para otro tipo de obsrvación, se puede ir con la pantalla de ordenador, o incluso TV, con alguna cámara especializada
elegir cámara de videoastro meteoros, ocultaciones, CCTV, EAA
pero es otra historia,  y el truco está, en que aparte de que esos chips tienen mas eficiencia cuántica que el ojo, podemos ACUMULAR luz en exposiciones  (sean cortas, medias o largas)

Aspecto visual de la galaxia M-31: Gran Nebulosa de Andrómeda
aspecto visual de la Galaxia de Andrómeda ¿qué podemos esperar?

- - -

[deeper sky]

En cualquier caso, es normal que un novato cometa estos errores? O yo estoy hablando más de la cuenta sin saber? Debo informarme mucho más antes de intervenir
de esta forma en el foro??? Por favor, agradecería una "cura de humildad" si lo creeis necesario.
A veces me da la sensación que me meto demasiado 

Pero que dices, hombre... estamos entre compis, en un foro dedicado a algo que nos vuelve locos, compartiendo ideas que siempre nos enseñan algo. Todos hemos sido novatos el cielo, y todos hemos hecho montones de preguntas a los que ya tienen algo de experiencia.
No has cometido ningun error, en absoluto. Simplemente has relatado una observación, especificando también las condiciones en las que se ha realizado, y has expuesto tus dudas. Que hay de malo en esto? Lo malo sería pretender decir algo sin saber de lo que se está hablando, o sin haber observado jamás la galaxia esa...

Como ha dicho Sebtor, la calidad del cielo es mucho más importante de lo que se suele creer, cuando se observan objetos débiles (galaxias principalmente), ya que muchas personas suelen considerar bueno un cielo que en realidad no lo es. Un cielo realmente óptimo es un cielo en el que la Via Láctea va de horizonte a horizonte, dejando ver su estructura irregular y siendo tan brillante que casi entra miedo al mirarla; un cielo donde se ven tantas estrellas que casi resulta imposible reconocer las típicas figuras de las constelaciones; un cielo donde Jupiter, Venus y Sirio son contaminación lumínica; un cielo donde dirías que hay más blanco que negro... Madre mia, que ganas tengo de observar desde un cielo así.... magnitud 7 a simple vista... 

En definitiva, lo importante es que se sepa relacionar una observación con la calidad del cielo y con el telescopio utilizado, y sobretodo observar, observar y observar...   

- - -

[A. Fedriani]

  gracias a ambos... pero es que ya ando por el foro dando hasta consejos.. y muchas veces pienso: Dónde voy!!! 

Pero mi intención es únicamente expresar mi opinión desde mi corta experiencia para que alguien a quien pueda servirle esa información le ayude.
Yo muchas veces eché en falta opiniones de gente que estuviese en mi lugar o cerca, y por eso lo hago yo..

"no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a tí" aunque en este caso sería "haz a los demás lo que te gustaría que te hicieran a tí".

Reconozco que me he venido muy arriba desde que he empezado con esto, y quizás el leer tanta información ha podido confundirme a veces y
hacerme creer que tengo los conceptos más claros de lo que realmente los tengo.. por eso a veces hago comentarios con tanta seguridad, porque
realmente pienso que tengo esos conceptos interiorizados..

En fin, la vida es larga, según como se mire, y aún me queda todo por aprender..

Por otro lado me sigo sintiendo satisfecho, ya que intervenís y me corregís, por tanto aprendo..

Bueno, para despedir este mensaje tan moñas solo falta algún corazoncillo palpitante: 

- - -

[parry]

En cualquier caso, es normal que un novato cometa estos errores? O yo estoy hablando más de la cuenta sin saber? Debo informarme mucho más antes de intervenir
de esta forma en el foro??? Por favor, agradecería una "cura de humildad" si lo creeis necesario.
A veces me da la sensación que me meto demasiado 

Pero que dices, hombre... estamos entre compis, en un foro dedicado a algo que nos vuelve locos, compartiendo ideas que siempre nos enseñan algo. Todos hemos sido novatos el cielo, y todos hemos hecho montones de preguntas a los que ya tienen algo de experiencia.
No has cometido ningun error, en absoluto. Simplemente has relatado una observación, especificando también las condiciones en las que se ha realizado, y has expuesto tus dudas. Que hay de malo en esto? Lo malo sería pretender decir algo sin saber de lo que se está hablando, o sin haber observado jamás la galaxia esa...

Como ha dicho Sebtor, la calidad del cielo es mucho más importante de lo que se suele creer, cuando se observan objetos débiles (galaxias principalmente), ya que muchas personas suelen considerar bueno un cielo que en realidad no lo es. Un cielo realmente óptimo es un cielo en el que la Via Láctea va de horizonte a horizonte, dejando ver su estructura irregular y siendo tan brillante que casi entra miedo al mirarla; un cielo donde se ven tantas estrellas que casi resulta imposible reconocer las típicas figuras de las constelaciones; un cielo donde Jupiter, Venus y Sirio son contaminación lumínica; un cielo donde dirías que hay más blanco que negro... Madre mia, que ganas tengo de observar desde un cielo así.... magnitud 7 a simple vista... 

En definitiva, lo importante es que se sepa relacionar una observación con la calidad del cielo y con el telescopio utilizado, y sobretodo observar, observar y observar...   

Madre mia esos cielos donde estan???Yo llevo estas 2 ultimas semanas metiendo en la sierra a 2000m y siempre hay algun punto por el que llegue la CL,pocos sitios nos queda ya de cielos oscuros  .

La semana que viene si puedo me voy a ir con mi novia a Calar Alto ha montar la tienda de campaña y pasar alli la noche a ver si alli el cielo esta mejor.

- - -

[deeper sky]

Creo que en Europa ya no existen cielos así. Habría que ir a Namibia, Australia, Estados Unidos, Sudamerica...

- - -

[Sebtor]

si lo digo sinceramente es deprimente :
no somos conscientes, de la putamierda de cielo que tenemos en las ciudades, así de claro ...   solo se podría comprobar con un apagón en directo, ... pero apagón total,  nada de "marikonáas" de esas que no sirven ni para medir una caída de luz

hemos perdido el cielo, poco a poco, ... de manera que la gente ni lo echa en falta porqué no lo conoce,

( el otro día, en las fiestas de Sant Cugat - Rubí,  hicieron el piromusical, ... y solo cuando apagaron las farolas localmente unos momentos antes, alguien se fijó y preguntó "¿qué era eso?" ... era  VEGA - la alfa de la Lyra )

- - -

[deeper sky]

    

- - -

[Sebtor]

contra eso nos enfrentamos

- - -

[A. Fedriani]

Yo creo que empiezo a ser consciente de la mierda de cielo que tenemos...
Más que nada porque acabo de llegar a Cáceres desde Cádiz, y en el camino, como se me ha hecho de noche, he decidido parar en una zona aparentemente bastante buena.
Cuando diga que estaba a tan solo unos 5 km de Cáceres capital me vais a decir que no tengo ni idea 

El caso (con registro de los verdes de paso.. la verdad es que era un poco extraño estar ahí con el coche parado), es que he conseguido intuir perfectamente trazos de la Vía Láctea..
No era algo super nítido, pero si es la primera vez que consigo ver la trayectoría tan clara del trazo en el cielo..

Con esto quiero decir eso, que empiezo a ser consciente, porque si no hay logaritmos ni cosas de esas en el tema de la contaminación lumínica, es grave darse cuenta de la cantidad de
cosas que ves cuando te vas a penas 5 km de una capital de provincia (obviamente hay casos y casos.. sé que Extremadura es una de las mejores zonas para observar en nuestro país).
No quiero pensar como debe ser el cielo en cualquier sitio a 200 km de zonas contaminadas lumínicamente 

- - -

[A. Fedriani]

Hola, como véis soy un poco ambicioso.. 

No es que me haya cansado ni mucho menos, pero bueno, en el poco tiempo que llevo me ha dado tiempo de aprender algunas cosas más y de
informarme sobre diferentes opciones.

Una vez cubierto el tema de los oculares (20, 10 y 5 mm), ya que considero que con estos son suficientes, me gustaría saber si puedo sacarle algo más de partido.

He estado barajando la posibilidad de buscarme algo que me de más contraste en cielo profundo y entonces he llegado a los filtros.

UHC? UHC-e? UHC-s? CLS??

Después de buscar en el foro y pasarme por la sección de filtros, he llegado a la conclusión de que no se puede hablar de UHC por debajo de 200.. o almenos no va
a merecer la pena.
Según parece, el más útil para estas medidas probablemente sea el CLS.. pero me gustaría, si fuese posible, que pudiera serme útil el dia de mañana también con un
telescopio que seguramente ronde los 200 mm de apertura.

Después de abrir el debate sobre filtros, quisiera preguntar si merece realmente la pena, o es mejor que no invierta más por ahora y vaya guardando todo para el futuro
telescopio.
Al mismo tiempo, es ésta la mejora más "rentable" teniendo en cuenta el equipo que tengo?? Sugerís otra cosa antes que un filtro para dicha finalidad???

Muchas gracias!

- - -

[deeper sky]

Después de buscar en el foro y pasarme por la sección de filtros, he llegado a la conclusión de que no se puede hablar de UHC por debajo de 200

Hola Fedriani, esta es una de las peores leyendas urbanas que circulan por ahí... incluso lo ponen en las tiendas online...  
El diametro del telescopio no tiene nada que ver con la posibilidad o imposibilidad de usar filtros nebulares con buenos resultados. Lo que realmente importa es la PUPILA DE SALIDA.

La pupìla de salida es el haz de luz que llega a nuestro ojo cuando observamos a través de un instrumento óptico, y se determina dividiendo el diametro del objetivo por los aumentos utilizados. Mayores son los aumentos, más pequeño será este haz de luz: esta es la razón por la que al subir los aumentos la imagen se vuelve cada vez más oscura.
Filtros como los UHC e incluso los OIII se pueden utilizar perfectamente con telescopios de pequeña apertura, lo único que hay que procurar hacer es no usar demasiados aumentos. Si se mantiene una pupila de salida de unos 3-4mm, estos filtros trabajan perfectamente incluso con telescopios de 80mm.
En tu caso, la pupila de salida está entre 3 y 4mm utilizando aumentos entre 25 y 33X. Desde un cielo decente, estos filtros te permitirían ver la nebulosa del Velo en Cisne, por ejemplo...
Claro, no podrás utilizarlos en nebulosas planetarias, que requieren aumentos bastante importantes, pero sí en todas las nebulosas difusas que estén al alcance de los 100mm y del cielo que tienes.

« Últ. modif.: Vie, 05 Jul 2013, 21:06 UTC por deeper sky »