astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

247677 post, 19051 Temas, 11600 users
último usuario registrado:  Urko


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems

:  

Agradezco consejo para equipo super transportable

Página: 1 [2] 3    bajar    sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA * Imprimir
Autor Tema: Agradezco consejo para equipo super transportable  (Leído 31106 veces)
0
astrons:   votos: 0
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #30 del : Lun, 10-Jun-2013, UTC 08h.17m. »

No crees que me quedaré corto en planetaria con él?

en un telescopio supertransportable, hay que quedarse "corto" ... porqué sinó, sería absurdo que alguien comprara un telescopio "pesado" porquesí

dicha ésta obviedad que todos sabeis, mas que nada para no perder el norte

yo diría que con ese presupuesto,
 hay que ir a por un Nexstar SE  (si aceptas llevar alimentación y batería adicionalmente beneficiándote del GoTo)
(1) -  http://www.astroshop.eu/celestron-maksutov-telescope-mc-102-1325-nexstar-4-se-goto/p,25106?affiliate_id=astronomo
(2)  http://www.astroshop.eu/celestron-maksutov-telescope-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041?affiliate_id=astronomo
el primero mas equilibrado mejor montura,  y el segundo tubo más grande, pero montura mas de juguete
o

http://www.astroshop.eu/?affiliate_id=astronomo

un un ecuatorial Maksutov   que puedas actuar en él manualmente
(3)-       Skywatcher Maksutov MC 102/1300 SkyMax EQ-2
( un poco "perfil bajo"  pero ideal si buscas transportabilidad )
o mas recomendable:
(4)-  http://www.astroshop.eu/orion-maksutov-telescope-mc-127-1540-starmax-eq-3/p,6173?affiliate_id=astronomo





con la crisis, si alguien qiuere apurar presupuesto
Skywatcher Maksutov MC 127/1500 Skymax SupaTrak
pero yo no lo recomendaría, por tener las pegas de un "trasto electrónico que hay que alimentarlo", y en cambio no tener todas sus ventajas


En línea
Descencent

*


45  Masculino  Málaga 
desde: jun, 2013
mensajes: 24
clik ver los últimos




« respuesta #31 del : Lun, 10-Jun-2013, UTC 08h.39m. »

Hola Fedriani,

La verdad es que un equipo más pesado en casa no me sirve de mucho, porque desde allí no puedo observar. Siempre voy a tener que sacarlo, bien al campo/montaña cerca de mi casa (lo tengo que meter en el coche, yo sólo, y andar unos 15 minutos a pié con él por terreno empedrado), o al campo/montaña más lejano, para cuando quiera acampar y observar desde cielos muy oscuros, lejos, muy alejado de la ciudad.

Por lo tanto necesito un equipo transportable para ambos casos, y que me permita observar a una cierta calidad, sobre todo planetaria, que es ahora mismo lo que más me atrae, y a lo que me quiero dedicar por un tiempo.

Después de mucho leer en el foro, llego a la conclusión de que el Mak 127 es ligero, potente y versatil para ese cometido.

Respecto a la montura. Hay dos opciones, la TS-AZ, o la NEQ3. El trípode fotográfico solo se barajó para un ED de 70mm, pero esa opción se desestimó al no rendir tan bien en planetaria. La TS-AZ funciona porque lo convierte en muy transportable, y la NEQ3 porque sacaría más rendimiento del tubo. Ese es el dilema que tengo ahora: sacrificar transportabilidad en pro del rendimiento, o viceversa  Indeciso

En línea
Descencent

*


45  Masculino  Málaga 
desde: jun, 2013
mensajes: 24
clik ver los últimos




« respuesta #32 del : Lun, 10-Jun-2013, UTC 08h.43m. »

Hola Sebtor

Prefieres el Orion Mak 127 al Skywtchr Mak 127?

Elegí este último al ver que tenía un 8.0 en la lista de recomendados.

En línea
MacMardigan

*


Masculino  Asturias 
desde: may, 2013
mensajes: 51
clik ver los últimos




« respuesta #33 del : Lun, 10-Jun-2013, UTC 11h.39m. »

Hola,

Yo creo que el mini dobson, con azotar la mochila y apoyarlo encima, resuelto el tema. Además, si usas una deutler u otra que tenga rejilla de transpiración debería quedar bastante firme...
Eso si, el mak me parece una buena elección como equipo transportable, pero es que ponerlo en una trípode fotográfico... con lo que jod* cambiar de ocular, enfocar y tener que esperar 10min a que el telescopio se estabilice...
Como telescopio puede que de mejor rendimiento que el minidobson, pero si te va a amargar la noche, al final se te olvidará en casa sin querer.

Un saludo

Meade LX200 ACF 8" GPS
SWAN 7mm 82º
Kokusai Kohki 9 mm
Baader Genuine Ortto 12.5 mm
UWAN 16mm 82º
SWAN 20 mm 72º
MEADE 5000 26mm 60º
Baader VIP x2
Filtros de colorines
Omegon Proteus 120 MCI
Baader 1.25" UV-IR

En línea
MacMardigan

*


Masculino  Asturias 
desde: may, 2013
mensajes: 51
clik ver los últimos




« respuesta #34 del : Lun, 10-Jun-2013, UTC 12h.47m. »

Ups!

Me había quedado en la página 1  blush


En línea
sennemut
Dimidium facti qui coepit habet

*


49  Masculino  Erandio 
desde: ene, 2011
mensajes: 438
clik ver los últimos




« respuesta #35 del : Lun, 10-Jun-2013, UTC 12h.52m. »

Quizas cambie el buscador y los oculares que traen pero creo que el orion y el sw son iguales

Dobson orion goto 200/1200 
CG5 GT
CG5 Manual
Bresser mon1 rescatada del desguace
Sw ed80
Bresser 70/900
Pentaflex 80/400
GSO 150/900

En línea
sennemut
Dimidium facti qui coepit habet

*


49  Masculino  Erandio 
desde: ene, 2011
mensajes: 438
clik ver los últimos




« respuesta #36 del : Lun, 10-Jun-2013, UTC 12h.57m. »

La neq-3 para llevar en una mochila lo veo mucho armatroste y el peso subira mucho

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2179
clik ver los últimos




« respuesta #37 del : Lun, 10-Jun-2013, UTC 17h.05m. »

Creo que se ha perdido del todo la "esencia" del tema transportabilidad. Un Mak 127 no es un tubo "de escursión", y una NEQ-3, como montura, lo es ménos aun...

REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 150/750
REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 80/400
VISOR BINOCULAR TS
Oculares: Panaview 26mm, Baader Zoom 8-24mm, pareja de Super Plossl 26mm, pareja de Orbinar WA 20mm, pareja de Super Plossl 15mm, pareja de Baader Classic Ortho 10mm, Auriga UWA 4mm, Barlow GSO 2X
Filtros: Kson OIII 1,25"; Explore Scientific UHC 2", varios filtros de colores
Prismáticos 10x50 made in Japan, Nikon Aculon 7x35

« Últ. modif.: Lun, 10-Jun-2013, UTC 17h.05m. por deeper sky » En línea
A. Fedriani

*


30  Masculino  Cádiz 
desde: abr, 2013
mensajes: 198
clik ver los últimos




« respuesta #38 del : Lun, 10-Jun-2013, UTC 18h.17m. »

Creo que se ha perdido del todo la "esencia" del tema transportabilidad. Un Mak 127 no es un tubo "de escursión", y una NEQ-3, como montura, lo es ménos aun...

Deeper hay que entender que el síndrome aperturitis nos coge a todos alguna vez sin vacunar...  Sonreir

Dobson 8" Skywatcher
Minidobson Orion SkyScanner 100/400
Oculares: 20 mm, 10mm (de fábrica), Hyperion 13mm, TS-HR 5mm
Filtro solar Baader
Filtro Luna Omegon
Filtro Baader UHC-s
Prismáticos Bresser Hunter 10x50

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #39 del : Lun, 10-Jun-2013, UTC 18h.32m. »

Hola Sebtor

Prefieres el Orion Mak 127 al Skywtchr Mak 127?

Elegí este último al ver que tenía un 8.0 en la lista de recomendados.

si el Orión tiene un buscador óptico, lo prefiero
( el Maksutov tendrá unos aumentos mínimos "elevados",  no me gustaría encontrarme con un punto rojo de   x1 )


>>> ilusión es poder llevarlo a zonas alejadas, quizás tras un par de horas de trekking

pero de eso nada,    bueno, quizás Johnny Rambo


desconozco tu nivel físico , pero la verdad que en ese plan, me llevaba como mucho unos prismáticos 8x40

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2179
clik ver los últimos




« respuesta #40 del : Lun, 10-Jun-2013, UTC 18h.50m. »

Deeper hay que entender que el síndrome aperturitis nos coge a todos alguna vez sin vacunar...  Sonreir

 Sonreir  cierto...  Giñar

Sin embargo, quiesiera señalar una pequeña desventaja que podría encntrar nuestro amigo al comprar el Mak 127.
Es evidente que nadie compra un telescopio sola y exclusivamente para observar planetas, o, al menos, puede que en principio lo haga con este proposito, pero está claro que al cabo de un par o tres de meses estará deseando poder mirar más cosas del cielo, como algun objeto del cielo profundo, si tiene cielos bastante buenos. Y una focal de 1500mm es mucha focal, para un diametro de 127mm...
Vamos, que según yo creo, el límite para un Maksutov medianamente transportable y que al mismo tiempo sea un instrumeto bastante polivalente, está en el 102/1300.

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #41 del : Lun, 10-Jun-2013, UTC 20h.26m. »

en el ETX hay mucha diferencia del 90 al 102

mi opinión respecto a ellos la he dejado dentro del spoiler al principio de:
Telescopios transportables, resumen  - ( el telescopio en una mochila ?)

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2179
clik ver los últimos




« respuesta #42 del : Lun, 10-Jun-2013, UTC 20h.36m. »

La guia de telescopios transportables está muy bien, pero faltan todos los APOs pequeñines de 66 y 70mm. Gracias a sus cortas focales son los únicos refractores de calidad que pueden realmente entrar en una mochila...

En línea
Descencent

*


45  Masculino  Málaga 
desde: jun, 2013
mensajes: 24
clik ver los últimos




« respuesta #43 del : Lun, 10-Jun-2013, UTC 21h.42m. »

Hablamos de un mak 127 en una montura TS-AZ. Tan pesado es ese equipo?










En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2179
clik ver los últimos




« respuesta #44 del : Lun, 10-Jun-2013, UTC 22h.16m. »

3,5 kg el tubo; 1,5 Kg la altazimutal; el tripode no lo sé.

En línea
sennemut
Dimidium facti qui coepit habet

*


49  Masculino  Erandio 
desde: ene, 2011
mensajes: 438
clik ver los últimos




« respuesta #45 del : Mar, 11-Jun-2013, UTC 05h.54m. »

No se , un APO chiquitin pesara cerca de 2 kg supongo y no le veo tanta diferencia llevar encima 15 kg a llevar 13 kg ( sumando esterilla , viandas y demas )
Cuando hice parte del camino de Santiago mi mochila pesaba casi 11 kg ( me pase , parecia que iba a dar la vuelta al mundo ) y a los 2 dias de camino deseche parte de lo que llevaba para aligerar , la deje en 8 y notar se notaba pero tampoco te hacia volar
Tendras que valorar eso y el volumen que ocupa , el mak es mas voluminoso en diametro y creo que un poco mas corto .
En  cielo profundo habra objetos que heches de menos mas campo y otros mas apertura

En línea
Descencent

*


45  Masculino  Málaga 
desde: jun, 2013
mensajes: 24
clik ver los últimos




« respuesta #46 del : Mar, 11-Jun-2013, UTC 22h.12m. »

Vamos, que según yo creo, el límite para un Maksutov medianamente transportable y que al mismo tiempo sea un instrumeto bastante polivalente, está en el 102/1300.

Qué tal este? http://www.astroshop.eu/vixen-cassegrain-telescope-mc-110-1035-vmc110l-ota/p,4934#tab_bar_1_select

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2179
clik ver los últimos




« respuesta #47 del : Mar, 11-Jun-2013, UTC 22h.29m. »

Lee este hilo: Preguntas sobre Vixen VMC110L

« Últ. modif.: Mar, 11-Jun-2013, UTC 22h.30m. por deeper sky » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #48 del : Mié, 12-Jun-2013, UTC 08h.57m. »

La guia de telescopios transportables está muy bien, pero faltan todos los APOs pequeñines de 66 y 70mm. Gracias a sus cortas focales son los únicos refractores de calidad que pueden realmente entrar en una mochila...

si

no estaría mal, al final del post
aunque esas guías habreis visto que no tienen mucha profundidad, intentan dar una solución "entera",  y no van destinadas al que está introducido en el mundillo que es quien estará dispuesto a invertir mas, porqué sabe qué puede "ganar de extra"

----------

al
VMC110L  habría que buscarle una montura

En línea
SrAnderson

*


Masculino  Un pedazo de tierra en el universo. 
desde: abr, 2012
mensajes: 381
clik ver los últimos




« respuesta #49 del : Mié, 12-Jun-2013, UTC 10h.42m. »

Espero no meter la pata, pero quizás éste podría cumplir con tus expectativas, aunque sea un poco más caro de tu presupuesto inicial:

http://www.astroshop.eu/p,5897#tab_bar_1_select

Resumiendo:

SkyWatcher Refractor doblete APO OTA (es decir SÓLO es el tubo)

Apertura = 88 mm
Distancia Focal = 500 mm
Relación focal = f/6

Peso = 2.9 Kg

Enfocador = Crayford

Conexión a oculares = 2"
Adaptador/reductor de 2" a 1.25"

Precio total = 664€, gastos de envío NO incluídos (20€ creo)

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #50 del : Mié, 12-Jun-2013, UTC 13h.44m. »

nuevamente
 + montura

En línea
A. Fedriani

*


30  Masculino  Cádiz 
desde: abr, 2013
mensajes: 198
clik ver los últimos




« respuesta #51 del : Mié, 12-Jun-2013, UTC 16h.17m. »

Espero no meter la pata, pero quizás éste podría cumplir con tus expectativas, aunque sea un poco más caro de tu presupuesto inicial:

http://www.astroshop.eu/p,5897#tab_bar_1_select

Resumiendo:

SkyWatcher Refractor doblete APO OTA (es decir SÓLO es el tubo)

Apertura = 88 mm
Distancia Focal = 500 mm
Relación focal = f/6

Peso = 2.9 Kg

Enfocador = Crayford

Conexión a oculares = 2"
Adaptador/reductor de 2" a 1.25"

Precio total = 664€, gastos de envío NO incluídos (20€ creo)

No solamente se pasa 164 euros del presupuesto inicial si no que además habría que añadirle mínimo 300 euros más de montura..

En línea
Descencent

*


45  Masculino  Málaga 
desde: jun, 2013
mensajes: 24
clik ver los últimos




« respuesta #52 del : Mié, 12-Jun-2013, UTC 17h.36m. »

Hola amigos,

Lo primero de todo, me alegra mucho que cada uno me proponga lo que crea que se ajusta a mis necesidades. Como un completo ignorante en la materia que soy, lo primero que hago es rebuscar info a fondo de todo lo que me pasais hasta aprendermelo al dedillo (es increible que hace una semana no supiera lo que era un refractor, y ahora sé hasta donde nación John Dobson  smitten)

Resumiendo un poco lo que cada uno me ha propuesto creo que cada vez tengo más claro lo que quiero para que se ajuste a mi concepto de "equipo super transportable":

Un telescopio con una lente de calidad para poder meterle aumento sin pérdida de calidad, de focal corta para que sea polivalente en cielo profundo, no muy grande para que quepa en una mochila, y lo bastante ligero como para llevarlo a cuestas sin demasiado problema.

1. Viendo los utilísimos videos de la marca Orion, he podido comprobar que los Mak de 90 y 100 son pequeñitos y ligeros, aunque su focal es grande, así que solo irán bien en planetaria, cosa si bien antes no me desanimaba, ahora lo tengo más cuenta.

2. Los APO ED son una opción muy interesante, caros, pero quizás los más polivalentes de todos. Aunque me gustaría que me aclaraseis como se vería un planeta, como por ejemplo, Júpiter, con un 70/400 o un 80/500. 

3. Por último El Vixen Cassegrain VMC110L parece algo más útil que los MAK siempre y cuando se le quiera dar un uso más general pero tirando para planetaria (corregidme si me equivoco). Además, es muy ligero.

El tema está, como bien dice Sebtor, qué montura da la mejor relación peso funcionalidad para estos tubos?

 


En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #53 del : Mié, 12-Jun-2013, UTC 18h.01m. »

montura
si fueras a hacer Deep Sky,  condiciones de oscuridad,  aún con pequeños telescopios, puedes darle su oportunidad si no te pasas de aumento, ... entonces quizás un trípode de astrofoto hasta podría ser aceptable

pero yo sin mandos lentos, es como darme un ordenador sin ratón, ... y además en el momento que quieras pasar a meterle aumentos aunque sean medianos te hará falta  (esos movimientos lentos manuales)


1)  el mak de 90 a 100 en el caso de los ETX hay DIFERENCIA, de peso y calidad en acabado y uso  , claro !  El 100 no me parece "supertransportable" en tu sentido mas estricto de mochila y trecking, sobretodo por la montura que te estará exigiendo a su vez.  Considéralo en el límite

2) Igual que un acromático,  pero sin dispersión de colores, mejor enfoque, y visión en general ...   en un rango de aumentos además que la atmósfera suele permitirlos  (pues te mueves con pequeños refractores).  Mas resolución, y algo mas profundidad en el límite de magnitus

3) es parecido que el caso (1),  pero recuerda que el Mak de 100mm  se va a los 1400mm de focal !

En línea
SrAnderson

*


Masculino  Un pedazo de tierra en el universo. 
desde: abr, 2012
mensajes: 381
clik ver los últimos




« respuesta #54 del : Mié, 12-Jun-2013, UTC 18h.22m. »

nuevamente
 + montura

Puede usar una montura y trípode de cámara fotográfica. En el Lidl venden unas por 15 €   Malvado









1. Viendo los utilísimos videos de la marca Orion, he podido comprobar que los Mak de 90 y 100 son pequeñitos y ligeros, aunque su focal es grande, así que solo irán bien en planetaria, cosa si bien antes no me desanimaba, ahora lo tengo más cuenta.

Según tengo entendido, no es muy recomendable un Mak de esa abertura ya que es demasiado pequeña si tienes en cuenta la obstrucción del espejo secundario. Mínimo tendrás que irte a un Mak de 127mm de apertura, y que poco más que para planetaria y dobles te servirá, por ejemplo el famoso SkyWatcker Maksutov 127/1500

Aquí tienes todos los Mak de 127mm en astroshop. Pero menos de eso olvídalo en un Mak:

http://www.astroshop.de/teleskope/10/a,Teleskope.Optik.Bauart=Maksutov/a,Teleskope.Optik.Oeffnung=114-130


2. Los APO ED son una opción muy interesante, caros, pero quizás los más polivalentes de todos. Aunque me gustaría que me aclaraseis como se vería un planeta, como por ejemplo, Júpiter, con un 70/400 o un 80/500.  


Si algo he aprendido el poco tiempo que llevo con este hobby, es que lo que realmente importa es ver los objetos bien definidos y con un contraste bueno. No busques nunca tener un "primer plano" de lo que observes por que para ello tendrías que usar telescopios muy grandes, y aún así, la atmósfera rara vez te dejará ir con grandes aumentos.

Un APO no sirve para ver júpiter del tamaño de un balón de fútbol, si no para ofrecerte muy buenas vistas de lo que quieras ver, además de soportar bien los aumentos que le metas, claro que hasta cierto límite.
Pero como en todo, la calidad se paga.

3. Por último El Vixen Cassegrain VMC110L parece algo más útil que los MAK siempre y cuando se le quiera dar un uso más general pero tirando para planetaria (corregidme si me equivoco). Además, es muy ligero.


Es que yo estos teles los veo como algo escasos. Es decir, no es que piense que son malos, si no que al cabo de un tiempo verás que se te hacen poco y necesitarás algo más potente.
Un Mak (que creo que es el caso de este Vixen) de esta abertura está bién para empezar, quizás para ver la Luna y Júpiter, pero cuando busques más definición, más calidad de imagen, más contraste... la poca apertura de estos Mak se te hará poco, sin embargo 80mm de apertura en un APO cunden muchísimo más que 100mm en un Mak. Además de que si quieres hacer algo de fotografía, aunque sea algo muy básico y sencillo, un Mak tiene una focal muy larga y necesitarás comprarte un reductor de focal.

Es decir, la cuestión es: si compras un tubo sencillo de 300€ ahora, el año que viene se te quedará pequeño y tendrás que gastarte 500€ en un tubo algo más potente. Pero si te pillas ahora un tubo de 600€ de buena calidad tendrás ahí tubo para muchos años, y no sólo te habrás ahorrado 200€, si no que habrás adquirido un tubo mejor que el posible de 500€.

Si puedes ahorrar algo más, podrás adquirir algo que te servirá más y mejor.



El tema está, como bien dice Sebtor, qué montura da la mejor relación peso funcionalidad para estos tubos?


Es que eso depende de lo que quieras. Si es sólo para visual planetaria pues una EQ3 con un tubo ligero (3 o 4 Kg, quizás 5 a lo sumo y ya en el límite) te podría funcionar decentemente bien, pero si piensas en ampliar algo en el futuro, la EQ3 te quedará corta, y necesitarás mínimo una EQ5 para tubos de algo más de peso y/o longitud. Y si vas a hacer fotografía con ese mismo teles, pues tendrás que ir mínimo a una EQ5, y pensando en ampliar en el futuro, una HEQ5, pero dichas monturas ya te cuestan casi tanto como el presupuesto que tienes.


O puedes ir a por una altazimutal que parecen ser más baratas, pero tienen el inconveniente de que no te permiten un seguimiento de AR, pero que para visual podría servirte igualmente, pero no para fotogrtafía

Lo que sí, nunca te olvides de mirar que tengan mandos lentos o si no lo pasarás mal.

En línea
sennemut
Dimidium facti qui coepit habet

*


49  Masculino  Erandio 
desde: ene, 2011
mensajes: 438
clik ver los últimos




« respuesta #55 del : Mié, 12-Jun-2013, UTC 19h.30m. »

nuevamente
 + montura

Puede usar una montura y trípode de cámara fotográfica. En el Lidl venden unas por 15 €   Malvado


Yo no me atreveria a montar un tubo de 600 E en un tripode de 15 E Sonrisa








e]

Es que eso depende de lo que quieras. Si es sólo para visual planetaria pues una EQ3 con un tubo ligero (3 o 4 Kg, quizás 5 a lo sumo y ya en el límite) te podría funcionar decentemente bien, pero si piensas en ampliar algo en el futuro, la EQ3 te quedará corta, y necesitarás mínimo una EQ5 para tubos de algo más de peso y/o longitud. Y si vas a hacer fotografía con ese mismo teles, pues tendrás que ir mínimo a una EQ5, y pensando en ampliar en el futuro, una HEQ5, pero dichas monturas ya te cuestan casi tanto como el presupuesto que tienes.



Esta buscando algo para llevar en una mochila en escapadas al monte , una eq3 , eq5 , heq5 parece poco transportable



Lo que sí, nunca te olvides de mirar que tengan mandos lentos o si no lo pasarás mal.
Totalmente de acuerdo  OKOK








En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2179
clik ver los últimos




« respuesta #56 del : Mié, 12-Jun-2013, UTC 21h.33m. »

Bueno, el SrAnderson ha señalado un 80 ED un poco caro... Los hay que valen menos de 500, e incluso 400 euros...

Ejemplos: Skywatcher Evostar ED 80/600 (todos los reviews hablan super bien de este telescopio), 479 euros
               Astro Professional ED 80/560, 399 euros.

Pesos, entre 2 y 2,5 kg. Que quiere una montura con mandos lentos? 100 euros más y tiene una EQ2, y tiene un teles con lo que puede observar de todo, no solo Luna, Jupiter y Saturno...

Realmente, si quiere meterlo todo en una mochila, es dificil que pueda hacer planetario, más bien por un tema de montura.

« Últ. modif.: Mié, 12-Jun-2013, UTC 21h.35m. por deeper sky » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #57 del : Mié, 12-Jun-2013, UTC 21h.41m. »

Citar

1. Viendo los utilísimos videos de la marca Orion, he podido comprobar que los Mak de 90 y 100 son pequeñitos y ligeros, aunque su focal es grande, así que solo irán bien en planetaria, cosa si bien antes no me desanimaba, ahora lo tengo más cuenta.

Según tengo entendido, no es muy recomendable un Mak de esa abertura ya que es demasiado pequeña si tienes en cuenta la obstrucción del espejo secundario. Mínimo tendrás que irte a un Mak de 127mm de apertura, y que poco más que para planetaria y dobles te servirá, por ejemplo el famoso SkyWatcker Maksutov 127/1500

Aquí tienes todos los Mak de 127mm en astroshop. Pero menos de eso olvídalo en un Mak:

http://www.astroshop.de/teleskope/10/a,Teleskope.Optik.Bauart=Maksutov/a,Teleskope.Optik.Oeffnung=114-130


1-  Supertrnasportable, ... mochila, ...  el 127  es una bombonita de butano + montura seria, se queda fuera

2-  No te enfades  PERO  NI MUCHO MENOS ESTOY DE ACUERDO,  la potencia faciliad y rapidez de un Mak de 90 0 100 sorprenden,   
y lo que digo, en caso de necesitar rapidez, transportabilidad, o condiciones regulares  (o malas)  le pasará un trapo por la cara a cualquier telescopio más grande

y podría poner ejemplos concretos
15-07-2012 Ocultación de Júpiter por la Luna


todo depende para qué  USO,  y además para lo que pide el usuario, incluso se le escapa  (yo también leí mal al principio o no entendí)


el problema del Mak 100 / 1400   es que  los aumentos mas bajos son 45x   ...   con ello necesitas de un buen buscador, y es disferente que tener 25x o 30x de mínimo


3-  Planetaria, ... en el sentido estricto, deberás olvidarte, no hay transportable con potencia, ... es como pedir observar CieloProfundo con 200x  , ahí no podrás, ....  pero a su vez, por el otro lado puede beneficiarte en el caso de algunos objetos extensos mas conocidos

Citar
Yo no me atreveria a montar un tubo de 600 E en un tripode de 15 E Sonrisa

es que eso no tiene sentido, tiene que ir "parejo" ... olvidaros de "ahorros" e "inventos" fruto de la enfermedad de la aperturitis, hay que ser coherente con los condicionantes, y que montura/tubo sean congruentes

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2179
clik ver los últimos




« respuesta #58 del : Mié, 12-Jun-2013, UTC 22h.56m. »

Los APO ED son una opción muy interesante, caros, pero quizás los más polivalentes de todos. Aunque me gustaría que me aclaraseis como se vería un planeta, como por ejemplo, Júpiter, con un 70/400 o un 80/500

Aqui tienes un ejemplo. No te fijes en el tamaño del planeta, si no en los detalles que se pueden ver.

http://www.youtube.com/watch?v=gbj1jE53vHg




En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #59 del : Jue, 13-Jun-2013, UTC 02h.55m. »

si fuera una imagen estática, (el problema es que nunca lo es)
mas bien



difícil de precisar , pero ésto sería unos 100x ?? (pues también desconozco la resolucióm, el tamaño y la distancia a la que ves el monitor) ...  ah!  cuanto más aumentas, mas débil, pues toda la luz que llega se dispersa en un área mas grande

Qué cómo veré a través de Telescopio? Aspecto visual, que ver visualmente como

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: 1 [2] 3    subir     sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA *   Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: Agradezco consejo para equipo super transportable

 (Leído 31106 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.55 segundos con 74 queries.
subir a inicio  home