astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

255402 post, 19827 Temas, 11602 users
último usuario registrado:  GermanGB


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

¿Somos marcianos? (nueva hipótesis)

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: ¿Somos marcianos? (nueva hipótesis)  (Leído 13254 veces)
0
astrons:   votos: 0
Klaatu

*


Imagen: Mathias Pedersen

Masculino  Igualada 
desde: oct, 2011
mensajes: 1321
clik ver los últimos




« del : Vie, 30-Ago-2013, UTC 12h.43m. »

La hipótesis más aceptada es que el origen de la vida en la Tierra llegó a través de los cometas o meteoritos...

La nueva hipótesis define como origen de la vida a un pedrusco de Marte caído a la Tierra..

http://www.universetoday.com/104399/are-we-martians-chemists-new-claim-sparks-debate/

Saludos
Emili

Tubo: William Optics 80ED II APO (80/545mm)
Montura: Celestron CG-5 GT
Aplanador de campo
Oculares: 25mm, 15mm
Cámaras: Canon EOS 60Da / 350D / 400D

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26219
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Vie, 30-Ago-2013, UTC 14h.43m. »

deberíamos temer de los auténticos terrícolas entonces ?


En línea
Alextom

*


Alexis Javier Tibaldi

45  Masculino  Tomelloso (Ciudad Real) 
desde: ago, 2013
mensajes: 41
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Vie, 30-Ago-2013, UTC 16h.38m. »

 Este anuncio paraece una tangente de la teoría de la Panspermia.
 Realmente cuesta trabajo comprender por qué a la comunidad cintífica le hace poca gracia la hipótesis de la panspermia.
 Un sistema dinámico como son el universo y nuestro sistema solar mas concretamente, tranquilamente podría haber aportado los elementos necesarios para las primeras formas de vida.
 Fenómenos como la lluvia roja de Kerala y otros extremófilos quizás nos conduzcan a resolver si hay vida fuera de la tierra con mayor precisión que cualquier telescopio.
 Quizás esa sea la mayor de las "objeciones" a la hipótesis, porque admitir que la vida pudo prevenir de "fuera" es admitir que es mucho mas pobable que ni estemos solos ni seamos tan "únicos" como pretendemos creer.


En línea
Klaatu

*


Imagen: Mathias Pedersen

Masculino  Igualada 
desde: oct, 2011
mensajes: 1321
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Vie, 30-Ago-2013, UTC 17h.11m. »

Es ahí donde parece haber un "egocentrismo científico" al pretender que La Tierra sea el único lugar donde exista vida...

Esta nueva hipótesis, a mi parecer, conlleva un significado "entre líneas" bastante significativo: la Tierra y Marte pre-bióticos por sí solos no habrían originado vida evolucionada, seguirían quizás estériles,  sin los aportes del otro. En este caso los aportes de Marte hacia la Tierra.

Quizás para buscar vida en otros planetas, se deberían observar también que planetas vecinos se tienen...

Saludos
Emili

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26219
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Sáb, 31-Ago-2013, UTC 14h.31m. »

bueno,   también resulta increíble, si miras donde está y la tecnología de entonces, que la Isla de Pascua estuviera poblada por humanos   leng

En línea
SrAnderson

*


Masculino  Un pedazo de tierra en el universo. 
desde: abr, 2012
mensajes: 381
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Jue, 05-Sep-2013, UTC 12h.40m. »

Quizás esa sea la mayor de las "objeciones" a la hipótesis, porque admitir que la vida pudo prevenir de "fuera" es admitir que es mucho mas pobable que ni estemos solos ni seamos tan "únicos" como pretendemos creer.

Yo creo que ser somos únicos fisiológica y mentalmente hablando. Habría que encontrar un planeta igual, con igual composición, climatología, distancia a su estrella, con una única Luna del mismo tamaño y composición, a la misma distancia, con una estrella exactamente igual... Son demasiadas cosas que tendrían que ser iguales para que una posible evolución en ese planeta diese lugar a unos seres físicamente iguales a nosotros.
Y si te das cuenta, el medio ambiente y nuestra fisiología condiciona nuestra forma de pensar, así que si el medio en el que viven los "marcianos" es diferente, también lo será su manera de pensar y razonar, así como sus creencias.
No hablo de cosas de que nos van a conquistar ni ficciones así, sólo digo que la vida tal y como la conocemos puede no ser la única manera de "vida" posible.

Es ahí donde parece haber un "egocentrismo científico" al pretender que La Tierra sea el único lugar donde exista vida...

Y habrá quien todavía sigan afirmando que la tierra es plana y el agua se cae por los bordes.
No creo que nadie de la comunidad científica afirme categóricamente que en todo el universo sólo en nuestro pedrusco hay vida.


bueno,   también resulta increíble, si miras donde está y la tecnología de entonces, que la Isla de Pascua estuviera poblada por humanos   leng


« Últ. modif.: Jue, 05-Sep-2013, UTC 12h.53m. por SrAnderson » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26219
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Sáb, 07-Sep-2013, UTC 11h.56m. »

no creo que haya que afirmar ni que si, ni que no ... cuando lo que cuesta es afirmar la realidad:  que no se sabe

esa insoportable realidad , muestra de la ignorancia de tantas respuestas


cuesta mucho decir "no lo sé"  y ahí es donde pringa mucha gente

En línea
SrAnderson

*


Masculino  Un pedazo de tierra en el universo. 
desde: abr, 2012
mensajes: 381
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Sáb, 14-Sep-2013, UTC 09h.50m. »

no creo que haya que afirmar ni que si, ni que no ... cuando lo que cuesta es afirmar la realidad:  que no se sabe

esa insoportable realidad , muestra de la ignorancia de tantas respuestas


cuesta mucho decir "no lo sé"  y ahí es donde pringa mucha gente

Para mí, el "no lo sé" es algo bueno. Quiere decir que aún hay muchas cosas que aprender y entender. De hecho, ojalá que nunca se llegue a descubrir la "Teoría del Todo".

Tampoco creo que el "no lo sé" quiera decir que somos unos ignorantes. Yo creo que un ignorante es alguien que se mantiene en el desconocimiento de las cosas y no se preocupa de aprender más. El Ser Humano sí se preocupa de entender y conocer las cosas.

En línea
Pamflet
Bine v-am gasit!

*


Robert

58  Masculino  Blanes (Girona) Ahora en Rumania. 
desde: sep, 2010
mensajes: 1331
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Sáb, 14-Sep-2013, UTC 10h.04m. »

Yo no se si somos o no marcianos (algunas veces pienso que si que lo somos  leng)

Pero para el que le guste ahi os dejo un enlace curioso, con paciencia que dura como 4 horas y media  crazy2

http://www.youtube.com/watch?v=QMKyivR97eQ

Salut!!
Robert

Telescopios:  SW203/1000 PDS , Vixen VMC 110L
Oculares:      Vixen PL 25mm,  NPL 10mm, SW UWA 6-9-15-20mm, Apex 28mm 2", W-O Swan 40mm 72g
Barlow:         GSO-ED 2" X2, Celestron Ultima X2, Filtro GSO IR-cut
Monturas:     NEQ6 pro Goto, CG-4 motor AR, EQ3-2
Camara:        SPC900 MLE , DMK21AU04
Prismaticos:   BTC 10 X 50 Bak 4 Prism LERelief

En línea
SrAnderson

*


Masculino  Un pedazo de tierra en el universo. 
desde: abr, 2012
mensajes: 381
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Mar, 24-Sep-2013, UTC 17h.55m. »

Yo no se si somos o no marcianos (algunas veces pienso que si que lo somos  leng)

Pero para el que le guste ahi os dejo un enlace curioso, con paciencia que dura como 4 horas y media  crazy2

http://www.youtube.com/watch?v=QMKyivR97eQ

Salut!!
Robert

En 2:25 dice que el Sol atrajo a un planeta intruso. ¡¡¡Exijo una explicación!!!  tickedoff

En línea
Agathodaemon



« respuesta #10 del : Mar, 24-Sep-2013, UTC 18h.09m. »

No hay que perderse en especulaciones. Creo que la hipótesis mas plausible hoy en día es que la vida surgió en La Tierra. Y no se trata de antropocentrismo, sino de plausibilidad.  Si vino de fuera,  la pregunta es de donde? Porque en las vecindades de nuestra estrella no hay ni rastro de vida, salvo en La Tierra. Esto que he dicho no es incompatible con que haya surgido vida en otros planetas extrasolares, algo probable teniendo en cuenta la enorme cantidad de estos mundos que existe.

En línea
Miguel Caballero

*


40  Masculino  Malaga 
desde: sep, 2013
mensajes: 3
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Mar, 24-Sep-2013, UTC 20h.21m. »

Yo soy Murciano , casi ....

Con vuestro permiso

La vida pudo venir de un pedrusco? puede ser , están las arqueobacterias extremofilas que aguantan tela
Pero son muchas variables , eso tuvo que atravesar la atmósfera y mantener esa vida integra , luego caer aquí y adaptarse a lo que hubiera en ese momento (un cumulo de casualidades increíble)

Lo bueno de las suposiciones es que no hay que tomarlas muy en serio , pero la única certeza es que sabemos muy poco.

Por lo que se de la vida en la tierra , no me cuadra que no haya vida por todas partes en el universo , la vida se abre camino de una forma brutal , donde sea.
Otra cosa es nuestro sistema , ves , a mi que un pedrusco de nuestro sistema haya traído la vida aquí , bueno.... es posible pero es posible que no...
No sabemos nada casi.

En línea
SrAnderson

*


Masculino  Un pedazo de tierra en el universo. 
desde: abr, 2012
mensajes: 381
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Mié, 25-Sep-2013, UTC 08h.09m. »

Yo soy Murciano , casi ....

Con vuestro permiso

La vida pudo venir de un pedrusco? puede ser , están las arqueobacterias extremofilas que aguantan tela
Pero son muchas variables , eso tuvo que atravesar la atmósfera y mantener esa vida integra , luego caer aquí y adaptarse a lo que hubiera en ese momento (un cumulo de casualidades increíble)

Lo bueno de las suposiciones es que no hay que tomarlas muy en serio , pero la única certeza es que sabemos muy poco.

Por lo que se de la vida en la tierra , no me cuadra que no haya vida por todas partes en el universo , la vida se abre camino de una forma brutal , donde sea.
Otra cosa es nuestro sistema , ves , a mi que un pedrusco de nuestro sistema haya traído la vida aquí , bueno.... es posible pero es posible que no...
No sabemos nada casi.

No hace falta que sean extremófilos.
Cualquier meteorito que hubiese caído en la tierra y que albergase moléculas orgánicas, ya podría ser suficiente para desencadenar el proceso de creación de la vida.

En línea
Rasalgethi

*


49  Masculino  Rivas Vaciamadrid (Madrid 
desde: nov, 2012
mensajes: 184
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Mié, 25-Sep-2013, UTC 09h.02m. »

Buenos días,

Personalmente estoy totalmente de acuerdo en que lo único que hoy por hoy podemos afirmar, es que no tenemos ni idea. Pero eso no quita para que podamos especular. Y algún día alguien descubrir y demostrar. Estoy seguro, aunque nosotros no lo veamos, que el hombre llegará a alcanzar ese conocimiento.

Así que sigamos especulando.

Entonces, ¿porque buscar el origen de lo que aquí abunda, donde no se ha constatado tal abundancia?

Si la Tierra tiene entorno a 4.500 millones de años y se cree que existe vida desde cerca de 4.000 millones de años. ¿No es poco probable que fuese consecuencia de un evento exterior en ese "corto" periodo, y que no se haya repetido desde entonces?

Por otro lado, parece obvio que los componentes que dieron lugar a la aparición de la vida vengan del exterior. Ya que la Tierra en su totalidad está formada por componentes agregados del exterior. ¿porque no pudieron estos componentes llegar la Tierra durante su formación?

Y en tal caso, ¿no es altamente improbable que llegasen exlusivamente y todos hasta nuestro planeta? Pero entonces si solo se han desencadenado en nuestro planeta, los eventos necesarios para la aparición de la vida ¿no será que solo aquí se cumplen todos los requisitos para esta?

Pero claro, cuando hablamos de un sistema con ocho o nueve planetas como el nuestro, sí se puede entender tal singularidad. Pero si hablamos de cientos de miles de millones de posibles sistemas, la cosa cambia

______
Celestron Dobson StarHopper 8" F6
Celestron Powerseeker 127
Montura Astro 3 (la EQ3 del Lidl)
Baader Hyperion Zoom Mark III 8-24mm
Bresser 10x50 (Lidl)

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3818
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Mié, 25-Sep-2013, UTC 09h.09m. »

La hipótesis más aceptada es que el origen de la vida en la Tierra llegó a través de los cometas o meteoritos...

La nueva hipótesis define como origen de la vida a un pedrusco de Marte caído a la Tierra..

http://www.universetoday.com/104399/are-we-martians-chemists-new-claim-sparks-debate/

Saludos
Emili


Eso suena a una fecundacion a nivel astronomico.  eeeeeh !?
Igualmente para mi la teoria del cometa es la que mas me ha convencido siempre.



OTA: Celestron C11 XLT
Montura: SW AZ-EQ6-GT
Cámara: ASI 1600 MM Pro
Filtros: ZWO LRGB, ZWO 7nm Ha, OIII, SII, Rueda EFW ZWO 8 holes 1.25
Guiado: ASI 174MM, ZWO OAG, EZG-60
Oculares: Hyperion 10mm, Celestron Plossl 40mm, Zoom Baader 8-24mm Mark III + Barlow 2.25x
Varios: ZWO Adc, Filtro de polarizacion, IR 807, Baader UHC-S, FTR 14mm & 28mm

« Últ. modif.: Mié, 25-Sep-2013, UTC 09h.10m. por Miguelyx » En línea
elinformatico

*
Masculino  /SolarSystem/Earth /Europe/Spain/Catalunya 
desde: nov, 2012
mensajes: 591
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Mié, 25-Sep-2013, UTC 09h.35m. »

Pienso que esto, en el fondo, no es más que otra hipótesis tratando de echar balones fuera (a Marte más concretamente) sobre la cuestión del origen de la vida en la Tierra.

Marte y la Tierra estan dentro de la zona habitable del Sol y esto permite en ambos la presencia de agua líquida si las condiciones son favorables, y ya sabemos que en Marte hubo agua líquida.

La presencia de agua líquida es la condición indispensable para la vida, es el compuesto necesario para la creación y el desarrollo de las moléculas orgánicas basadas en los compuestos del carbono, la única que conocemos hasta ahora.

El agua es el medio en el que se llevan a cabo las reacciones químicas necesarias para la vida, pues las acoge e interactúa con ellas. No olvidemos que la vida en la Tierra surgió y se desarrolló en los mares.

En ambos planetas se ha cumplido esa condición gracias a la presencia de agua, en Marte en el pasado y en la Tierra en la actualidad.

Eso, unido a otras condiciones favorables, podrían haber formado vida de manera independiente en ambos mundos. No hay necesidad de suponer que la vida en la Tierra procede de Marte.

Incluso suponiendo que la vida o sus precursores pudieron venir del exterior en cometas y asteroides, no debemos olvidar que ambos planetas fueron bombardeados en su día por gran cantidad de dichos cuerpos. Aún en el hipotético caso de que así fuera, vuelven a ser necesarias el agua líquida y las condiciones favorables.

Entonces yo me pregunto: ¿Qué interés hay ahora en trasladar el origen de la vida en la Tierra a Marte? Yo pienso que es para añadir un argumento más a los motivos para promover y obtener financiación para los futuros viajes a Marte. Hay muchos intereses en viajar y explotar los recursos de Marte. Lo único que lo ha impedido hasta ahora es la dificultad de un viaje así y, sobre todo, la falta de presupuesto. Por eso conviene añadir ahora otro argumento a favor: investigar en Marte el origen de la vida en la Tierra.

Pero debemos estar atentos. Es demasiado común que un interés comercial se oculte detrás de un interés científico para así obtener el beneplácito (el dinero) de los políticos y de la ciudadanía.

Reflector Skywatcher Explorer 150/1200 f/8 sobre montura altazimutal
Refractor 60/700 + Celestron Star Diagonal
Oculares Plössl de 32, 12, 6 y 4 mm.
Oculares Kernell de 9 y 25 mm.
Barlow x2
Filtro polarizador
Filtros de colores
Colimador Cheshire
Prismáticos 7x50 de cuando Franco era corneta

"Se dice que una aguda y graciosa esclava tracia se burló de Tales, pues al estar observando las estrellas y mirando hacia arriba se cayó en un pozo; ávido por observar los cielos, no se apercibía de lo que estaba detrás ni de lo que tenía delante de sus pies."

Platón, en su diálogo "Teeteto", acerca de Tales de Mileto, filósofo griego del siglo VI a. C.

« Últ. modif.: Mié, 25-Sep-2013, UTC 09h.45m. por elinformatico » En línea
Rasalgethi

*


49  Masculino  Rivas Vaciamadrid (Madrid 
desde: nov, 2012
mensajes: 184
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Mié, 25-Sep-2013, UTC 09h.57m. »

Yo, aunque aceptando mi ignorancia y por tanto abierto a cualquier posibilidad...

Sigo viendo poco probable la hipóptesis marciana.

Si la vida en la Tierra está presente casi desde su formación (hace cerca de 4000 millones de años). Cuando también Marte acababa de formarse. Lo más probable es que los componentes llegasen durante la propia formación de la Tierra (más o menos simultanea a la formación de Marte).

Veo poco probable que en ese tiempo se pudiese llegar a desarrollar vida en un planeta recien formado, y que esta llegase hasta nosotros ya como tal.

« Últ. modif.: Mié, 25-Sep-2013, UTC 09h.58m. por Rasalgethi » En línea
Miguel Caballero

*


40  Masculino  Malaga 
desde: sep, 2013
mensajes: 3
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Mié, 25-Sep-2013, UTC 10h.14m. »

desconozco un dato
quien es mas vieja , marte o la tierra?

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26219
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Mié, 25-Sep-2013, UTC 15h.09m. »

Comparación de las escalas de tiempo geológico en Marte y la Tierra.


http://naukas.com/2012/08/03/curiosity-en-el-crater-gale/


http://www.ungeologoenapuros.es/2011/03/una-breve-historia-de-marte/


En línea
elinformatico

*
Masculino  /SolarSystem/Earth /Europe/Spain/Catalunya 
desde: nov, 2012
mensajes: 591
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Mié, 25-Sep-2013, UTC 15h.45m. »

Precisamente el pasado día 23 de Septiembre, Rafael Bachiller (director del Observatorio Astronómico Nacional) ha publicado un artículo en el que explica que en un meteorito caído en California el año pasado (una condrita carbonácea), se han encontrado más de 600 moléculas orgánicas complejas diferentes:

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/23/ciencia/1379938250.html


« Últ. modif.: Mié, 25-Sep-2013, UTC 15h.47m. por elinformatico » En línea
Rasalgethi

*


49  Masculino  Rivas Vaciamadrid (Madrid 
desde: nov, 2012
mensajes: 184
clik ver los últimos




« respuesta #20 del : Mié, 25-Sep-2013, UTC 16h.03m. »

Pero moléculas orgánicas, no significan forzosamense vida.

¿Cuantos tipos de moléculas orgánicas hay en la Tierra?

Si aquí abundan y allí simplemente puede que alla ¿no sería más lógico pensar que la materia orgánica de Marte y provenga de la Tierra?

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26219
clik ver los últimos




« respuesta #21 del : Jue, 26-Sep-2013, UTC 09h.02m. »

es que si en el periodo tan corto, del que se puede analizar las moléculas orgánicas de un meteoro,  multiplicado por los escasos que se recuperan, ... se encontrara algo mas,  estaríamos infestados ...    ("no encontrar mas" ..  no es un argumento en contra precisamente)

quizás habría que volver a fijarse un poco mas en "las condiciones y condicionantes del origen" de todo ésto


aún así, es SIMPLISTA la idea de buscar la respuesta ahi en éste modelo, porqué lo único que saldrán son mas preguntas

En línea
SrAnderson

*


Masculino  Un pedazo de tierra en el universo. 
desde: abr, 2012
mensajes: 381
clik ver los últimos




« respuesta #22 del : Mar, 22-Oct-2013, UTC 21h.10m. »


El primer link: 403: Forbidden

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26219
clik ver los últimos




« respuesta #23 del : Mar, 22-Oct-2013, UTC 23h.41m. »

corregidos. thanks !

En línea
SrAnderson

*


Masculino  Un pedazo de tierra en el universo. 
desde: abr, 2012
mensajes: 381
clik ver los últimos




« respuesta #24 del : Jue, 31-Oct-2013, UTC 13h.04m. »

El problema que veo (y quizás esté equivocado) en el cálculo de la edad y las eras en Marte es que nunca se ha perforado más allá de unos centímetros en la superficie marciana, así que no entiendo cómo se puede saber la antigüedad de los minerales a más de unos centímetros de profundidad.
¿O incluso cómo se puede conocer la distribución de estratos de la corteza de dicho planeta?

Efectivamente quizás se sepa que Marte tiene tales o cuales minerales y una disposición en capas hasta el núcleo de tal o cual manera, pero no ¿cómo se puede saber la edad de dichos minerales "subterráneos" si no existen muestras tomadas directamente de Marte? ¿Cómo se puede saber dónde hay/hubo fallas que pudiesen haber modificado la disposición de las capas de la corteza?

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26219
clik ver los últimos




« respuesta #25 del : Mié, 27-Nov-2013, UTC 02h.02m. »

aaah ! ? pregunta  ¿ y hasta dónde han perforado en la Tierra ? (aún viviendo en ella )

En línea
Rasalgethi

*


49  Masculino  Rivas Vaciamadrid (Madrid 
desde: nov, 2012
mensajes: 184
clik ver los últimos




« respuesta #26 del : Mié, 27-Nov-2013, UTC 11h.31m. »


Buen apunte Sebtor. Y es que aquí la profundidad a la que realmente se ha "explorado" es ínfima (creo que unos 12km.) en relación al radio de la Tierra.

En línea
Correcaminos

*


Sebas

41  Masculino  Buenos Aires 
desde: mar, 2011
mensajes: 211
clik ver los últimos




« respuesta #27 del : Mié, 27-Nov-2013, UTC 22h.18m. »

El problema que veo (y quizás esté equivocado) en el cálculo de la edad y las eras en Marte es que nunca se ha perforado más allá de unos centímetros en la superficie marciana, así que no entiendo cómo se puede saber la antigüedad de los minerales a más de unos centímetros de profundidad.
¿O incluso cómo se puede conocer la distribución de estratos de la corteza de dicho planeta?

Efectivamente quizás se sepa que Marte tiene tales o cuales minerales y una disposición en capas hasta el núcleo de tal o cual manera, pero no ¿cómo se puede saber la edad de dichos minerales "subterráneos" si no existen muestras tomadas directamente de Marte? ¿Cómo se puede saber dónde hay/hubo fallas que pudiesen haber modificado la disposición de las capas de la corteza?
Tienes mucha razón, los experimentos realizados en Marte son muy poquita cosa en comparación a los realizados en la Tierra.
Hasta donde yo se (que no es mucho), una buena cantidad de conclusiones acerca de la historia de Marte se obtienen mediante la comparación de imágenes de la superficie marciana minuciosamente examinadas con lugares terrestres cuya historia ya conocemos. Podemos reconocer superficies, tipos de rocas, montes, volcanes, fallas, minerales, componentes químicos, etc...
Los estudios realizados a partir de datos obtenidos por sondas y otros medios son comparados habitualmente con datos obtenidos en la Tierra y/o en otros lugares del sistema solar para obtener nuevas conclusiones o, cuanto menos, nuevas pistas hacia donde dirigir nuevos estudios.
Los geólogos han aprendido a leer la superficie de nuestro planeta y a escuchar sus vibraciones internas pero eso en otros lugares no puede hacerse, así que se dedican a comparar, comparar y comparar. Una comparativa constante y sistemática les ayuda a conseguir aproximaciones bastante precisas de la historia de Marte tales como la edad e historia en general de algunos fenómenos geológicos en su superficie tales como inundaciones, cuencas marinas, actividad volcánica, tectónica de placas, etc...
aaah ! ? pregunta  ¿ y hasta dónde han perforado en la Tierra ? (aún viviendo en ella )
Ya sabes que actualmente nos resulta imposible desarrollar tecnologías que nos permitan llegar a una gran profundidad, no obstante con las actuales técnicas de sismología, sondeo, etc... somos capaces de conocer bastante bien nuestro planeta.

TSA 102 sobre NEQ6 PRO II Synscan
Oculares ortoscópico de 7 y 9mm; Pentax 20mm  y barlow 2x de Televue.
Imaging Source DMK 21
Canon 600D sin modificar
En pleno aprendizaje.

En línea
Tags: Marte  Vida  origen    Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: ¿Somos marcianos? (nueva hipótesis)

 (Leído 13254 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.563 segundos con 53 queries.
subir a inicio  home