astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

246100 post, 18874 Temas, 11600 users
último usuario registrado:  Urko


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Demostrativas de filtros

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Demostrativas de filtros  (Leído 20402 veces)
0
astrons:   votos: 0
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

53  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3394
clik ver los últimos




« del : Vie, 06-Sep-2013, UTC 20h.21m. »

Buenas.
Sabeis alguna web en la que se publiquen imagenes de como seria la imagen con y sin filtros?
Como este por ejemplo:



De como se comporta, sin filtro, con un TS UHC y con un TS OIII.
De cualquier tipo de filtro que sean demostrativas/orientativas?


ver:
caracterización del perfil espectral de los distintos filtros



OTA: Celestron C11 XLT, Skywatcher ED 80/600
Montura: SW Az-Eq6
Sistema de guiado: OAG Deluxe Celestron
Oculares: Baader Hyperion 10mm+ FTR 14mm & 28mm, Celestron Plossl 40mm, Zoom Baader 8-24mm Mark III, , VisualBack Baader clicklock 3.25" to 2", SW 28mm 2".
Barlows: Baader 2.25x, Tal 3x.
Filtros: Baader UHC-S L/Booster 1,25". Filtro variable de polarizacion Omegon. Clip CLS-CCD II. Clip Clear, IR 807, LRGB CCD Meade.
Prismáticos: Celestron Skymaster 20x80, Celestron UpClose 10x50.
Cámara: Canon EOS 550D Cooled, ASI 174MM

En línea
Correcaminos

*


Sebas

40  Masculino  Buenos Aires 
desde: mar, 2011
mensajes: 207
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Vie, 06-Sep-2013, UTC 20h.35m. »

Para mi que esas imagenes, a parte de filtradas, estan procesadas.
No creo que una imagen como la de la izquierda quede como la de la derecha solo a base de filtros.
Un saludo.

TSA 102 sobre NEQ6 PRO II Synscan
Oculares ortoscópico de 7 y 9mm; Pentax 20mm  y barlow 2x de Televue.
Imaging Source DMK 21
Canon 600D sin modificar
En pleno aprendizaje.

En línea
A. Fedriani

*


30  Masculino  Cádiz 
desde: abr, 2013
mensajes: 198
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Vie, 06-Sep-2013, UTC 20h.35m. »

Ufff, pero eso dependerá de muchas cosas no?? El telescopio, ocular, condiciones del lugar, seeing, miopía incluso  Sonreir

No sé, la verdad es que si mi compra dependiese de fotos así no me la jugaría..

Pero bueno, no creo que mi comentario te aporte mucho, así que suerte!!

Dobson 8" Skywatcher
Minidobson Orion SkyScanner 100/400
Oculares: 20 mm, 10mm (de fábrica), Hyperion 13mm, TS-HR 5mm
Filtro solar Baader
Filtro Luna Omegon
Filtro Baader UHC-s
Prismáticos Bresser Hunter 10x50

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

53  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3394
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Vie, 06-Sep-2013, UTC 20h.44m. »

Me imagino que estan procesadas y que no seran exactamente asi, pero es para hacerme una idea de lo que puede aportar cada filtro.
Con esa imagen por ejemplo me hago a la idea de lo que puede aportarme un filtro UHC y OIII por muy procesada que este para darle mas salida al filtro ese.
Porque si me empiezo a empapar con longitudes de onda y restricciones y tal, no me voy a enterar de nada, vamos que me voy a quedar igual.
Y con un ejemplo asi ya me hago una idea basica de lo que me aporta un filtro UHC y uno OIII, sin esa imagen me habria quedado como al principio, quizas por eso dicen que una imagen vale mas que mil palabras.   Giñar

« Últ. modif.: Vie, 06-Sep-2013, UTC 20h.50m. por Miguelyx » En línea
noiser

*


Masculino  Levante 
desde: ene, 2012
mensajes: 1048
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Vie, 06-Sep-2013, UTC 22h.24m. »

Un UHC es menos restrictivo (verás más estrellas y menos oscuro), además de ofrecerte un  uso más amplio (más objetos), que un OIII.
Como primer filtro la gente que sabe de esto (no yo) recomiendan un UHC y más adelante, ya se verá.
 Sonrisa

Prismáticos Aculon 8x42. Dobson GSO Deluxe 10". Oculares: ES 24, 11 y 6,7mm 82º. Filtros: Omegon polarizador y NPB 2". Barlow GSO 2" x2 ED. Cartas celestes, brico-cintas calefactoras y linterna roja.

En línea
A. Fedriani

*


30  Masculino  Cádiz 
desde: abr, 2013
mensajes: 198
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Vie, 06-Sep-2013, UTC 23h.51m. »

Pero.. vamos a ver, un filtro UHC y un OIII no tienen nada que ver.. más allá de lo "restrictivo" que se considere..

Uno deja pasar ciertas longitudes de onda y el otro otras.. por tanto, según la materia que componga el "objeto" a observar será más adecuado uno u otro..

Por eso digo también que ese tipo de imágenes poco tienen de representativas.. que lo mismo el UHC te da mejores resultados en la nebulosa de Orión, y peor
en la Dumbell, o simplemente no se ve alguna de ellas.. desconozco cuales son los elementos mayoritarios de estas nebulosas (aunque creo que la de Orión va fuerte
en los Ha).

Con todo esto, sin saber en realidad apenas sobre el tema, quiero decir que son dos filtros para usos diferentes.. por tanto será mejor el que considere que más objetos
de "tu lista" emitan la longitud de onda que permite pasar dicho filtro.

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

53  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3394
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Sáb, 07-Sep-2013, UTC 04h.24m. »

Vale, ahora suponte que me explicas lo que hace un filtro para jupiter, no crees que es mejor ver una imagen aproximada de lo que hace con y sin filtro, las diferencias que aporta, a explicar lo que hace?
Me comprendes ahora?

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Sáb, 07-Sep-2013, UTC 09h.25m. »

lo que encuentres de lo que se vé con filtros, obviamente, será una interpretación
por lo tanto una comparativa entre ellos, y llevarla al VISUAL será algo terriblemente subjetivo,  dependiendo del monitor incluso de la oscuridad en tu habitación, ... no se puede recrear bien,  tiene que pasar por una interpretación,  y luego por la realización de esa interpretación, ... y luego por unos medios distintos, hasta que te llegue.    Cuando hablamos de éstas sutilezas y además en un modo de observación nocturno, poco te va a aclarar hasta que te dediques a ello

me parece que la mejor (única) manera: es PROBARLOS EN LA PRÁCTICA

------- 

para todo lo demás, eso ya está hecho, lo encontrarás en

Filtros en Astronomía, ¿para qué el uso de un filtro? [ listado descriptivo ]

-------------

Por cierto
esa imagen demostrativa inicial que pones,   está mal, ... y aunque puede representar una sensación, aunque exagerando,  no hay ningún filtro que aumente el brillo,   sinó el contraste.
Como ves, explicación de lo que ocurre y simulación, no acostumbran a "casar",  y es por las condiciones límite a las que observamos.


En línea
A. Fedriani

*


30  Masculino  Cádiz 
desde: abr, 2013
mensajes: 198
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Sáb, 07-Sep-2013, UTC 11h.18m. »

Vale, ahora suponte que me explicas lo que hace un filtro para jupiter, no crees que es mejor ver una imagen aproximada de lo que hace con y sin filtro, las diferencias que aporta, a explicar lo que hace?
Me comprendes ahora?

Mmmm planetaria con cielo profundo.. nada que ver.. los planetas a parte de estar muchísimo más cercanos, reflejan la luz del sol..

En cielo profundo suelen ser otras estrellas y otras condicionantes las que nos hacen llegar la luz..

Te comprendo desde el principio, yo creo que todo el mundo cuando empieza se hace la misma pregunta (yo incluso me cabreaba cuando me decían que las fotos no eran
de fiar), pero nadie está tratando de hacerte un boicot a tí o a los filtros, al revés, se intenta explicar lo mucho o poco que sepa cada uno para ayudar a la persona que lo pide.
Por tanto creo que no es mejor ver las diferencias entre filtros con imágenes que explicar las diferencias entre uno y otro filtro..

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Sáb, 07-Sep-2013, UTC 14h.37m. »


en realidad, como ya he dicho, no ocurre lo que esa imagen de publicidad da a intuir, sinó lo contrario, que oscurece más todo, ... pero sobretodo oscurece el fondo (y las estrellas)

pero además deberíamos irnos a visión nocturna, que es una visión marginal,  ... sin agudeza

se parecería a ésto el efecto:  ( Y SOLO CON LAS NEBULOSAS DE EMISIÓN, NO DE REFLEXIÓN, jugando con que dejamos pasar la luz de la parte de color-espectro con la que emite mayormente)


En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

53  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3394
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Sáb, 07-Sep-2013, UTC 19h.03m. »

Ya lo se que no trata nadie de hacerme un boicot, hasta ahi llego, sigo pensando que no me has entendido aunque creas que si, Sebtor lo ha captado de lleno, de hecho ha posteado un ejemplo de como se comportaria +- esa clase de filtros por haber tratado con ellos.
Ahi es donde entra mi pregunta y toda la base de mis dudas con respecto a como se puede comportar cada filtro, a tener una referencia aproximativa, no a guiarme en lo que hacen basandome en si el filtro me va a anular por ejemplo desde los 300 a los 400 nm porque eso hasta que no lo tenga en mis manos no lo voy a poder comprobar y va a depender tambien del lugar, factores que influyan y circustancias del seeing.
Te pongo otro ejemplo segun la informacion que dan con el filtro # 12 Amarillo (Yellow):

 74 % de transmisión. Contrasta fuertemente con las características azules de Júpiter y Saturno, resaltando las rojas y naranjas. Incrementa el contraste en las áreas azules-verdosas de Marte. Utilizado para incrementar el contraste en la observación lunar en telescopios de 6 pulgadas y mayores.

Pero, no seria mas explicita la informacion si fuese acompañada con ejemplos visuales (aunque no sean exactos)? Porque a mi que me diga en sus caracteristicas, que el filtro hace esto y lo otro y me anula en la banda de los 300nm a los 400nm el 70% del espectro pero no va acompañada con un ejemplo sin ese filtro y con ese filtro, me quedo casi igual. Me lo puedo imaginar pero nada mas. Por eso preguntaba si conociais alguna web que tengan ejemplos en reviews o algo parecido.
Vamos que es como anunciar un televisor viendo el anuncio tu mismo desde tu tele y diciendote en la publi, ven que bien se ve? Mamones que lo que estoy viendo es vuestra tele a traves de mi tele, por lo tanto si se ve bien es gracias a mi tele no a lo que me estan diciendo en esa publi lo que hace esa tele.  Giñar

« Últ. modif.: Sáb, 07-Sep-2013, UTC 21h.20m. por Miguelyx » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Sáb, 07-Sep-2013, UTC 21h.38m. »

no se puede apurar mas el efecto,  son variados, dependiendo del filtro y del objeto ...

las características te las ponen,  te ponen la gráfica de transmisión (no siempre),  y ahí es donde hay que aprender a captar su significado, no encontrarás nada mas objetivo que eso.

los ejemplos visuales serían siempre exagerados,  ... los filtros tienen algo de frikismo, y no siempre son lo efectivos que el neófito piensa, por eso es mejor no mostar esa información que además se la llevaría de calle quien mas mintiera,
pasaría lo mismo que los 650x que aguantan esas cañas de 60mm en los bazares.

con leer bien las descripciones creo que hay mas que suficiente, y están bastante bien
(como la que has puesto)
y diferencias tan sutiles, que sus adjetivos entran en el mundo de la subjetividad   ( lo que uno te dirá diferencia brutal, igual de entrada casi ni notas diferencia )

lo que piedes , es similar al que pide saber que va a ver con un telescopio antes de utilizarlo, y eso es imposible,
Qué cómo veré a través de Telescopio? Aspecto visual, que ver visualmente como
 la sensación no se copia de una pantalla,  ... y los powerpoint a todo color multimedia, quizás están a la altura, no por espectáculo visual, sinó emocional.  La astronomía se disfruta con el cerebro, no con los ojos.


y el que lo haga, le caerá la del pulpo porqué tendrá todas las opiniones en contra, de que eso no es así   XD


--------

no compares las ventas en electrónica de consumo, con productos marginales de astronomía ... son dos mundos aparte

En línea
A. Fedriani

*


30  Masculino  Cádiz 
desde: abr, 2013
mensajes: 198
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Sáb, 07-Sep-2013, UTC 21h.42m. »

Ya lo se que no trata nadie de hacerme un boicot, hasta ahi llego, sigo pensando que no me has entendido aunque creas que si, Sebtor lo ha captado de lleno, de hecho ha posteado un ejemplo de como se comportaria +- esa clase de filtros por haber tratado con ellos.
Ahi es donde entra mi pregunta y toda la base de mis dudas con respecto a como se puede comportar cada filtro, a tener una referencia aproximativa, no a guiarme en lo que hacen basandome en si el filtro me va a anular por ejemplo desde los 300 a los 400 nm porque eso hasta que no lo tenga en mis manos no lo voy a poder comprobar y va a depender tambien del lugar, factores que influyan y circustancias del seeing.
Te pongo otro ejemplo segun la informacion que dan con el filtro # 12 Amarillo (Yellow):

 74 % de transmisión. Contrasta fuertemente con las características azules de Júpiter y Saturno, resaltando las rojas y naranjas. Incrementa el contraste en las áreas azules-verdosas de Marte. Utilizado para incrementar el contraste en la observación lunar en telescopios de 6 pulgadas y mayores.

Pero, no seria mas explicita la informacion si fuese acompañada con ejemplos visuales (aunque no sean exactos)? Porque a mi que me diga en sus caracteristicas, que el filtro hace esto y lo otro y me anula en la banda de los 300nm a los 400nm el 70% del espectro pero no va acompañada con un ejemplo sin ese filtro y con ese filtro, me quedo casi igual. Me lo puedo imaginar pero nada mas. Por eso preguntaba si conociais alguna web que tengan ejemplos en reviews o algo parecido.
Vamos que es como anunciar un televisor viendo el anuncio tu mismo desde tu tele y diciendote en la publi, ven que bien se ve? Mamones que lo que estoy viendo es vuestra tele a traves de mi tele, por lo tanto si se ve bien es gracias a mi tele no a lo que me estan diciendo en esa publi lo que hace esa tele.  Giñar

Bueno, no quiero ser redundante, pero creo que sí te entendí...

Sebtor lo que ha hecho es tratar de darte un ejemplo del efecto que provoca un filtro de esas magnitudes, pero no te ha puesto diferencias entre UHC y OIII..
Sencillamente porque cada objeto tiene unos porcentajes diferentes de sus elementos..

Y creo que el ejemplo de la televisión no sirve, pero bueno, si sirviese, creo que sería una contradicción a tu argumento..

En fin!! jajaja que no seré yo el que me compre un filtro.. a veces me pongo cabezota, pero bueno, espero que te den la respuesta de lo que quieres, y que
aciertes con tu decisión!

En línea
Icarus

*


Masculino  Madrid 
desde: jul, 2012
mensajes: 61
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Dom, 08-Sep-2013, UTC 10h.42m. »

Mas que buscar fotos comparativas, que es algo tremendamente subjetivo, deberías aprender a interpretar las curvas de transmisión ya que no todas la nebulosas emiten en el mismo espectro, unas mejoran usando el oiii, otras el h-beta y otras con mas bandas abiertas usando un uhc.

El link que ha puesto Sebtor debería resolver todas tus dudas, pero si aun así quieres ver la diferencia practica entre filtros, lo mejor es que vayas a alguna kdd y pruebes con los de los compañeros.

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

53  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3394
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Dom, 08-Sep-2013, UTC 11h.30m. »

Pero es que no hablo de un filtro en particular, el filtro UHC y OIII lo puse como ejemplo, fue solo un ejemplo, me referia al campo de los filtros en si, diferencia entre ver una nebulosa con un filtro UHC, diferencia en ver jupiter, marte etc con un filtro
# 12 Amarillo (Yellow). 74 % de transmisión. Contrasta fuertemente con las características azules de Júpiter y Saturno, resaltando las rojas y naranjas. Incrementa el contraste en las áreas azules-verdosas de Marte. Utilizado para incrementar el contraste en la observación lunar en telescopios de 6 pulgadas y mayores.

y verlos con un filtro. 
# 21 Naranja (Orange). 46 % de transmisión. Reduce o bloque las longitudes de onda azules y verdes. Utilizado en Júpiter y Saturno para incrementar los detalles de las zonas polares y los cinturones. Aclara los límites entre las diferentes áreas de la superficie de Marte

# 8 Amarillo Claro (Light Yellow). 83 % de transmisión. Es usado para observar los detalles rojos y naranjas de la atmósfera de Júpiter y realzar los detalles observables de los cinturones del planeta. Incrementa el contraste de las zonas oscuras de Marte. Utilizado para realzar detalles de la superficie lunar en telescopios de 8 pulgadas de apertura y menores.
# 11 Amarillo verdoso (Yellow-Green). 78 % de transmisión. Utilizado para aumentar el contraste de las características rojas y azules en Júpiter y Saturno. Oscurece las zonas oscuras de Marte y clarifica la división de Cassini en Saturno.
# 12 Amarillo (Yellow). 74 % de transmisión. Contrasta fuertemente con las características azules de Júpiter y Saturno, resaltando las rojas y naranjas. Incrementa el contraste en las áreas azules-verdosas de Marte. Utilizado para incrementar el contraste en la observación lunar en telescopios de 6 pulgadas y mayores.
# 21 Naranja (Orange). 46 % de transmisión. Reduce o bloque las longitudes de onda azules y verdes. Utilizado en Júpiter y Saturno para incrementar los detalles de las zonas polares y los cinturones. Aclara los límites entre las diferentes áreas de la superficie de Marte.
# 23A Rojo claro (Light red). 25 % de transmisión. En telescopios mayores a 6 pulgadas cumple una función similar al filtro # 21. Usado principalmente en Júpiter, Saturno y Marte. Incrementa el contraste entre el cielo del crepúsculo y Mercurio en observaciones cercanas al amanecer o atardecer.
# 25A Rojo (Red). 14 % de transmisión. Bloque las longitudes de onda azules y verde-azuladas resultando en, por ejemplo, mayor contraste entre las formaciones azules de nubes en Júpiter. Utilizado también para la observación de las zonas polares de Marte. Por tener poco transmisión de luz solo se recomienda para telescopios de mas de 8 pulgadas de diámetro.
# 38A Azul oscuro (Dark blue). 17 % de transmisión. Filtro utilizado para la observación de Júpiter. Absorbe fuertemente el naranja y el rojo. Incrementa el contraste entre las estructuras rojizas en Júpiter, incluyendo la Mancha Roja. También utilizado para el estudio de la atmósfera marciana y las estructuras nubosas en Saturno. Incrementa el contraste en la atmósfera de Venus.
# 47 Violeta (Violet). 3 % de transmisión. Absorbe fuertemente las longitudes de onda verdes, rojas y amarillas. Utilizado para la observación de las zonas polares de Marte y para observar fenómenos ocasionales en las zonas polares de Venus. Incrementa el contraste entre los anillos y Saturno. Para utilizar solo en telescopios de mas de 8 pulgadas.
# 56 Verde claro (Light green). 56 % de transmisión. Excelente para la observación de las zonas polares de Marte y las tormentas amarillentas sobre la superficie. Incrementa el contraste entre las zonas azules y rojas de la atmósfera de Júpiter. Utilizable para incrementar el detalle de las características lunares.
# 58 Verde (Green). 24 % de transmisión. Para ser utilizado en telescopios de 8 pulgadas y mayores de apertura para incrementar el contraste de diferentes estructuras en Júpiter. Incrementa la definición de los cinturones de Saturno y las regiones polares. Incrementa el contraste de las regiones polares en Marte y los fenómenos atmosféricos en Venus.
# 80A Azul (Blue). 30 % de transmisión. Comúnmente usado para la observación de Júpiter y Saturno. Aumenta el contraste de los cinturones de Júpiter y la Mancha Roja. Brinda detalles de los cinturones de Saturno y de fenómenos polares. Muy utilizado para contrastar y detallar zonas de la superficie lunar.
# 82A Azul claro (Light blue). 73 % de transmisión. Utilizado en la Luna, Marte, Júpiter y Saturno. Este filtro incrementa el contraste entre las áreas de la imagen sin absorber demasiada luz. Un valioso filtro para ser utilizado junto a otro.
ND 96 Densidad de 0,9, transmisión del 13 %. Este filtro transmite uniformemente en todas las longitudes de onda del espectro por ser un filtro neutro. Es ideal para reducir la luz en observaciones lunares en telescopios mayores a 4 pulgadas de apertura. Utilizado también para la observación de estrellas dobles donde una de las componentes excede en gran medida el brillo de la otra.

Tan descabellada es la idea de preguntar por una web de reviews que hayan hecho demostraciones de por ejemplo
Jupiter con un filtro #12 y un filtro #47 por ejemplo?
O La luna con un filtro ND96 y un #80A?
O Marte con un #21 y un #23A?
O La nebulosa de Orion con un UHC y un OIII?
O Venus con un neutro ND96 y un neodymium?
O El sol con un filtro baader y diferentes filtros?

En fin, que solo pedia una web de reviews de filtros con comparativas, y si era posible con ejemplos, gracias por vuestra ayuda de todas maneras.

En línea
Icarus

*


Masculino  Madrid 
desde: jul, 2012
mensajes: 61
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Dom, 08-Sep-2013, UTC 12h.10m. »

No es descabellado pero y si no hay ninguna que comprare todos esos filtros es porque como te hemos dicho, en visual es todo muy subjetivo y depende de muchos factores.

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Dom, 08-Sep-2013, UTC 12h.12m. »

si, insisto,  tendría su punto descabellado,  [  ja ja  fran_cm  te colaste enmedio de la respuesta,  no me refería a tu comentario - ahora queda un poco mal- pero no lo borro]
porqué lo es?  por lo realmente sutil de las diferencias
no lo encontrarás,  eso tiene que ser experiencia práctica y propia,  ... con las definiciones hay bastante  ( y si lo encuentras hay quien no estará de acuerdo ... )
hay quien te dirá que son imprescindibles,  y hay quien te dirá que son una chorrada


las claves
Filtros en Astronomía, ¿para qué el uso de un filtro? [ listado descriptivo ]
ésto es lo que he escrito yo, y conclusión de años y años probando,  en el apartado:
pero .. ¿qué colección de colores tener? ¿cuál Wratten comprar?


lo de las reviews con comparativa visual, pides mucho, demasiado
y además siempre tienes que valorarlo según el tamiz de quien ha hecho la review o comparativa,  ... y algo encontrarás por ahí en la red si lo buscas,  pero me parece que por el precio y funcionalidad, es perder el tiempo,  y lo mejor es probarlo uno mismo.

además otra cosa, en visual, al ojo lo monocromo no le gusta demasiado  .. otra cosa es si hablamos de astrofotografía, pero no son éstos filtros que comentábamos


si te "picas" o "frikeas" con la intensiva observación planetaria visual, hay que tenerlos ... pero hoy en dia ese tipo de observación parece que decae.

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

53  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3394
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Dom, 08-Sep-2013, UTC 14h.47m. »

Nada que se trata de gastarte una pasta en filtros para dar con el que mas calidad le sacas a lo qie ves o fotografias, tanto en visual como en imagen. :-(

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Dom, 08-Sep-2013, UTC 15h.25m. »

no
nada de eso,  los tienes todos por 80 euros  ( en mi época de joven, eran de gelatina, los cortábamos, se ensuciaban etc etc ...)

leíste lo que recomiendo?:

http://www.astroshop.eu/omegon-color-filter-set-1-25-6-teilig-/p,11333?affiliate_id=astronomo
+
http://www.astroshop.es/baader-planetarium-1-25-eyepiece-filter-blue-470nm-bandpass-plane-optical-polished-/p,10866?affiliate_id=astronomo


y si alguien se atreve pues también:
http://www.astroshop.es/baader-planetarium-1-25-eyepiece-filter-dark-blue-435nm-band-pass-filter-flat-optically-polished-/p,10865?affiliate_id=astronomo


yo tengo muchísimos mas, simplemente porqué no se lo he contado al psiquiatra   XD

----------


obviamente solo para colores y en visual,
    ... los demás están vinculados a qué tipo de cielo tienes, que telescopio,  y/o adicionalmente si quieres hacer astrofoto



por cierto
he acabado de ordenar y adecentar un poco más éste hilo-catálogo:
Filtros en Astronomía, ¿para qué el uso de un filtro? [ listado descriptivo ]

En línea
Icarus

*


Masculino  Madrid 
desde: jul, 2012
mensajes: 61
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Dom, 08-Sep-2013, UTC 16h.16m. »

Nada que se trata de gastarte una pasta en filtros para dar con el que mas calidad le sacas a lo qie ves o fotografias, tanto en visual como en imagen. :-(

.... pero si aun así quieres ver la diferencia practica entre filtros, lo mejor es que vayas a alguna kdd y pruebes con los de los compañeros.

Y gratis

Si no fuera por el compañerismo no habría manera de comparar filtros, oculares o cualquier tipo de material sin palmar dinero.

En línea
aytha
02

*


aythami

27  Masculino  España 
desde: ene, 2013
mensajes: 35
clik ver los últimos




« respuesta #20 del : Vie, 13-Sep-2013, UTC 23h.37m. »

Hola buenas una duda  si yo miro algun obgeto del cielo con filtros la vere en color??

aythami

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #21 del : Sáb, 14-Sep-2013, UTC 00h.21m. »

los brillantes SI,  los débiles mas bien NO, ... y si "colorea" algo no es precisamente el resultado a buscar ni gustará

en todo caso, mírate un poco:
Filtros en Astronomía, ¿para qué el uso de un filtro? [ listado descriptivo ]

te dice para qué es cada uno


En línea
aytha
02

*


aythami

27  Masculino  España 
desde: ene, 2013
mensajes: 35
clik ver los últimos




« respuesta #22 del : Sáb, 14-Sep-2013, UTC 16h.11m. »

Ok gracias una duda menos

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #23 del : Dom, 06-Oct-2013, UTC 14h.08m. »

si buscabas una caracterización del perfil espectral de los distintos filtros aquí tienes
http://carlostapia.es/curvas_filtros/revisiones.html

todo lo demás, comparativas no existe, ... es muy abierto,  depende del instrumental, y de las condiciones

En línea
Rasalgethi

*


48  Masculino  Rivas Vaciamadrid (Madrid 
desde: nov, 2012
mensajes: 184
clik ver los últimos




« respuesta #24 del : Lun, 07-Oct-2013, UTC 08h.34m. »

Hola,

Yo desde mi ignorancia, opino como Miguelyx.

Si la comparativa se hace con el mismo telescopio, ocular, seeing (vamos el mismo día)  ¿no ayudaría algo?

Totalmente de acuerdo con el resto de lo subjetiva que es la observación visual. Pero también existen páginas con dibujos astronómicos, totalmente subjetivos, y a mi personalmente me han ayudado mucho a ir aprendiendo a observar, así como a regular mis expectativas.

Así que por mi parte Miguelyx, te animo    Malvado  que crees la primera web con comparativas visuales de filtros astronómicos.   rielacebolla

______
Celestron Dobson StarHopper 8" F6
Celestron Powerseeker 127
Montura Astro 3 (la EQ3 del Lidl)
Baader Hyperion Zoom Mark III 8-24mm
Bresser 10x50 (Lidl)

« Últ. modif.: Lun, 07-Oct-2013, UTC 08h.36m. por Rasalgethi » En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2177
clik ver los últimos




« respuesta #25 del : Lun, 07-Oct-2013, UTC 13h.01m. »

Si la comparativa se hace con el mismo telescopio, ocular, seeing (vamos el mismo día)  ¿no ayudaría algo?

Estoy de acuerdo, pero mejor sería que el mismo ocular se refiriera a la marca y modelo, no a la longitud focal... un H-beta filtra muchísimo más que un UHC, por lo que no tendría mucho sentido compararlos a los mismos aumentos.
Habría que fijar una pupila de salida para cada tipo de filtro...

REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 150/750
REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 80/400
VISOR BINOCULAR TS
Oculares: Panaview 26mm, Baader Zoom 8-24mm, pareja de Super Plossl 26mm, pareja de Orbinar WA 20mm, pareja de Super Plossl 15mm, pareja de Baader Classic Ortho 10mm, Auriga UWA 4mm, Barlow GSO 2X
Filtros: Kson OIII 1,25"; Explore Scientific UHC 2", varios filtros de colores
Prismáticos 10x50 made in Japan, Nikon Aculon 7x35

« Últ. modif.: Lun, 07-Oct-2013, UTC 22h.24m. por deeper sky » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #26 del : Lun, 07-Oct-2013, UTC 21h.35m. »

Citar
Si la comparativa se hace con el mismo telescopio, ocular, seeing (vamos el mismo día)  ¿no ayudaría algo?

seeing no se yo,  :  en todo caso "transparencia"

y observador,
y quien lo hace?   los detalles están al mínimo, depende de muchas sutilezas


y lo que decíis para comparar, igualando pupilas de salida,  ... pues tampoco,  porqué el mismo objeto a distintos aumentos, dependiendo del telescopio (para igualar pupilas)


y además ya se ha hecho,  con valoraciones,  NO con dibujos que ya es el colmo, porqué habría que estudiar que monitor tienes, que luz ambiental tienes para poderlo reproducir, sinó hay que simularlo con algún truco, y para eso mejor ponerse con el photoshop directamente


pienso que
ES MAS FÁCIL APRENDER A INTERPRETAR UN POCO LOS ESQUEMAS ESPECTRALES DE TRANSMISIÓN,  suponiendo que nos los podemos creer


en
·· directorio de LINKS
encontrareis alguna web al respecto

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2177
clik ver los últimos




« respuesta #27 del : Lun, 07-Oct-2013, UTC 22h.31m. »

suponiendo que nos los podemos creer

Aquí está el gran problema, Sebtor. Sobre todo en los filtros económicos los gráficos de transmisión a veces son inventados, y a veces incompletos... Imposible basarse en ellos.

Yo me fiaría mucho más de la opinión de alguien que lo ha probado, siempre y cuando sea de este foro...  Giñar  Sonreir

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #28 del : Mar, 08-Oct-2013, UTC 00h.08m. »

pero has mirado esos links ?,  son gente independiente que los ha "pasao por el espectrógrafo"

los baratos ?  bueno la pega es que normalmente además , los compra alguien pra probar "mas bien que empieza",  y su dictamen puede ser algo muy variado  (ya tenemos experiencia en eso, que depende mucho de las expectativas)

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Demostrativas de filtros

 (Leído 20402 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.719 segundos con 65 queries.
subir a inicio  home