astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

255216 post, 19818 Temas, 11603 users
último usuario registrado:  GermanGB


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Límites del Universo (Teoría Límite)

Página: [1] 2 3    bajar    sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA * Imprimir
Autor Tema: Límites del Universo (Teoría Límite)  (Leído 37134 veces)
5
astrons: 5.39  votos: 3
RamoWario

*


El universo tiene límites

21  Masculino  Burgos, Burgos, España 
desde: oct, 2013
mensajes: 7
clik ver los últimos




« del : Sáb, 12-Oct-2013, UTC 21h.46m. »

EL UNIVERSO: ¿Se expande o se contrae?

Mucha gente (La mayoría) piensa  que, desde que el famoso Big Bang hizo su aparición, el universo se ha ido expandiendo más allá de cuanto conocemos, sin límite alguno.

Pero… ¿Hay alguna manera de justificar que es así? ¿O es solamente una teoría bien planteada pero con algún recobeco escondido?

O incluso….             ¿Y SI NO SE EXPANDE?

Veamos lo que yo pienso:
TODO TIENE LÍMITE Salvo los números.

Creemos que el universo NO tiene límite por el simple hecho de no verlo (Porque los humanos tenemos la mala costumbre de hacer “Si no lo veo, no lo creo”). Yo creo que sí tiene límite. Lo que pasa es que está demasiado lejos para nosotros para poder notar su existencia. Aunque sea posible que el universo se este expandiendo aun… Yo creo que ya hace tiempo que terminó su época de extension.

¿Y SI EN REALIDAD SE CONTRAE?

Bien. Partamos desde el mismisimo principio de nuestra vida espacial.
El Big Bang.
¿Qué es o qué fue el Big Bang?
Se dice que fue un estallido gigantesco que ocupó el universo entero (Lo que me llevo a pensar: …Pero… Si el universo es infinito… ¿Cómo es posible agrupar el infinito en una cantidad? No es posible, por que si no, no es infinito).
Partiendo de mi idea que el universo tiene límites:

El Centro del universo, el cual es un grán agujero negro, tragó todo lo existente del universo hasta sus límites con la nada (Creo que la nada no tiene que ver nada que ver con el universo, ya que el universo es el espacio mismo y la nada es el vacío. La compresión total.) y por la sobrecarga de energía acumulada, estalló, expandiendo todo por el universo (En un espacio de tiempo digamos de un Googoplex en años luz, como mínimo) hasta sus límites.

Cuando llegó al limite, hubo un breve espacio de tiempo en el cual… TODO SE CONGELÓ.

El agujero negro central, estuvo ese espacio de tiempo (No sabría calcular la medida de tiemo) recuperandose y, cuando estuvo por completo con bastante energía, volvió a empezar a engullir.

Si los cientificos y astrónomos creen que va a haber un segundo Big Bang y que ha habido muchos más… Se necesita un límite para ello.

EDIT-

Bueno, no digo que sea un límite FIJO, sino que este, al paso del tiempo se va extendiendo.
Vale, el universo se expande, es cierto, pero ¿Y si se expande junto a los límites?
Y por universo, yo quiero entender que es Todo aquello que ocupa un lugar.

Y empiezo a pensar que puede haber algo más grande que el universo, como, no sé... ¿Un Mega-Universo? Eso ya me lo creería.

(Borrador nº2 (18/10/2013) )


Copyright hacia mi persona.

« Últ. modif.: Vie, 18-Oct-2013, UTC 12h.52m. por RamoWario » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26219
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Sáb, 12-Oct-2013, UTC 23h.26m. »

bienvenido !


tienes 14 años ?? 
si que le das a la cabeza !!   leng

Citar
Veamos lo que yo pienso:
TODO TIENE LÍMITE Salvo los números.

bueno, el concepto pone límite a los números, 
interesante no?
no podría ser que el concepto de lo que se entiende por Universo fuera lo que le pone límite ?
o que si los números no tienen límite, ¿porqué ha de tenerlo el Universo? 


quizás entonces existiría el infinitésimo, como nuestra comprensión,
¿si somos finitos?, ya es mucho que podamos conceptuar un infinito, aunque sea dar vueltas a una cinta sin fin, y no sea sobre la totalidad del espacio tiempo



ei ! lo planteaba en términos filosóficos, ...     ( ando muy pez de cosmología )


En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2797
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Dom, 13-Oct-2013, UTC 01h.25m. »

¿qué entiendes por universo?

Algunos se refieren a este término como la porción observable del espacio-tiempo, en cuyo caso sería claramente finito.
Otros se refieren a la totalidad del espacio-tiempo, en cuyo caso puede tener una extensión tan grande que a nuestro entender se nos antoje infinito.

Ni siquiera conocemos mucho de la parte observable en el espacio-tiempo, ya que la mayoría está formado por materia y energía oscura de la que no tenemos ni pajolera idea.

¿Qué entiendes por infinito?

Si tomas el conjunto formado por los números enteros (1, 2, 3...) tendrás un conjunto de números infinito.
Pero si tomas el conjunto de decimales de dichos números (1.0, 1.1, 1.2 ...) tendrás un conjunto de números diez veces mayor... ¡y que sigue siendo infinito!
En consecuencia hay infinitos más grandes que otros y esto lo estudia las matemáticas de los números transfinitos

¿Qué entiendes por Big Bang?

Hoy en día no se considera al Big Bang como un instante en el tiempo, si no como una teoría que nos permite comprender los fenómenos que vemos, sacar conclusiones de ellos y erigir hipótesis nuevas.

¿Cual es el principio de nuestra vida espacial?

Nombras el Big Bang, pero hay otras teorías: universo inflacionario, universo holográfico, multiversos, choque de branas cósmicas...

Modelo de inflación eternamente reproductora de otros universos


Y choque de branas cósmicas


¿Se dice que fue un estallido gigantesco que ocupó el universo entero?

No, no es eso. No es una explosión que en un momento dado ocupe todo el espacio,puesto que el universo está formado por espacio-tiempo es el espacio-tiempo el que se expandió rápidamente y en consecuenia fué el propio universo (en todos sus puntos) el que se expandió.

¿Dices que la nada es el vacío?

Pues tampoco.

En el vacío puedes poner una silla por ejemplo ya que tiene espacio. En la nada no puedes colocar una silla porque en ella no existe espacio ni tiempo. Algo lioso pero que le vamos a hacer, es así.

¿Qué geometría tiene el universo?

Parece que tiene una geometría cuasi plana (la geometría plana o euclidiana es la que has estudiado, pero hay otras) ligeramente combado en forma de si lla de montar. En este tipo de geometría la suma de los tres ángulos de un triángulo tiene un valor distinto a los 180º que tendría en un universo de geometría plana, por poner solo un ejemplo.
En consecuencia la geometría euclidiana nos daría una aproximación, pero no una exactitud. Para comprenderlo hay que estudiar otras geometrías, cosa que yo no he hecho.

Parece que la geometría de nuestro universo es la del centro, ni plana ni esférica, solo ligeramente curva.



Hablas de expansión ¿pero en cuál de los grados de libertad posibles?


Te habrán explicado en el cole lo de las tres dimensiones: alto, ancho y hondo.
Bien eso son tres grados de libertad. A partir de esos tres grados de libertad puedes localizar un objeto en el espacio: está a un metro de alto, a dos metros de la derecha y a un metro de profundidad.

Hay una cuarta dimensión que nos es conocida: el tiempo.
Ahora puedes ubicar al objeto anterior, que se estaba moviendo mejor. Estaba cayendo, por ejemplo y en consecuencia primero estaba en una ubicaciín del espacio y después en otra.
Hemos añadido un nuevo grado de libertad y por tanto una cuarta dimensión: el tiempo.

Pues bien, para que la teoría de cuerdas cuadre han de existir 11 dimensiones (10 más el tiempo) o grados de libertad.

De estas 11 dimensiones nosotros somos capaces de percibir las 4 anteriormente señaladas y las 7 restantes nos permanecen ocultas. Parece que la evolución ha tenido bastante con otorgarnos el conocimiento de estos 4 grados de libertad para que nos manejemos aceptablemente por la vida. Pero pueden deducirse matemáticamente.

¿Espacio?

¿Qué clase de espacio? Porque hay muchos tipos de espacio.
Pareces referirte a un "espacio métrico" y la métrica admite por ejmenplo la variación de Calabi-Yau en la que varias dimensiones se pliegan unas sobre otras, lo que es muy importante en la teoría de las supercuerdas.
Normalmente usamos la métrica euclídea, que es la que nos enseñan en el cole, pero por ejemplo la geometría no euclidiana de Riemann puede explicar perfectamente conceptos métricos como distancia, ángulo y volumen en un espacio localmente euclídeo.
Por otra parte tienes otra variedad, de las muchas que hay, lorenziana de cuatro dimensiones y curvatura nula en la que se basa el espacio de (o espacio-tiempo de Minkowski) para describir los fenómenos físicos en el marco de la teoría especial de la relatividad de Einstein.

Variedad de Riemann


Variedad Calabi-Yau de tan solo 6 dimensiones


Variedad lorentziana de cuatro dimensiones de Minkowski



Ten en cuenta que en algunas carreras de ciencias trabajan con toda normalidad con objetos de más de cuatro dimensiones., lo cual a la mayoría nos resulta incomprensible.

Vamos, que está muy bien que pienses en todo lo que nos has explicado, pero ten en cuenta que los conocimientos se adquieren (y por tanto se van explicando) por niveles de complejidad. Primero lo más básico, después lo complicamos un poco más y así sucesivamente.
No es que empieces a arañar la superficie del problema, es que aún te lo estás mirando de lejos y te animo a que lo sigas mirando con este interés que muestras, cada vez comprenderás más cosas y más complejas  OKOK


Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

« Últ. modif.: Dom, 13-Oct-2013, UTC 20h.47m. por Iluro » En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3798
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Dom, 13-Oct-2013, UTC 02h.49m. »

Mi mente mediana no me da mas alla para comprender que el universo tenga un "muro" del cual no se puede pasar, en si ese "muro" seria otra parte mas a tener en cuenta y formaria parte de que? del limite del universo? De otro universo? no acabo de entender como el espacio puede llegar a tener un limite.



OTA: Celestron C11 XLT
Montura: SW AZ-EQ6-GT
Cámara: ASI 1600 MM Pro, ASI 174MM, Canon EOS 550D Cooled
Filtros: ZWO LRGB, ZWO 7nm Ha, OIII, SII, Rueda EFW ZWO 8 holes 1.25, Filtro variable de polarizacion, Eos Clip CLS-CCD II, IR 807
Guiado: OAG Deluxe Celestron
Oculares: Hyperion 10mm, Celestron Plossl 40mm, Zoom Baader 8-24mm Mark III + Barlow 2.25x.

En línea
RamoWario

*


El universo tiene límites

21  Masculino  Burgos, Burgos, España 
desde: oct, 2013
mensajes: 7
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Dom, 13-Oct-2013, UTC 09h.52m. »

¡Muchas gracias por la información! Pero, puedo equivocarme pero parece que dices que sigo la gravedad de Newton cuando yo pienso en la relatividad de Einstein.

Como pone en el foro, es un borrador. Añadiré cosas más adelante. ¡¡Gracias por opinar!!

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2797
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Dom, 13-Oct-2013, UTC 14h.50m. »

Citar
parece que dices que sigo la gravedad de Newton cuando yo pienso en la relatividad de Einstein.

Me parece que no hemos hablado de gravedad. En todo caso has de saber que la teoría de la relatividad en España solo son capaces de comprenderla bien una quincena de personas (entre las cuales no me encuentro  blush )

Has de tener en cuenta que la comprensión de cualquiera de las dos teorías de la relatividad de Einstein (la especial y la general) exigen amplios conocimientos de matemáticas que pocos poseen. Lo de E = mc2 es solo la punta del iceberg,  hay formulitas como por ejemplo esta:



para medir la velocidad de una partícula según su propio tiempo relativo en un espacio-tiempo de Minkowski (que es una forma muy simplificada de espacio-tiempo).

Por otra parte has de tener en cuenta que si bien Einstein hizo aportaciones fundamentales a la ciencia la última etapa de su vida los pasó completamente apartado de las innovaciones científicas. Encerrado en su mundo fué incapaz de comprender los avances que se hacían, a veces ni tan solo había oido hablar de ellos.También tuvo que retractarse en numerosas ocasiones, por ejemplo con los cálculos de George Lemaître o por ejemplo formulando la paradoja Einstein-Podolsky-Rosen para desacreditar a la física cuántica y que acabó voviéndose en su contra y apoyando a la física cuántica.

No es sencillo todo esto no  no

En línea
RamoWario

*


El universo tiene límites

21  Masculino  Burgos, Burgos, España 
desde: oct, 2013
mensajes: 7
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Dom, 13-Oct-2013, UTC 16h.49m. »

Que quieres que te diga, yo entiendo a Einstein  Cheesy

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2204
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Dom, 13-Oct-2013, UTC 19h.02m. »

Hola a todos...  Sonrisa
Solo una pregunta: como se puede descartar la idea que el Universo sea infinito (sin limites) si nuestra mente ni siquiera es capaz de concebir la idea de infinito?  Girar ojos
Es como decir que te gusta más una manzana que una pera sin haber probado nunca una pera...  Giñar

REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 150/750
REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 80/400
VISOR BINOCULAR TS
Oculares: Panaview 26mm, Baader Zoom 8-24mm, pareja de Super Plossl 26mm, pareja de Orbinar WA 20mm, pareja de Super Plossl 15mm, pareja de Baader Classic Ortho 10mm, Auriga UWA 4mm, Barlow GSO 2X
Filtros: Kson OIII 1,25"; Explore Scientific UHC 2", varios filtros de colores
Prismáticos 10x50 made in Japan, Nikon Aculon 7x35

En línea
RamoWario

*


El universo tiene límites

21  Masculino  Burgos, Burgos, España 
desde: oct, 2013
mensajes: 7
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Dom, 13-Oct-2013, UTC 20h.11m. »

Técnicamente podemos, pero con el universo, hacemos "si no lo veo no lo creo" y decimos que es infinito.

En línea
juanluison

*


Masculino  MURCIA 
desde: mar, 2013
mensajes: 777
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Dom, 13-Oct-2013, UTC 20h.36m. »

Joo, Iluro da gusto ver como te explicas. Me recuerdas a mi profe de cúantica de la facultad, ja,ja

Reflector SW 200/1000
TS SDQ 86 APO PETZVAL
NEQ6 pro
Canón 600D
ASI 120MC y 224MC
Powermate x5.

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2797
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Dom, 13-Oct-2013, UTC 21h.03m. »

Que quieres que te diga, yo entiendo a Einstein  Cheesy

Va a ser que no  no solo es una vana ilusión de juventud (y que dure mucho tiempo)

¿Has estudiado los tensores? porque yo, cuando entré en la universidad a los 18 años, aún no lo dábamos en el cole y dudo que la educación haya avanzado tanto. Sin entender el cálculo de tensores métricos no se puede entender el resto, créeme, lo sé porque yo no los entiendo  blush estudié medicina y no física.

Técnicamente podemos, pero con el universo, hacemos "si no lo veo no lo creo" y decimos que es infinito.

Otra vez caes en el desconocimiento:

- Según la teoría de branas sería infinito, es más sería transfinito ya que estaría formado por varios universos infinitos.

- Hoy en día los físicos teóricos postulan hipótesis que muchos consideran más cercanas a la filosofía que a una ciencia empírica porque creen en lo que no ven.

Joo, Iluro da gusto ver como te explicas. Me recuerdas a mi profe de cúantica de la facultad, ja,ja

Eso seguro que significa que no se me debe entender nada de lo que digo  blush

¿Estudiar física cuántica? chico, que valor tienes, mi hijo hizo un máster y lo tuvo que dejar antes de que se  colgao

En línea
RamoWario

*


El universo tiene límites

21  Masculino  Burgos, Burgos, España 
desde: oct, 2013
mensajes: 7
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Dom, 13-Oct-2013, UTC 21h.28m. »

Gracias por explicarme eso y enseñarme donde me equivoco pero, aun asi, voy a seguir investigando y añadiendo cosas hasta que termine mi Teoría Límite este terminada, aunque me lleve la vida

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2204
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Dom, 13-Oct-2013, UTC 21h.57m. »

Hola de nuevo, RamoWario. Si me permites:

TODO TIENE LÍMITE Salvo los números

Si admites que los numeros son infinitos, entonces el Universo también puede serlo...

Creemos que el universo NO tiene límite por el simple hecho de no verlo (Porque los humanos tenemos la mala costumbre de hacer “Si no lo veo, no lo creo”). Yo creo que sí tiene límite. Lo que pasa es que está demasiado lejos para nosotros para poder notar su existencia. Aunque sea posible que el universo se este expandiendo aun… Yo creo que ya hace tiempo que terminó su época de extension.

¿Y SI EN REALIDAD SE CONTRAE?

Bien. Partamos desde el mismisimo principio de nuestra vida espacial.
El Big Bang.
¿Qué es o qué fue el Big Bang?
Se dice que fue un estallido gigantesco que ocupó el universo entero (Lo que me llevo a pensar: …Pero… Si el universo es infinito… ¿Cómo es posible agrupar el infinito en una cantidad? No es posible, por que si no, no es infinito).
Partiendo de mi idea que el universo tiene límites:

Creo que piensas de forma demasiado "humana" y racional. El hecho que el Universo se expanda y se contraiga no supone en absoluto que tenga que tener unos limites... El espacio y el tiempo se forman con el mismo Universo, y existen sólo en relación con él. Así que, como no tiene sentido preguntarse "que había antes del Big Bang?", ya que el tiempo empezó con él, tampoco tiene sentido preguntarse "que hay más allá de los limites del Universo?", ya que más allá no hay Universo, y el espacio se forma con la expansión del mismo Universo.

« Últ. modif.: Dom, 13-Oct-2013, UTC 22h.08m. por deeper sky » En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2797
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Dom, 13-Oct-2013, UTC 22h.05m. »

Gracias por explicarme eso y enseñarme donde me equivoco pero, aun asi, voy a seguir investigando y añadiendo cosas hasta que termine mi Teoría Límite este terminada, aunque me lleve la vida

Los errores forman parte del progreso de la ciencia. Darwin, Einstein y otros muchos más que hoy tenemos en un pedestal cometieron graves errores, pero son recordados por sus logros.

Recuerda la frase de Oscar Wilde: "Experiencia es el nombre que damos a nuestras equivocaciones. "

Y espero que no te lleve toda la vida  OKOK

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3798
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Lun, 14-Oct-2013, UTC 15h.55m. »

Técnicamente podemos, pero con el universo, hacemos "si no lo veo no lo creo" y decimos que es infinito.
A ver, yo debo ser muy corto porque al espacio si no le pones un limite seguira siendo espacio lo mires como lo mires, asi de sencillo, asi que es imposible que el universo tenga un limite, a no ser que exista un teorico limite del universo en el cual ese limite constituido por lo que sea, como si son telas de seda, me da lo mismo, perteneciese a otro universo o a saber que otra cosa, si no es asi no se le puede poner limite al espacio jamas.
La navaja Ockham dice que en igualdad de condiciones, la explicacion mas sencilla, es normalmente la correcta, asi que para mi es un absurdo buscarle limites a lo que es imposible colocarle un limite.
No estamos hablando de una tabla o de un planeta, hablamos de espacio, de la nada y la nada jamas estara limitada, se mire como se mire.

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2204
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Lun, 14-Oct-2013, UTC 16h.11m. »

Cuidado, la nada no forma parte del Universo, es más bien un concepto humano utilizado para definir la ausencia de cualquier cosa.
La nada tampoco es el vacío, sino la negación del "ser" y del "estar".
La nada solo podría existir si el Universo tuviera limites, ya que sería el más allá de estos limites.

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3798
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Lun, 14-Oct-2013, UTC 16h.41m. »

En el espacio del universo se puede encontrar de todo, sobre todo hidrogeno, pero entre materia y materia no hay nada, para explicarlo mas sencillo, una "bolsa" de hidrogeno en el espacio esta limitada por si misma, cuando no haya mas hidrogeno ese sera su limite, hasta que encuentras otra "bolsa" de hidrogeno pero en el hueco que hay entre esa bolsa y la siguiente puedes encontrarte peras, melones, o lo que sea y puede no haber nada, ese nada es simplemente nada, vacio.
Si no quieres llamarle la nada, llamale vacio, pero sigue siendo algo ausente de toda materia, sea de la que sea.

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2797
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Lun, 14-Oct-2013, UTC 17h.23m. »

Miguel me parece que confundes vacío con nada y son cosas distintas.

Entre materia y materia sí que hay algo: espacio. Esto es lo que llamamos vacío, entre dos cosas podemos poner otra.

En la nada no existe espacio, por lo que ni siquiera podemos poner un simple átomo ahí.

En el universo existe vacío entre cuerpos pero fuera de nuestro universo no tenemos ni pajolera idea (para que vamos a engañarnos) y decimos que hay "nada" que es muy distinto.

Es más en el vacío existe energía http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_del_vac%C3%ADo mientras que en la nada no (al menos en teoría porque en la práctica, como está fuera de nuestro universo, nos es inalcanzable para efectuar mediciones)

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26219
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Mar, 15-Oct-2013, UTC 00h.34m. »

el ÉTER !   leng

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3798
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Mar, 15-Oct-2013, UTC 00h.55m. »

Iluro, eso lo comprendo, aunque el vacio este ausente de toda materia es logico que exista algo que no se pueda considerar materia, como algo tangible, incluso hay luz que esta atravesando ese vacio del universo continuamente por infima que sea esa cantidad de luz, lo extraño o ilogico es que el vacio fuese ausente incluso de una infima parte de luz, porque otro punto a tener en cuenta es que los cuerpos resplandecientes que emiten luz, estan esparcidos por todas partes y no sabemos hasta donde, por lo tanto es muy poco probable que existiese alguna parte del vacio que este ausente incluso de luz. Por lo que se puede deducir que el vacio no es la nada. Pero el vacio sigue siendo un espacio y para limitar un espacio hay que ponerle limites, es que os lo planteais como si el universo fuese una especie de zona inmensa dentro de un recipiente y yo no concibo que exista un limite, vamos que no concibo que llegara un momento que en el espacio del universo no se pueda pasar mas alla.
PD: Cometi el fallo de denominar al vacio como "la nada"

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2797
clik ver los últimos




« respuesta #20 del : Mar, 15-Oct-2013, UTC 11h.42m. »

Es queeeeeeeee cuando dices "Pero el vacio sigue siendo un espacio" para los conocimientos actuales eso no es correcto. El espacio se formó al formarse el universo y fuera de nuestro universo en teoría no existe espacio, el vacío tiene espacio pero la nada no.

Y cuando dices "por lo tanto es muy poco probable que existiese alguna parte del vacio que este ausente incluso de luz" pues tampoco, alrededor del fotón que viaja hay mucho espacio vacío.

En física cuántica el vacío estaría lleno de espuma cuántica en la que contínuamente se estarían formando partículas y antipartículas que se aniquilan mutuamente. En la nada no hay esa espuma cuántica.

"Por lo que se puede deducir que el vacio no es la nada" eso sí

"Pero el vacio sigue siendo un espacio y para limitar un espacio hay que ponerle limites" claro, los límites son nuestro universo, recuerda tu aseveración anterior de que "Por lo que se puede deducir que el vacio no es la nada" y aquí estas mezclando los dos conceptos.

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3798
clik ver los últimos




« respuesta #21 del : Mar, 15-Oct-2013, UTC 14h.02m. »

Bien, respondeme a esto Iluro, supongamos que el espacio esta limitado, que lo limita? si esta limitado, a la fuerza ha de haber algo que obliga a crear ese limite, y mas alla no se puede pasar, y aqui viene la pregunta que quiero que me respondas.
No se puede pasar a DONDE??????

« Últ. modif.: Mar, 15-Oct-2013, UTC 14h.03m. por Miguelyx » En línea
almach

*



desde: ene, 2011
mensajes: 1816
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #22 del : Mar, 15-Oct-2013, UTC 14h.17m. »

Partiendo del hecho que mucho de lo que comentáis se escapa a mi capacidad de abstracción y entendimiento  Sonrisa... a mí Carl Sagan me ayudó a entender un poco mejor mis limitaciones:






Saludos

Podéis visitar mi blog y seguirme en:
http://laorilladelcosmos.blogspot.com/
http://twitter.com/Almach_OLLS

Telescopios: SC Nexstar 5i 127mm / CGEM SC 9,25"
Oculares: Hyperion 31; Celestron 40-25-18-10; Nagler 16; Taka LE 7,5; Orto 6-5; Barlow x2 Celestron Ultima
Prismáticos: Celestron 15x70; 10x50
Cám.: Nikon D5100, DBK21AU04.AS

En línea
Vindemiatrix



« respuesta #23 del : Mar, 15-Oct-2013, UTC 16h.39m. »

Mmm creo que esta discusión no va a ninguna parte hasta que no venga un físico y lo explique... y en ese caso probablemente no lo entenderíamos

Pero ya puestos, me vais a permitir mi aporte  leng Por lo poco que se la geometría del Universo podría ser no euclídea, lo que significa que los conceptos un tanto mundanos que estamos usando aquí de si "hay algo por fuera" o "hay algún borde del Universo" no se aplicarían. En cualquier caso:
-Que el Universo empezara con un Big Bang es compatible tanto con que el Universo sea finito como con que sea infinito. El hecho del Big Bang en si no descarta ninguna de los dos.
- Existe un límite en el Universo a partir del cual no podemos ver nada, formando el llamado Universo Observable. Esto incluye a todo lo que está dentro de nuestro "cono de luz".
-Hubo un momento en el principio del Universo, en el que los fotones de luz se separaron de la materia, y desde entonces circulan libremente formando la llamada radiación de fondo de microondas. Cuando miramos con un telescopio a objetos muy lejanos, también estamos mirando hacia atrás en el tiempo. Pues bien, a partir de ese momento, en que los fotones empezaron a viajar libremente, el Universo era opaco, así que no podemos mirar más allá con telescopios (es la llamada "surface of last scattering"). Existe una regla en Física llamada la "ley de la censura cósmica", que dice que todas las singularidades que predicen las teorías nos son inaccesibles. Por ejemplo, no podemos ver la singularidad de un agujero negro porque está dentro del horizonte de sucesos, y la luz no puede salir de ese horizonte; y tampoco podemos ver la singularidad del Big Bang, ni los "bordes" del Universo, porque están detrás de la "surface of last scattering". Es como "si Dios tratase de tapar los fallos de su obra".

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2797
clik ver los últimos




« respuesta #24 del : Mar, 15-Oct-2013, UTC 17h.30m. »

Citar
Por lo poco que se la geometría del Universo podría ser no euclídea, lo que significa que los conceptos un tanto mundanos que estamos usando aquí de si "hay algo por fuera" o "hay algún borde del Universo" no se aplicarían.

Por lo que se sabe es una geometría casi plana (euclidea) pero no del todo. Imaginémonos que estamos en un televisor y que si vamos muy hacia "arriba" acabamos saliendo de nuevo por "debajo" y si tiramos mucho a la "izquierda" acabamos saliendo por la "derecha". Al menos esto es lo último que me han explicado al respecto.

Citar
Por ejemplo, no podemos ver la singularidad de un agujero negro porque está dentro del horizonte de sucesos

Pero es que según la teoría holográfica toda la información que contiene un agujero negro estaría representada en el horizonte de sucesos y si pudieramos procesar esa información de la forma adecuada podríamos acabar sabiendo qué hay en la singularidad. Vamos, si no lo he entendido mal:

Citar
Para los cálculos que Susskind hasta ahora ha realizado el horizonte de sucesos es como un gigantesco holograma por el cual (a diferencia de lo afirmado hasta entonces por Hawking) la información no se pierde sino que se almacena en "el borde del agujero".
http://es.wikipedia.org/wiki/Leonard_Susskind

Aunque también puede que se refiera solo a lo que cae dentro del agujero (paradoja de los vivos y los muertos)

Citar
La entropía del agujero negro es exactamente una cuarta parte del área del horizonte de sucesos medida en áreas de Plank ( 10 –66 centímetros cuadrados). Es como si la entropía, en cuanto medida de información, estuviese escrita sobre el horizonte de sucesos, de suerte que cada bit ( cada 0 ó 1 de la codificación digital) correspondiera a 4 áreas de Planck.

Este sorprendente resultado tiene una explicación natural si es cierto el principio holográfico propuesto en 1993 por el Premio Nobel Gerard `t Hooft, de la Universidad de Utrech, y elaborado por Leonard Susskind.
http://labellateoria.blogspot.com.es/2006/11/universo-hologrfico.html

Porfa, si alguien tiene el teléfono de Leonard Susskind ¡ que lo llame a ver si nos lo aclara !



En línea
IvanVigo

*


Siempre en las nubes

25  Masculino  Vigo 
desde: ago, 2013
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #25 del : Mié, 16-Oct-2013, UTC 21h.21m. »

No estoy muy puesto en el tema, asique perdonad si digo alguna burrada  blush
No hace mucho, en Microsiervos postearon algo sobre el tema, que también me hizo darle vueltas al asunto  ( http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/cuan-grande-universo-minute-physics.html )
En este otro, comentan la velocidad de expansion del universo más aproximada que se ha conseguido, y que no es moco de pavo! ( http://www.microsiervos.com/archivo/curiosidades/velocidad-expansion-universo.html )
En estos post comentan estas cuestiones de un modo simplificado, lo que puede dar lugar a que alguien crea entender algo y que filosofe a raiz de ello, y sin embargo estar equivocado, como probablemente lo esté yo.
Me gustaría que alguien me explicara un poco mejor lo de la velocidad de expansión del universo, pues no entiendo 74,2 km/s/Mparsec. No entiendo distanciapartido tiempo partido distancia  Llorar
Si fuera una velocidad lineal, la luz, que viaja más rapido que la velocidad de expansión del universo-como velocidad lineal-, llegaría en algun momento al "borde" del universo, entendiendo como borde por dónde se va creando el universo con esa velocidad de expansion en cada instante,  (de hecho, si fuese así, conociendo el origen del big bang, con el tiempo de vida estimada del universo se podría determinar por dónde esta el borde más o menos, no? Cheesy) y que pasaría entonces, la luz rebotaría en el "borde"  o qué? Esto no tiene pies ni cabeza no

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2204
clik ver los últimos




« respuesta #26 del : Mié, 16-Oct-2013, UTC 21h.36m. »

Hola Iván. Por lo que yo sé, la velocidad de expansión del Universo no es lineal; de hecho, la velocidad de alejamiento de los objetos entre ellos tiende a aumentar cuanto mayor es su distancia, por lo que se puede teorizar que esta velocidad sea muy próxima, o incluso alcance la velocidad de la luz para los objetos más remotos.

En línea
Vindemiatrix



« respuesta #27 del : Mié, 16-Oct-2013, UTC 22h.12m. »

Si, la velocidad esta partida por megaparsec, porque es la velocidad a la que se separaría de nosotros un objeto que este a 1 megaparsec. Un objeto que este a 2 MPC se separara al doble de velocidad, uno que este a 3 al triple, y así sucesivamente. Hay objetos que se separan de nosotros a velocidades mayores a la de la luz, porque no es que se muevan alejándose de nosotros, sino que es el espacio entre ese objeto y nosotros el que se esta expandiendo; el objeto en realidad esta quieto.

En línea
IvanVigo

*


Siempre en las nubes

25  Masculino  Vigo 
desde: ago, 2013
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #28 del : Mié, 16-Oct-2013, UTC 22h.26m. »

Vale, lo que me decís lo entiendo, es como si inflásemos un globo, los puntos de su superficie se alejan entre sí, y tambien del interior del globo, y si imaginamos que en en interior del globo hay otros, (para suponer diferentes distancias entre puntos) los de la capa exterior se alejan mas rapido que los de un globo de dentro, porque este globo interior se aleja de todos los puntos de su capa y se los que contiene, pero no se puede acercar a los puntos del globo que lo contiene a él. Yo me entiendo Cheesy
El tema es como cuadro ahora el globo en una geometria casi plana, que no es euclídea Triste

En línea
Vindemiatrix



« respuesta #29 del : Mié, 16-Oct-2013, UTC 22h.33m. »

El Universo se expande, sencillamente como si fuera un globo hinchándose. Ahora, si quieres entender que es una geometría no euclídea y los modelos cosmológicos de la Física actual... Ya hace falta unos conocimientos matemáticos avanzados. Y eso para comprenderlo, otra cosa muy distinta es "imaginarnoslo" o "representarnos en nuestra mente como seria un universo así" que ya es algo casi imposible (como seria un Universo hiperbólico o un Universo cerrado??)

« Últ. modif.: Mié, 16-Oct-2013, UTC 22h.35m. por Vindemiatrix » En línea
Tags: universo  limites    Ir Arriba  subir
Página: [1] 2 3    subir     sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA *   Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Límites del Universo (Teoría Límite)

 (Leído 37134 veces)

5
astrons: 5.39 votos: 3
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.364 segundos con 54 queries.
subir a inicio  home