· Tubo Óptico Telescopio: OTA y su: enfocador, reductor focal, corrector coma

[Arecibo]

Hola a todos.

Después de darle muchas vueltas al tema, hace un par de días encargué el refractor apocromático cuadruplete 65Q (65 apertura, 420 focal).

Lo hice a través de la tienda Lunático Astronomía, en la página del enlace:

https://tienda.lunatico.es/epages/Store.sf/secfdc5624a67/?ObjectPath=/Shops/Store.Lunatico/Products/CTUTSAPO65Q

En el parasol se ve bien claro el logotipo TS (Telescope Services). Pues bien, lo que he recibido es lo que adjunto.

Vale, puede ser una estrategia de márqueting (rediseñar el logo). Pero creo que es para mosquearse.

Le acabo de escribir a la tienda. Veremos cómo respiran.

Y, por supuesto, nubes y lluvia pronosticados para cuatro o cinco días.

Saludos.

 DSCN3914 TSAPO65Q cuarto.jpg (49.43 KB, 648x486 - visto 381 veces.)

[noiser]

Seguro que se trata del mismo telescopio. Además, Tecno Sky... ¡mucha coincidencia! ¿no crees?

Mi telescopio y barlow son GSO y ambos vienen marcados con TS pues GSO rotula con distintos nombres según importador-vendedor. En américa son famosos los Zhumell y en europa los TS pero todos son fabricados por Guang Sheng Optical (GSO). El telescopio que has recibido es un TS, mejor dicho GSO, y así te lo confirmarán en breve.
Lo único es que puede que en este momento tuviesen mejor precio/stock en otro proveedor en vez de en Telescope Service y por eso se te ha servido un Tecno Sky.

Tranquilo y ya nos cuentas que te dicen. Un saludo.  

« Últ. modif.: Mié, 27 Nov 2013, 21:19 UTC por noiser »

[Arecibo]

Gracias noiser. Es lo que pensé yo, que todos los hace el mismo chino: he visto el mismo modelo (por las características técnicas, y por la foto, descontando el logo) en otras tiendas, con otros nombres.

Dejando a un lado que el logo de TS (como en la foto de la tienda) me gusta más que el que lleva el que me han enviado (cuando uno se compra un artículo "de lujo" -aunque sea un lujo relativo- se pone picajoso con esas tonterías), me queda la "cosa" de que algunos vendedores (supuestamente) realizan un control de calidad adicional por su cuenta. Y me suena que los de Telescope Services lo hacen (pero hablo de oídas).

Finalmente (y considerando también lo que me digan en la tienda) tendré que hacer yo las pruebas de campo plano, aberraciones varias, cromatismos, reflejos, etc. Tampoco es algo que me disguste; me lo paso pipa con ese tipo de cosas. Lo que no me gustaría es descubrir que no las pase con nota.

Saludos.

PS: Ya me han respondido de la tienda (hay que decir, en su beneficio, que son rápidos), y me has dicho lo mismo que tú. Y, cómo no, he aprovechado para decirles que el logo de Tecn* Sky me parece un poco hortera, jajajajajajaja

« Últ. modif.: Mié, 27 Nov 2013, 22:38 UTC por Arecibo »

[Arecibo]

Primera luz:

Viñeteo de cierta consideración. Y coma en parte del campo.

Esto, grabando con una Canon 60Da a foco primario. Enchufada a base de un adaptador de 2" (bayoneta en la cámara con adaptador a 2", y el enfocador de 2" en el tubo).

Cuando procese los primeros escarceos de esta noche, subiré alguna foto para comentar el tema.

Creo que estos problemas se originan en que la mordaza que sujeta el adpatador de 2" no está bien alineada con el eje óptico del tubo (y, por lo tanto, el plano del sensor no queda perpendicular a dicho eje). Ahora bien, si es un problema de que esa no es la mejor manera de conectar la cámara, o a que hay fallos de diseño mecánico en el tubo y el enfocador, es algo que no tengo ni idea.

De momento, el mosqueo crece ...

- - -

[Sebtor]

resube la foto cuando puedas,  no se que ocurre que la imagen de arriba la muestra como "corrupta"

(la miniatura la veo, pro no es suficiente)

- - -

[Arecibo]

resube la foto cuando puedas,  no se que ocurre que la imagen de arriba la muestra como "corrupta"

(la miniatura la veo, pro no es suficiente)

Gracias, Sebtor. Lo acabo de hacer ¿se ve ahora?

- - -

[Bufot]

Antes no veía la foto, ahora sí

¿La rosca del adaptador 2" a la bayoneta es T2 o M48?
Comprueba que al introducir el adaptador de 2" en el enfocador lo haga completamente y que la anilla se apoye bien en el enfocador (con una linterna alrededor, no debe pasar la luz)
También que al apretar los tornillos del portaocular que hacen presión sobre el adaptador de 2", éste no se mueve en ángulo y se quede ladeado (lo habrás hecho, pero yo por si acaso lo recuerdo  )

« Últ. modif.: Vie, 29 Nov 2013, 18:26 UTC por Bufot »

[Arecibo]

¿La rosca del adaptador 2" a la bayoneta es T2 o M48?

Ahora no lo recuerdo. Y tengo el equipo echando humo en dirección a M31, en vista de que no hay nubes; aunque no va a salir ninguna maravilla, con la contaminación lumínica que tengo aquí (y lo puñetera que es M31 -lo sé por las pruebas del año pasado-).

Comprueba que al introducir el adaptador de 2" en el enfocador lo haga completamente y que la anilla se apoye bien en el enfocador (con una linterna alrededor, no debe pasar la luz)
También que al apretar los tornillos del portaocular que hacen presión sobre el adaptador de 2", éste no se mueve en ángulo y se quede ladeado (lo habrás hecho, pero yo por si acaso lo recuerdo  )

Es posible que, en efecto, en la primera prueba no hubiese buena alineación.

Lo volví a colocar, procurando hacer justo lo que dices. Ahora el viñeteo, que es menor que antes, parece también simétrico (que no lo era la primera vez). Sin embargo las estrellas de los bordes tienen una coma feroz, y dirigida hacia el exterior de las fotos.

No he subido nada aún (sobre eso) porque quería asegurarme primero de estar haciendo buen foco (se me olvidó encargar una máscara Bahtinov para este tubo, y he tenido que apañarme tanteando).

Una de dos: o me ha tocado la china con un tubo defectuoso  , o son todos una patata. Lo segundo me mosquearía más si cabe, porque Vicente Molina (de "Cazando Cometas") lo tiene (bueno, tiene el TS "auténtico", no el "Bola de Dragón Z" que me han enviado a mí), y estaba muy satisfecho.

A ver si subo las pruebas documentales dentro de un rato.

PS: Me suena que el adaptador a 2" es M42 ¿es posible? Si no recuerdo mal, la saqué de un adaptador de Meade que tenía por aquí. Pero no me hagas mucho caso.

« Últ. modif.: Vie, 29 Nov 2013, 23:23 UTC por Arecibo »

[Bufot]

Salvo que lo hayas buscado/pedido expresamente, la mayoría de anillos T son de M42, pero también los hay de M48.

El defecto de los bordes es la curvatura de campo común de los refractores, la mayoría requieren de un aplanador.
Encontrarás simples aplanadores ("field flattener") o los que incluyen una ligera reducción de focal, normalmente de 0.8x.

Yo uso el William Optics 0.8x Field Flattener III y me ha dado un resultado excelente con todo lo que lo he probado.

« Últ. modif.: Vie, 29 Nov 2013, 23:48 UTC por Bufot »

[Arecibo]

Salvo que lo hayas buscado/pedido expresamente, la mayoría de anillos T son de M42, pero también los hay de M48.

Entonces se tratará de un T (M42), porque cuando compré el corrector de coma para el newton 150/750 (el tubo que he estado usando hasta ahora), tuve que hacerme con un M48 expresamente (y éste es el otro, que tenía de antes).

El defecto de los bordes es la curvatura de campo común de los refractores, la mayoría requieren de un aplanador.

Sí, pero el TS APO65Q es un cuadruplete, publicitado como de "campo plano" (es decir, ya corregido de fábrica).

En fin, veremos qué sale de todo esto.

Gracias, Bufot.

PS: Tengo los datos en el otro ordenador; ya he visto que el viñeteo, que existe, es mucho menos acusado que el que tengo en el newton.

- - -

[Juan Agu]

Ese tubo y otros tubos de la misma marca las fabrica GSO, y los remarca con la marca del vendedor, este caso TS (teleskop-service). En TS alardean de un servicio de control de calidad final donde revisan y ponen apunto los TS sobre todos los TS65Q que tantos problemas están dando. He leído por foros alemanes  y americanos de las penurias que han tenido que soportar de TS con estos tubos. Según Ts cuando envía un TS65Q lo hace tras haber pasado su control de calidad, pero entonces aprietan las lentes para que en el viaje no se muevan y cuando llega a tu casa tienes problemas con las imágenes, estrellas trébol, estrellas con chepa,…. Devuelves el tubo lo arreglan y te lo vuelven a enviar apretado para que no se mueva y vuelta a lo mismo, esto le ha pasado a muchos usuarios.
Yo tengo este tubo desde Agosto “con el anagrama TS” y como era normal también me toco la china .Los de TS “Su control de calidad” deben de estar ciegos, Hago las primeras fotos y las estrellas salen como granos de arroz en toda la toma, “toma control de calidad Alemán TS”, buscando info por los foros extranjeros doy con un sitio en el que hablan de lo que he dicho más arriba y comentan como lo solucionan, Resulta que la lente aplanadora esta alojada en el enfocado, este se puede desenroscar del tubo y acceder al aplanador de campo, me decido a desenroscar y al mover el tubo se escucha como algo suelto dentro al abrir el tubo me encuentro la lente aplanadora suelta un par de mm, lleva un aro de compresión pero esta un par de vueltas desenroscado, lo aprieto fuerte y monto esa noche vuelvo a probar y entonces las estrellas me salen con una chepa tipo a la coma de un newton, entonces desmonto y voy ajustando  la presión de la lente y la lente principal también tiene el mismo sistema aflojo un poquito también, y ya en una de esas las estrellas ya salen perfectas por todo, es lamentable tener que estar haciendo todo esto para poder tener el equipo en condiciones. Para terminar en la lente aplanadora puse un poco de cola plástica en la rosca para que el anillo de compresión no se desenrosque, he hecho ya varias pruebas desde entonces y todo muy bien.
Otra cosa también es cuando acoplas la cámara al enfocado al apretar los tornillos se puede separar la cámara hasta un milímetro por unos de los lados contarios a los tronillos, vigila eso también este problema es común en todos los enfocadores, al no ser que pueda ir roscado o poder quitar el adaptador de los tornillos y poner una pieza roscada o un adaptador del tipo Baader que aplican la presión por todo. Estoy buscado información sobre este tema para ver si puedo cambiarlo.
Otra cuestión de este enfocador el TS65Q en que cuando metes peso el tubo del enfocador flexiona, y tienes que apretarlo muy bien para que recupere la flexión el problema viene si tienes que dejarlo un poco suelto.
También aprieta uniforme el sistema de rotación del enfocador lleva dos tornillos para apretar con destornillador y un tornillo  normal con el que fijas la posición para que no se mueva, compruebas que el rotador quede paralelo al eje óptico aflojando o apretando los tornillos como si de una colimación se tratara.
Con un poco de paciencia se puede ajustar muy bien, (si los problemas son de ajuste)
Saludos
Juan

- - -

[Bufot]

Yo también había leído sobre los problemas con la óptica de éstos chiquitines, pero hay excelentes fotos hechas con ellos así que es de entender que se pueden solucionar y acaban rindiendo como se espera de ellos.

Pasa como antíguamente con las monturas, cuando uno hace una inversión de éste tipo no es de recibo que tenga que andar reajustando para que cumpla como debe, no debería ser así, ni todo el mundo tiene el conocimiento o la perícia para hacerlo. Pero lo peor sería que ni así dieran resultados y no parece el caso, bien ajustado éste pequeño es de los matones.

Arecibo, si persisten los defectos yo lo enviaría al lugar donde lo compraste y les pediría que lo ajusten debidamente.

« Últ. modif.: Sáb, 30 Nov 2013, 12:24 UTC por Bufot »

[Arecibo]

Gracias, Bufot.

En efecto, el tubo (salvando estos problemas) promete mucho. Y voy a seguir tu consejo, claro, ahora que no me cabe duda de que le pasa algo (que no es de recibo).

Aquí está la prueba. La coma feróz que describía (bueno, no metería la mano en el fuego porque este defecto sea el que se llama "coma", pero las estrellas de los bordes parecen totalmente el Halley en la visita de 1986).

Además, la estrella central (Alpheratz) sale con un apepinamiento asimétrico que no había visto en ninguna de las imágenes que tengo (con el otro tubo), por muchos errores de guiado que hubiese (me refiero a que el apepinamiento es diferente, irregular; por supuesto que he visto estrellas mucho más elongadas). Y es de la misma forma en otras muchas estrellas brillantes que he grabado en estas dos noches de cielo propicio.

Y el viñeteo (que es bastante inferior al que tengo en el otro tubo) se nota en las diferencias del brillo del fondo.

E insisto, si no fuera por estos defectos, este tipo de tubo es estupendo (al menos, para mí): cabe bastante más campo (1.63 veces linealmente) que en el newton 150/750 (ojo, la cuenta la he hecho después de considerar que el corrector de coma baja la distancia focal del newton a 683.3mm); pesa mucho menos, así que la montura va mucho más descansada; y la diferencia de relación focal (por lo que respecta a la luminosidad) no se nota en absoluto. Finalmente, pasando de lo general a lo particular, en mi balcón se mueve con holgura (con el newton tengo que estar vigilando siempre que no roce con algo).

Saludos.

 TS APO65Q Defectos opticos.jpg (15.64 KB, 579x514 - visto 183 veces.)

[Arecibo]

Empiezan las maniobras osquestales en la oscuridad (vulgo: tocada de cataplines).

Les escribo a la tienda. Me responde muy amable la comercial, con que "no me preocupe, todo se resolverá, y que le pasa la incidencia al técnico".

Y, el técnico (esto debe de ser la marca de fábrica -de los técnicos-) me escribe para decirme que "al tubo no le pasa nada, y que todo es culpa mía (bueno, de mi cámara)"

Punto número uno (y único): Si este tipo de tubo no funciona con cámaras DSLR, lo primero que tendrían que hacer, en la página web de la tienda, es advertirlo. Es como que te vendan un coche, que no funciona bien, y luego te digan que "sólo pueden conducirlo los que lleven perilla, y no sean zurdos".

En fin, de todas formas, se aprecia cierta voluntad de buscar soluciones; la opción que me da el técnico es que se lo mande (¿quién paga los portes?) y que lo probará ...

Saludos.

- - -

[Bufot]

La foto no se ve en grande. ¿De que exposición es?

- - -

[Arecibo]

La foto no se ve en grande. ¿De que exposición es?

Hola Bufot. Luego lo miro (le cambié el nombre al collage, y tengo que buscar la original). Pero, sí, se adivina una CL escandalosa (normalmente uso el filtro CLS, o los de banda estrecha).

Acabo de volver a subir la imagen.

PS: La imagen (de la estrella Alpheratz) es de 30 segundos, a ISO 400. Del pasado 28 de Noviembre, a las 23:25

« Últ. modif.: Mar, 03 Dic 2013, 20:35 UTC por Arecibo »

[Bufot]

Gracias Arecibo, lo preguntaba para hacerme una idea de lo que podría haber afectado el seeing o el seguimiento

- - -

[Sebtor]

siendo prácticos

yo le preguntaría: " si es capaz él de solventarlo ",  porqué si te está diciendo lo que te dice ....   quizás lo mejor es cambiar por otro, ... y recordar aquello de la opción de devolución de la compra libremente si no quedas satisfecho  (dependiendo el tiempo que haya pasado)

- - -

[Arecibo]

Gracias, Sebtor.

Sí, lo tengo presente. Lo recibí hace seis días, así que estoy en tiempo (creo).

Saludos.

PS: Acabo de ver la respuesta del técnico, y dice que está de acuerdo (con que hay un problema), y que probará otro, antes de cambiármelo.

A ver si todo sale bien, porque me gustan mucho las características (las otras características -risas-) de este tubo.

« Últ. modif.: Mié, 04 Dic 2013, 14:16 UTC por Arecibo »

[Arecibo]

El estado de la cuestión:

Hoy he intercambiado correos electrónicos con el técnico de Lunático, y me ha enviado una imagen hecha con tubo que ha estado probando (no el mío, claro, si no el futuro sustituto). Tiene muy buena pinta. Nada que ver con las que me salen en éste.

Ya contaré cómo ha terminado el asunto, y veré de subir alguna imagen.

Saludos.

- - -

[Bufot]

Suerte!

No estaría de más que lo hicieran por norma antes de entregar un tubo de éste tipo, pero bueno... hacerlo exige tiempo y recursos y no creo que las ventas estén como para ser tan exquisitos.
Buena nota para ellos en cualquier caso por no limitarse a cambiarlo por otro y tomarse la molestia de que no se repita y que el cliente quede satisfecho.

« Últ. modif.: Mar, 10 Dic 2013, 20:33 UTC por Bufot »

[Arecibo]

En efecto. Creo que es un buen punto para ellos (cruzo los dedos -risas-).

- - -

[Sebtor]

¿ alguien estaría dispuesto a pagar algo extra , por una seguridad extra ? si te lo cambian igual ?    ----   no , y además añadiremos "es que tiene que salir bien de fábrica ! "

además de que eso será para el que se de cuenta claro.  !


estaría muy bien saber que le ocurre al tubo, aunque ya Juan Agu lo ha dejado casi explicado 

- - -

[Arecibo]

¿ alguien estaría dispuesto a pagar algo extra , por una seguridad extra ? si te lo cambian igual ?    ----   no , y además añadiremos "es que tiene que salir bien de fábrica ! "

además de que eso será para el que se de cuenta claro.  !


estaría muy bien saber que le ocurre al tubo, aunque ya Juan Agu lo ha dejado casi explicado  

Hola, Sebtor.

Estoy de acuerdo: no es de recibo que compres un producto, con unas especificaciones, y luego tengas que pasar un calvario hasta conseguir que cumpla las especificiaciones. Y, como dice Juan Agu (se me pasó su post, por alguna razón), el vaiven suministrador-cliente (y vuelta), complica las cosas en este tubo concreto.

Lo de pagar un extra, por un segundo control de calidad ... depende. Si es un problema que se origina por asegurar que no se estropee durante el viaje, málamente serviría de algo (ese segundo control de calidad). No sé si es problema sólo de este tubo, o de cualquiera otro. Los newton, por lo menos, ya se sabe que hay que colimarlos. Pero no estamos acostumbrados (yo no lo estaba) a que eso haya que hacerlo también con los APO. Y parece mucho más complicado y azaroso.

Al final (porque las historias de terror se leen continuamente en Internet), pocos productos parece haber en este campo que no tengan sus pegas. En el fondo creo que es porque esto no es como vender tostadores eléctricos ... y no quiero hablar de las compañías de paquetería, porque no acabaríamos nunca.

Como quiera que sea, y estando las cosas como están, se agradece que la tienda muestre disposición a arreglar el desaguisado.

Saludos.

PS: Continuaré contando la aventura/desventura, a medida que haya nuevos acontecimientos.

« Últ. modif.: Mié, 11 Dic 2013, 14:19 UTC por Arecibo »

[joslumar]

PS: Continuaré contando la aventura/desventura, a medida que haya nuevos acontecimientos.

Muchas gracias Arecibo. La verdad, siguiendo hilos como este tenemos que asumir la realidad que ya sabíamos que existía, y que termina en un juego a la ruleta rusa cuando uno toma la decisión de un gasto tan importante (no digamos ya si nos metiésemos en un cuadriplete de 4"  o de ese orden) del que uno espera tener todo lo que se le promete (y por tanto espera) a nivel de calidad óptica  y mecánica.
Al final parece que la única opción para vivir tranquilo es triplicar el gasto en marcas de reconocida reputación (Takas y similares), o cruzar los dedos y asumir el riesgo. Y doy fe de que el único problema que he tenido con material de este distribuidor fue rápidamente solucionado en un tiempo extraordinariamente rápido y eficaz.

Dentro de poco me tocará jugar también a la ruleta rusa, y ya empiezo a temblar  .

- - -

[Arecibo]

Al final parece que la única opción para vivir tranquilo es triplicar el gasto en marcas de reconocida reputación (Takas y similares), o cruzar los dedos y asumir el riesgo.

Hola Joslumar.

Bueno ... en mi caso, creo que ha valido la pena el riesgo. Ayer llegó el tubo de sustitución. Finalemente estuvo despejado, pero como el pronóstico meteorológico era de nubes a tutti plen, no me planifiqué probarlo. Esta noche, después de horas a pie de telescopio (bueno, entrando y saliendo de la habitación, cada cuarto de hora o así) he conseguido algunas imágenes sin nubes (pero con una humedad de recogerla con cuchara).

Casi perfectas. En uno de los bordes de la imagen aún hay una ligera coma; nada que ver con lo de antes. Esto ya se puede usar sin necesidad de poner excusas (por la calidad deficiente). Y como la mayoría de las que aprovecho al campo completo (o casi), las reduzco al 50% (para poder procesarlas con mis algoritmos "a pedales"), en el resultado final no van a dejar huella apreciable.

Cuando las descargue, subiré una aquí.

Saludos.

PS: En las condiciones de mi "observatorio" (CL en cantidades industriales, y turbulencia por los edificios colindantes), invertir en un Taka no sería muy prudente. O, por lo menos, no hasta saber cuánto daba de sí el lugar.

- - -

[vi100]

Hola, Arecibo:

Yo soy un feliz poseedor de un 65Q de TS. La verdad es que cuando lo recibí, tenía síntomas de haber sido manipulado, lo que me confirmaba que al menos lo habían abierto en Alemania para ver que estaba el tubo dentro de la caja 

Siento que hayas tenido esos problemas iniciales, pero seguro que a partir de ahora lo vas a disfrutar mucho. Es un tubo magnífico para lo chiquitín que és y lo bien de precio que sale. Y sobre los chicos de Lunático, yo les he comprado varias cosas y responden muy bien.

Ahora, a disfrutarlo con salud 

- - -

[Arecibo]

Hola Vi. Sí, me decidí por éste (después de mucho mirar y rebuscar) cuando leí lo que escribías en tu blog (si es que no te confundo con otro Vicente), y ví la imagen de IC443 que tienes puesta.

Dentro de un rato subiré lo que grabé anoche (lo que grabé, con el exclusivo propósito de ver cómo se comportaba el tubo de reemplazo). Y me satisface, dicho sea de paso.

A pesar de tener el otro en malas condiciones, me pegué una jartá de grabar (carpe noctem), y también me gusta lo que sale (hechas las salvedades de las colas de cometa en las estrellas).

De los blancos que tengo a tiro ahora, M42 es el más fácil, con diferencia. Así que lo estuve grabando durante algo así como siete noches (el tiempo de paso por mi "ventana" es limitado). En insisto: con las estrellas chungas, y con el centro quemado a propósito (mucho habría que hablar de número de bits de conversión AD, y de rangos dinámicos), más turbulencia feróz (léase, estrellas gordas), el resultado es el que adjunto.

Está a un cuarto de su tamaño real (con los defectos mencionado, no tiene sentido que lo suba a Astrobin, a su resolución nativa), y he aprovechado sólo 4800 pixels horizontales, de los 5184 que da la cámara (los pixels son de 4.3 micrones). 145 tomas de 100 segundos, a ISO 800. Extraído de los RAW con dcraw, procesado con MatLab, y apilado con RegiStax.

Saludos.

 m1FlatUB2 S1B2 urwM42_CLS2cc_2013_12_01 a 12_i145 rGm1000 hist202-255 WDD1-4p5 2-1p7 sat10 B-12 G150 mitad.jpg (48.44 KB, 800x533 - visto 242 veces.)

[Arecibo]

Y aquí está la prueba.

Una imagen de Sirio, reducida. Más las cuatro esquinas. Las esquinas están en binning de 2x2; así se simulan pixels de 8.6 micrones. Pero lo hago por las limitaciones de mi ordenador (que se deben, en gran medidad a la caca del Windows 7), que no me permiten procesarlo a la resolución original.

A esa resolución de 8.6 micrones, no hay ningún artefacto apreciable. A la resolución nativa, de 4.3 micrones, aún se nota alguna cosilla. Pero me doy con un canto en los dientes; nada que ver con los problemas que me daba el newton. A propósito de los cuales, adjunto otra imagen de Sirio, hecha con el newton. No hace falta comentar nada ... (si acaso, que la humedad era aún más alta que anoche).

Saludos.

PS: No hace falta que repita que agradezco a los de Lunático su buena disposición a arreglar los problemas

 m1FlatUB1p5 S1B2 urwSirio_CLS2cc_2013_12_14_n6 rGm400 hist135-255 sat10 39pc.jpg (36.81 KB, 800x533 - visto 179 veces.)

 Sirio_CLS2cc_2013_12_14_n6 ESQUINAS.JPG (52.9 KB, 756x600 - visto 149 veces.)

 m1FlatUB1p5 S1B2 urwSirio_CLS2cc_2013_11_24_n4 rGm400 hist135-255 sat10 39pc.jpg (40.62 KB, 800x533 - visto 174 veces.)

[Bufot]

Esto ya tiene otra pinta muy distinta!

Me alegro que se haya solucionado de forma favorable, ahora espero que lo disfrutes con muchas noches despejadas

- - -