· Deep Sky, Nebulosas y objetos de la Vía Láctea, Galaxias.

[Miguelyx]

Buenas, me he puesto a hacer unas tomas de M-42 y no se donde fallo, he conseguido unas cuantas tomas de 300" Iso 400 con un C11 + reductor f/6.3 Camara Canon Eos 600D sin modificar desde el centro de Barcelona, con este resultado:



De esa M... en formato RAW
He sacado esta otra M...
Procesandola con photoshop CS5.1



Que hago bien y mal? Supongo que muy poco hago bien y muchas mal.
Que me falla?
Porque no me salen estrellas azuladas, anaranjadas etc?
Porque no se ven esos reflejos de las estrellas, esos picos, son añadidos?
como estos...

- - -

[Bufot]

Los reflejos de las estrellas son difracciones causadas por algo que interfiere en el paso de la luz.
Los telescopios newton hacen cuatro espicas grandes por las patas de la araña que soportan el secundario.
Algunas ópticas hacen espicas como las que muestras por alguna pestaña o elemento en la óptica... si las quieres en tus fotos hay algún plugin de PS que las añade, o puedes poner una cruz de hilo frente al secundario.

Sobre la foto, tirando a una nebulosa de emisión desde el centro de Barcelona y con una cámara sin modificar no esperes sacar conclusiones...
Ese viñeteo que te lleva de cabeza y se aprecia en la foto... ahora lo entiendo! Es producto de haber estirado excesivamente la foto, fuera de límites, porque tienes una SNR penosa.

Repite la prueba desde cielos oscuros y verás como cambia la cosa, con lo que tienes ahora es perder el tiempo, son datos que no se dejan trabajar.

« Últ. modif.: Dom, 08 Dic 2013, 22:47 UTC por Bufot »

[Miguelyx]

A que te refietes con SNR? Sound noise reduction? Es una calibracion de la camara en la toma original? Un proceso en la imagen final?
Como hago para que la imagen abarque mas campo? Usando un fastar a f/2 un reductor de focal f/3.3 que dudo sea posible, un tubo mas pequeño o uniendo tomas?

« Últ. modif.: Lun, 09 Dic 2013, 01:59 UTC por Miguelyx »

[Sebtor]

Signal-to-noise ratio

la señal que obtienes (por encima el ruido, y respecto la cantidad de éste):   LA SEÑAL

-------

para que quieres mas campo ?   en cuántos objetos podrás utilizarlo,
la nebulosa de Orión es "grande", son objetos únicos, como M-45  o la M-31  ,  no sirven mucho como comparativa sin asumir los problemas que dan éstos objetos

y reducir focal ?  se te va a quemar la imagen en muy poco tiempo,  en todo caso es hacer mas tomas para apilar ... sin que estén quemadas

quizás no es muy buen objeto para empezar y esperar que salga bien


por lo que te ha salido procesado, eso lo has hecho muy bien

el problema, es que tienes demasiada luz, y te queda un rango dinámico pequeñísimo, ... osea estás aplastando la imagen contra el techo máximo, y luego has de estirar lo que queda   ( en la neb. Orión además eso es terrible )
al forzar tanto, es lo que dice Bufot se nota mas el viñeteado

( yo me olvidaría de mosaicos, hasta que no domines lo básico )



espigas:  con un SCT no tendrás espigas,  tendrás difracción circular, .. pero no sé como encuentras a faltar eso, si es un "artifacto" óptico inherente a según que tubos !

---------

contaminación lumínica +  DSLR o osea astrofoto en color,   es un problema ( o imposibilidad),  el filtraje es básico,  y no cortar el H-alpha

es que son demasiadas cosas, cuando una sola a veces ya sirve para boicotear las imágenes

en cambio el resultado está muy bien, no se como te ha salido .... sobretodo si no has hecho tomas mas cortas  ( cuantas más sumes, -aunque sean cortas o precisamente por ello-  mas limpieza y señal  tendrás, sin saturar o quemar las partes brillantes que están en el máximo)


finalmente:  las estrellas en color ?  . pues a ver, yo si que las veo,   PERO NO en las que están saturadas,   tienes el RGB  a 255,255,255   ahí toda información de color a pasado a mejor vida (igual que la luminosidad "real")

si le pillas el tranquillo, puedes intentar hacer tomas cortas , con ligero desenfoque,  donde las estrellas saturadas, te harán un halo, en el que se reflejará el color, ... aunque la bolita central sea blanca

- - -

[Miguelyx]

Comprendo, lo que suponia, muy pocas cosas bien y demasiadas mal hechas, es que M42 la tengo visible casi todo el año desde mi terraza y ha podido mas la tentacion de dispararle directamente sin pensar por un momento en todos los contras y gracias a vosotros, ahora es cuando me doy cuenta, que la paciencia de un dia sacando el equipo de casa con todos los factores a favor para una noche de astrofoto, es que son ya muchos dias que no se presta el cielo ni un a sola noche, demasiados dias, a que se den todos los factores idoneos.

Vaya asi que las espigas van ligadas al tipo de tubo, eso si que no me lo esperaba, bueno no te acostaras sin saber algo nuevo, es que le dan un toque mas fotografico a la toma no? Quizas demasiado postalero segun como se mire. Y mirandolo bien es mejor no tenerlos y añadirlos posteriormente, segun te de, que tenerlos y querer quitarselos posteriormente.

Lo que dices de cierto desenfoque para crearle un halo a las estrellas y asi sacarles una cierta tonalidad es muy buena idea, pero eso supongo que hay que dominarlo mucho porque si te pasas con el desenfoque quizas otros detalles los mandas a tomar viento no? Y me imagino que no todos los objetos se presten a esa tecnica. No parece una tecnica facil, donde esta el truco ahi? en toda la pericia tanto en las tomas como en el procesado?
Bueno voy tomando nota de todo lo que me habeis dicho para intentar mejorar.
Por si se me olvida decirlo, Gracias chicos  

« Últ. modif.: Lun, 09 Dic 2013, 11:56 UTC por Miguelyx »

[Sebtor]

[muevo conversación Dark s aquí]
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13939.msg145214#msg145214

- - -

[fran_pascualin]

No es mal comienzo, lo que tienes que hacer es comprarte un filtro cls o mejor idas lps que es mas versatil y no pasar de 180s de exposicion con este filtro y hacer todas las tomas que puedas, el fondo del cielo contaminado se come los datos debiles. 
  Si tienes posibilidad pillate el fastar veras que cambio tiene que ser una maravilla esa focal 2, desde barcelona la unica manera de sacrle todo el jugo al cielo es usar filtros de banda estrecha, pero con el idas y tomas cortas te lo puedes pasar pipa, yo lo he hecho desde Madrid, pero como salir al campo no hay nada.
saludos.

- - -

[Miguelyx]

No es mal comienzo, lo que tienes que hacer es comprarte un filtro cls o mejor idas lps que es mas versatil y no pasar de 180s de exposicion con este filtro y hacer todas las tomas que puedas, el fondo del cielo contaminado se come los datos debiles.  
  Si tienes posibilidad pillate el fastar veras que cambio tiene que ser una maravilla esa focal 2, desde barcelona la unica manera de sacrle todo el jugo al cielo es usar filtros de banda estrecha, pero con el idas y tomas cortas te lo puedes pasar pipa, yo lo he hecho desde Madrid, pero como salir al campo no hay nada.
saludos.

Es que de aqui a que pueda sacar el equipo de casa me queda un buen trecho porque no tengo el coche preparado ni el equipo, estoy en ello pero aun me queda mucho.
No me vendria mejor un filtro UHC-S booster 2" que un cls para usarlo conectado al anillo t desde casa? que tipo de filtro es idas lps?
Vale ya he encontrado una comparativa MUY BUENA ademas sobre un CLS y un IDAS LPS de Bufot.
Comparativa IDAS LPS P2 vs CLS-CCD (filtros de CL para fotografía)
la pregunta ya varia viendo la comparativa, es mas recomendable en mi caso el CLS que un UHC-s Booster, UHC LPR, algun tipo de UHC?
Como le afectara un filtro externo contra CL a las tomas una vez modificada la camara con un BCF? Y sin modificarla?

« Últ. modif.: Mié, 11 Dic 2013, 11:55 UTC por Miguelyx »

[Tajeiro]

como salir al campo no hay nada.

No hay mejor accesorio que este... 

- - -

[Miguelyx]

Si, pero sabes cuanto llevamos sin poder sacar el equipo de casa, yo aun no lo he sacado desde que lo tengo porque lo estoy preparando para sacarlo, pero los demas del foro de mi zona estan ya casi deprimidos porque el tiempo no acompaña desde hace muuuuchos dias, y cuando el teimpo acompaña, sucede algo que acaba fastidiando la salida, por eso no me queda otra que para sacarle partido al equipo es usarlo lo mejor posible desde casa mientras las condiciones adecuadas para sacarlo, no se den.

- - -

[fran_pascualin]

El cls es mas restrictivo quizas sea mejor para Barcelona que el idas, pero yo como siempre pienso en la perra gorda siempre elijo lo mas versatil y el idas que es un poco  menos restrictivo te sirve para las salidas al campo muchos maestros lo usan incluso en los mejores sitios.
Yo tengo un uhc/lpr de celestron y ese si que quita contaminacion a paladas , te va dar buen resultado en nebulosas de emision pero en galaxias y otro tipo de objetos no te va a dar tan buen resultado, Yo tengo el idas lps y el uhc/lpr , tengo bastante contaminacion luminica no estoy en el centro de madrid pero estoy a 20km de la puerta del sol y entre medias esta alcorcon y mostoles.
Si puedes compratelos todos pero para aprovechar un cielo asi lo mejor es banda estrecha, si tubiera que elegir me cojia el idas lps tiraria a objetos en el cenit con tiempos cortos y sumaria muchas exposiciones.
Es mi opinion personal, te daran muchas elije bien porque son caros .
Te pongo unas imagenes con cada filtro que hice en su dia:
uhc/lpr:
https://www.astrobin.com/full/5599/0/

https://www.astrobin.com/20508/0/

https://www.astrobin.com/full/5588/0/

https://www.astrobin.com/7790/0/

https://www.astrobin.com/24318/

https://www.astrobin.com/17182/

Con el uhc tengo muchas mas pero no las tengo subidas es resulton pero no es tan versatil como el idas.

Idas lps:

https://www.astrobin.com/62053/

Tambien he hecho alguna galaxia pero no la he subido y ha quedado muy bien.

fIltro idas en sitio oscuro:

https://www.astrobin.com/67769/

https://www.astrobin.com/22439/

https://www.astrobin.com/22439/


Filtro HA:


https://www.astrobin.com/23720/

https://www.astrobin.com/29215/


La verdad es que si tienes mucha, mucha polucion luminica igual me desdigo despues de ver mis fotos viejas y con el uhc/lpr te vas a divertir mas pero que sea por lo menos de 2" que el mio era de 1 1/4 y tenia un viñeteo impresionante.
saludos.

- - -

[Miguelyx]

Segun resultados el que parece que da mas rendimiento contra la Cl seria el IDAS no?
Pero viendo esta tabla, por cierto muy buena Sebtor  
Sacada de aqui
Filtros Astronómicos: Visual, Fotografía. Guía y Análisis completo
el que parece que bloquea mejor la CL y es menos restrictivo es el CLS pero es que ademas corta justo toda las bandas de poluciones (lineas rojas) el IDAS parece que deja pasar alguna banda de CL y el UHC es algo mas restrictivo, quizas demasiado, pero segun el grafico tambien corta muy bien casi toda la CL, y teniendo en cuenta el diametro de mi tubo quizas sea incluso mejor que sea mas restrictivo, solo tiene un hueco que deja pasar algo de CL cerca de los 630nm.
La verdad es que esta dificil la cosa segun la grafica.
El lumikon deep sky es exacto al UHC de baader pero a saber cual de los UHC es ese UHC de baader porque hay 2 variantes, porque creo que baader tiene 2, UHC-S, y el UHC S-L.

« Últ. modif.: Jue, 12 Dic 2013, 00:47 UTC por Miguelyx »