astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

253078 post, 19629 Temas, 11604 users
último usuario registrado:  GermanGB


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

[Brico] Diafragmar MiniDobson Heritage 76/300mm ... barato barato

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: [Brico] Diafragmar MiniDobson Heritage 76/300mm ... barato barato  (Leído 16431 veces)
3
astrons: 3.47  votos: 2
acuajuan
El espacio la ultima frontera, llegar con audacia a donde ningun otro hombre a llegado anteriormente ...

*


Juan

Vizcaya 
desde: jun, 2012
mensajes: 1684
clik ver los últimos

WWW


« del : Lun, 20-Ene-2014, UTC 15h.45m. »

Cuando observo con el MiniDobson 76/300mm no hay manera de ver las estrellas mas o menos puntuales (es normal es casi un telescopio de juguete), se ven con cierto halo y destellos por mas que se intente enfocar, lo mismo que los planetas y la Luna, tras unos comentarios en el post "burro grande? ande o no ande? .. no, a veces mejor diafragmar el telescopio", del foro sobre este asunto del diafragmado y para intentar paliar en cierta medida este comportamiento, he preparado unos cartones circulares (el diámetro exterior es de 90-91mm) con un recorte en diferentes tamaños para obtener diferentes diafragmas, los círculos fuera de eje (ya que los Reflectores tiene obstrucción central por el espejo secundario) los he recortado con los siguientes diámetros:

Recuerdo que originalmente es un Newton de 3″ (76mm abertura)  a F3,9
50mm que equivale en teoría a F6 (300/50=6)
40mm que equivale en teoría a F7,5
30mm que equivale en teoría a F10
25mm que equivale en teoría a F12
20mm que equivale en teoría a F15



Y colocado en el telescopio quedaría tal que así.


Aclarar que he puesto los cartoncillos por dentro porque internamente tiene como un aro que cierra un poco la abertura y es ahí donde apoya el cartón, por lo que no debería entrar luz parásita por los extremos del cartón circular.


He ido probando uno por uno y se empieza a notar la mejora a partir del F7,5, con el de F6 apenas se aprecia mejora, con el F10 la mejoría es evidente, desaparecen los halos  y casi se consigue eliminar por completo los destellos, apareciendo las estrellas casi puntuales (aun queda un pequeñito destello pero ya no es molesto), con el de F12 y F15 el cielo se oscurece mas y algo mas mejora, indicar que no hay que llevarse a engaño, aunque hay mejora, el equipo tiene las limitaciones y carencias propias de un equipo con esa calidad y tamaño, indicar también que al diafragmar estamos reduciendo la abertura del telescopio en este caso de 76mm a 30mm (del recorte para F10), por lo que el telescopio recogerá menos luz y veremos menos objetos, de echo el cielo se ve mas oscuro, para el caso que me ocupa de ver la Luna y planetas como Jupiter que tiene brillo mas que de sobra no hay problema y ademas viene bien reducirlo y todo lo que sea mejorarlo en la medida de lo posible bienvenido sea y mas si es a coste cero.

He probado con Júpiter desde casa y así como en la observación del 29 de Diciembre comentaba “Júpiter lo veo como una bolita blanca brillante sin detalles y como con una aureola de luz mas suave a su alrededor, no consigo ver las franjas que lo cruzan por mas que intento afinar el enfoque, los satélites son tenues puntitos”, en esta ocasión con el uso del cartón para diafragmar ya no veo esa aureola, el planeta se ve pequeño pero redondo aunque en un tono blanquecino y en esta ocasión tampoco he podido distinguir franjas, pero la imagen ha mejorado ciertamente, también probé con la Luna y al reducir el brillo y la captación de luz mejora la imagen.

Pienso luego existo

Celestron C8-A XLT y Skywatcher AC 120/600mm sobre Skywatcher AZ-EQ5GT, Meade ETX 70AT
Oculares Hyperion 36, 24, 13 y 8-24mm, TS-HR 6mm y TMB 4mm
Reductor focal F6.3, Filtros varios y Barlow Celestron Omni 2X


Blog astronomía: https://acercandoelcosmos.wordpress.com/
Galeria astrobin: http://www.astrobin.com/users/juan/

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Lun, 20-Ene-2014, UTC 19h.35m. »

ahora para hacerlo bien bien,  habría que comparar con un filtro,  porqué el problema igual es de exceso de luz , si la óptica no permite aumentar mucho

si vas volteando el diafragma igual descubres alguna parte del espejo que está mejor que otras


En línea
acuajuan
El espacio la ultima frontera, llegar con audacia a donde ningun otro hombre a llegado anteriormente ...

*


Juan

Vizcaya 
desde: jun, 2012
mensajes: 1684
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #2 del : Lun, 20-Ene-2014, UTC 20h.19m. »

Voy a tratar de hacer un dibujo para explicarme mejor con y sin diafragma de como se ve por ejemplo una estrella (ahora que no se como me saldrá), habrá que esperar de todas maneras a que despeje porque aquí hace un tiempo de perros  llueve  frio2 .

Hasta el de 9mm (33X) las aberraciones son evidentes, no recuerdo con el de 6mm (50X) pero supongo que también (anotar que este telescopio viene de serie con un ocular de 25mm y otro de 10mm), cuando intentas enfocar una estrella generalmente brillante (las que veo a simple vista) hasta el punto de que sea un punto de luz, solo consigues como un punto deforme del que salen como destellos y halos de color, con el cartón de diafragma se reduce mucho este efecto y aunque no llega a ser un punto como por ejemplo en el SC 127 XLT si se aproxima, pero ya digo que cuando pueda probar con cielos despejados y haciendo un dibujo, haber si lo puedo explicar mejor.

Con la Luna si es verdad que da demasiada luz y veo como un aura de luz algo mas tenue que la rodea y al poner el cartón se elimina, de echo supongo que la tapa de los Dobson que traen como un agujerito sera entre otrs cosas para ver la luna y limitar la entrada de luz.

Tengo un filtro lunar con el que probar, que reduce luz, pero a ver porque es el de plástico de celestron y roscarlo es complicado que la rosca no esta bien (tengo que cambiarlo cuando pueda por uno de los de aluminio).

Girar el disco ya lo probe y creo que no variaba mucho , pero lo volveré a probar con mas detenimiento para ver si noto diferencia.

Así que me apunto estas tres cosas y cuando lo pueda probar os cuento.

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2769
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Lun, 20-Ene-2014, UTC 21h.57m. »

 hmmmm me pregunto que pasaría si en lugar de un "bujero" fuera de eje le hicieras dos simétricos, uno a cada lado (por ejemplo dos de 30mm por decir algo).

me parece recordar (aunque no estoy seguro) que debería conservar la resolución correspondiente al diámetro de lado exterior del agujero a lado exterior, lo que se traduce en conservar básicamente la resolución original del tubo pero con menor luminosidad

pero lo que no se es que pasa con la relación focal

ya puesto a agujerear cartones...  Malvado

Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

En línea
GMJ

*


Que pasa pulpillo!!!.....

39  Masculino  Manresa 
desde: dic, 2011
mensajes: 2674
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Lun, 20-Ene-2014, UTC 23h.23m. »

Lo que si que me acabas de dar una buena idea para darle "chicha" a mi dobson 200/ 1200 en noches de buen sheeing y planetaria  flasheado aumentando la focal tronko  Cheesy

Muchas gracias acuajuan  OKOK ya tengo un experimento nuevo  OKOK

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Mar, 21-Ene-2014, UTC 00h.31m. »

hmmmm me pregunto que pasaría si en lugar de un "bujero" fuera de eje le hicieras dos simétricos, uno a cada lado (por ejemplo dos de 30mm por decir algo).

me parece recordar (aunque no estoy seguro) que debería conservar la resolución correspondiente al diámetro de lado exterior del agujero a lado exterior, lo que se traduce en conservar básicamente la resolución original del tubo pero con menor luminosidad

pero lo que no se es que pasa con la relación focal

ya puesto a agujerear cartones...  Malvado

pasará , que tendrá que estar bien colimado igualmente como  f. 4  ...  que es precisamente de lo que te quieres librar, o restar esa "intolerancia"
por lo que no ganas nada en la práctica  (de lo que se quiere ganar)

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2769
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Mar, 21-Ene-2014, UTC 09h.23m. »

Vaya, pues mi gozo en un pozo. Porque para restarle luminosidad mejor tal como lo ha hecho ya que así le aumenta la relación focal y no como proponía yo.
Otra cosa aprendida

En línea
elinformatico

*
Masculino  /SolarSystem/Earth /Europe/Spain/Catalunya 
desde: nov, 2012
mensajes: 591
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Mar, 21-Ene-2014, UTC 11h.24m. »

Citar
ahora para hacerlo bien bien,  habría que comparar con un filtro,  porqué el problema igual es de exceso de luz , si la óptica no permite aumentar mucho

Pues si, así es. Pero parece ser que depende de las circunstancias, del equipo y de las condiciones atmosféricas, como en el caso que os voy a contar.


En buenas condiciones, yo normalmente no tengo problemas para ver las bandas de Júpiter y algunos detalles con mi 150/1200, aún a pesar de que la planetaria no es en lo que mejor rinde.

Pero el sábado pasado, aprovechando que tenía a Júpiter a tiro y a buena altura después de casi un mes sin poder observar nada, le apunté en la ventana de cielo despejado que se abrió entre dos frentes lluviosos.

Las condiciones no eran las ideales para nada: cielo urbano, un seeing regular a malo, luna llena oculta por un edificio, bastante humedad y, por suerte, una contenida turbulencia.

Con el tubo ya aclimatado, en esas condiciones podía distinguir las bandas a 37,5 y 48x como normalmente, pero a 133x sólo podía ver una bola blanca muy brillante sin ninguna definición. Con Júpiter suelo usar los filtros de color amarillo, naranja, rojo y verde para aumentar el contraste, pero esta vez servían de poco a 133x.

Entonces se me ocurrió poner el filtro amarillo y diafragmar la abertura simplemente poniendo la mano delante. Eso consiguió disminuir el brillo ligeramente y aumentar algo el contraste, de modo que ya pude intuir las bandas a 133x en algunos momentos.

Es decir, los filtros ayudan, pero en este caso de un objeto muy brillante y con gran dispersión de la luz debido a la humedad, el diafragmar ligeramente para que no entrara tanta luz, me ayudó incluso más que los filtros.

Por eso me parece muy buena la idea de acuajuan. Pues, ya que tenemos oculares y filtros que usamos según las condiciones, podemos tener también un surtido de "agujeros de diafragmar" para cada necesidad (y encima muy baratos).  OKOK

Reflector Skywatcher Explorer 150/1200 f/8 sobre montura altazimutal
Refractor 60/700 + Celestron Star Diagonal
Oculares Plössl de 32, 12, 6 y 4 mm.
Oculares Kernell de 9 y 25 mm.
Barlow x2
Filtro polarizador
Filtros de colores
Colimador Cheshire
Prismáticos 7x50 de cuando Franco era corneta

"Se dice que una aguda y graciosa esclava tracia se burló de Tales, pues al estar observando las estrellas y mirando hacia arriba se cayó en un pozo; ávido por observar los cielos, no se apercibía de lo que estaba detrás ni de lo que tenía delante de sus pies."

Platón, en su diálogo "Teeteto", acerca de Tales de Mileto, filósofo griego del siglo VI a. C.

« Últ. modif.: Mar, 21-Ene-2014, UTC 12h.16m. por elinformatico » En línea
noiser

*


Masculino  Levante 
desde: ene, 2012
mensajes: 1048
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Mar, 21-Ene-2014, UTC 12h.31m. »

En buenas condiciones, yo normalmente no tengo problemas para ver las bandas de Júpiter y algunos detalles con mi 150/1200, aún a pesar de que la planetaria no es en lo que mejor rinde.
Siendo un F8 debería de rendir muy bien en planetaria. ¿Por qué dices que no es su fuerte?  hmmmm

Probaste a colocar en vez de la mano un polarizador. Creo que muchas veces, un polarizador que regule el brillo de objetos tan brillantes ayudaría más que diafragmar.
Por supuesto hay noches que ni filtro, ni polarizador, ni diafragmar... no son noches para planetaria.

Yo no veo tantos beneficios a diafragmar y creo que debería ser lo último.

Prismáticos Aculon 8x42. Dobson GSO Deluxe 10". Oculares: ES 24, 11 y 6,7mm 82º. Filtros: Omegon polarizador y NPB 2". Barlow GSO 2" x2 ED. Cartas celestes, brico-cintas calefactoras y linterna roja.

En línea
elinformatico

*
Masculino  /SolarSystem/Earth /Europe/Spain/Catalunya 
desde: nov, 2012
mensajes: 591
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Mar, 21-Ene-2014, UTC 13h.18m. »

Citar
Siendo un F8 debería de rendir muy bien en planetaria. ¿Por qué dices que no es su fuerte?

Bueno, es lo que se afirma por aquí y en mi caso es así. Siempre veo más y mejores detalles en CP que en planetaria.

O igual es que yo pienso que debería ver más detalles y más definición en los planetas y no es así porque el equipo no da para más...no lo se  crazy2

Es posible que sea un problema de falta de calidad de mis oculares o que debo buscarle aún mejores cielos. También puede que lo crea así porque no tengo experiencia de observación con otros telescopios y otros oculares de más calidad, de modo que no puedo comparar.

Citar
Probaste a colocar en vez de la mano un polarizador. Creo que muchas veces, un polarizador que regule el brillo de objetos tan brillantes ayudaría más que diafragmar.

Pues no, no, mira, precisamente el polarizador esta vez no lo probé, más que nada porque otras veces que lo he probado en Júpiter la diferencia en contraste, con él o sin él, era mínima o inapreciable para mí. No así en la Luna, donde el polarizador sí que se nota más.

« Últ. modif.: Mar, 21-Ene-2014, UTC 13h.27m. por elinformatico » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Mar, 21-Ene-2014, UTC 14h.28m. »

Vaya, pues mi gozo en un pozo. Porque para restarle luminosidad mejor tal como lo ha hecho ya que así le aumenta la relación focal y no como proponía yo.
Otra cosa aprendida

eso, lo podrás relacionar con los principios de la interferometría,  alargando la "línea de base",  para aumentar la resolución efectiva (aunque no la sensibilidad) .... pero para lo cual es necesaria una excelente calibración


( es precisamente el problema de las f. cortas,  su colimado ..  aparte de la elevada intolerancia a todos los demás defectos )

---------------------

como dice Noiser,  diafragmar no debería aportar ninguna mejora en teoría ... PERO en la práctica lo hace, ...
eso es indicativo del nivel de colimado y calidad ópticas que normalmente "corren por ahí" en la práctica,  y porqué obviamente triunfan los instrumentos de tamaño reducido pero calidad superior  (si todo fuera matemática lineal, no tendrían sentido) ...
aparte el tema del condicionante atmosférico  de condiciones mediocres y malas, que afectan realmente peor a grandes aberturas.
es de ahí que  abrí el hilo de
burro grande? ande o no ande?.. pues NO: a veces mejor diafragmar el telescopio

a su vez, es lo mismo, que la realidad de ir a parar a equipos con focal larga,  que no deja de ser lo que hacemos al diafragmar, ... reducir el ángulo del cono focal,  .. y que sea mas fácil en el foco sumar coherentemente la imagen final que proviene de distintas partes del espejo

En línea
acuajuan
El espacio la ultima frontera, llegar con audacia a donde ningun otro hombre a llegado anteriormente ...

*


Juan

Vizcaya 
desde: jun, 2012
mensajes: 1684
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #11 del : Mar, 21-Ene-2014, UTC 16h.53m. »

Bueno pues como recortar cartón no cuesta nada, he preparado dos cartulinas mas que probare cuando la señora meteorología lo permita.


Funcione o no, como cuesta poco hacerlas, las probare y veremos.

« Últ. modif.: Mar, 21-Ene-2014, UTC 17h.30m. por acuajuan » En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2204
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Mar, 21-Ene-2014, UTC 18h.54m. »

Hola a todos.

Según como lo veo yo, en el caso de que se diafragme el 76/300 mediante dos aperturas de 30mm excéntricas como en la imagen de arriba, la apertura resultante sería de 42,5mm, ya que deberíamos sumar las dos superficies de las aperturas de 30mm. Me explico:

La apertura real del telescopio es 76mm. 762 =  5776mm2

Los dos diafragmas: 302 + 302 = 1800mm2

Ahora, la apertura equivalente de los dos diafragmas de 30mm será la raiz cuadrada de 1800, es decir unos 42,5mm.

Por lo cual la relación focal será 300/42,5 = 7

REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 150/750
REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 80/400
VISOR BINOCULAR TS
Oculares: Panaview 26mm, Baader Zoom 8-24mm, pareja de Super Plossl 26mm, pareja de Orbinar WA 20mm, pareja de Super Plossl 15mm, pareja de Baader Classic Ortho 10mm, Auriga UWA 4mm, Barlow GSO 2X
Filtros: Kson OIII 1,25"; Explore Scientific UHC 2", varios filtros de colores
Prismáticos 10x50 made in Japan, Nikon Aculon 7x35

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Jue, 23-Ene-2014, UTC 00h.10m. »

 tickedoff    no no no y no , olvidaos de aberturas excéntricas múltiples   ( jajaja  siento ser tan explícito )

eso es precisamente un tipo de máscara de enfoque !  en que, en el momento que deseenfoques un poco te aparecerán 3 imágenes  (desenfocadas obviamente a su vez)

pero bueno, es una buena introducción a ver porqué las focales cortas suelen dar problemas de distintos tipos

esas máscaras fuera de la ayuda para enfocar no servirán para nada,  así no se puede diafragmar un objetivo, ... o es lo peor que puede hacerse


que es una máscara de Hartmann

máscara de Bahtinov :  o como enfocar con un telescopio astronómico


---------

acuajan
eso te da los inconvenientes de un f.10 + los inconvenientes de un f.5   (sin las ventajas)
 (  menor luminosidad    ----    la intolerancia de un f corto )


eso si, una buena prueba de fuego para ver la calidad del objetivo, si en apertura completa te cuesta enfocar, ... así de ésta manera verías el como y porqué

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3466
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Jue, 23-Ene-2014, UTC 23h.01m. »

Telescopio minidobson 76 / 300, barlow 2x, cámara neximage5, diafragma de orificio central de 52 mm de diámetro, montura sin seguimiento.

Objeto: Planeta Júpiter.

Fotografía directa, sin procesamiento de ninguna clase.

En visual se ve mejor, pero hay que tener en cuenta que la pequeña abertura, la gigantesca obstrucción del espejo secundario y la pequeña distancia focal son todo factores en contra.

Perdonen, pero este tema es mi especialidad, aunque, amarguras y palos, no me han faltado.


* jupiter foto p 3.jpg (11.95 KB, 648x484 - visto 40 veces.)

* Jupiter foto 2.jpg (7.36 KB, 648x484 - visto 46 veces.)

« Últ. modif.: Jue, 23-Ene-2014, UTC 23h.56m. por josé antonio » En línea
acuajuan
El espacio la ultima frontera, llegar con audacia a donde ningun otro hombre a llegado anteriormente ...

*


Juan

Vizcaya 
desde: jun, 2012
mensajes: 1684
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #15 del : Vie, 24-Ene-2014, UTC 16h.49m. »


Citar
  tickedoff   no no no y no , olvidaos de aberturas excéntricas múltiples   ( jajaja  siento ser tan explícito )

No si ya me imaginaba que seguramente se vieran varias imágenes, pero bueno como recortar cartón no cuesta mucho, pues eso.

No puedo probar nada, aquí lleva toda la semana lloviendo y esto va a peor, ahora mismo esta jarreando.

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3466
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Vie, 24-Ene-2014, UTC 19h.39m. »

De día también se pueden hacer pruebas, pero la prueba que vale es la de la noche.

>Si por el día no da resultados positivos de noche tampoco.

Yo miro hasta las farolas.

En línea
acuajuan
El espacio la ultima frontera, llegar con audacia a donde ningun otro hombre a llegado anteriormente ...

*


Juan

Vizcaya 
desde: jun, 2012
mensajes: 1684
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #17 del : Lun, 03-Feb-2014, UTC 14h.38m. »

Bueno pues aunque tenemos un tiempo de perros, ayer por la noche despejo el tiempo suficiente y pude hacer algunas pruebas, realice un boceto que aunque no esta muy bien creo que puede ilustrar lo que voy a explicar.


Mire a una estrella brillante y coloque el cartón con el agujero a F10 (fuera de eje), el cartón con 2 agujeros a F10 y el cartón con tres agujeros a F10, la primera prueba fue apuntar a la estrella y desenfocar un poco la imagen girando la rueda hacia la izquierda, esto corresponde con las tres imágenes superiores:
- Sin cartón aparece una imagen como de donut (lo normal), es el dibujo de arriba a la derecha.
- Con el cartón con dos agujeros aparecen 2 imágenes (destellos), iguales y una reflejo de la otra, es el dibujo de arriba en el centro.
- Con el cartón con tres agujeros aparecen 3 imágenes (destellos), iguales y con una separación de 120º, es el dibujo de arriba a la izquierda.

Con la misma estrella y sin cartón, enfoco y veo la estrella con destellos y la zona central mas marcada (imagen de abajo a la izquierda), sin embargo si pongo el cartón con un solo agujero fuera de eje a F10, la estrella aparece mas o menos puntual y con algunos pequeños destellos (dibujo de abajo a la derecha), si al ocular le pongo un filtro lunar la imagen se parece mas a la que da con el cartón a F10, aunque diría que con el cartón la imagen es mejor.

En la misma orientación tenia a la vista a Júpiter bastante alto, probé a ponerle el filtro lunar y la imagen se oscurece, aunque no se quita del todo la aureola de luz que lo envuelve y ademas aparece con un color como morado, sin embargo con el cartón a F10, desparece la aureola que envuelve al planeta, pierde brillo y casi puedo vislumbrar unas finas bandas (aunque no claramente).

Mis conclusiones son que para ver objetos brillantes como la Luna y planetas como Júpiter, Venus, etc., diafragmar el telescopio, en mi caso un miniDobson Newton 76/300 mejora la visualización del objeto, sin embargo para objetos débiles diría que es contraproducente porque hay lo que necesitamos es captar el máximo de luz, de echo en las estrellas débiles que puedo ver desde casa no aprecio aberraciones claras con el telescopio sin diafragmar.

Esto es lo que os puedo contar.

En línea
iagobado

*


MiMarte

Masculino  Aranjuez 
desde: jul, 2014
mensajes: 797
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Mié, 06-Ago-2014, UTC 05h.20m. »

Esto es útil en todos los telescopios? en un meade 127/1900 etx serviría tambíen?

Meade ETX 127/1900mm, Newton Skywatcher 250/1200
Oculares 7mm Televue Nagler, 8mm Baader Hyperion, 10mm Baader Ortho,14mm meade super ploss serie 5000, 24mm ES Planetary, 26mm super ploss meade serie 4000, 40mm Celestron, Barlow x3 acromatica meade, reductor focal 0'5 gso, es extender x3 extender x5
Montura Orion Atlas EQ-G
-----------------------

En línea
acuajuan
El espacio la ultima frontera, llegar con audacia a donde ningun otro hombre a llegado anteriormente ...

*


Juan

Vizcaya 
desde: jun, 2012
mensajes: 1684
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #19 del : Mié, 06-Ago-2014, UTC 06h.09m. »

Ese Meade que tienes es un F14, ya es de por si oscuro, no creo que necesites cerrarle mas el diafragma, esto lo veo mas bien útil para reflectores que son luminosos y suelen tener una F de menos de 6 .

Pero vamos que siempre puedes probar, hacer esto no cuesta nada, solo buscar un cartón y recortarlo.

En línea
iagobado

*


MiMarte

Masculino  Aranjuez 
desde: jul, 2014
mensajes: 797
clik ver los últimos




« respuesta #20 del : Mié, 06-Ago-2014, UTC 06h.42m. »

Ya, yo lo digo porque ayer salí a probar el nuevo ocular (Baader Planetarium ortho clasic 10mm), y la verdad esperaba ver más detalles, (aunque creo haber visto una luna de saturno), pero por ejemplo yo no veo la división esa de Cassini ni ningún banda aunque sea paliducha ni nada, y pensaba que quizá es que tiene demasiado brillo...

En línea
acuajuan
El espacio la ultima frontera, llegar con audacia a donde ningun otro hombre a llegado anteriormente ...

*


Juan

Vizcaya 
desde: jun, 2012
mensajes: 1684
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #21 del : Mié, 06-Ago-2014, UTC 08h.53m. »

Me parece raro, en una de las ultimas salidas estuvimos observando Saturno desde cielos de ciudad y saturno se ve perfectamente la división con un Meader 102 y con mi SC 127 XLT también la veía, y sin poner filtros.
Salida de observacion 12 Junio 2014


En línea
iagobado

*


MiMarte

Masculino  Aranjuez 
desde: jul, 2014
mensajes: 797
clik ver los últimos




« respuesta #22 del : Mié, 06-Ago-2014, UTC 09h.11m. »

Pues entonces debo ser un negado para esto, yo fui anoche al Corral de Almaguer, de hecho para probar este ocular, anoche además hacía muy buena noche creo yo, y lo que vi fue más o menos lo mismo que con el ocular 26mm que viene de serie con el meade etx pero un pelin más grande, saturno como una bola blanca con anillo, la diferencia es como te digo que creo que vi una de sus lunas.

Me gustaría hacer una salida así con gente que sepa para ver si es que estoy haciendo algo mal (seguro), o que tenía demasiadas expectativas puestas en el equipo, de hecho he preguntado en el hilo de kdd's de madrid a ver si alguien se anima a salir.

Pero bueno quizá este hilo no sea el adecuado para seguir hablando de esto.


En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3466
clik ver los últimos




« respuesta #23 del : Mié, 06-Ago-2014, UTC 09h.30m. »

iagobado   ---No pillo nada, ¿Qué estás haciendo? ¿Qué telescopio estás empleando? ¿Qué oculares? ¿Cómo es tu cielo?

Un Meade 127/1900 no necesita ser diafragmado a no ser que tengas un seeing diabólico y no creas que la mejora es mucha.
Si con 190 aumentos no consigues ver la división de Cassini quizñas tengas demasiados aumentos, prueba con 150    ó con   160,

Ese telescopio puede ofrecerte la división de Cassini con mucha facilidad a partir de 150 aumentos,
pero si el cielo tiene mal seeing, poca claridad o humedad no va a ser posible,
también hay que tener en cuenta la correcta aclimatación del telescopio
y una colimación muy precisa ya que ese telescopio es muy sensible a las descolimaciones,
a mí mis dos mac me llegaron ligeramente descolimados, los he tenido que colimar y es desquiciante pero posible.

Por otro lado las bandas de diferentes tonos de color ya son más difíciles de ver, lo facilita mucho un filtro amarillo
pero para ello la apertura tiene que ser suficiente, mi SW 200/1200 no tiene problemas,
pero con mi mac 127/1500 ya se complica la cosa y no creas que siempre me resuelve la división de Cassini,
en cambio mi refractor sw 150/1200 no tiene problemas en absoluto, anda de sobrado con Saturno, con Marte, con Luna y con resolución de dobles.

Ahí te dejo una dirección donde tengo un vídeo de Saturno tomado con un refractor 150/1200, es más o menos lo que tú tenías que ver,
pero como el vídeo no muestra lo que veo no te imaginas lo que se puede ver con mi 150/1200
el filtro amarillo elimina el cromatismo, pero sin el filtro también funciona bien.
https://www.youtube.com/watch?v=bJNQOi3TXYc

Un saludo.




En línea
iagobado

*


MiMarte

Masculino  Aranjuez 
desde: jul, 2014
mensajes: 797
clik ver los últimos




« respuesta #24 del : Mié, 06-Ago-2014, UTC 09h.36m. »

josé antonio, abro tema en el foro general ok? y ya lo hablamos por ahí

He creado este hilo en ayuda preguntas http://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=15933.0

« Últ. modif.: Mié, 06-Ago-2014, UTC 09h.58m. por iagobado » En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3466
clik ver los últimos




« respuesta #25 del : Mié, 06-Ago-2014, UTC 10h.05m. »

OK

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2769
clik ver los últimos




« respuesta #26 del : Mié, 06-Ago-2014, UTC 13h.50m. »

¿Pero a que hora empezaste a mirarlo? o lo que es lo mismo ¿a qué altura sobre el horizonte estaba?

Cuando mejor se ven los planetas es cuando hay poca capa de aire entre nosotros y ellos, eso ocurre cuando están a mayor altura sobre el horizonte.
Si lo observas a baja altura la atmósfera distorsiona la imagen.




En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: [Brico] Diafragmar MiniDobson Heritage 76/300mm ... barato barato

 (Leído 16431 veces)

3
astrons: 3.47 votos: 2
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.498 segundos con 56 queries.
subir a inicio  home