· Fenómenos Observables / Efemérides / ALERTAS y URGENTE

[RigilK]

Recién comunicada en la lista de alertas de VSNet.

Buena caza,



Nota mental: ¿Qué habrá pasado con la K?  

- - -

[Sebtor]

aquí está, de momento en mag. +16 aprox

https://www.cbat.eps.harvard.edu/unconf/followups/J12184868+1424435.html

- - -

[africano]

https://remanzacco.blogspot.com.es/2014/01/possible-supernova-in-m99-galaxy.html

- - -

[Sureste]

Este sábado de madrugada hubo un hueco entre nubes y pude hacerle unas fotos a esta supernova.

« Últ. modif.: Lun, 03 Feb 2014, 10:21 UTC por Sureste »

[Arconte]

Muy buena Sureste. Y muy buena la web, cuantas horas hay detrás de todo eso... Madre mía. Pero... esa no está hecha con el LX200, ¿que telescopio has usado? ¿un Newton? Debe de ser bien grande para ese campo con la CCD.

- - -

[Astrobotànica]

Cuelgo una imagenen hecha junto a mi padre desde su observatorio.

Son 40 tomas de 2', mediante un S.C de 280 mm, con un reductor de focal a F 3.3; La cámara utilizada es una QHY 6



Un saludo

« Últ. modif.: Lun, 03 Feb 2014, 22:29 UTC por Astrobotànica »

[Fran]

Buenas capturas, estáis hechos unos fieras, leñe!  

Dejo la mía. El tratamiento es bastante burdo, pero bueno, ya lo mejoraré. Desde luego, los astrofotógrafos tenéis un objetivo la mar de fotogénico con esta supernova.

.

Saludos
Fran

- - -

[Manolo Rodriguez]

Hola a tod@s,

Estupendas tomas las que veo por aquí, gracias compañeros.

@Fran: pues yo diría que el balance de color es excelente, Fran, se nota que vas cogiendo el truco al procesado con "curvas", las dominas como un Marc Márquez vamos...  .
A un astrofotógrafo experto le leí que con ellas se puede hacer más del 80% del trabajo del procesado. Enhorabuena 

Por aquí sigue el tiempo malo, malo no, peor...

Saludos,

Manolo

- - -

[RigilK]

Otra pa la saca...

OBS: Carlos
TEL: Newton 500/2000
CCD: SBIG ST8-XME
CAT: USNO A2.0 / CMC-14

OBJETO       FECHA             MAG       +/-    N  OBS  CAT
----------      ------------      ---------      -----    --  ---  ---
SN2014L   20140211.925  14.01CR     0.05  15  xxx  CMC

FoCAs 3.43
https://www.astrosurf.com/cometas-obs
es.groups.yahoo.com/group/Cometas_Obs

- - -

[Fran]

@Fran: pues yo diría que el balance de color es excelente, Fran, se nota

Gracias, Manolo. Que no decaigan los ánimos por el mal tiempo. Aquí va como va...

He tratado un poco más la imagen: con el MaximDL le he pasado un filtro FFT suave para incrementar el contraste. Después, con el Photoscale le he pasado dos filtros (uno fuerte y otro medio) para reducir el ruido. Y éste es el resultado:



Saludos
Fran

- - -

[Manolo Rodriguez]

Hola a tod@s,

Fran, gracias por colgar los datos fotoméricos de la SN2014J, tampoco entiendo de ello, pero se aprecia claramente lo que señalas  .

Por otro lado, la imagen reprocesada de la SN2014L ha mejorado con el paso de los filtros que mencionas, aunque observo una pérdida de detalles finos a recuperar. Enhorabuena de nuevo  .

Gracias también por los ánimos, dudo que esta noche mejore al punto de sacar los bártulos a la terraza. Haremos trabajo "de oficina"  

Saludos,

Manolo

« Últ. modif.: Sáb, 15 Feb 2014, 17:57 UTC por Manolo Rodriguez »

[Astrobotànica]

Fantásticas Fotos, vaya seguimiento!!!

Cuelgo otra foto de la supernova, en este caso en color son 40 tomas de 3 'de exposición, realizada el 27 de Febrero mediante un telescopio S,C de 28 cm



Comparándola con la imagen del 2 de febrero



Como se puede ver también se ha debilitado bastante. También se puede observar que saca más señal la cámara ccd con tomas de 2 'que la reflex con tomas de 3

- - -

[Sebtor]

Por otro lado, la imagen reprocesada de la SN2014L ha mejorado con el paso de los filtros que mencionas, aunque observo una pérdida de detalles finos a recuperar. Enhorabuena de nuevo  .

solo recordar,  para quien no lo sepa o no lo tenga claro ...   que las medidas hay que hacerlas sobre las imágenes SIN procesar !

o al menos, fuera de lo que es un procesado lineal sin pérdidas o truncamiento por saturación ( ni por la parte oscura recortando a cero )

estirados de histograma, LINEALES,  pueden valer, ( siempre DESPUÉS DE HABER CALIBRADO IMÁGENES  y no antes, si es que lo vamos a hacer ),
un cambio lineal, mejora la visualización, multiplicando con una simple constante
pero no podemos "hacerle" nada mas a la imagen

- - -

[Manolo Rodriguez]

solo recordar,  para quien no lo sepa o no lo tenga claro ...   que las medidas hay que hacerlas sobre las imágenes SIN procesar !

o al menos, fuera de lo que es un procesado lineal sin pérdidas o truncamiento por saturación ( ni por la parte oscura recortando a cero )

estirados de histograma, LINEALES,  pueden valer, ( siempre DESPUÉS DE HABER CALIBRADO IMÁGENES  y no antes, si es que lo vamos a hacer ),
un cambio lineal, mejora la visualización, multiplicando con una simple constante
pero no podemos "hacerle" nada mas a la imagen
[/quote]


Gracias Sebtor por el recordatorio  . Está perfectamente claro, por lo demás completamente evidente. Apuesto la cabeza que Fran también lo tiene  . Particularmente yo no hago "medidas", solo fotografía con medios muy limitados, me refiero al seguimiento de los objetos, y raramente aplico transformaciones exponenciales a las fotos a pesar de que ando siempre "cortito con sifón" de señal.

Saludos,

Manolo

- - -

[Fran]

Por supuesto, en imágenes retocadas que a nadie se le ocurra hacer fotometría. Y recordar también que hay que ser especialmente cauto con no saturar las estrellas a medir... y comprobar que nuestra cámara sea lineal en el margen en el que hacemos fotometría, sobre todo si nuestra CCD tiene antiblooming.

Al respecto, recuerdo el año pasado que Arne Henden echó una pequeña "bronca" a los fotometristas al observar la nova del delfín, pues en palabras textuales suyas, estaba muy contento con las medidas visuales pero no podía decir lo mismo de las fotométricas (mucha dispersión). La fotometría no es trivial, aunque creo que es más fácil que sacar las peazo fotos que veo por aquí.  

Por ese motivo, recuerdo que los padres de la fotometría no profesional en España sostenían que un buen astrofotógrafo es un buen fotometrista en potencia. Al revés, lo veo más difícil.

Fran

- - -