astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

235918 post, 15944 Temas, 10488 users
último usuario registrado:  jcgalileo


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems

:  

Comparativa Júpiter con CCD&Réflex

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Comparativa Júpiter con CCD&Réflex  (Leído 4846 veces)
0
astrons:   votos: 0
Rafa.S

*


38  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 708
clik ver los últimos

WWW


« del : Sáb, 15-Feb-2014, UTC 09h.39m. »

Después de haber probado la réflex con la Luna, me quedaba pendiente hacerlo con Júpiter y comparando con una CCD.
El seeing era malo y no he podido sacar mejor resultado, pero al menos el seeing era malo para las dos cámaras.

La diferencia salta a la vista: tamaño del píxel del sensor de las cámaras. La réflex abarca más campo en el cielo (han entrado 3 Lunas).

La comparativa se ha hecho con:
- Mismo telescopio.
- Misma focal 6400mm.
- Misma resolución 640x480.






Ahora bien, las réflex han ido introduciendo en modelos más actuales herramientas más potentes como el Zoom digital de 3x-10x (creo que es el modo crop  hmmmm). Así que para hacer crecer Júpiter, he utilizado el zoom digital al mínimo 3x con el tamaño completo Full HD (1920x1080) y luego recortarlo a la resolución 640x480.
El resultado final ha sido decepcionante en cuanto a detalle como se puede ver en la 2ª foto.




Newton 300 f/4 GSO y más instrumentos.

http://astrourbano.blogspot.com.es/

« Últ. modif.: Sáb, 15-Feb-2014, UTC 17h.13m. por Rafa.S » En línea
fran_pascualin

*


fran_pascualin

40  Masculino  MADRID 
desde: jul, 2012
mensajes: 604
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Sáb, 15-Feb-2014, UTC 14h.22m. »

De todas maneras se están empezando a ver buenos trabajos con dsrl en el foro de la asociación hubble hay un chaval que con un 200/1000 y una canon 600d, yo me he quedado flipado y en cloudynight también se ve material bueno.
Pero supongo las dsrl serán mas dependientes del seeing , que las especificas.
Yo voy haber si me hago con una powermate x5 que se me esta haciendo la boca agua.
Saludos.

-Newton 200/1200.
-Canon 450d mod.
-Kit lunatico.
-Filtro uhc/lpr celestron.

En línea
Rafa.S

*


38  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 708
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #2 del : Sáb, 15-Feb-2014, UTC 15h.33m. »

Hola Fran, el chaval que dices que hay en el Hubble, por el equipo que mencionas, no será Juanluisión? es que él tiene el mismo equipo y está aquí en este foro.
Echaré un vistazo en Cloudy nights también.

Yo voy haber si me hago con una powermate x5 que se me esta haciendo la boca agua.
Pues hazte con esa powermate, es lo mejor que hay en capacidad de aumento sin pérdida de luz.

Un saludo.

« Últ. modif.: Sáb, 15-Feb-2014, UTC 15h.34m. por Rafa.S » En línea
fran_pascualin

*


fran_pascualin

40  Masculino  MADRID 
desde: jul, 2012
mensajes: 604
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Sáb, 15-Feb-2014, UTC 18h.14m. »

El mismo que viste y calza es juanluison, aver si  consigo a buen precio la powermate, tengo una x2, que juntaba con otra que tengo malilla y mataba el gusanillo.
saludos.

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26176
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Dom, 16-Feb-2014, UTC 02h.22m. »



visto así, sería como



pero creo que la comparativa es injusta, ...  son chips tan distintos que no les puedes colocar la misma focal resultante   ( el zoom digital no vale )


lo interesante sería compararlo incluso con alguna vieja webcam, a ver si es superada


En línea
Rafa.S

*


38  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 708
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #5 del : Dom, 16-Feb-2014, UTC 08h.53m. »

Hola Sebtor, tienes razón, esa comparativa que has hecho es injusta (zoom digital), por eso el resultado final lo he puesto separado. La comparativa real que he hecho y quería mostrar es la primera foto que se ve Júpiter pequeñíto, esa focal es la real.

Lo del zoom digital que lo llevan las réflex más actuales, lo he hecho para demostrar que se puede sacar algo parecido a la ccd.

« Últ. modif.: Dom, 16-Feb-2014, UTC 09h.04m. por Rafa.S » En línea
Emg

*


54  Masculino  Sant Feliu de Guixols 
desde: ago, 2012
mensajes: 1047
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Dom, 16-Feb-2014, UTC 11h.05m. »

Yo también creo que la comparativa es injusta, a parte del zoom digital, el procesado también tendría que ser diferente, ya que cada cámara lo saca de una manera, la que as sacado con la CCD esta mas contrastada,por lo tanto muestra mas detalle, que seguramente sera así, pero por darle una oportunidad.

Un saludo.

Refractor 60/900
ETX 90 ec
Dobson 200/1200
Dobson Orion xx12g
Duplicador fotografico, powermate x5
Oculares  Orion Deep View 35 mm 2",Vixen 22mm Plossl, Meade super plossl 26mm, Vixen LV 12 y 4 mm, Celestron ultima 5mm
Diversos filtros y cachivaches

Imágenes de nuestro otro mundo.  http://www.flickr.com/photos/tebio/

En línea
Rafa.S

*


38  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 708
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #7 del : Dom, 16-Feb-2014, UTC 12h.04m. »

Hola EMG, no se si me explicado bien, la comparativa que es justa para mí es la primera foto que he puesto que sale Júpiter al lado muy pequeño, ahí la focal es real y lo que quería demostrar principalmente es la capacidad de aumento que tiene cada sensor por el tamaño del píxel.

Lo del contraste que comentas que ha salido más con la ccd será por la cámara que es más sensible o más adecuada para hacer planetaria. Le he dado mas o menos los mismos parámetros en el procesado.

Un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 16-Feb-2014, UTC 12h.07m. por Rafa.S » En línea
Emg

*


54  Masculino  Sant Feliu de Guixols 
desde: ago, 2012
mensajes: 1047
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Dom, 16-Feb-2014, UTC 12h.18m. »

Hola EMG, no se si me explicado bien, la comparativa que es justa para mí es la primera foto que he puesto que sale Júpiter al lado muy pequeño, ahí la focal es real y lo que quería demostrar principalmente es la capacidad de aumento que tiene cada sensor por el tamaño del píxel.

Lo del contraste que comentas que ha salido más con la ccd será por la cámara que es más sensible o más adecuada para hacer planetaria. Le he dado mas o menos los mismos parámetros en el procesado.

Un saludo.

A eso me refiero, que cada cámara es un mundo y no se pueden aplicar los mismos ajustes, lo de la diferencia de tamaño, ya estaba claro.

Un saludo.

En línea
juanluison

*


Masculino  MURCIA 
desde: mar, 2013
mensajes: 665
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Dom, 16-Feb-2014, UTC 12h.55m. »

Hola Rafa. Me ha parecido muy interesante tu iniciativa de hacer la comparativa.
Tenia la esperanza de que la réflex quedara un poco mejor parada, ja,ja, que le vamos hacer. Da la sensación de que el seeing tiene que ser bastante bueno para que la réflex muestre su potencial. Otra cosilla, es que con la reflex los videos hay que hacerlos un poco oscurillos porque a poco que los sobreexpones un poco se pierde un monton de informacion. Y si pones una iso mayor
De 800 suele salir demasiado ruido. Bueno es solo por aportar algo.
Como te decia me han gustado mucho tus pruebas, pero así no se yo si se va a animar la gente a probar con la reflex, ja,ja. Es broma. Un saludo.

Reflector SW 200/1000 HEq5
Canón 600D
ASI 120MC
Powermate x5.

En línea
Rafa.S

*


38  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 708
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #10 del : Dom, 16-Feb-2014, UTC 17h.56m. »

Hola Juan, me alegro que te guste la comparativa. Yo sí que me animo a probar más con la réflex aunque tenga ccd, seguro que se puede conseguir mejor resultado si la noche es mejor y con más horas de práctica.
La próxima vez grabaré más tiempo (en ésta creo que fue unos 2 minutos) y ajustar más la ISO para evitar lo que has comentado antes.

Ahora que me acuerdo, quería comentarte que hay una cosa que me mosquea bastante  Enojado y es que cuando tengo el modo liveview activo, es decir, que se ve la imagen en la pantalla, si no toco nada en pocos segundos se apaga y tengo que volverlo a encender (que es cuando lo estoy enfocando con el telescopio). ¿Sabes si se puede cambiar el tiempo de apagado de la pantalla?

Un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 16-Feb-2014, UTC 18h.01m. por Rafa.S » En línea
juanluison

*


Masculino  MURCIA 
desde: mar, 2013
mensajes: 665
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Dom, 16-Feb-2014, UTC 19h.53m. »

Ja,ja. A mi me pasaba lo mismo y siempre en el peor momento, ja,ja. Lo único que tienes que hacer es darle al botón del menú y luego irte a la primera llave inglesa amariila y donde pone descon. auto ponerle el tiempo que quieras. Yo lo puse en 4 min y ya no me da problemas.

En línea
Rafa.S

*


38  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 708
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #12 del : Dom, 16-Feb-2014, UTC 23h.30m. »

Muchas gracias!  OKOK. Imaginaba que estaba en el menú pero con tantas opciones que tienen estas réflex me pierdo   sudando.

Un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 16-Feb-2014, UTC 23h.33m. por Rafa.S » En línea
Emg

*


54  Masculino  Sant Feliu de Guixols 
desde: ago, 2012
mensajes: 1047
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Lun, 17-Feb-2014, UTC 09h.13m. »

Una pregunta, ya que no tengo ni idea, con las réflex podéis grabar con un programa externo, tipo webcam desde el PC o tenéis que grabar en la misma réflex, solo con lo que veis en la pantallita.

Un saludo.

En línea
Rafa.S

*


38  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 708
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #14 del : Lun, 17-Feb-2014, UTC 09h.58m. »

Hola Emg, efectivamente también se puede grabar desde el ordenador mediante un programa que viene con el pak de la cámara, se llama EOS Utility conectado con cable USB y se puede ver la imagen en la pantalla del PC.
La ventaja es que no hay que tocar la cámara provocando vibraciones. La verdad es que las réflex son unas TODOTERRENO, son muy polivalentes  Impresionado.

Un saludo.

« Últ. modif.: Lun, 17-Feb-2014, UTC 17h.44m. por Rafa.S » En línea
Chepar
Ante todo mucha calma

*


45  Masculino  Málaga 
desde: jun, 2011
mensajes: 948
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Lun, 17-Feb-2014, UTC 11h.14m. »

Buena iniciativa, Rafa OKOK

a mi me sorprenden los resultados de la DSLR; está claro que si quieres planetaria pura y al 100% lo suyo es una cámara dedicada, pero también está claro que con la DSLR se están obteniendo resultados más que decentes y esa polivalencia que ahora ofrecen hay que tenerla muy encuenta.


En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: Comparativa Júpiter con CCD&Réflex

 (Leído 4846 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.366 segundos con 46 queries.
subir a inicio  home