astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

240678 post, 18344 Temas, 11562 users
último usuario registrado:  Crcardenoso


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

EZG60 vs. 80/600 ¿Cambiar tubo guia para configuración con C11 ?.y qué cámara ?

Página: [1] 2 3    bajar    sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA * Imprimir
Autor Tema: EZG60 vs. 80/600 ¿Cambiar tubo guia para configuración con C11 ?.y qué cámara ?  (Leído 31940 veces)
0
astrons:   votos: 0
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

52  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3084
clik ver los últimos




« del : Mar, 18-Mar-2014, UTC 08h.14m. »

para saltar directamente a respuestas del tema:
re.:  [pregunta] Cambio de tubo guia para C11. ¿cambiar EZG60 por focal mas larga?
Cámaras para autoguiado segun config equipo. QHY5 II, QHY5 L II mono/color, QHY6


Buenas estoy pensando en cambiar el tubo guia EZG60 por uno de focal mas larga a un skywatcher st80 o un celestron guia 80mm, por un problema que me encontre el otro dia al iniciar el guiado y tratar de hacer capturas de 10 minutos o mas para probar la eficacia de mi guiado, pero no se si eliminaria el problema o lo reduciria, el caso es que me han comentado que para mi tubo al ser un C11 quizas el tubo guia sea demasiado corto y se produzca este fallo, el fallo consiste en que la linea dec del grafico del guiado empieza a descentrarse al poco rato del grafico pero curiosamente la estrella que selecciono en el tubo C11 se mantiene en el centro del ocular reticulado y el problema puede ser por los segundos de arco del EZG60 con respecto al C11.
Que opinais?
Alguien me podria explicar esto para calibrar el PHD?
Sabiendo que mi tubo es un C11 mi camara de fotos es una 60Da mi tubo de guiado es un EZG60 y mi camara de guiado es una QHY5II
Como lo calculo para que coincida el tren optico con el tren de guiado?
Porque en este ejemplo de debajo no queda muy claro.

Citar
Mínimo movimiento en píxeles: ¿Cuantos píxeles se tiene que mover la estrella guía antes que PHD envíe un comando de guiado? Este valor es importante sobre todo cuando se está guiando con una focal más corta que la del telescopio de imagen. Por defecto este valor es 0.25 px. Obviamente este valor debe estar en correspondencia con la longitud focal de los telescopios guía/foto, así como el tamaño del pixel en las cámaras guía /foto, en otras palabras con la resolución de los sistemas guiado/astrofotografía.
Es decir, se tendría que calcular cuánto representa p.ej. un movimiento de 0.25px en la imagen de guiado, en nuestra foto. Veamos un ejemplo:

 Focal tele guía: 250mm
 Tamaño del pixel de la cámara de guiado: 6.4 μm
 Focal tele imagen: 1250 mm
 Tamaño del píxel del tele imagen: 7.4 μm
Con estos datos la resolución del conjunto de guiado es de
Rguia=píxel / focal x 206.265 = 5.28’’/px
Y la del conjunto de fotografía es de Rimagen= 1.22’’/px. Teniendo en cuenta estos datos, un movimiento de la estrella guía de 0.25 px en la imagen captada por la CCD de guiado, en realidad representa un movimiento de 0.25px*5.28’’/pix = 1.32’’. Considerando que la resolución del conjunto de astrofotografía tiene una resolución de 1.22’’/px, esto nos daría como resultado estrellas alargadas en nuestra imagen. Por lo tanto deberemos escoger un movimiento menor, a ser posible del orden de 0.75 veces la resolución de fotografía, o sea aproximadamente unos 1.22*0.75/5.28 = 0.17 px.



OTA: Celestron C11 XLT, Skywatcher ED 80/600
Montura: Celestron CGEM DX. SW Az-Eq6
Sistema de guiado: OAG Deluxe Celestron, ASI 174MM
Oculares: Baader Hyperion 10mm+ FTR 14mm & 28mm, Celestron Plossl 40mm, Zoom Baader 8-24mm Mark III, , VisualBack Baader clicklock 3.25" to 2", SW 28mm 2".
Barlows: Baader 2.25x, Tal 3x.
Filtros: Baader UHC-S L/Booster 1,25". Filtro variable de polarizacion Omegon. Clip CLS-CCD II. Clip Clear, IR 807, LRGB CCD Meade.
Prismáticos: Celestron Skymaster 20x80, Celestron UpClose 10x50.
Cámara: Canon EOS 60Da, Eos 550D mod + cooled, Eos 600D

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

52  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3084
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Mar, 18-Mar-2014, UTC 18h.49m. »

Venga echadme una mano plz.
Como han calculado esto?
Rguia=píxel / focal x 206.265 = 5.28’’/px
De donde sale ese 206.265?
Como calcular el motion pixel adecuado para calibrar PHD?

------------
nota mod.   añadido:
la fórmula es
tamaño pixel en micras    x    206.265   / focal equipo en mm    =   resolución en segundos arco/pixel


En línea
joslumar

*


Jose Luis

49  Masculino  Granollers 
desde: sep, 2012
mensajes: 687
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Mar, 18-Mar-2014, UTC 19h.56m. »

Venga echadme una mano plz.
Como han calculado esto?
Rguia=píxel / focal x 206.265 = 5.28’’/px
De donde sale ese 206.265?

206,265 = arcsec de una circunferencia (una vuelta que nos rodea) / 2π = 360 * 60 * 60 /  2π = 2,0626 x 10^5

Celestron SC9.25 // TS80  f/6 Triplet Super Apo // CGEM
Baader Ortho 6mm, Hyperion 10-17-24,  Panaview 32 // Diagonal Dieléctrica Baader
Reductor f/6.3 // Aplanador TS // EZG-80
QHY5L-II // Baader Modular Barlow VIP  2x
Baader Neodymium // IRPass // Doble polarizador // LRGB // Rueda StarLight Xpress & OAG & AO & Lodestar X2
Atik460EX // Nikon D300 // Canon 550D mod/refr // Manfroto 190xprob
SkyMaster 15x70 // Carton 114/900
INDI & kstars & phd2

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

52  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3084
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Mar, 18-Mar-2014, UTC 20h.21m. »

Buenas Joslumar
Asi segun entiendo ese numero es una constante de una circunferencia entera en arcsec?
No sabras por casualidad como se calcula el motion pixel y explicarmelo?
Porque sigo sin entender como calcular el min motion pixel a introducir en PHD.
Por cierto, cuanto tiempo puedes mantener el guiado con tu 9,25" y tu EZG 80 sin que obtengas estrellas alargadas en cada imagen sin el reductor f/6.3 y con el reductor f/6.3?

« Últ. modif.: Mar, 18-Mar-2014, UTC 21h.01m. por Miguelyx » En línea
joslumar

*


Jose Luis

49  Masculino  Granollers 
desde: sep, 2012
mensajes: 687
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Mar, 18-Mar-2014, UTC 21h.32m. »

Lo que tienes que hacer es calcular cuantos segundos de arco de cielo caben en un pixel de la cámara de guiado y cuantos en la cámara principal. Como el PHD puede hacer guiado subpixel, los segundos de arco que caben en un pixel de la cámara de guiado pueden ser muchos mas que los segundos de arco que caben en un pixel de cámara principal. Este es el quick de la cuestión en el guiado con tubos guía cortos. En base a esa proporción ajustas el parámetro que dices, que indica la fracción de píxel que debe moverse (o apreciar movimiento) la cámara guía para que el guiado comience a mandar correcciones a la montura. Todo esto es en relación con la configuración estática del guiado ... luego está la configuración de parámetros dinámicos como la histéresis y agresividad. ... espero no haberte liado con la simplificación.

Hay muy buenos manuales que lo explican todo muy bien. Por cierto, la nueva versión del PHD (openphdguiding) además de ser más bonita, facilitan mucho el tema de configuración y visibilidad de la evolución del seguimiento.

Con mi poca experiencia y mi configuración no he notado problema significativo con el guiado, salvo que, en algunas posiciones del tubo, el movimiento del espejo (que pivotea ligeramente en el baffle) hace aparecer algo de deriva. Con el refractor este efecto no lo he notado; en este caso puedes encontrarte con las temidas flexiones si cargas mucho el enfocador tickedoff

Y ojo con el seeing !! hay mucha diferencia entre guiar con pelotas de ping-pong que con estrellas puntuales. El usar tiempos de integración mas altos puede paliar este problema, pero entonces hay que confiar más en una buena montura.

En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

48  Masculino  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 1775
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #5 del : Mar, 18-Mar-2014, UTC 22h.00m. »

Hola,

yo guío con un 80/400 + QHY6 y va fenomenal. Claro que sólo tengo 950 mm de focal, pero compré este sistema pensando en un C11 para el día de mañana: también ando detrás de ese tubo o de un 300 f/4. Pero un EZG60 lo veo justo para la focal de un C11, incluso con reductor...

Saludos
Fran

Ritchey-Chrétien 14" f/8 sobre EQ8
Newton Larrosa 200 f/4.7 sobre AZ-EQ6.
SBIG ST-8XME para fotometría y postaleo
Atik 314L+ para postaleo y fotometría
Baader DADOS para "desnudar" a las estrellas, cometas y lo que salga...
Filtros Astrodon BVRcIc (Johnson-Cousins) + rueda SXUFW-1T2
Prismáticos Vixen 7x50, ordenatas, cobertizo casero y otras cosicas...

http://puigdagullesobservatory.blogspot.com.es/

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

52  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3084
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Mar, 18-Mar-2014, UTC 22h.36m. »

Lo que tienes que hacer es calcular cuantos segundos de arco de cielo caben en un pixel de la cámara de guiado y cuantos en la cámara principal.
Precisamente es lo que no se calcular
Como el PHD puede hacer guiado subpixel, los segundos de arco que caben en un pixel de la cámara de guiado pueden ser muchos mas que los segundos de arco que caben en un pixel de cámara principal. Este es el quick de la cuestión en el guiado con tubos guía cortos. En base a esa proporción ajustas el parámetro que dices, que indica la fracción de píxel que debe moverse (o apreciar movimiento) la cámara guía para que el guiado comience a mandar correcciones a la montura. Todo esto es en relación con la configuración estática del guiado ... luego está la configuración de parámetros dinámicos como la histéresis y agresividad. ... espero no haberte liado con la simplificación.
Esta es la parte que entiendo del programa pero me sirve de poco entender loss parametros a introducir si no se calcularlos. Sobre todo el min motion pixel, porque meterlos a voleo es una tonteria.
Hay muy buenos manuales que lo explican todo muy bien. Por cierto, la nueva versión del PHD (openphdguiding) además de ser más bonita, facilitan mucho el tema de configuración y visibilidad de la evolución del seguimiento.

Los he leido pero sigo sin entender como calcularlo porque no lo explican, por lo menos los que he leido.

Con mi poca experiencia y mi configuración no he notado problema significativo con el guiado, salvo que, en algunas posiciones del tubo, el movimiento del espejo (que pivotea ligeramente en el baffle) hace aparecer algo de deriva. Con el refractor este efecto no lo he notado; en este caso puedes encontrarte con las temidas flexiones si cargas mucho el enfocador tickedoff

Y ojo con el seeing !! hay mucha diferencia entre guiar con pelotas de ping-pong que con estrellas puntuales. El usar tiempos de integración mas altos puede paliar este problema, pero entonces hay que confiar más en una buena montura.
Ni que lo jures, el problema de los SCT no edge al no tener pomos de fijacion del primario es una verdadera puñeta.

Hola,

yo guío con un 80/400 + QHY6 y va fenomenal. Claro que sólo tengo 950 mm de focal, pero compré este sistema pensando en un C11 para el día de mañana: también ando detrás de ese tubo o de un 300 f/4. Pero un EZG60 lo veo justo para la focal de un C11, incluso con reductor...

Saludos
Fran
Gracias Fran, voy a probar el tubo guia de Celestron 80/600 primero que es lo que me han recomendado para un C11, a ver si puedo probar tambien un Skywatcher 80/400 y el EZG 80, porque quizas el 80/600 tenga demasiada focal, eso si, segun me dicen, al tener mas focal es mas preciso el guiado, ya veremos si con la focal tan larga del tubo de guiado detecta bien estrellas guia puntuales.
Pero sigo teniendo un problema, que no se calcular el min motion pixel para equiparar en PHD la focal del tubo principal con la camara de fotos a la del guiado con la camara guia para que las correcciones coincidan en los 2 tubos sin que las estrellas salgan alargadas con tiempos de exposicion altos.


« Últ. modif.: Mar, 18-Mar-2014, UTC 23h.08m. por Miguelyx » En línea
joslumar

*


Jose Luis

49  Masculino  Granollers 
desde: sep, 2012
mensajes: 687
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Mié, 19-Mar-2014, UTC 09h.07m. »

Estrellas alargadas huele a flexiones, montura, mala puesta en estación (muy mala) o equilibrado ... o que sencillamente no estás guiando. El examinar los logs con la utilidad como PHDlab puede ayudarte.

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

52  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3084
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Mié, 19-Mar-2014, UTC 11h.08m. »

Mas bien ahuevadas algunas veces, no alargadas, cuando intento usar mas de 5 min de exposicion, por eso estoy intentando averiguar de donde me viene el fallo, si es un mal calibrado del PHD, del tubo guia, de la montura o simplemente que no le puedo pedir mas.
Entonces no sabes calcular el min motion pixel para equiparar el tren optico del guiado al del teles?
Porque si no voy descartando opciones hasta dar de donde me viene el problema...
Puesta en estacion dudo que sea porque se me mantienen las estrellas sin deriva mas de 5 minutos sin moverse tanto en el sur como en el este al hacer la puesta en estacion, que no este guiando tampoco es porque veo como le manda las correcciones a la montura tanto numericamente como graficamente, por eso no me queda otra que pensar o que tengo mal calibrado el PHD o que el tubo guia al ser tan corto no sea capaz a distinguir el movimiento de la estrella guia al mismo tiempo que el tubo principal para indicarle las correcciones a la montura y por eso la imagen tiene ese defecto en exposicion larga porque las correcciones las manda tarde, o incluso demasiado pronto, ese problema lo podria descartar con un buen equilibrado de PHD.
Porque hay que tener en cuenta que si el min motion pixel esta mal porque el valor sea demasiado bajo, PHD no para de enviar correcciones posiblemente excesivas y este volviendo loca a la montura y a la que tenga la montura un minimo de backlash y todas lo tienen se pasa de correccion y ha de enviar de nuevo otro impulso para contrarrestar el anterior.
Y si es demasiado alto las envia tarde y la montura corrige tarde la posicion.
No se si me he explicado, joder vaya tocho para pedir ayuda con el min motion pixel.

« Últ. modif.: Mié, 19-Mar-2014, UTC 12h.16m. por Miguelyx » En línea
joslumar

*


Jose Luis

49  Masculino  Granollers 
desde: sep, 2012
mensajes: 687
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Mié, 19-Mar-2014, UTC 13h.05m. »

Lo que tienes que hacer es calcular cuantos segundos de arco de cielo caben en un pixel de la cámara de guiado y cuantos en la cámara principal.
Precisamente es lo que no se calcular
aplica esta formula sencilla para obtener el tamaño angular del pixel en segundos de arco, para cada conjunto óptico:
206,265  x  tamaño pixel micras /  focal en milímetros

Pero sigo teniendo un problema, que no se calcular el min motion pixel para equiparar en PHD la focal del tubo principal con la camara de fotos a la del guiado con la camara guia para que las correcciones coincidan en los 2 tubos sin que las estrellas salgan alargadas con tiempos de exposicion altos.

primero tienes que calcular la relación entre los píxeles: (pixel_camara*focal_guiado)/(pixel_guiado*focal_camara). En mi caso es 0.24 con 1480mm de focal. Creo recordar que el min motion que tengo es de 0.18 o 0.2, ligeramente por debajo; recuerdo que el % máximo o óptimo ya se comentó en el foro, pero para pocos segundos de arcos te vas a pelear mucho con las pelotas del seeing malo.
Si yo me paso dos pueblos con el tamaño de pixel (en segundos de arco) de la cámara principal, tu te pasas tres. Hacen falta muy muy buenos cielos para sacerle partido a estas configuraciones (es mi opinión) ... al final la figura de difracción de una estrella, esparcida por las turbulencias, te caerá sobre un mogollón de pequeños pixeles del sensor de la Canon.

En línea
fran_pascualin

*


fran_pascualin

42  Masculino  MADRID 
desde: jul, 2012
mensajes: 604
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Mié, 19-Mar-2014, UTC 14h.18m. »

Se supone que estos programas guían con precision subpixel, te debería de valer el ezg-60, lo importante es tener la montura bien ajustada, contrapesada , una puesta en estación decente, que no haya flexiones diferenciales entre los dos sistemas y que haya una atmósfera estable, como falle cualquiera de estos factores no vas a obtener rendimiento para esa peazo de focal, las flexiones las eliminas con una guía fuera de eje y una cámara sensible como la lodestar, contra la atmósfera no hay nada que hacer, y lo demás depende de tu habilidad.
Mira que me he comido la cabeza con el guiado, yo tiraba a 0,89 por pixel hasta ahora, y con el telescopio fijo hay días que tenia la gráfica plana y otros una montaña rusa, ahora pongo los parámetros a ojo y me funciona mejor el autoguiado, ahora tiro a 1.11 por pixel, el otro dia que tire a m106 estaba guiando a por debajo 0.25 pixel de error con algún pico que otro, también le tire al casco de thor que esta mas bajo y según bajaba en declinación la gráfica era de lo peor que he visto gracias al seeing, al lado estaba el compi de asociación haciendo pruebas de autoguiado con una neq6 de fabrica sin tocar guiando al cenit con un error de 0.15 pixel asustado me tenia, poniendo los parámetros a ojo, hasta la hysteresis la tiene mas baja.
Pero si quieres calcular el min/move esta el tutorial de phd de los bregó metelo asi en san goggle y te sale, hay te dice como calcularlo y para que vale cada parámetro.
Saludos.

-Newton 200/1200.
-Canon 450d mod.
-Kit lunatico.
-Filtro uhc/lpr celestron.

En línea
fran_pascualin

*


fran_pascualin

42  Masculino  MADRID 
desde: jul, 2012
mensajes: 604
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Mié, 19-Mar-2014, UTC 14h.33m. »

Toma extracto:
Mínimo movimiento en píxeles: ¿Cuantos píxeles se tiene que mover la
estrella guía antes que PHD envíe un comando de guiado? Este valor es
importante sobre todo cuando se está guiando con una focal más corta que
la del telescopio de imagen. Por defecto este valor es 0.25 px. Obviamente
este valor debe estar en correspondencia con la longitud focal de los
telescopios guía/foto, así como el tamaño del pixel en las cámaras guía
/foto, en otras palabras con la resolución de los sistemas
guiado/astrofotografía.
Es decir, se tendría que calcular cuánto representa p.ej. un movimiento de
0.25px en la imagen de guiado, en nuestra foto. Veamos un ejemplo: 
9
 
 Focal tele guía: 250mm
 Tamaño del pixel de la cámara de guiado: 6.4 µm
 Focal tele imagen: 1250 mm
 Tamaño del píxel del tele imagen: 7.4 µm
Con estos datos la resolución del conjunto de guiado es de
Rguia=píxel / focal x 206.265 = 5.28’’/px
Y la del conjunto de fotografía es de Rimagen= 1.22’’/px. Teniendo en
cuenta estos datos, un movimiento de la estrella guía de 0.25 px en
la imagen captada por la CCD de guiado, en realidad representa un
movimiento de 0.25px*5.28’’/pix = 1.32’’. Considerando que la
resolución del conjunto de astrofotografía tiene una resolución de
1.22’’/px, esto nos daría como resultado estrellas alargadas en
nuestra imagen. Por lo tanto deberemos escoger un movimiento
menor, a ser posible del orden de 0.75 veces la resolución de
fotografía, o sea aproximadamente unos 1.22*0.75/5.28 = 0.17 px.


El tuto completo:

http://www.cielodecomellas.org/wp-content/uploads/2012/11/PHD_tutorial2.pdf

saludos.

En línea
fran_pascualin

*


fran_pascualin

42  Masculino  MADRID 
desde: jul, 2012
mensajes: 604
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Mié, 19-Mar-2014, UTC 15h.03m. »

Perdona esta repetido:
Tu telescopio a focal nativa con la 60d, parece ingobernable con una montura media.
c11 2800 mm de focal, 60da 4,3 micrones de pixel resolucion del conjunto fotografico 0.31" de arco por pixel una burrada, esta camara tiene el pixel muy pequeño y el telescopio mucha focal tienes que hilar fino a mi me sale un min/mov de 0.05" que es un 75% de la resolucion del equipo de guiado que es 4.58" por pixel (ezg 234mm de focal quhy5ii 5.2 micrones con la formula me sale 4.58" por pixel para el tren de guiado).
formula 0.31*0.75/4.58=  0.05 pixel (valor min/mov)
 saludos.

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

52  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3084
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Mié, 19-Mar-2014, UTC 15h.29m. »

Fran pascualin podrias explicar como has hecho ese calculo paso por paso?
c11 2800 mm de focal, 60da 4,3 micrones de pixel resolucion del conjunto fotografico 0.31"
Te lo agradeceria immensamente.
Porque voy a probar diferentes tubos de guiado y no quiero ir dandoros la vara por cada tubo que pruebe y aprender a hacerlo yo solito.
Porque sabiendo ese calculo salen los demas para el tren de guiado.

« Últ. modif.: Mié, 19-Mar-2014, UTC 15h.46m. por Miguelyx » En línea
fran_pascualin

*


fran_pascualin

42  Masculino  MADRID 
desde: jul, 2012
mensajes: 604
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Mié, 19-Mar-2014, UTC 15h.41m. »

Necesitas un reductor de focal para subir la resolución por pixel en astroerrante tienes una calculadora ccd para que veas el campo que obtienes con esa configuración, olvídate de nebulosas salvo planetarias, para galaxias muy bien, lo único que la atmósfera siempre te va a limitar el resultado, aunque el guiado fuera perfecto no creo que aprovechadas esa resolución ni subido a un volcán a 400Om .
Tu tiras a 0.31por pixel y el seeing medio en los observatorios profesionales es de 1".
prueba a ver lo del min/move pero me parecen muchas correcciones las que va hacer, necesitas una óptica adaptativa para semejante bicho ,necesitas una cámara con lis pixeles mas gordos y un reductor de focal.
Saludos.

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

52  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3084
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Mié, 19-Mar-2014, UTC 15h.48m. »

Si eso lo entiendo y ya lo tenia asumido y tirar de f/6.3, hazme el favor y explicame como has calculado esos 0.31" plz.
Me vais a hacer humillarme mas para rogar una explicacion de como se hace el calculo? No me he humillado ya bastante?  Llorar

« Últ. modif.: Mié, 19-Mar-2014, UTC 15h.51m. por Miguelyx » En línea
fran_pascualin

*


fran_pascualin

42  Masculino  MADRID 
desde: jul, 2012
mensajes: 604
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Mié, 19-Mar-2014, UTC 15h.58m. »

Luego te comento , solo hay que ir sustituyendo los valores de la formula, lo del 206, es una constante.
Para calcular la resolución de un equipo te pide la focal en milimtros del telescopio y el tamaño del pixel en micrómetros.
Te habla de cabeza , la resolución del equipo de foto es el c11 2800mm de focal y la cámara 60da tiene un tamaño de pixel de 4.3 micrones.
Con estos datos la resolución de fotografía son 0.31 segundos de arco por pixel ( 4.3/2800*206.265= 0.31) es decir un pixel en una foto con este equipo representa 0.31 segundos de arco de la bóveda celeste)
Con el tren de guiado hay que hacer lo mismo focal ezg60 234mm tamaño pixel qhy5II 5.2 micrones, entonces 5.2 /234* 206.265= 4.58", con el equipo de guiado cada pixel reprenta 4.58 segundos de arco de bóveda celeste.
La formula para calcular min/mov seria sustituyendo 0.31*0.75\4.58= 0.05 de min/mov
0.75 por ciento es el valor recomendado del que habla el tutorial.

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

52  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3084
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Mié, 19-Mar-2014, UTC 17h.21m. »

Vale asi que si yo quiero usar el reductor f/6.3 y el EZG60 seria 4.3/1764*206,265=0.5
0.5*0,75/4.58=0.08 min mot pix, practicamente imposible.

Pero si uso el reductor y un tubo 80/600 para guiado con la QHY5II:
4.3/1764*206,265=0.5
5.2 /600*206,265= 1,78
0.5*0.75/1,78=0.21 min mot pix, algo ya aceptable para un guiado adecuado parece ser no?
Y sin reductor 0.31*0.75/1.78=0.13 min mot pix
En definitiva que la focal del tubo de guiado si influye sobre el conjunto del equipo para astrofoto, que creeis?

« Últ. modif.: Mié, 19-Mar-2014, UTC 17h.44m. por Miguelyx » En línea
fran_pascualin

*


fran_pascualin

42  Masculino  MADRID 
desde: jul, 2012
mensajes: 604
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Mié, 19-Mar-2014, UTC 17h.52m. »

Pues tiene toda la pinta de que si, si no va a hacer demasiadas correcciones.
Hay gente que usa la guía fuera de eje con focales altas con éxito, es lo mejor y te quitas las flexiones, pero yo no lo veo tan claro debe ser jodido encontrar estrellas guía en un campo tan pequeño.
Haber si esta noche encuentro algún enlace del tema y te lo pongo.
Saludos.

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

52  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3084
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Mié, 19-Mar-2014, UTC 18h.24m. »

Gracias a los 3, Joslumar, Fran y Fran_Pascualin por vuestra ayuda, tambien voy a intentar probar la nueva guia fuera de eje de Celestron que segun la info que proporcionan tiene corregidos los 3 problemas inherentes de las OAG, enfoque a la vez de las 2 camaras gracias a un sistema nuevo, encontrar estrellas guia por un prisma mas amplio y ya no se necesita conseguir espaciadores para el uso particular y configuracion de cada cual por la nueva arquitectura de la guia.

En línea
fran_pascualin

*


fran_pascualin

42  Masculino  MADRID 
desde: jul, 2012
mensajes: 604
clik ver los últimos




« respuesta #20 del : Mié, 19-Mar-2014, UTC 20h.49m. »

Pues haber si te la pueden dejar porque vale una pasta, y no se por lo que he visto por ahi a lo mejor desde ciudad te cuesta encontrar estrella guia, yo lo tengo en proyecto lejano, creo que es el mejor sistema calidad precio, pero tiene el problema de encontrar estrella guia, aunque tienes una buena abertura.
Mira aqui se discute el tema:
http://www.asociacionhubble.org/portal/index.php/foro/viewtopic.php?f=17&t=50575

Aunque en astronomo.org hay gente que usa guia fuera haber si comentan algo, porque parece una opcion digna de mencion.

Ya nos contaras las experiencias.
Saludos.

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #21 del : Mié, 19-Mar-2014, UTC 22h.29m. »



resolución " / pixel imágenes CCD según objetivo de estudio , elección chip


En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

48  Masculino  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 1775
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #22 del : Jue, 20-Mar-2014, UTC 15h.22m. »

Pues tiene toda la pinta de que si, si no va a hacer demasiadas correcciones.
Hay gente que usa la guía fuera de eje con focales altas con éxito, es lo mejor y te quitas las flexiones, pero yo no lo veo tan claro debe ser jodido encontrar estrellas guía en un campo tan pequeño.
Haber si esta noche encuentro algún enlace del tema y te lo pongo.
Saludos.


No sólo las flexiones, sino también los posibles desplazamientos del espejo primario, que es uno de los puntos débiles de los SC's. De hecho, si me "agencio" con un C11 tengo previsto usar indistintamente la guía fuera de eje y un tubo 80/400 de autoguiado. Esto último sólo lo usaría cuando no entrasen estrellas en la guía fuera de eje, cosa que pasará muy a menudo según los designios del Sr. Murphy... buck2

Y además, un enfocador, dewshield, cintas calentadoras, reductor de focal 0.5X, contrapesado...  anda que no pide nada, el niño.  Sonreir

Fran


En línea
joslumar

*


Jose Luis

49  Masculino  Granollers 
desde: sep, 2012
mensajes: 687
clik ver los últimos




« respuesta #23 del : Jue, 20-Mar-2014, UTC 15h.39m. »

No sólo las flexiones, sino también los posibles desplazamientos del espejo primario, que es uno de los puntos débiles de los SC's. De hecho, si me "agencio" con un C11 tengo previsto usar indistintamente la guía fuera de eje y un tubo 80/400 de autoguiado. Esto último sólo lo usaría cuando no entrasen estrellas en la guía fuera de eje, cosa que pasará muy a menudo según los designios del Sr. Murphy... buck2

Es lo bueno del OAG ... casi te puedes sentar encima de la cámara, que si la montura puede, lo corregirá. ... otra cosa es que no encuentres la estrella guía donde quisieses. Dentro de poco me tocará pasar también penurias, así que ya veo que podré compartir los lloros y sufrimientos.

Y además, un enfocador, dewshield, cintas calentadoras, reductor de focal 0.5X, contrapesado...  anda que no pide nada, el niño.  Sonreir

Tienes toda la razón Fran, esto es un pozo sin fondo  buck2.

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

52  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3084
clik ver los últimos




« respuesta #24 del : Jue, 20-Mar-2014, UTC 16h.00m. »

Estoy un poco pez en el tema, a que os referis con las flexiones?
Lo del desplazamiento del primario lo comprendo, al estar el OAG en la salida del primario y la camara guia ligada al OAG, en cuanto se desplaze el primario lo va a detectar la camara guia y va a corregir la posicion de la montura, pero lo de las flexiones donde se producen? Son flexiones por la inclinacion del tubo al ir haciendo el seguimiento y a causa del seguimiento, inclinacion y la gravedad se produce una flexion de los ejes AR y DEC?

« Últ. modif.: Jue, 20-Mar-2014, UTC 16h.09m. por Miguelyx » En línea
joslumar

*


Jose Luis

49  Masculino  Granollers 
desde: sep, 2012
mensajes: 687
clik ver los últimos




« respuesta #25 del : Jue, 20-Mar-2014, UTC 18h.21m. »

Estoy un poco pez en el tema, a que os referis con las flexiones?
El enfocador puede ceder ligeramente por el peso o por tracción de cables, los casquillos y adaptadores sin son largos y débiles doblarse, las pletinas y elementos que unen el telescopio guía con el principal pueden flexionar, los cables de la QHY5 pueden tirar levemente de ella y del conjunto guía .... al final son pequeñas variaciones en los ejes ópticos de los dos telescopios y sus respectivas cámaras que hacen que lo que se guía/corrige en una cámara no corresponda exactamente con la otra.

...  vamos que uniones y elementos que teóricamente deberían ser rígidas no lo son.

EDITO:

« Últ. modif.: Jue, 20-Mar-2014, UTC 18h.25m. por joslumar » En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

48  Masculino  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 1775
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #26 del : Jue, 20-Mar-2014, UTC 19h.06m. »


Y además, un enfocador, dewshield, cintas calentadoras, reductor de focal 0.5X, contrapesado...  anda que no pide nada, el niño.  Sonreir

Tienes toda la razón Fran, esto es un pozo sin fondo  buck2.

Pues es todo eso lo que me echa para atrás del C11, además que un tubo cerrado le debe costar horrores aclimatarse en mi cálido refugio. Estoy en un dilema: ¿me caso con el C11 o hago como Maxi o Sonor, que se casaron con un Orion Optics VX12 f/4 sobre EQ6 tuneada (Maxi) o sobre HEQ5 (Sonor)? Le estoy dando más vueltas al asunto que a un pollo a l'ast...  e-trellao

A un Newton todo eso le da igual: un corrector de coma y no pide más. Bueno, sí, realuminizado...


EDITO:


Sparrow, Jack Sparrow    corsario pirate pirate pirate

Fran

« Últ. modif.: Jue, 20-Mar-2014, UTC 19h.09m. por Fran » En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

52  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3084
clik ver los últimos




« respuesta #27 del : Jue, 20-Mar-2014, UTC 20h.11m. »

Habeis visto esta manera tan ingeniosa de fijar el primario de los SCT y aclimatarlos? De una sencillez y efectividad acojonante.
http://www.marsastro.org/presentations/MARS_Mirror-Lock.pdf

« Últ. modif.: Jue, 20-Mar-2014, UTC 20h.28m. por Miguelyx » En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

48  Masculino  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 1775
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #28 del : Jue, 20-Mar-2014, UTC 21h.57m. »

Habeis visto esta manera tan ingeniosa de fijar el primario de los SCT y aclimatarlos? De una sencillez y efectividad acojonante.
http://www.marsastro.org/presentations/MARS_Mirror-Lock.pdf

Interesante si uno es manitas. Eliminas dos de los grandes problemas de los SC's. Pero ni por asomo me atrevo a hurgar en un C11.

Fran

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

52  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3084
clik ver los últimos




« respuesta #29 del : Jue, 20-Mar-2014, UTC 22h.19m. »

No te atreves porque te piensas que es peligroso y complicado pero el interior de un SCT es como el mecanismo un botijo. XD
Yo cuando finalize la garantia se lo hare, lo unico es que hay que tener cuidado que no golpees ni te caigan los espejos.

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1] 2 3    subir     sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA *   Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: EZG60 vs. 80/600 ¿Cambiar tubo guia para configuración con C11 ?.y qué cámara ?

 (Leído 31940 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.638 segundos con 65 queries.
subir a inicio  home