[Hidra]

Insisto desde mi experiencia, sin poner en duda lo que dicen los compañeros.
Yo he tenido la Atik Titán, que es CCD, más cara y sensible que la QHY6, y la QHY5LII Mono
pilla más estrellas en la guía fuera de eje. En tubo guía cogerá mucho más.
Las características de ambos sensores lo confirman. La QHY5LII tiene un 74% de eficiencia cuántica.
Si la pones en 2x2, cuatro veces más. Estos sensores son los mismos que los que montan las nuevas ASI120MM/C
cuya reputación ya conocéis por su alta sensibilidad, sobre todo en planetaria.

Pues si la QHY5 LII pilla mas estrellas que la Atik Titan (que es CCD)... apaga y vamonos, ahora entiendo por que se han vendido tan pocas.
JF ¿tu has tenido ocasión de probar con tus propias manos la QHY6?... con esa camara enchufada a un SC8 he sacado estrellas de la mag. 20, tambien he podido probar la diferencia entre una QHY6 y una QHY5 LII y te puedo decir que esas diferencias no son sutiles... son sencillamente brutales, sin menospreciar la QHY5 LII que es buenisima, son camaras totalmente diferentes que juegan en diferentes divisiones.
Una es una camara de video (muy sensible) y la otra es una CCD con todas las de la ley, tan sensible como muchas CCd's de gama mas alta.

Para autoguiado le meto un tiempo de exposición de 0,4 o 0.5", si le meto menos exposición tambien me sigue pillando estrellas de sobra, pero entonces es un tan rapida que la mecanica de la montura no es capaz de seguir las correciones.

En su día me estuve estudiando mucho las diferencias entre la Titan y la QHY6 como camara de guiado de cara a comprarme una, al final opté por la QHY6 ya que la unica diferencia a destacar entre una y otra era que la Titan se convertía en camara de video (muy bonito pero eso a mi no me servía) y trabajando como CCD... el rendimiento que podía dar una con respecto a la otra era similar.
El chip de la TItan era el ICX424 con una QE del 65% a 500nm, y el chip de la QHY6 el ICX259 tenía una QE del 65% a 560nm (datos del fabricante del CCD (Sony))... estaba clarisimo que a caracteristicas CCD similares la diferencia de precio no estaba justificada, si no tenemos en cuenta el hecho de que se podía usar como camara de video (bastante pobre por cierto (15fps)).

Saludos
Luis

Monturas: NEQ-6 Pro
Tubos: SCT 11" Celestron - EZG60
Camaras: SBIG ST8 XME - ZWO ASI 174MM
Rueda porta filtros ZWO-USB con filtros fotometricos R, V, UHC y Ha

Varios: Soldador, estaño, nubes de tormenta y demás bricotrastos.

Obs. St. Celoni MPC - B70 / AAVSO - PLMA

[JF]

Mirá ésto. Las qhy6 tienen según el datasheet del sensor icx259, un 65% de Q.E en los 580nm.
La QHY5LII Color, no la mono, la color, ya tiene la misma sensibilidad que la qhy6 mono.
Ni que decir de la QHY5LII Mono. Yo iría a por la QHY5LII Mono, si es para guiar, y para planetaria si dispones de filtros.
Otra cosa es que la quieras para planetaria y no tengas filtros ni rueda, entonces vete a la color. Yo tengo las dos y es lo más sensible
que he tenido. (quitando mi ATIK460EX, claro,  )
Por compararla con algunas, la QHY5LII Color ya es más sensible que la DMK21AU618 (ICX618) y casi iguala en sensibilidad al 285 de la ATIK314L+.
Mira las gráficas. (y eso la color, no la mono). Luego, ASI 120MM, ASI 120MC, QHY5LII Mono o QHY5LII Color, montan el mismo sensor.
Cualquiera de ellas te va a valer, es lo más puntero que hay ahora en este campo.
Insisto, me baso en mi experiencia.

 qhy5IIL-QEColor.jpg (26.17 KB, 526x256 - visto 21 veces.)

 QE.jpg (49.39 KB, 750x380 - visto 22 veces.)

[Miguelyx]

Creo que voy a por la QHY5L II, ese 74% EQ me es muy persuasivo y la color no me acabo de creer que tenga un 74% de EQ, ademas viendo la info donde dicen que en el verde llega al 72% EQ en los 580nm no me cuadra con ninguna de las graficas que he visto.
Por la diferencia de precio que tiene la L mono, merece la pena y la diferencia que hay con respecto a la QHY6 creo que no se justifica con el proposito principal que le quiero dar, para guiado principalmente con un tubo bastante oscuro por la focal (80/600) y para uso en planetaria secundariamente con filtros.
No estoy decidiendo bien?

OTA: Celestron C11 XLT, Skywatcher ED 80/600
Montura: Celestron CGEM DX. SW Az-Eq6
Sistema de guiado: OAG Deluxe Celestron, ASI 174MM
Oculares: Baader Hyperion 10mm+ FTR 14mm & 28mm, Celestron Plossl 40mm, Zoom Baader 8-24mm Mark III, , VisualBack Baader clicklock 3.25" to 2", SW 28mm 2".
Barlows: Baader 2.25x, Tal 3x.
Filtros: Baader UHC-S L/Booster 1,25". Filtro variable de polarizacion Omegon. Clip CLS-CCD II. Clip Clear, IR 807, LRGB CCD Meade.
Prismáticos: Celestron Skymaster 20x80, Celestron UpClose 10x50.
Cámara: Canon EOS 60Da, Eos 550D mod + cooled, Eos 600D

[JF]

Yo creo que haces lo correcto. En la color no es un 74%, es un 65%, como muestra la gráfica primera que adjunté.
La mono lleva el sensor más sensible que hay ahora mismo en el mercado para guiar y para planetaria.

[Bufot]

Para guiar con un tubo corto hasta una SPC900 va bien, no hay que calentarse tanto la cabeza

-Para guía fuera de eje una QHY6 se me hace grande y pesada, ideal la Lodestar (es la que uso y es perfecta), en su defecto yo apostaría por la QHY5 LII
-Teniendo una QHY5II yo no la cambiaría.

No se yo si la Titán será más sensible que la QHY6, no la dejan muy bien a esa cámara
Han pasado unas cuantas por mis manos y las ordeno en base a mis impresiones con el guiado:

-Atik314L (la uso como principal y guío a través de su puerto. Como guía es perfecta salvo por tamaño)
-Lodestar (la que uso, rapidísima en la descarga de frames)
-Atik16
-QHY6
-Starshoot Autoguider (aún la tengo)
-QHY5 (me agobió por los drivers y el coñazo del gain/offset)
-DBK21
-DSI
-SPC900

SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - Vixen Visac VC200L f6.4 - FS60C
ASI1600MM-C - QHY5III 174 - ASI120MM / SXAO

Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras.

[Hidra]

JF... creo que estas dando datos confusos, no veo por ningun sitio ningun dato de fabricante de CCd's que indiquen la QE de la QHY6 ni de la Qhy5 LII para poder comparar sobre el papel, ya que aquí no se puede hacer la comparación en vivo y en directo.

Busca los datos de fabricante del Cmos AR0130 de la QHY5 LII y ya veras, no te fies de las graficas y datos comerciales que circulan por ahí. 

No menosprecio a la LII pero cada cosa a su lugar... eso es amor y lo demas son tonterías.

[Miguelyx]

Lo que busco es compensar la oscuridad del tubo de 600mm con la sensibilidad de la camara y creo, no se si acertadamente, que, cuanta mas QE mejor sera para detectar estrellas guia, no me interesa para usarla con OAG de momento, a no ser que cuando pruebe un OAG compruebe que es lo mas adecuado para mi config.

[Bufot]

Un 80/600 encuentra estrellas guía en cualquier parte del cielo con la QHY5 sin necesidad de anillas de colimación

Saludos
(Xperia Z2 con tapatalk)

[Miguelyx]

Te aseguro que no encuentra tantas estrellas como crees un 80/600 con una QHY5 II.
Por lo menos donde yo vivo es casi ciega.

[Bufot]

Ya, y eso es por falta de sensibilidad...

Saludos
(Xperia Z2 con tapatalk)

[Miguelyx]

Ya sabes que no es solo por eso pero ayuda que tenga mas sensibilidad y tambien lo sabes, no creo que sea una imprudencia intentar sacar algo con una camara mas sensible desde mi casa los dias que no pueda sacar el tubo de casa.

[Sebtor]

a mi me da la sensación, que últimamente se mezclan muchos datos de Eficiencia Cuántica, datos elaborados comercialmente que, a veces es dispar, .. y luego obviamente ojo con los chips en monocromo y en color, ... y las comparativas relativas.
 
luego dependiendo del tipo de guíado, puede resultar mas a cuenta, la probabilidad de que entre una estrella en un campo mas grande,  que no un ligero aumento de sensibilidad, 
y no olvidarse de guiar con la focal "mas pequeña" posible precisamente por el campo,  valorando la resolución real que obtenemos con el equipo sin "subir a teorizaciones inalcanzables" que no servirán mas que para dar problemas

------
en tu caso concreto
quizás el 80/600 podrías dejarlo como otro astrógrafo (segundo tubo), entiendo que es complicado cambiar los tubos tan distintos.

Obviamente, un fondo contaminado no ayuda a sumar, tal como alguien pueda pensar, sinó a bajar la relación señal/ruido y eso es lo que define la "detectabilidad" y "sus límites".    En éste caso, la oscuridad del tubo (y puntualidad) se puede convertir en "ventaja" (exactamente no es ventaja, es que el handicap afecte menos), con respecto a un sistema de focal corta muy rápida que solo funcionará bien en cielos oscuros. ... eso si, "compras" menos campo.

ver firma:  http://i.imgur.com/bl8UOXS.png