l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
275298 post, 19579 Temas, 13310 users
último usuario registrado:  Joaquin Phoenix
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

¿ tubo newton 150/750 f.5 o 150/1200 f.8 ? ( tubo 150mm f5 vs. f8 ) reflector

Página: 1 2 [3]    bajar  * y última página *
Imprimir
clase Autor Tema: ¿ tubo newton 150/750 f.5 o 150/1200 f.8 ? ( tubo 150mm f5 vs. f8 ) reflector  (Leído 48200 veces)
55
astrons: 5.09  votos: 1
brucewayne

**

avatarc

MALAGA MIRA AL CIELO,SALUDOS


desde: jul, 2010
mensajes: 174
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #60 del : Sáb, 06 Ago 2011, 19:14 UTC »

Bueno, para variar este teme se sale de madre siempre que se toca.Ya lo ha dejado sebtor totalmente bien explicado y claro, el problema es que hoy hace ya 1000 veces.No se pueden comparar el mismo tubo con una f5 y una f8, gana por goleada el f8.Yo he probado los dos mano a mano y en luna y planetas ni se tutean, y en cielo profundo lo que cuenta es el diametro, que es el mismo, si me apurais incluso saca mas contraste el f8, ademas de que en la temida colimacion siempre es mas facil acercarse a un valor adecuado, porque ya sabeis que la perfeccion es relativa.Si el presupuesto da para una eq5, esta discusion no tiene sentido.Ahi esta la cuestion, en montura, mas que en tubo.Repito siendo el mismo diametro una focal larga, rinde mejor en resolucion.280x en planetaria con contraste y facilidad de foco son normales en el f8, seguro que en el f5 eso es una ilusion.Recordad que el sw f8 tiene una obstruciion de secundario que ronda el 22%, y eso no es negociable.

Espero que este tema quede enmarcado ya una vez.Parece que hay pocos lectores de los articulos de JOn Teus, que lo ha aclarado montones de veces.Un saludo y si quereis comparar hacerlo con un tubo 200/1200 frente al 150/1200, sino es hablar por hablar.

- - -

SERGIT

**

avatarc

61  Montmeló (Barcelona) 
desde: feb, 2010
mensajes: 4555
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #61 del : Sáb, 06 Ago 2011, 19:37 UTC »

Completamente de acuerdo con Sebtor y Ernesto, el 150/1200 en una montura adecuada da mejor rendimiento en visual y en fotografía planetaria que un 150/750, en lo único que este ultimo es superior es en fotografía de cielo profundo, pues los tiempos de exposición se reducen a menos de la mitad, pero en todo lo demás, incluyendo el tema de la colimación, el 150/1200 es superior, pero hay que insistir en lo de "montura adecuada", el 150/750 puede utilizarse con la NEQ3, aunque lo ideal sería la NEQ5, en cambio el 150/1200 necesita la NEQ5 como mínimo y aún diría que lo ideal sería la HEQ5, la mayor envergadura del tubo obliga a tener una montura más estable.

Saludos.

Sergi.

- - -

-pablik-

**

avatarc

Pablo

36  (Cuenca) 
desde: ago, 2010
mensajes: 93
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #62 del : Dom, 07 Ago 2011, 23:50 UTC »

Bueno, parece que hay gente que le ha molestado que sacara este tema, sinceramente no era mi intención, si ha sido así pido disculpas, pero si es cierto que antes de abrír este hilo, miré y remiré temas sobre telescopios, me informé todo lo que pude y seguia sin tenerlo claro, pues pensé que lo mejór sería abrír un hilo nuevo y preguntar; repito que no era mi intención el molestár a nadie, asi que lo siento.

Cambiando de tema... quiero comentaros, que despues de mirár, remirár, leer y releer muchos, muchos temas sobre telescopios he llegado a una decisión, al finál me decanto por un reflector newton, pero con montura Dobson, con mi presupuesto (450-500 Euros) no puedo hacér milagros, entonces he decidido hacerme con un telescopio en montura Dobson. El telescopio que me ha gustado mucho ha sido el siguiente que aquí abajo os pongo, es el que me ha recomendado Dario:

Skywatcher Dobson telescope N 200/1200 Skyliner Classic DOB
https://www.astroshop.es/skywatcher-dobson-telescope-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440#tab_bar_1_select

Al principio tenía cierta duda sobre estas monturas, pero he llegado a leer que no es dificil buscár con ella, entonces, me ha quitado toda duda, que opinais vosotros sobre este telescopio? Creeis que hago buena elección? Saludos!!

« Últ. modif.: Dom, 07 Ago 2011, 23:50 UTC por -pablik- »
- - -

brucewayne

**

avatarc

MALAGA MIRA AL CIELO,SALUDOS


desde: jul, 2010
mensajes: 174
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #63 del : Lun, 08 Ago 2011, 11:43 UTC »

Pablik, si es por mi intervencion, siento haberte causado esa impresion, no era ese el tono del mensaje.Es que sebtor en su exposicion lo dejo bastante claro y entonces me parecio que seguir el debate no tenia sentido.Hay mucha gente que defiende su f5, y tienen motivos para hacerlo, es muy buen tubo.Pero compararlo con el f8 como tubo es otra historia.

Resolviendo tu ultima cuestion te digo, que si yo no tuviese ningun teles, el que me compraria es ese dobson 200/1200, ya sea el skywatcher o el Gso.Creo que es un tubo potente, economico, y muy polivalente.Ademas de que es intuitivo y manejable al 100%.Y digo mas, si algun dia tienes presupuesto ese tubo en una buena montura ecuatorial tiene que ser un gustazo.Un saludo y a por el.

- - -

-pablik-

**

avatarc

Pablo

36  (Cuenca) 
desde: ago, 2010
mensajes: 93
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #64 del : Lun, 08 Ago 2011, 12:13 UTC »

Hola Brucewayne! No te preocupes, no pasa nada! Es lo que tenemos los novatos, que a veces por mucho que nos expliquen... nos quedamos un poco... como sin entendér, jeje, de todos modos, gracias a todos vosotros cada vez voy aprendiendo un porquito más y sabiendo un poco de que va el tema, si es cierto que despues de dejár clara una cosa, el seguír dandole vueltas... puede llegar a causar un poco de molestia, lo veo normal, pero creeme, no llegaba a quedarme claro y no por la explicación, porque Sebtor lo explicó muy muy bien.

Bueno, la verdad es que eso mismo pensé yo, parece un buen tubo, bastante potente, comprarlo con montura Dobson y luego pues si más adelante quiero una buena montura pues comprarle una en condiciones. A ver si en un mesecillo o dos como mucho puedo tenerlo, ya os contaré! Un saludo y muchas gracias!!

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #65 del : Mié, 10 Ago 2011, 17:56 UTC »

1/20 lambda ilusionado ilusionado ilusionado
eso no tendria ni precio,tendrias que hipotecar la casa para comprarlo--
una duda ,por que al pasar de 12" te clavan el doble de todo
estamos de acuerdo que tiene mas coste ,pero el doble del precio ..sera por falta de competencia o ahi complot entre todos  cuchillado cuchillado cuchillado
mirando la difencia de un 12 al 14 es el doble por 5cm de diametro ,mientras que de un 8 al 10 son 20 al 40%.
sera por que lo pagamos ?


supongo:
el peso , el volumen, la dificultad,  la fortaleza de los materiales, ... aumenta de forma exponencial

y algo más importante,  QUE SE FABRICAN MENOS, tienen menos salida, y cuesta mas amortizar el diseño


deberías ver la diferencia entre el mak  ETX90 al ETX105, parecen 2 telescopios distintos

en telescopios "moderados"  1/20 lambda  1/16 lambda  se que se pueden garantizar, pero SE PAGAN,   
no mucho más alto,   pero ya sabeis que un telescopio no muy grande, que alcance la perfección óptica,  es un tesoro  (mas valuoso que cualquier cosa mas grande)



BruceWayne
pues si,   es lo que hay,   incluso puede que el f8  saque mas en cielo profundo, por ese punto de enfoque extra ...
(si fuera "bueno",  estuviera muy cuidado  etc etc...  pues,  entonces lo igualaría)
Cita
.Si el presupuesto da para una eq5, esta discusion no tiene sentido
exacto
si igualamos las calidades de un pulido comercial  (aunque el f5 sea parabólico ... ES QUE SI NO LO FUERA SERÍA INSUFRIBLE tongue3),  te dará mejor visión un f8

si habáramos de en teoría,  con telescopios a 1/12  1/16 de lambda   en RMS y pulido  (forma y superficie)  entonces ya no lo se, pero la realidad comercial es la que es

-------


Pablik
el problema es un poco de información en el foro,  quizás con mas tiempo debería juntar temas,  aunque se que no serviría de nada
en todo caso un tema - resumen a modo de review
pero haría falta reestructurar el foro, y dedicarle mas tiempo ...  a una organización y estructura, que tampoco se si la gente "buscaría" pero se le podría remitir fácilmente a ese hilo



gracias a los 2 por decir que me he explicado bien,  jaj a, no me atrevo a re-leerme por si acaso   ( lo intento,  pero es mucha actividad, y me meto en todos los hilos como para poder desarrollarlos bien, ... que por otra parte tampoco es mucho lo que se, menos de lo que pensais algunos)

intentar se intenta



- - -

-pablik-

**

avatarc

Pablo

36  (Cuenca) 
desde: ago, 2010
mensajes: 93
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #66 del : Jue, 11 Ago 2011, 14:17 UTC »

Jaja, la verdad es que te lo curras y bastante bien Sebtor!!! Yo la verdad es que estoy encantado con este foro!!! Aunque no escriba mucho, siempre por mi poca experiencia en estos temas tan complejos aún para mi, pero si es cierto que leo mucho, mucho, mucho, gracias a ello estoy aprendiendo muchisimo de este mundillo y espero ganár más experiencia para así podér participar más en los hilos.

Ya he decidido cual es el telescopio que compraré, es este último del que os hablé, el Skywatcher Dobson N 200/1200 Skyliner Classic DOB, en un par de meses como mucho lo pediré, asi que ya os contaré, en fin... ya vamos hablanado por este GRAN FORO!! Jeje. Un saludoo!!!

« Últ. modif.: Jue, 11 Ago 2011, 14:18 UTC por -pablik- »
- - -

beldemeter

**
blanes (gerona) 
desde: ago, 2012
mensajes: 13
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #67 del : Mié, 15 Ago 2012, 18:50 UTC »

He realizado en Astroshop una primera compra de binoculares Nikon y otros artilugios, y ahora estoy pensando en el telescopio básico.

Siguiendo vuestros consejos en otros posts y teniendo en cuenta la CL que tengo en Blanes, me voy a dirigir al SkyWatcher 150/1200 ¿o sería mejor el 750 dado el caso? lo quiero para visual,  y pasar buenos ratos en la terraza desde la que tengo unos 300º de cielo libre. El que tengo actualmente va de pena con la CL.

Observo, además que va con NQ3 con Pro Syncan o no, pero no me da opción de escoger otra montura en el kit. ¿es suficiente o mejor ir a otra mas potente?

Muchas gracias.

Respetuosos saludos a todos

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #68 del : Jue, 16 Ago 2012, 09:08 UTC »

Para el 150/1200 la NEQ3 muy justita incluso para visual, te vibrará mucho no solo por el peso sino porque al ser un tubo largo tiene mucha inercia y por otra parte no deja de ser una vela al viento y una pequeña brisa ya la hace temblar.
Lo suyo es como mínimo una NEQ5 y no existe en kit, se han de comprar el tubo y la montura por separado.

Un 150/750 si que te lo aguanta en visual una NEQ3 pero no puede competir en planetaria con el 150/1200 y con CL la planetaria es lo que más satisfacciones da.

- - -

beldemeter

**
blanes (gerona) 
desde: ago, 2012
mensajes: 13
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #69 del : Jue, 16 Ago 2012, 15:05 UTC »

Gracias, Iluro, sospechaba que la respuesta iría en el sentido que me dás pero no entiendo como no tienen este tema controlado dando la opoprtunidad  de añadir diferentes opciones como hacen en otros telescopios, máxime siendo tan claro que es muy justa esta montura para el tele como dejas claro con tus argumentos.

Quizás consideran que este tipo de telescopio no les merece atención,  o que quien lo compra le da igual porque lo que quiere es ahorrar dinero. De todo habrá, claro.

Pero significa que algo se escapa, porque si como vosotros saben de que hablan, no lo dudo en absoluto, deberían conocer que en algunas circunstancias no es que no quieras, es que no debes comprar otra cosa por la CL, de acuerdo a lo que amablemente opináis aquí para los menos expertos, o al menos yo he interpretado, lo cual no signifca que te conformes con cualquier cosa. Si hasta en el post hablando del refractor de SkyWatcher decís, pon la mejor montura que puedas, lo que es sintomático para mí de la importancia de este elemento ya que toda cadena falla por el eslabón más debil o inadecuado.

Y comprar un 150/1200 con una montura, tus argumentos lo dejan claro, no adecuada es la diferencia entre la frustración que te hace abandonarlo todo y el hecho de seguir con tu afición subiendo posteriormente el nivel del telescopio para las salidas a campo o montaña.

Me atrevo con otra pregunta/duda que me invade  Maksutov de 150/1800, con NQ5 o HEQ5, pensando en un futuro cambio de tubo aunque hablamos de otro nivel de precios, que también está recomendado,  o  el 150/1200? Perdona mi ignorancia.

Gracias otra vez por tu ayuda.

Respetuosos saludos a todos

- - -

Moreau

**

avatarc

56  Miranda de Ebro (Burgos) 
desde: may, 2010
mensajes: 267
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #70 del : Jue, 16 Ago 2012, 15:20 UTC »

Casi todas las configuraciones de telescopios + montura, de "gama media", como suelen ser Skywatcher, Celestron (en su serie omni), Bresser, etc pecan de tener monturas bastante justas para el telescopio que montan, pero eso no es problema de la tienda sino de lo que ofrece el fabricante. De hecho siempre puedes adquirir tubo y montura por separado de la marca que sea para configurar el telescopio 100% a tu gusto, pero claro está, a un precio mayor.

Por ejemplo

https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-n-150-1200-explorer-bd-ota/p,15565
https://www.astroshop.es/equatorial-without-goto/skywatcher-mount-neq-5/p,16081

El conjunto que decías sale por 429€ y de esta otra forma por 558€. Teniendo en cuenta que la montura es notablemente superior el precio es razonable..

Como te dice Iluro una NEQ3 es totalmente ineficiente para un 150/1200, para el 150/750 se puede usar bastante bien para visual, con el 150/1200 se hace una pesadilla de vibraciones.

« Últ. modif.: Jue, 16 Ago 2012, 15:35 UTC por Moreau »
- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #71 del : Jue, 16 Ago 2012, 15:44 UTC »

Lo de que el 150/1200 no venga en kit con una NEQ5 son cosas de márqueting, no hay que darle más vueltas.

La calidad de imagen de un Maksutov la equiparan con la de un refractor ED. Algunos tienen image shift acusada y otros ni lo notan. También tardan algo en refrigerarse por su grueso menisco los de aberturas grandes y si no están fríos no rinden. A su favor que son mucho más económicos que un refractor que pueda dar unos aumentos y resolución equivalentes.

El 150/1800 tiene la focal larga pero el tubo es corto (la luz rebota en su interior) y su poco peso hace que sean soportados por monturas relativamente modestas "en visual"

Si se trata de hacer astrofoto ya hay que añadirle el peso de todos los cachivaches que le cuelgues y calcular al menos un 30% más por lo que para afotar la NEQ5 iría algo justilla ya que el tubo se va a los 6 kg y 2 kg más en bártulos diversos seguro que le pones, en cambio yo diría que con una HEQ5 vas sobrado. Entre las dos tienes la Celestron AS-GT (modelo goto) y la ADM (manual pero gotorizable) que soportan un 20% más de carga que la NEQ5

Cita
la EQ5 carga hasta 8 -12 Kg.  (límites fotog. - visual)
Cita
Celestron CG5 AS - GTdicen que unos 9.5 - 14 Kg.  (límites fotog. - visual)
Cita
HEQ-5 Pro  14 -18 kg

sacado de Guía de la Montura Ecuatorial: identificar nombre, equivalencias

- - -

beldemeter

**
blanes (gerona) 
desde: ago, 2012
mensajes: 13
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #72 del : Jue, 16 Ago 2012, 18:56 UTC »

Muchas gracias a los dos, ya me voy haciendo una composición del camino que deseo recorrer, hasta que me asalten mas dudas, sorry  Sonrisa.

Aprovecharé para leerme de cabo a rabo los post que hay, muy interesantes, sobre oculares  a fin de que, a pesar de todo, extraer lo que se pueda pensado en alguna salida a sitios donde pueda sacarle algo de jugo aunque seguiré mirando tubos por si veo algo que me pueda interesar más. Ya puestos... me gustaría tener algo de calidad, insisto, dentro de las limitaciones de la CL pero que pueda aprovechar en algún momento de asueto de campo que llegarán.

Voy a aprovechar vuestros consejos para  ponerme un poco a la última,  va a ser en la linea del Maksutov 150/1800 por el tema de CL, así podré eliminar el antiguo C130, que me regalaron básicamente para terrestre con prisma erector y para fotografía de aves, relegándolo a esas observaciones terrestres, aunque se puede utilizar en cielo, hace algunos  años,    que no me satisface nada en cuestión de calidad en celeste y ganaré en esa calidad y potencia por lo que me dices.

Dejar claro que no me interesa, a corto plazo, el tema de fotografía, astronómica, soy de los que se pierden mirando el cielo.... y la cámara es, lo veo así,  para plasmar otros momentos y secuencias mas terrenales, en otra órbita.

A ver si vuelvo a retomar esta maravillosa afición y tras un tiempo de rodaje me planteo cosas mas interesantes. Este foro, realmente, es muy interesante para los que como yo reinciamos un antiguo camino que abandonamos ante la dureza de la vida, pero básicamente desde la nada aunque tengamos unos cuantos cachivaches apolillados. Gracias a quien lo mantiene y a los que colaboráis aportando vuestra inestimable experiencia.

Respetuosos saludos a  todos

- - -

Loco-2006
Dos cosas son infinitas: el universo y la estupidez humana.

**

avatarc

49  Calchaquí, Santa Fe, Argentina 
desde: nov, 2012
mensajes: 501
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #73 del : Vie, 21 Dic 2012, 22:32 UTC »

Yo tengo el SW 150/750 con la montura NEQ-3 Y la verdad que es bien firme y se la aguanta muy bien eh estado haciendo observaciones a campo abierto con brisa y para nada tuve vibraciones....

Con tantas monturas ya le perdí el hilo o bien me maree... jejeje....
O sea que para el 150/750 va perfecto para la NEQ-3?  Entonces para un tubo de 150/1200 con la misma montura no va por las vibraciones, ¿Cuál sería la montura ideal para este último?

Coincido con muchos que expresaron que los fabricantes siempre te ofrecen productos excelentes pero en algo le regatean, como en las computadoras le ponen superprocesadores con lo mínimo en memoria y aquí lo recortan en las monturas...

Si bien es cierto, alguien lo menciono, que si uno desea puede comprar las cosas aparte, los precios casi se triplican... A ello también le debemos sumar que aveces andamos ajustados de presupuestos, uno medianamente busca equilibrar el equipo con el bolsillo.... O bien se estira hasta donde pueda.

Es injusto siempre sucedan cosas así....

« Últ. modif.: Vie, 21 Dic 2012, 22:44 UTC por Loco-2006 »
- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #74 del : Dom, 23 Dic 2012, 12:49 UTC »

como se va comentando en todo el hilo,

no pongais un 150/1200 en algo menor a una eq5  (o sinó pensais cambiar a una eq5) porqué no lo soportará de manera óptima, ... y no dará de si lo que puede dar de si ese tubo

- - -

Morpheus

**

avatarc

35  Valencia, España 
desde: nov, 2014
mensajes: 69
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #75 del : Mié, 19 Ago 2015, 22:21 UTC »

Pregunto aquí porque veo que se ha hablado mucho del tema y se han agrupado aquí. Por cierto he aclarado muchas dudas leyendolo, gracias!

Pregunta muy concreta:

Un 150/750 y un 150/1200 recogen la misma luz pero el f5 necesita menos tiempo de exposición al hacer fotos: esto es porque a foco primario el f8 tiene "de serie" más aumentos que el f5 y estás cogiendo sólo una "porción" de toda la luz que llega? ¿Si le ponemos un reductor de focal al f8 conseguiríamos bajarle el tiempo de exposición?

Por todo lo que he leído el 150/1200 me está apeteciendo muchísimo (planetaria, definición de imagen, tolerancia de colimación) PERO :
los tiempos de exposición se reducen a menos de la mitad
carai! eso es mucho tiempo...

¿Cual es la mejor forma de aprovechar un 150/1200 en astrofotografía de cielo profundo? (A parte de ponerle autoguiado y una montura del copón leng)

- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Página: 1 2 [3]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.*
Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: ¿ tubo newton 150/750 f.5 o 150/1200 f.8 ? ( tubo 150mm f5 vs. f8 ) reflector
 (Leído 48200 veces)
55
astrons: 5.09 votos: 1
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.191 segundos con 53 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback