astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

253030 post, 19625 Temas, 11604 users
último usuario registrado:  GermanGB


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems

:  

Ventajas e inconvenientesvs. buen refractor 5" y un buen Maksutov 6" en visual

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Ventajas e inconvenientesvs. buen refractor 5" y un buen Maksutov 6" en visual  (Leído 6155 veces)
55
astrons: 3.29  votos: 1
ultradynes

*
Masculino 
desde: abr, 2014
mensajes: 79
clik ver los últimos




« del : Lun, 21-Abr-2014, UTC 17h.28m. »

Quería preguntaros en vuestra opinión que ventajas o inconvenientes tendría entre elegir un buen refractor acromático por ejemplo de 12cm y un buen Maksutov de 15cm para alguien que se inicia o con poca experiencia
Si pensáis que es más versátil uno que otro y las razones para visual
Muchas gracias

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2767
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Lun, 21-Abr-2014, UTC 19h.29m. »

Mi opinión personal:

El Mak 150 en planetaria le dará sopas con honda al refractor por varios motivos:
- mayor abertura significa mayor resolución
- no presenta cromatismo
- El Mak rinde mejor en planetaria, en algunos objetos de cielo profundo como cúmulos globulares también rinde bien.

Inconvenientes del mak:
- te va a costar que se enfríe (lo tendrás que sacar bastante antes de empezar) y mejor si usas un cooler (los Mak 127mm no son tan puñeteros en este aspecto, a medida que el tubo tiene mayor abertura cuesta más de enfriar, sobretodo el menisco)
- te va a mostar un campo real (parte del cielo que puede abarcar) de poco más de 1º mientras que un refractor 120/1000 te puede mostar unos 3º
- Para objetos extensos (como nebulosas difusas) resulta algo oscuro.

Ventajas del refractor:
- va a enfriarse más rápido: adecuado para impacientes como un servidor
- te va a permitir ver campos más extensos que el mak
- al no tener obstrucción central la cantidad de luz recogida por un 120mm es bastante parecida a la de un Newton de 150mm

Inconvenientes del refractor acromático:
- el cromatismo te va a sacar detalle en planetaria
- no verás colores tan "naturales" como con el mak, sobretodo en planetaria
- no le vas a poder poner tantos aumentos como al mak
- va a necesitar una montura más robusta que el mak ya que aunque pese lo mismo que el mak es más largo y tiene mayor brazo de palanca


Si buscas un tubo polivalente mírate los SC

te puede interesar discusión comparativa equivalencia refractor / reflector y otros tipos de óptica

Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

« Últ. modif.: Lun, 21-Abr-2014, UTC 19h.30m. por Iluro » En línea
ultradynes

*
Masculino 
desde: abr, 2014
mensajes: 79
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Lun, 21-Abr-2014, UTC 19h.42m. »

Muchas gracias Iluro
Un buen Mak ruso 150/1500 estará muy por encima en calidad a un Skywatcher 120/1000 en visual?

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2767
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Lun, 21-Abr-2014, UTC 20h.10m. »

Un mak es un buen tubo, los rusos (supongo que serán los Intes Micro) ya son excelentes.

Pero es que no hay un telescopio mejor que otro, cada uno tiene un ámbito de aplicación en el que destaca. Un 150mm mak ruso es un excelente telescopio para aficionados avanzados que quieren mucho rendimiento en planetaria. Un refractor acromático 120/1000 es un telescopio básico de iniciación.

Recuerda que el mejor telescopio no es el más caro, ni el que mejor óptica tenga, "el mejor telescopio es el que más se usa" y eso más que del telescopio en sí va a depender de tí. De como eres, desde donde vas a observar, que objetos del firmamento te interesan más, de tu nivel de experiencia, las preferencias personales y un largo etc.

Por el mismo precio que un Mak 150mm ruso yo me compré un refractor 120mm ED, pero mis condiciones puede que no sean las mísmas que las tuyas, los factores personales influyen más que los técnicos a la hora de elegir un tubo.

Puede resultar útil que rellenes la * ENCUESTA / FORMULARIO para pedir ayuda opinión elección telescopio astronómico

y que le heches un vistazo a este artículo de Jon Teus sobre como elegir un telescopio para visual http://www.observarelcielo.com/images/stories/elcielo/Articulos_astrofotografia/Otros/elejir_telescopio_visual.pdf El enlace está en la sección de links, junto a otros que te pueden interesar.

En línea
ultradynes

*
Masculino 
desde: abr, 2014
mensajes: 79
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Lun, 21-Abr-2014, UTC 20h.26m. »

Muchas gracias Iluro! Sonrisa

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3465
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Mar, 22-Abr-2014, UTC 09h.10m. »

Le saludo y admiro Sr Iluro, magnífico post el de la comparativa, he de felicitarle por su calidad.

Desde luego que en planetaria un mac de 150 avasalla a un refractor acromático de 120,
pero es que a ese tubo lo avasalla hasta un newton de 200mm y uno de 250 le da sopitas con honda por 500 euros,

el acromático pierde en todos los terrenos  contra un newton 250 ya sea planetaria o cielo profundo,
en el único campo que no le gana (Y no lo sé cierto) es en resolver dobles
pero el newton muchas de ellas ya las muestra separadas a pocos aumentos.

Eso sí, en el refractor acromático 120/1000 la comodidad es total, no necesita colimación ni esperas prolongadas para su enfriamiento,
lo malo es que cuando apuntas al cenit el ocular lo tienes a 60 cm del suelo, incómodo,
y otro el fallo cromático en planetaria, pero hay filtros para minimizarlo,
de todas maneras si compras telescopio más filtro anticromatismo mejor comprar un ED o un mac, tendrás algo soberbio desde el primer momento.

Un truco barato para el cromatismo es utilizar un filtro amarillo, en ocasiones como luna y saturno es buena solución pero en otras como Júpiter pierdes definición y contraste a cambio de quitar cromatismo.

Otro truco es diafragmar pero eso es quitarle definición para ganar contraste. (como me dijo el Sr Iluro en cierta ocasión, "Capar el telescopio".)
Eso sí, el cromatismo desaparece y las imágenes se vuelven superafiladas pero la abertura disminuye mucho.

Según lo que quieras hacer con el telescopio y según tus preferencias y posibilidades deberás de elegir, por eso piden a la gente que rellenen la encuesta esa,
a mí me gustaría que las preguntas de la encuesta estuvieran escritas en un color y las contestaciones en otro para ir más rápido leyéndolas.

Saludos.


« Últ. modif.: Mar, 22-Abr-2014, UTC 09h.44m. por josé antonio » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Mar, 22-Abr-2014, UTC 14h.59m. »

pues si
Iluro ha estado "sembrao",   resumido y preciso,    es lo que hay

----------


para ampliar un vistazo a éste hilo, no viene mal

tipos de refractor, denominación y nomenclatura. (telescopios refractores)


el cromatismo, molesta sobretodo a los que están acostumbrados a observar con Newton's o catadióptricos mucho tiempo

------

en la práctica, un pequeño acromático es la manera de tener un tubo facilón que NO dé problemas, igual que un catadióptrico pequeño-medio ...




En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: Ventajas e inconvenientesvs. buen refractor 5" y un buen Maksutov 6" en visual

 (Leído 6155 veces)

55
astrons: 3.29 votos: 1
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.182 segundos con 45 queries.
subir a inicio  home