· Técnicas y Filtros ( color, block, passband...)

[PYE]

Bueno, pues después de mucho leer, "creo" que el filtro mas idóneo para astrofotografía de cielo profundo con una cámara no modificada "parece" ser un OIII pero quiero asegurarme.

No quiero comprarme uno y  meter la pata.

Yo tengo el ED80, es el tipo de filtro idóneo para mi configuración, es decir, para lo que quiero?
Anteriormente tenia un Filtro Orion Skyglow LPR de 1,25".
Me iba bien (Lo he vendido), pero quería subir algo en calidad.

Ya que el ED80 es un tubo tan usado en astrofotografía de cielo profundo, quería preguntar a los que lo usáis o a quienes utilicen filtros para astrofotografía.

Supongo que la mayoría tendrá otro tipo de cámara o será una modificada.
Yo no tengo la intención de modificarla, digo eso por si influye en la elección.

- - -

[RegMaster]

Las bandas de emisión mas importantes en cielo profundo, por orden de mas a menos, como sabras, es h-alpha, OIII, S2 y h-beta, puedes coger sin problemas el OIII que te ira bien, pero para hacer algo serio necesitas combinar minimo los canales h-alpha y OIII, por lo que mas adelante lo ideal seria que modificases la cámara y te hicieras con un filtro h-alpha. De mientras puedes ir haciendo fotos de tus objetos preferidos en OIII e ir guardando los raw para más adelante

- - -

[PYE]

Entiendo que con la cámara sin modificar el filtro h-alpha es para nada, verdad?

Por cierto, que marca, modelo me recomiendas?

- - -

[Miguelyx]

Mejor que un OIII para ciudad, creo que seria un IDAS o un CLS.

- - -

[fran_pascualin]

Con el de oIII solo vas a poder ver los objetos que emitan en esa banda , que no son muchos la verdad.
El primer paso es modificar la cámara, y lo mas efectivo con contaminación es la banda estrecha ya que apenas le afecta, pero olvídate de galaxias y nebulosas de reflexión.
El termino medio es ponerle un cls o un idas lps que con una buena técnica podrás sacar los objetos brillantes de una forma mas que digna, mira el ejemplo de miguelix que tira desde el centro de Barcelona.
Saludos.

- - -

[PYE]

No voy a modificar la camara. Lo tengo decidido.
Necesito la cámara para fotografía....

Bueno y que marca y modelos recomendais?

IDAS o CLS ?

Volveis ha hacerme dudar jjjj.

- - -

[Miguelyx]

Si no vas a modificar la camara, olvidate de filtros, lo principal es modificar la camara, sobre todo para tirar desde ciudad, segun desde que ciudad y a que parte del cielo te dediques, te va resultar practicamente imposible, la mayoria de las veces la camara te captara tan poco H-alpha y ademas obligado a triplicar los tiempos de exposicion, resultando un fogonazo amarillento que requiere un procesado muy muy concienzudo y la mayoria de las veces no ha servido de nada, ya lo veras, te lo digo por experiencia propia, salir sale, pero necesita tantisimo esfuerzo que no compensa.
Aunque siendo tu ciudad Sevilla, quizas puedas estrujar mejor la astrofoto sin modificar la camara, no sabria decirtelo, pero si no recuerdo mal, desde BCN mis primeras tomas las hize con una 600D sin modificar a M42 y no fueron malos, tampoco buenos, pero salia algo, eso si, era la nebulosa de Orion que esa sale tirandole hasta debajo del agua.

« Últ. modif.: Mar, 09 Sep 2014, 13:04 UTC por Miguelyx »

[RegMaster]

Si no vas a tocar la cámara, idas lps

« Últ. modif.: Mar, 09 Sep 2014, 12:47 UTC por RegMaster »

[PYE]

Mi última toma fue esta: M27
No es Sevilla capital, es un pueblo cercano (Utrera) con mucho menos contaminación lumínica, eso si lo podréis notar en las fotos.

En la primera revisión se ve claramente bastante contaminación
En la segunda algo mas tratada se reduce bastante.

Creo que estoy hecho un lio.
Antes pensaba en un OIII, ahora en Idas lps o un CLS........

« Últ. modif.: Mar, 09 Sep 2014, 15:13 UTC por PYE »

[Miguelyx]

Siendo Sevilla y limitrofes me decantaria por el IDAS, creo que te dara mejor resultado segun tus circunstancias, el CLS es algo mas "restrictivo" si tuviese que usar una palabra para definirlo y modifica algo mas los colores reales.
Pero el IDAS no porque no vayas a modificar la camara, si no porque te sera mas polivalente y estoy convencido que en Sevilla no tienes tanta CL como en otras ciudades.
Si fuese otro lugar como Barcelona o alguna ciudad parecida que desprenda polucion y CL a kilometros de distancia, seguramente me decantaria por el CLS.
EDITO: Sabia que habia una comparativa de Bufot sobre esos 2 filtros concretamente en el foro.
Comparativa IDAS LPS P2 vs CLS-CCD (filtros de CL para fotografía)
Miratelo que te abrira mucha luz. (nunca mejor dicho) 

« Últ. modif.: Mar, 09 Sep 2014, 16:33 UTC por Miguelyx »

[Miguelyx]

Aprovechando que mañana es mi cumpleaños yo tambien voy a comprarme un IDAS, uno de estos:
https://www.sciencecenter.net/hutech/prices/filters.htm
Veremos si da mejor resultado que el CLS Clip EOS que ya tengo.
Pero ahora me sucede como a ti, al haber varios IDAS LPS, no se por cual decantarme de estos 3.
Segun las graficas diria que el que mas me conviene es el D1, pero no me acaba de convencer ese corte en SII al 35% del D1, dejaria la camara practicamente ciega a SII usando el D1.
     LPS-D1- vs LPS P2


LPS-V4 filter for Canon APS-C frame camera, este queda descartado practicamente, parece demasiado restrictivo y parece mas un H-alpha con paso de OIII que un LPS.

- - -

[Miguelyx]

Y haciendo comparativas de graficas entre esos IDAS y mi CLS, no veo que haya mucha diferencia sobre el papel, a pesar de esos picos de paso que no afectan a ninguna longitud de onda del IDAS y que cortan justo por donde han de cortar, teniendo en cuenta los de OIII, H-alpha y SII de las graficas, luego en la practica queda demostrado que es diferente.

...___...___...___...___IDAS...___...___...___...___...___...___...___...___...___...___...___...___CLS
...............

...___...___...___...___IDAS...___...___...___...___...___...___...___...___...___...___...___...___CLS

« Últ. modif.: Jue, 11 Sep 2014, 07:14 UTC por Miguelyx »

[fran_pascualin]

Miguelix, a lo mejor en vez de comprarte uno parecido, podías hacer ha-rgb para reforzar luminancia y el canal rojo podías sacar imágenes muy buenas, sobre todo ahora que tienes el autoguiado domado con un chorro de. tomas de 600 o 900 en ha vas sobrado.
Saludos.

- - -

[RegMaster]

Yo entiendo que la ventaja del idas reside en que al tener los dos picos en la zona amarilla y zona verde, justo donde no le afecta la contaminación luminica excepto la blanca (LEDs y fluorescentes principalmente),te permite poder tomar mejores tomas desde cielo urbano de galaxias que sin filtro o con un cls, así como obtener un color mas neutro de las estrellas y cúmulos, sacrificando que se te cuele un poco mas de CL. Para nebulosas es claramente mejor el cls al ser mas restrictivo

« Últ. modif.: Jue, 11 Sep 2014, 09:22 UTC por RegMaster »

[PYE]

Aprovechando que mañana es mi cumpleaños yo tambien voy a comprarme un IDAS, uno de estos:
https://www.sciencecenter.net/hutech/prices/filters.htm
Veremos si da mejor resultado que el CLS Clip EOS que ya tengo.

Bueno ante todo FELICIDADES!!! Miguelyx.
Que buen regalo te vas a hacer...Eh

Creo que me voy a por el CLS-CCD, sobre todo porque me ha ofrecido uno y hay que ahorrar, el presupesto no da para más...(Ya me gustaría un IDAS)
Ya os enseñaré mis progresos...

- - -

[fran_pascualin]

Me parece buena elección, el idas me da la impresión que para Sevilla capital se queda corto , aunque los nuevos no se que tal van.
Saludos.

- - -

[Miguelyx]

Miguelix, a lo mejor en vez de comprarte uno parecido, podías hacer ha-rgb para reforzar luminancia y el canal rojo podías sacar imágenes muy buenas, sobre todo ahora que tienes el autoguiado domado con un chorro de. tomas de 600 o 900 en ha vas sobrado.
Saludos.

HaRGB con una DSLR no sabia que se podia.
Como no sea separando los canales R, G y B de cada toma, no se me ocurre otra forma.
Explicate plz.

- - -

[fran_pascualin]

Es lo que he hecho yo por ejemplo con mi nebulosa pelicano, en casita cogi el ha y el color en el campo, he repetido técnica con la trompa de elefante , con m17 , también he hecho alguna galaxia para resaltar las zonas de emisión de estas, hay algunas imágenes que mejoran muchísimo con esta técnica, en casa  a lo que me dedico es a hacer el ha de los objetos que hago por ahí, a la pacman que tengo también se lo he hecho aunque con esta le cogi el ha prestado a un compi de mi asociacion
Por un lado capturo el ha y luego lo junto con las tomas de color , pixinsight tiene una opción para separar los canales de forma individual o extraer la luminancia, la luminancia se extrae con la opción extract cie L , y los canales con split rgb, luego la forma de unirlos pues hay muchas maneras según los intereses de cada imagen, a unas les cae bien sumar el ha al canal r a otras ponerla de luminancia o las dos cosas a la vez Lha+rha+g+b.
Una vez descompuesto el color se puede sumar con pixelmath mediante formulas y también hay un script que lo hace automáticamente y funciona bastante bien.

- - -

[fran_pascualin]

De hecho los maestros recomiendan trabajar la luminancia a parte del color y luego unirla, la gente fina fina, trabaja los canales de forma separada y cada canal lo descomponen en capas en dsrl, a mi nunca me ha dado resultado me sale un churro.
La técnica de combinar ha con color , no la usa mucha gente en dsrl en España seremos 5 o 6 pero se ven muy buenos resultados máximo Ruiz la usa , alcarreño la usa de forma sobresaliente , en otros países están quitando la matriz de Bayer para hacer banda estrecha , ganar resolución y algo de señal, por que lo malo que tiene trabajar el ha con dsrl es que solo se aprovecha el canal r de cada toma lo demás se deshecha , y como la matriz se compone de un pixel rojo, dos verdes y uno azul se pierden tres pixel mas o menos por cada matriz.
de todas maneras las imágenes que salen son muy majas , las mías no tienen nada que envidiar a la mayoría de las que están tomadas con ccd sensores monocromo o esa es mi opinión, compensan los 18 millones de pixel de una canon.
Ahora me están entrando ganas de comprarme un refractor malucho como alfirk y ponerlo en paralelo como tu para hacer banda estrecha y autoguiado y viceversa, que tengo muchos objetos vetados por la focal, y en ciudad es mejor trabajar a 2" de arco por pixel, y además me están enganchando los mosaico.

- - -

[Miguelyx]

Gracias Fran, intentare conseguir algun tuto para probarlo.
Cuando dices por ejemplo HaR+B seria la toma inicial se procesaria con Ha sin B ni G pero dejando R y una vez procesada se añade la capa B que se extrajo de la toma inicial?

- - -

[fran_pascualin]

Lo normal es procesar los tres canales(el masterlight) a la vez como siempre y el ha por otro lado , separar los canales del color y unir el ha al rojo o a la luminancia o los dos, el escript te saca dos fotos ha+luminancia,+rgb y haluminancia+har+g+b.
Saludos.

- - -

[fran_pascualin]

Je,je lo bueno del ha es que me da la impresión de que suprime mucha luz de la Luna, es mas yo suelo hacer ha cuando la Luna no eja hacer otra cosa eso si objetos que estén en la otra punta de donde este la Luna, si esta cerca si se nota bastante.

- - -