·· Estrellas Dobles / Múltiples. Binarias físicas y ópticas.

[crisyo]

La noche del 5 al 6 de Julio estuve provando un caharro que me permite acoplar una compacta al telescopio, como no tenía mucho tiempo (hay que madrugar) no monté en la terraza, así que lo hice por la ventana. Consecuencia de esto, sólo tenía a tiro con claridad la constelación del Delfín.

Así que centré el buscador en gamma delfín, una estrella doble con las componentes similares en magnitud (Y2= 4,4 Y1=5.0), fácil de resolver ya que tiene una separación de 9,2", por lo tanto asequible a telescopios de baja potencia, aunque por esto no pierde ni interés ni belleza. Además a unos 100 aumentos aparece dentro del campo otra doble, Struve 2725 (A=7.2 B=8.5), más débil y que no ha salido en la foto  

Bueno esto es lo que ha salido de un vídeo por proyección de ocular con una Canon Ixus 75  a 30fps de 30 segundos de duración, apilado con Registax 5 y retocado con Photoshop CS2. Se admiten críticas, a poder ser constructivas, a ver si poco a poco aprendemos algo.

[img width= height=]https://farm5.static.flickr.com/4121/4769628128_55c65ce9b6.jpg[/img]

Esta doble es desconocida para mí. Cuando gamma delfín  se me fue del campo de visión pille otra doble y le tiré unas tomas con diversos tiempos de exposición y diversas ISOS, el problema es que se me fue también rápido del hueco de la ventana y no pude ni siquiera saber de que estrella se trata aunque no debe estar muy lejos del delfín. Bueno dejo la foto y si alguién sabe cual es que lo comente.

[img width= height=]https://farm5.static.flickr.com/4117/4768989187_09e831bd1b.jpg[/img]

Saludos.

Jose Luis.

« Últ. modif.: Mié, 07 Jul 2010, 14:09 UTC por crisyo »

[Bufot]

No hay pega tío, bastante nítida te ha quedado considerando las condiciones
Había diferencia de color entre ellas, en visual?

En la segunda hay algo de cromatismo. Pena no saber cual es, parece interesante porque se ven muy diferentes.Supongo que pones la cámara frente al ocular, no?
 
A ver cuando te pones con planetaria

- - -

[crisyo]

En la primera no hay diferencia de colores, son las dos amarillas. En la segunda, la desconocida, en visual la componente más brillante se veía azul y la compañera, de color verde. ¿Con planetaria?. Cuanto tenga mejores condiciones me pongo con Júpiter, desde mi casa se me presenta muy bajo en el cielo, y no sube bastante hasta las 4 o 4,30 de la mañana y luego no hay quién me levante. Las cámara la pongo con un adaptador frente al ocular. Con esta técnica cuesta mucho enfocar y en la pantalla de la cmara sólo se ven los objetos brillantes, los de cielo profundo ni de coña, así que sólo puedo tirarle a dobles y a planetaria, pero bueno practicaré con estos y si me animo ya preguntaremos por aquí que CCD o DSLR comprar.

Saludos.

Jose Luis.

« Últ. modif.: Mié, 07 Jul 2010, 17:56 UTC por crisyo »

[crisyo]

Como todavía estoy repasando las fotos que tiré esa noche me he dado cuenta de cual es la doble sin identificar. Ya que tengo un vídeo en el que edité un titulo y ahí esta la estrella, identificada. La estrella en cuestión es eta Casiopeae. Me equivoqué con otra que le tiré en el delfin y que no pude identificar por falta de referencias lo que me extrañaba era que en visual la principal no brillaba tanto. Así que la segunda foto, la del cromatismo, es eta Casiopeae. La estrella principal es de magnitud 3.45 y de color blanco azulado debido al cromatismo ya que esta estrella es una enana amarilla (G3V) mientras que la estrella secundaria, mucho más débil, magnitud 7.51, es de color anaranjado (K7V), aunque con el Vixen 102M se ve verde, tanto en visual como en la foto.
Como podéis ver no he sacado ningún color bien. Quiero pensar que es a causa del equipo , aunque me temo que no tendrá toda la culpa.

Saludos.

Jose Luis.

- - -

[Sebtor]

si que está, si que se ve    

- - -

[SERGIT]

Buenas fotos Crisyo. Con un refractor y desde ciudad las dobles son de los objetos más asequibles. La Gamma Delphini es de mis favoritas, son brillantes y equilibradas, estan a una distancia suficiente para separarlas sin dificultades pero no tanto como para que pierdan espectacularidad y tienen un contraste de colores muy sutil, la principal es amrillo claro y la secundaria de un suave naranja.

Sobre el tema del cromatismo en fotografía es algo inevitable en refractores acromaticos cuando hay una gran diferencia de magnitudes que te obliga a sobrexponer la principal, aunque siempre se puede mitigar con el procesado. La Eta Cassiopeia ya la fotografíe hace algunas semanas.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Mié, 07 Jul 2010, 23:27 UTC por SERGIT »

[Sebtor]

en la "epoca anterior a la electrónica aplicada a la afición astronómica" recuerdo haber seguido una doble variable en el Delfín,  (supuesta claro)   ....  me sumé a un reto, donde habían muchos fracasos

nunca se llegó a ninguna conclusión,  
creo que sus colores, y cambio de posición, con una distancia de 20" ?   hacían que los cambios fueran sicológicos


nunca entendí, lo que pasaba ahí  ja ja   la curva de luz, daba como una onda "cuadrada"     )))


mejor no destapo los viejos fantasmas del pasado, que , ....   vendrá FrikerJimenez  juas juas

- - -

[Bufot]

Jajaj Sebtor...

A mi me ha parecido verlas cambiar en esa foto! 

- - -

[Sebtor]

ja ja ja ja jaaaaaaaaaaaa  ja ja ja

JA JA JA AJJ AAA JA JAAA

- - -

[crisyo]

La intención con la que están hechas las fotos es para probar una herramienta para usar una compacta e intentar aprender de la "gente que sabe". Ya se que las fotos no son buenas y es precisamente por eso por lo que las he enlazado para escuchar criticas con las que mejorarlas.

- - -

[Bufot]

Debe ser difícil aconsejar en esas circunstancias ya que juegas con tantas variables...
Creo que lo ideal es lo que estás haciendo, probar y descartar.

Supongo que habrás leído el mensaje de Sergit en el hilo de "proyección ocular", seguro que las fórmulas que explica son aplicables al método que estás usando, porque viene a ser lo mismo

Yo tengo el adaptador porque venía con el flip mirror pero entre la webcam SPC900 y la DSLR no le veo mucha utilidad... en la kdd lo pruebas a ver si te sirve de algo

- - -

[Sebtor]

el color tiene que ser difícil

mmmm

y si desenfocas progresivamente,  con motor,   ais no se,  ni idea de lo que digo
pero es que si dejs saturar,  el poco rango dinámico de un monitor  , satura al blanco y pierde color 
claro!
es lo que queda en los bordes lo que coloriza esas estellas

----------

aunque mira, he estado haciendo alguna prueba,  y por suerte, las dobles si les metes aumentos,  queda un desenfoque inherente a la noche, un perfil gaussiano y de ahí  se nota mejor el color

o sea ésto


incluso, puedes, hacer una suma, una media,  o una mezcla de imágenes en que el filtrado sea el valor máximo del pixel
así tendrías la estrella enfocada y el ligero halo desenfocado  (pues las imágenes desenfocadas no gustan)

- - -

[crisyo]

Es cierto que los colores tan sutiles en los monitores no se aprecian, bueno en algunos monitores. Por lo que veo tuviste que ampliar la doble eta Casiopea para ver la componente B, yo en mis ordenadores (iMac  24" y MacBook Air) y al tamaño de imagen que colgué la veo bien. De la misma forma que no necesito ampliar la foto de gamma delfin para ver que las estrellas tienen un color amarillento, eso sí mucho más claro que como se veían a través del ocular. En cuanto al tono anaranjado que sale en el desenfoque que has hecho, este si que no se aprecia ni en visual, a lo mejor ahora que ya la ha visto naranja la próxima vez que apunte veré la diferencia, entonces será psicológico o psiquiátrico, no se.

Incluso, puedes, hacer una suma, una media,  o una mezcla de imágenes en que el filtrado sea el valor máximo del pixel
así tendrías la estrella enfocada y el ligero halo desenfocado  (pues las imágenes desenfocadas no gustan)

.

¿Y eso como c*ñ* se hace?.

- - -

[Sebtor]

no no
lo anterior me lo he inventado,   o sea pintado y desenfocado,  es que sinó no se como explicarlo


si subes al máximo saturando,   RGB: 256-256-256   solo tienes BLANCO

--------

con el PSP  donde dice Máximo  (al lado de las tradicionales  suma, media ... etc..  o sea en operaciones aritméticas entre imágenes)

va muy bien,
imagina un meteoro,  que tienes  a trazos entre varios fotogramas

si haces la media, estarías difuminándolo temporalmente, apagándolo


puedes hacer la función máximo, y te sale el brillo no medio, sinó de cada fotograma

ello evidentemente puede comportar un aumento de ruidos en la imagen, si son térmicos como serán píxelesm se pueden "pulir" buscando pixels solitarios   (por eso está bien enfocar de manera no perfecta, y así sabes que es una estrella y que un pixel)  

- - -

[Bufot]

Crisyo, me picaste

Ayer lo poco que pude, le tiré a la doble-doble de Lyra, y esto es lo que salió:
Dobson 8" autotrack+NexImage (prestada  ) a foco primario
Video de 450 frames procesado con Registax


De los videos de albíreo no consigo sacar color, algo hice mal con la configuración de la cámara... esto es lo que me queda:

Dobson 8" autotrack+NexImage (prestada  ) a foco primario
Video de 900 frames procesado con Registax

« Últ. modif.: Vie, 09 Jul 2010, 14:10 UTC por Bufot »

[crisyo]

Creo que tanto tú como yo tenemos que practicar más en esto de la astrofotografía, pero bueno los comienzos ya se sabe. Además me temo que no nos acompaña el material, aunque yo no pienso invertir hasta que con lo que tengo me salga algo decente. La doble de Lyra te ha salido con mucho ruido. Y Albireo aunque sin color (yo en mi monitor la veo amarillenta, creo que se debe al calibrado,porque todas se ven así. Si no fuese del calibrado tendré que reservar cita al oftalmólogo ) creo que te ha quedado bastante bien. Esto de las dobles parece más fácil de lo que es.

Saludos.

Jose LUis.

- - -

[Demasiado Principiante]

Y esa estrella desenfocada de qué tipo espectral es¿?¿?¿?¿? Puede ser de tipo w-o, pero lo que no entiendo es que dicen que la w-o son blanco verdoso y la O completamente azul.
Vaya que me estoy haciendo un lio con esto.
En el apartado 8.1 de la wikipedia pone una tabla con sus clasificaciones que es lo que me interesa.
https://es.wikipedia.org/wiki/Estrella
Y en otra parte:
https://es.wikipedia.org/wiki/Tipo_espectral_%28estelar%29
Es decir en una sale que las de tipo M son anaranjadas y en el segundo enlace que son rojas.
En el primer enlace que la de tipo K es anaranjado amarillento y en el segundo enlace amarillo anaranjado.
Alguien si es que lo entiende o me ha entendido a mi(lo dudo) lo podría aclarar¿?
Será seguramente porque como los tipos R,N,S ó W,L,T han sido introducidas recientemente no está actualizada alguna página.

« Últ. modif.: Vie, 09 Jul 2010, 14:56 UTC por demasiado principiante »

[Sebtor]

Y esa estrella desenfocada de qué tipo espectral es¿?¿?¿?¿? Puede ser de tipo w-o, pero lo que no entiendo es que dicen que la w-o son blanco verdoso y la O completamente azul.
Vaya que me estoy haciendo un lio con esto.
En el apartado 8.1 de la wikipedia pone una tabla con sus clasificaciones que es lo que me interesa.
https://es.wikipedia.org/wiki/Estrella
Y en otra parte:
https://es.wikipedia.org/wiki/Tipo_espectral_%28estelar%29
Es decir en una sale que las de tipo M son anaranjadas y en el segundo enlace que son rojas.
En el primer enlace que la de tipo K es anaranjado amarillento y en el segundo enlace amarillo anaranjado.
Alguien si es que lo entiende o me ha entendido a mi(lo dudo) lo podría aclarar¿?
Será seguramente porque como los tipos R,N,S ó W,L,T han sido introducidas recientemente no está actualizada alguna página.

no vas mal, PEROOO, tienes que tener en cuenta que los resultados, pueden deberse a muchos factores ...  sin calibrar unespectro con otro ... o sea que la idea es buena, pero te falta que sea real
mira,  puedes enfocar tan bien la estrella que se vea blanca,  .. pero po la parte del rojo o infrarrojo que no se enfoca tan bien, puede hacerte un halo de color rojo, y llegar a la conclusión que es roja, cuando es un efecto que no tiene nada que ver.

anaranjado amarillento y en el segundo enlace amarillo anaranjado,  ... nada ni caso, eso es una descripción
la temperatura de color es lo que importa:  3.200 - 4.600 K
y luego su clasificación espectral,  busca clasificación de Morgan-Keenan

fuerza de las lineas de absorción, de acuerdo con la temperatura SUPERFICIAL de la estrella

se define como superficie, aquel punto donde la profundidad óptica se hace lo bastante densa como para no poder ser traspasada, ... y de donde proviene la gran mayoría de la luz visible.  (porqué es una bola de gas incandescente autogravitante, no se puede definir una superficie de otra manera)

- - -

[Demasiado Principiante]

Pues muchas gracias por la info, eso que estabas diciendo me pasó con Sirius, pensaba que era azul, pero en realidad ese es su brillo, no lo que es en sí la fotosfera, que en realidad es blanca.

- - -

[Sebtor]

y la altura máxima que alcanza, puede engañar ....   por los destellos,   ... incluso verás algún novato que ve Sirius roja,  pruébalo  de preguntar ! 

- - -

[Bufot]

Creo que tanto tú como yo tenemos que practicar más en esto de la astrofotografía, pero bueno los comienzos ya se sabe. Además me temo que no nos acompaña el material, aunque yo no pienso invertir hasta que con lo que tengo me salga algo decente. La doble de Lyra te ha salido con mucho ruido. Y Albireo aunque sin color (yo en mi monitor la veo amarillenta, creo que se debe al calibrado,porque todas se ven así. Si no fuese del calibrado tendré que reservar cita al oftalmólogo ) creo que te ha quedado bastante bien. Esto de las dobles parece más fácil de lo que es.

Saludos.

Jose LUis.

Bueno, lo de la doble de Lyra no es propiamente ruido (que también habrá )
La verdad es que la cagué con la configuración (fue la primera que hice, mientras hacía pruebas) y grabé a 320x240 cuando la cámara acepta el doble con agrado. El resultante apilado queda bien, pero pequeño... así que para colgarla aquí, la pasé de bmp a jpg, y con el paint la he recortado y ampliado un 200% 
No es ruido en sí, es que le hice perder calidad para luego ampliarla, normal que se vea así 

Pero tienes toda la razón en que esto es más difícil de lo que parece, para mí sólo es el principio y me queda muuuucho camino por andar.

Pero me lo paso bomba   

- - -

[mercè]

Otia , ni me enterao que las habias colgado . ¿ sera que he estado todo el dia con los cuernos metidos en el Registax ?  .
Opino como crisyo en lo del ruido . Pero todo es empezar .Y para dobles , el dobson no creo que sea el mas indicado . Mañana a por ellas con el Mak 

- - -

[Bufot]

Mañana no, esta misma noche

Ah no, que no puedo, a pulso va a ser jodido

- - -

[crisyo]

Joder, tú estas empezando y yo también. Las fotos de las dobles fueron las primeras fotos que hice con el teles y esta mañana  hice unos vídeos de Júpiter para ver si pillaba el transito de Io (lo digo de cabeza, creo que era Io) y el resultado por lo que he podido ver directamente de los vídeos es.... bueno, mediocre. En el vídeo que mejor ha salido se ve el disco de Júpiter y poco más, por no decir nada más. Además no puedo apilarlas (de momento) con Registax ya que me da error de compresión del .avi o no se que leches. Espero poder apilarlas y por lo menos haber sacado la NEB ya que el vídeo consta de unos 900 cuadros y a falta de orientación previa he probado con 15 fps, por uno de los pocos parámetros que me permite cambiar la camarita.

Bueno no os doy más el coñazo y me voy a pelear un ratito con el Registax.

Ah, yo también me divierto, y además mejor que me salgan estrellas sobreexpuestas y planetas desenfocados, porque me conozco y cuando me salga algo medio bien me tiro a por una camara de esas CCD......

Saludos.

Jose Luis.

- - -

[Bufot]

Jajaja Crisyo!!

Mira que cositas... 

No me hables de Júpiter 
Todo el tinglado de ayer era para grabar ese tránsito y al final entre nubes y sueño me quedé con las ganas 

- - -

[crisyo]

No te creas que no las conozco ya les he estado pegando un vistazo, yo con una de esas de 229€ casi que me conformo, total para lo que voy a sacar  .
Aunque he estado mirando por internet y hay fotos de dobles que no están mejor que las nuestras y las lucen con orgullo.

Saludos.

Jose Luis.

P.D: por cierto, ¿mañana sigue en pie el lugar de reunión en el Area del Montseny?.

- - -

[mercè]

crisyo , eso me pasaba con el registax 4  , el 5 no tiene que dar problemas con los avi .

- - -

[crisyo]

crisyo , eso me pasaba con el registax 4  , el 5 no tiene que dar problemas con los avi .

Pues con este video de Jupiter me los está dando. A lo mejor es que Jupiter queda muy bajo en el encuadre, pero al grabar el vídeo lo intenté centrar y perdía el objeto.

Saludos.

Jose Luis.

- - -

[SERGIT]

En la próxima quedada creo que no sería mala idea hacer unos vídeos de planetaria y dobles y allí mismo trastear con Registax5. También hay que hacer muchas pruebas con los parámetros de captura de la cámara hasta conseguir ajustarlos todos de manera que quede una imagen lo más natural posible, es complicado, yo me he pasado varios meses haciendo pruebas y aún no estoy completamente satisfecho, por ejemplo, los parámetros de captura que utilice con Marte no funcionan igual de bien con Júpiter.

Bufot, la foto de la Epsilon Lyrae no ha quedado nada mal, se separan las componentes, cosa que no es tan sencilla teniendo en cuenta su distancia.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Lun, 12 Jul 2010, 01:21 UTC por SERGIT »

[Sebtor]

no
no es un objeto fácil, y se te pasas de aumentos solo verás dos de las cuatro componentes

- - -