astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

245258 post, 18777 Temas, 11600 users
último usuario registrado:  Urko


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Duda de calculo de min motion Pixel para PHD/PHD2.

Página: 1 [2]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Duda de calculo de min motion Pixel para PHD/PHD2.  (Leído 19005 veces)
55
astrons: 5.09  votos: 1
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


Xavi MPC-D02

43  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9865
clik ver los últimos




« respuesta #30 del : Mar, 21-Jul-2015, UTC 22h.55m. »

Interesante lectura:
http://www.stark-labs.com/craig/resources/Articles-&-Reviews/DiagnosingPHDGuiding.pdf


SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - Vixen Visac VC200L f6.4 - FS60C
ASI1600MM-C - QHY5III 174 - ASI120MM / SXAO


Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras.

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


Xavi MPC-D02

43  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9865
clik ver los últimos




« respuesta #31 del : Mié, 22-Jul-2015, UTC 00h.07m. »

Comprendo, si no es mucho pedir os importaria explicarme como lo calculo para mi equipo sabiendo que el tubo de guiado tiene una focal de 600mm (510 con el reductor) la camara de guiado un mp de 3.75, el tubo principal 2800 (1764 con reductor) y la camara principal 4.3mp?
Porque yo pensaba que lo ponia correcto 0,31 para 2800 de focal y 0,50 para 1764 de focal, pero parece ser que no lo hago bien.

Centrado en la teoría y contestando a lo que planteas al inicio del hilo y en el mensaje que cito...

El min motion pixel es un umbral por debajo del cual no se envían correcciones porque no van a afectar a la foto (es la tolerancia que le damos al guiado antes de reaccionar, para evitar correcciones innecesarias). Por tanto ese umbral debe estar por debajo de la resolución del equipo principal. En realidad el valor del min motion es tan sencillo como calcular un 75% de la resolución principal, es decir no se envian correcciones mientras no se superen las 3/4 partes de la capacidad de resolución principal... pero lo que hay que tener en cuenta es que el guiado lo hacemos con un equipo paralelo, por tanto el min motion debemos calcularlo para el equipo de guiado y en relación directa con el equipo principal.

En el caso concreto que planteas, el equipo tiene las siguientes resoluciones:
Res.ppal =0.31"/pixel   (4.3/2800*206.265)
Rp con reduc= 0.50"/pixel  (4.3/1764*206.265)

Rguiado = 1.29"/pix  (3.75/600*206.265)
Rg con reduc= 1.51"/pix  (3.75/510*206.265)

A partir de ahí debes calcular la relación entre ambas resoluciones y aplicar un 0.75x de ese valor.
Pongámonos en la situación más conservadora de las que planteas, usando la mínima resolución del principal (con reductor) y la máxima para el guiado (sin reductor):
Rp0.50" / Rg1.29" = da una relación de 0.387 lo que significa que un pixel del equipo principal equivale a 0.38 pixels del guiado (la resolución es 2.63 veces mayor que la del guiado).
Como queremos poner un umbral para el guiado que haga las correcciones a partir de 0.75 veces la resolución principal y ahora sabemos que la relación entre ellas es de 0.387 ya podemos calcular el min motion que será de (0.75*0.387)=0.29pix.

Si quieres utilizar el equipo principal sin reductor entonces la equivalencia será Rp 0.31" / Rg 1.29" = 0.24, aplicamos el 0.75 y nos queda un min motion de 0.18pix..

Y acabo como empecé, recordando que todo esto es teoría...

« Últ. modif.: Mié, 22-Jul-2015, UTC 00h.37m. por Bufot » En línea
joslumar

*


Jose Luis

50  Masculino  Granollers 
desde: sep, 2012
mensajes: 687
clik ver los últimos




« respuesta #32 del : Mié, 22-Jul-2015, UTC 05h.21m. »

Y acabo como empecé, recordando que todo esto es teoría...
Efectivamente Bufot, por que con la configuración de Migelix de focales y tamaño de pixel en la cámara principal, en la práctica no tiene sentido poner un min motion tan bajo, a no ser que saquemos esa configuración de la atmósfera (seeing) y también de la gravedad terrestre (flexiones). Por eso lo de reducir el análisis fijando el objetivo de conseguir una compensación del error de guiado dentro de lo razonable, en segundos de arco. Con este razonamiento, sacamos de la ecuación el tubo principal.

Con configuraciones más contenidas, la teoría debe cuadrar 100% con la práctica.

Otra forma de ver la desproporción de la configuración, y el motivo de sacarla inicialmente del cálculo de parámetros de guiado, es aplicando óptica (límite de difracción) y teoria de la señal (teoría del muestreo) en el sistema principal.

Caso mejor, con el reductor:

Rp con reduc= 0.50"/pixel  (4.3/1764*206.265)

Aplicando fórmulas conocidas de capacidad de resolución (Dawes, Rayleigh)

4,56/(11 inch) = 0,4 segundos de arco (Dawes)
5,45/(11 inch) = 0,5 segundos de arco (Rayleigh)

Es decir, que mirando el tubo y cámara principales ya estamos al límite óptico dado por la abertura de 11 pulgadas (usando reductor de focal) suponiendo todas las superficies ópticamente perfectas. Más resolución en la cámara (pixeles mas pequeños) no nos llevará a ningún sitio en términos de definición de imagen.

Se ve claro que la configuración va sobradísima para cielo profundo desde el punto de vista de resolución.

El teorema del muestro (Nyquist) dice que para resolver (y luego recuperar) una señal con un nivel de detalle dado, es necesario al menos dividirla en cachitos la mitad de ese detalle.

Es decir, que con tus 0,5 arcosegundos / pixel se podrían resolver o distinguir detalles de 1 arcosegudo, pero no menores. Para cielo profundo, a no ser que tires con exposiciones muy cortas y cielos extraordinarios, también vas por encima.

... y luego está el seeing, que en muy raras ocasiones te permiten sacar detalles por debajo de los 4 segundos de arco en cielo profundo, a no ser que te vayas a cielos excelentes. Y lo que es peor, seeing malo mueve/deforma la estrella guia que es la referencia que tienes para decidir que correcciones tienes que mandar a la montura para compensar los defectos o errores de guido atribuibles a la configuración.

No se si la he liado más.

Celestron SC9.25 // TS80  f/6 Triplet Super Apo // CGEM
Baader Ortho 6mm, Hyperion 10-17-24,  Panaview 32 // Diagonal Dieléctrica Baader
Reductor f/6.3 // Aplanador TS // EZG-80
QHY5L-II // Baader Modular Barlow VIP  2x
Baader Neodymium // IRPass // Doble polarizador // LRGB // Rueda StarLight Xpress & OAG & AO & Lodestar X2
Atik460EX // Nikon D300 // Canon 550D mod/refr // Manfroto 190xprob
SkyMaster 15x70 // Carton 114/900
INDI & kstars & phd2

« Últ. modif.: Mié, 22-Jul-2015, UTC 07h.20m. por joslumar » En línea
joslumar

*


Jose Luis

50  Masculino  Granollers 
desde: sep, 2012
mensajes: 687
clik ver los últimos




« respuesta #33 del : Mié, 22-Jul-2015, UTC 05h.22m. »

Te estas quedando conmigo verdad? blush

Ni muchos menos Miguelix. De momento olvídate del fwmh.

« Últ. modif.: Mié, 22-Jul-2015, UTC 06h.51m. por joslumar » En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

53  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3361
clik ver los últimos




« respuesta #34 del : Mié, 22-Jul-2015, UTC 09h.45m. »

Gracias Xavi por esos datos.  OKOK
Curioso que en el documento pongan tanto hincapie en las flexiones una y otra vez, al final ni con OAG solucionare el problema mientras no afine mas la puesta en estacion con el metodo de deriva.

Jose Luis, luego seguimos con esos datos y comprobaciones si no te importa, que no dejan de ser importantes, pero creo que si no voy por partes y siguiendo un orden, no podre solucionarlo y creo que lo principal ahora mismo es intentar el metodo de deriva correctamente para seguir con mas comprobaciones, lo crees tu asi?

LLegados a este punto, no estoy dispuesto a rendirme por no poder avanzar para solucionar el problema de estrellas ovaladas.
Vosotros habeis practicado el metodo de deriva y hay un par de dudas, para una estrella del sur selecciono una estrella del meridiano a 0º DEC y cito:

D). Fijarnos en la estrella y comprobar su deriva. Si es hacia el Norte, el eje está desplazado hacia el oeste, intervendremos moviendo la montura en acimut hacia el Este. Si es hacia el Sur, moveremos hacia el Oeste. Esta operación la repetiremos hasta que no observemos desplazamiento alguno tras fijarnos durante unos minutos en la estrella. Si ello es así, la montura está correctamente situada en acimut.

Bien, aqui es donde me vienen las dudas, si se desplaza al norte en el ocular? Es decir, hacia la parte donde esta la losmandy que sujeta el tubo guia de mi tubo? O someramente al norte, es decir que la estrella suba o baje en el ocular? porque yo le coloco una diagonal pero se la coloco de manera que al seleccionar una estralla del sur a 0 DEC el eje AR queda paralelo al suelo, la diagonal queda hacia arriba (para no estar forzando la espalda) y al tener diagonal, los movimientos que se observan en el ocular ya no son los mismos al quedar la imagen invertida de derecha a izquierda pero correcta de arriba a abajo, deberia hacerlo al reves? si se mueve al sur, mover en azimut al este?






OTA: Celestron C11 XLT, Skywatcher ED 80/600
Montura: SW Az-Eq6
Sistema de guiado: OAG Deluxe Celestron
Oculares: Baader Hyperion 10mm+ FTR 14mm & 28mm, Celestron Plossl 40mm, Zoom Baader 8-24mm Mark III, , VisualBack Baader clicklock 3.25" to 2", SW 28mm 2".
Barlows: Baader 2.25x, Tal 3x.
Filtros: Baader UHC-S L/Booster 1,25". Filtro variable de polarizacion Omegon. Clip CLS-CCD II. Clip Clear, IR 807, LRGB CCD Meade.
Prismáticos: Celestron Skymaster 20x80, Celestron UpClose 10x50.
Cámara: Canon EOS 550D Cooled, ASI 174MM

« Últ. modif.: Mié, 22-Jul-2015, UTC 09h.57m. por Miguelyx » En línea
joslumar

*


Jose Luis

50  Masculino  Granollers 
desde: sep, 2012
mensajes: 687
clik ver los últimos




« respuesta #35 del : Mié, 22-Jul-2015, UTC 10h.14m. »

Miguelix, creo que deberías empezar con configuraciones más simples; es decir focales más cortas y equipo más ligero.

De todas formas, la curva de guiado que pusiste en este post no mostraba una puesta en estación desastrosa. Si no hay excesivas inercias una puesta en estacion erronea en varios minutos de arco debería corregirla sin problema el guiado (otra cosa es la rotación de campo, que también se manifiesta por pequeñas elongaciones en las estrellas).

Si te diste cuenta el otro día en el Pla de la Calma, todos hicimos la puesta en estación con el introscopio y algunos sin perder demasiado tiempo. En mi caso, a ojo y con la polar casi fuera del circulito ... y tirando luego a 0,7 segundos de arco por pixel.

En línea
joslumar

*


Jose Luis

50  Masculino  Granollers 
desde: sep, 2012
mensajes: 687
clik ver los últimos




« respuesta #36 del : Mié, 22-Jul-2015, UTC 10h.19m. »

Gracias Xavi por esos datos.  OKOK
Curioso que en el documento pongan tanto hincapie en las flexiones una y otra vez, al final ni con OAG solucionare el problema mientras no afine mas la puesta en estacion con el metodo de deriva.
¿has buscado la palabra "flexiones" en el buscador del foro?
Permanecen ocultas en cualquier lugar de tu configuración: un tornillo mal apretado, excesivo peso en el enfocador, pletinas de unión delgadas, un cable que tira más de la cuenta, un portaoculares flojo, casquillos demasiado largos ...

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

53  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3361
clik ver los últimos




« respuesta #37 del : Mié, 22-Jul-2015, UTC 10h.34m. »

Si Jose Luis, ese punto lo tengo mas que asumido y repasado y creo que lo tengo bastante controlado, es en la deriva donde estoy flojo por eso solicito vuestra ayuda con el metodo de deriva para ir descartando de donde me viene el problema.
Hay 2 puntos que no controlo, uno por no tener manera fisica de hacerlo de momento y otro por poca experiencia, el que no puedo controlarlo de momento es la rotacion del primario, pero para asumir definitivamente que es por la rotacion del primario por no tener bloqueo, creo que es importante afinar con el metodo de deriva que es el otro punto que no controlo bien.

« Últ. modif.: Mié, 22-Jul-2015, UTC 10h.37m. por Miguelyx » En línea
joslumar

*


Jose Luis

50  Masculino  Granollers 
desde: sep, 2012
mensajes: 687
clik ver los últimos




« respuesta #38 del : Mié, 22-Jul-2015, UTC 10h.46m. »

Miguelix, el primario de un SCT no rota sigfificativamente, si no que se desplaza y oscila por gravedad por las holguras del agujero central de la celda del primario con el bafle. El que rote, si rotase algo significativo, no sería malo o su efecto despreciable. Al desplazarse el primario:
- Puede peder foco => imágenes primero nítidas, y luego borrosas (tras el desplazamiento).
- Se desliza el plano focal => se nota pequeña deriva de la imagen en tomas de mucha exposición

Este desplazamiento no sucede siempre, no suele ser regular, y depende de la orientación del tubo en e trascurso de la sesión. Especialmente se nota en los pasos de meridiado. En mi caso particular con un C9.25 lo apreciaba entre toma y toma de más de 10' a lo largo de la sesión; especialmente entre la primera toma y las finales (sesiones de más de una hora).

« Últ. modif.: Mié, 22-Jul-2015, UTC 10h.49m. por joslumar » En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


Xavi MPC-D02

43  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9865
clik ver los últimos




« respuesta #39 del : Mié, 22-Jul-2015, UTC 10h.49m. »

PAra la deriva, cuando centres la estrella en el ocular aprovechas para fijarte en que dirección se mueve con cada botón del mando y así sabrás donde queda norte y sur independientemente de usar diagonales, refractores o lo que sea, pero ten en cuenta que este movimiento se invierte de Este a Oeste.

Yo probaría con AR paralela al suelo y el tubo al OESTE, así al pulsar el botón ARRIBA moverás el tubo al NORTE y al pulsar ABAJO lo moverás al SUR. Las estrellas en el ocular se moverán al lado contrario del que muevas.
Sabiendo ésto, si al pulsar ARRIBA (desplazas al Norte) la estrella se va hacia arriba en el ocular es que el norte está abajo... cuando esté en seguimiento si la estrella deriva hacia abajo estará derivando al norte.

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

53  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3361
clik ver los últimos




« respuesta #40 del : Mié, 22-Jul-2015, UTC 19h.33m. »

Gracias Xavi, esta noche intentare probar si hace bueno, que lo tengo muerto de risa en la terraza.  OKOK



- Se desliza el plano focal => se nota pequeña deriva de la imagen en tomas de mucha exposición

Este desplazamiento no sucede siempre, no suele ser regular, y depende de la orientación del tubo en e trascurso de la sesión. Especialmente se nota en los pasos de meridiado. En mi caso particular con un C9.25 lo apreciaba entre toma y toma de más de 10' a lo largo de la sesión; especialmente entre la primera toma y las finales (sesiones de más de una hora).
Jose Luis con eso me confirmas que yo podria sufrir ese problema, porque se ajusta a lo que me sucede, al final optare por comprar un OAG porque segun tengo entendido, el guiado con OAG representara exactamente lo mismo que el tren optico principal, si no recuerdo mal, creo que me lo dijiste tu, pero preferiria evitarlo si puedo hacer las pruebas que sean necesarias antes de comprarlo y gastarme el dinero sin hacer comprobaciones para que luego me siga sucediendo, seria la mayor tonteria en la larga y triste lista de las tonterias.
Mañana seguimos si no os importa seguir echandome una mano, porque este tema me tiene frito pero no me va a ganar la partida mi teles. Para cabezon, YO. knuppel2

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


Xavi MPC-D02

43  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9865
clik ver los últimos




« respuesta #41 del : Mié, 22-Jul-2015, UTC 21h.18m. »

Con la OAG eliminas los problemas de flexiones pero con casi tres metros de focal y desde ciudad no vas a poder usarla
Yo con 800mm y a f/5, desde casa la mayoría de las veces tengo que poner la lodestar (pixels de 8,2um) en binning 2x y hacer tomas de 3" para pillar una estrella que aguante sin desvanecerse

En línea
Cristiano Roberto
Observando el pasado para cambiar el presente y el futuro

*


42  Masculino  Torrejon de Ardoz- Madrid 
desde: sep, 2013
mensajes: 130
clik ver los últimos




« respuesta #42 del : Mié, 22-Jul-2015, UTC 22h.12m. »

es en la deriva donde estoy flojo por eso solicito vuestra ayuda con el metodo de deriva

Miguelix, por lo que veo tu corriges deriva manualmente, no? Has probado corregir deriva con el eqaling? Antes lo hacia con ese programa y es lo más sencillo y funciona a la perfección.
Una pregunta de ignorante: No será que pueda ser la colimación lo del fallo que te sale en las estrellas? Te lo pregunto desde mi ignorancia porque colimar un SC, todavia se me hace muuuuuy dificil.

Refractor bresser AR 152/1200   - Celestron C8 XLT -  Montura AZ-EQ6
Cannon EOS 550D  modificada con filtro baader BCF -   QHY5 II L - Reductor focal meade a F/6.3 - barlows y oculares

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


Xavi MPC-D02

43  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9865
clik ver los últimos




« respuesta #43 del : Mié, 22-Jul-2015, UTC 23h.33m. »

Cristiano, si fuese cosa de la colimación saldrían defectuosas todas las fotos, independientemente de su duración ya que sería un defecto óptico presente desde el primer momento  Giñar

En línea
joslumar

*


Jose Luis

50  Masculino  Granollers 
desde: sep, 2012
mensajes: 687
clik ver los últimos




« respuesta #44 del : Jue, 23-Jul-2015, UTC 06h.02m. »

Jose Luis con eso me confirmas que yo podria sufrir ese problema, porque se ajusta a lo que me sucede, al final optare por comprar un OAG porque segun tengo entendido, el guiado con OAG representara exactamente lo mismo que el tren optico principal, si no recuerdo mal, creo que me lo dijiste tu, pero preferiria evitarlo si puedo hacer las pruebas que sean necesarias antes de comprarlo y gastarme el dinero sin hacer comprobaciones para que luego me siga sucediendo, seria la mayor tonteria en la larga y triste lista de las tonterias.
Mañana seguimos si no os importa seguir echandome una mano, porque este tema me tiene frito pero no me va a ganar la partida mi teles. Para cabezon, YO. knuppel2

Miguelix, ya puestos a gastar y si me permites aconsejar, y creo que una de las cosas que como todos hemos aprendido es que esto de la foto es un pozo sin fondo, es replantearte el tipo de objetos que quieres fotografiar; es decir el resultado final. Quizás llegues a la concusión que con poco más de lo que te costaría un OAG nuevo puedas hacerte con un triplete de 80mm rápido de segunda mano que con la reflex que tienes podría darte muchas satisfacciones. El tubo ese tan largo que usas para guiar, yo lo sustituiría por otro mucho más corto.

De todas formas, estás en tu derecho de seguir peleándote; entonces ten paciencia y el la proxima salida que coincidamos te echaremos un cable para diagnosticar de una vez por todas tu problema.

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

53  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3361
clik ver los últimos




« respuesta #45 del : Jue, 23-Jul-2015, UTC 10h.40m. »

De verdad que estoy por volverme loco, sigo este metodo y os explico que sucede:

http://www.astrocantabria.org/?q=puesta-en-estacion

Hago los pasos que me indican ahi, una estrella del meridiano y al sur, cualquiera del cinturon de Orion me sirve, bien, como no es posible, elijo cualquier otra a 0º DEC del meridiano en ese momento, corrijo y no observo deriva pasado mas de 5 min, incluso 10min.
Me voy al Este y a 45º y busco una del Este cualquiera que este por ahi, me sirve cualquiera a esa altura.
Corrijo la deriva y lo mismo pasados mas de 5 min no hay deriva, vuelvo a otra del sur a 0º DEC y no necesito corregir, sigue sin deriva.
Aqui es donde esto ya me esta volviendo loco, me voy a Caph por ejemplo, cerca de C11 (neb burbuja, no mi tubo, jaja) y deriva en AR, me vuelvo a una del sur a 0 DEC y no deriva, vuelvo al este una a 45º y no deriva y voy a Navy y empieza a derivar al instante.
Que coj sucede????
No obstante saque esta grafica con C11 durante el tiempo que me dejaban las nubes.
Hize varias tomas de C11 y una toma de 20 min y a los 16 min empece a perder la estrella guia y el guiado por las nubes.
os dejo la grafica y 2 tomas, una de 10 min ISO 640 y otra de 20min ISO 320 que se me jodio a los 16 min con reductor en los 2 tubos por eso el min motion de 0.25.
 idiot2 e-trellao de desespero












En línea
joslumar

*


Jose Luis

50  Masculino  Granollers 
desde: sep, 2012
mensajes: 687
clik ver los últimos




« respuesta #46 del : Jue, 23-Jul-2015, UTC 11h.19m. »

Miguelix solo viendo la gráfica tu guiado es envidiablemente bueno, y por la dispersion de valores en correcciones dudo que tengas problemas con la puesta en estación. El seeing parece también muy bueno.

« Últ. modif.: Jue, 23-Jul-2015, UTC 11h.21m. por joslumar » En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

53  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3361
clik ver los últimos




« respuesta #47 del : Jue, 23-Jul-2015, UTC 12h.32m. »

Pero si es bueno, porque me salen alargadas? Es IMPOSIBLE conseguirlas redondas, que hay en mi equipo que me produce ese fallo? Los cables no son, como no sean las flexiones del tubo guia con respecto al principal, ya no se que puede ser.
Podria ser el PEC? Porque lo he revisado y tiene un PEC bastante pronunciado, cualquier estrella dentro del reticulo del ocular se sale en AR por completo por los 2 lados del cuadrado central para volver al centro en los 8 minutos que dura el PEC.

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

53  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3361
clik ver los últimos




« respuesta #48 del : Jue, 23-Jul-2015, UTC 12h.51m. »

es en la deriva donde estoy flojo por eso solicito vuestra ayuda con el metodo de deriva

Miguelix, por lo que veo tu corriges deriva manualmente, no? Has probado corregir deriva con el eqaling? Antes lo hacia con ese programa y es lo más sencillo y funciona a la perfección.
Una pregunta de ignorante: No será que pueda ser la colimación lo del fallo que te sale en las estrellas? Te lo pregunto desde mi ignorancia porque colimar un SC, todavia se me hace muuuuuy dificil.
Cristiano como te dice Bufot, la colimacion no es, eso lo controlo al 100% es muy sencillo colimar el SCT aunque no lo parezca, por lo menos a mi se me hace facil y en todo caso los resultados en la imagen con el tubo descolimado, serian otros que no influyen en la deriva, estrellas enfocadas por uno de sus lados y desenfocadas por el lado opuesto.
Explicate con lo de corregir deriva manualmente, te refieres a no usar ningun soft para la deriva, cierto?
Tengo el EQAlign 2.3 pero no se usarlo, lo probe una vez y casi me cargo el tubo si no llego a estar rapido, se puso a apuntar y rotar hacia el suelo y si no apago la montura me hubiese dado el tubo con el tripode saltandose los topes de proteccion que tenia la montura, me imagino que al usarlo por ASCOM no le influye la config que hay en el mando.
Si me explicas paso por paso como se hace te lo agradeceria no sabes cuanto, ya que parece ser que lo tienes por la mano.

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


Xavi MPC-D02

43  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9865
clik ver los últimos




« respuesta #49 del : Jue, 23-Jul-2015, UTC 20h.51m. »

El EQAlign es bastante sencillo, creo que Cristiano y yo somos los únicos que lo defendemos Sonreir pues no tiene muy buena fama pero a mí me fue bien... yo no lo conectaba a la montura, simplemente hacía la rutina para calcular el ángulo de la cámara (parando la montura manualmente en lugar de hacerlo por ASCOM) y luego el alineado mediante una estrella conocida, repitiendo los ajustes tal como indican las instrucciones: Mover la estrella de un punto A a otro punto B mediante los ejes de acimut/altitud tantas veces como diga... evidentemente para volver de B a A se hace con el mando de la montura, y se repite las veces que diga el programa.

Sobre el guiado que has puesto parece excelente y te da un error de alineado al polo de 0.13', la puesta en estación será buena cuando apenas hace correcciones en DEC, aunque la gráfica con escala cada 4" es muy imprecisa, deberías ponerla con una escala de 0.5" o 1"

De las fotos yo diría que ahí no hay deriva  hmmmm , tienes estrellas alargadas pero con un defecto que yo no te se decir de donde viene... hace un efecto de rotación, que puede ser por elegir una estrella muy separada del lugar donde apunta el tubo principal (yo esto lo descartaría)... por movimiento del espejo primario (ignoro si produce éste efecto) o por mala distancia del sensor al reductor, que eso sí me suena que hace un efecto parecido

Fíjate que las trazas no van todas en el mismo sentido sino que "rotan" alrededor del centro de la imagen



Te recuerdo una vez más que lo que estás haciendo es complicarte la vida para no obtener nada. Un equipo MUY difícil de dominar que encima te perjudica (pierdes muchísima sensibilidad por sobremuestreo)... es absurdo tirar a 0.31" cuando el cielo no te va a dar más de 1" (desde Barcelona no esperes mejorar los 3"), con eso solo consigues captar mucha menos luz que con un simple ED100 por ejemplo, tendrías exactamente el mismo nivel de detalle, el doble de luz en la mitad de tiempo y sin problemas de guiado...

Tú sabrás tus motivos, pero lo que haces no tiene ningún sentido. Te mando un MP más detallado.


« Últ. modif.: Jue, 23-Jul-2015, UTC 21h.03m. por Bufot » En línea
joslumar

*


Jose Luis

50  Masculino  Granollers 
desde: sep, 2012
mensajes: 687
clik ver los últimos




« respuesta #50 del : Vie, 24-Jul-2015, UTC 07h.43m. »

Pero si es bueno, porque me salen alargadas? Es IMPOSIBLE conseguirlas redondas, que hay en mi equipo que me produce ese fallo? Los cables no son, como no sean las flexiones del tubo guia con respecto al principal, ya no se que puede ser.

Por eso te hacía énfasis en aprender a interpretar los defectos tanto en las gráficas de guiado como en la imagen principal. Es muy importante conocer tu equipo y saber reconocer que te está pasasando en medio del monte, desués de más de una hora al volante, de casi una hora montando y alineando, para poder poner remedio y no arruinar la primera noche limpia después de 6 meses de "mono".

Como también dice Bufot y todos te recordamos, simplifica el equipo y aligéralo; haznos caso. Será mucho más sencillo tanto el diagnóstico de tus problemas como el tener resultados, tanto si lo que te motiva es el medio (la técnica) como el fin (la foto).

Podria ser el PEC? Porque lo he revisado y tiene un PEC bastante pronunciado, cualquier estrella dentro del reticulo del ocular se sale en AR por completo por los 2 lados del cuadrado central para volver al centro en los 8 minutos que dura el PEC.

Precisamente la necesidad de guiado usando una estrella de referencia es precisamente la corrección del PEC y otros errores de seguimiento.
 

« Últ. modif.: Vie, 24-Jul-2015, UTC 08h.02m. por joslumar » En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

53  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3361
clik ver los últimos




« respuesta #51 del : Vie, 24-Jul-2015, UTC 11h.05m. »

Tengo la opcion de usar el ED80 como principal y la reflex y el EZG60 como guiado con la QHY5L II, sobre la CGEM DX, pero me temo que las imagenes seran terriblemente reducidas no?

« Últ. modif.: Vie, 24-Jul-2015, UTC 11h.46m. por Miguelyx » En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

53  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3361
clik ver los últimos




« respuesta #52 del : Vie, 24-Jul-2015, UTC 17h.39m. »

Al final he optado por la opcion que me comentabais y usar el ED80 y reflex con el lunatico como guiado.
Porque haciendo comprobaciones con el simulador del stellarium, mi opcion era adquirir un Fastar acoplado al C11 y resulta que el fastar me da exactamente el mismo campo que el ED80 con reductor, solo que con tiempos de exposicion mas cortos y con coma.
Gracias Jose Luis y Xavi por vuestros sabios consejos, sin vuestra ayuda aun estaria peleandome absurdamente para conseguir forzar un resultado que de otra manera se obtiene sin pelearme con el equipo de manera mucho mas sencilla.  OKOK


En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


Xavi MPC-D02

43  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9865
clik ver los últimos




« respuesta #53 del : Vie, 24-Jul-2015, UTC 18h.51m. »

Siempre tienes la posibilidad de llevarte el equipo a una salida a buenos cielos y sacar el máximo de él, pero ya ves que desde casa es una pelea dominarlo para obtener el mismo resultado...
Con el ED no creas que sacarás menos... al revés, le sacarás mucho provecho, experiencia, y resultados de los que estarás orgulloso, y mucho antes que con el otro

En línea
Cristiano Roberto
Observando el pasado para cambiar el presente y el futuro

*


42  Masculino  Torrejon de Ardoz- Madrid 
desde: sep, 2013
mensajes: 130
clik ver los últimos




« respuesta #54 del : Vie, 24-Jul-2015, UTC 19h.35m. »

Cristiano, si fuese cosa de la colimación saldrían defectuosas todas las fotos, independientemente de su duración ya que sería un defecto óptico presente desde el primer momento  Giñar


Cristiano como te dice Bufot, la colimacion no es, eso lo controlo al 100% es muy sencillo colimar el SCT aunque no lo parezca, por lo menos a mi se me hace facil y en todo caso los resultados en la imagen con el tubo descolimado, serian otros que no influyen en la deriva, estrellas enfocadas por uno de sus lados y desenfocadas por el lado opuesto.

Gracias por lo aclarado, todavia estoy verde en esto de la colimación. Nunca lo había colimado hasta que me lo ha enseño nuestro compañero chepar de aqui del foro. Hay veces que creo que sigue colimado y otras veces que no, en la duda no lo toco, jejeje. Supongo que con la práctica podré hacerlo mejor.

En línea
Cristiano Roberto
Observando el pasado para cambiar el presente y el futuro

*


42  Masculino  Torrejon de Ardoz- Madrid 
desde: sep, 2013
mensajes: 130
clik ver los últimos




« respuesta #55 del : Vie, 24-Jul-2015, UTC 20h.18m. »

Al final he optado por la opcion que me comentabais y usar el ED80 y reflex con el lunatico como guiado.

Me alegro que hayas optado por esta opción. Yo igualmente me pillaré un APO 80 o algo así. Para ir aprendiendo de momento voy tirando con el C8, que la cosa no está para broma.  sudando

Explicate con lo de corregir deriva manualmente, te refieres a no usar ningun soft para la deriva, cierto?
Si.

Tengo el EQAlign 2.3 pero no se usarlo, lo probe una vez y casi me cargo el tubo si no llego a estar rapido, se puso a apuntar y rotar hacia el suelo y si no apago la montura me hubiese dado el tubo con el tripode saltandose los topes de proteccion que tenia la montura, me imagino que al usarlo por ASCOM no le influye la config que hay en el mando.
Si me explicas paso por paso como se hace te lo agradeceria no sabes cuanto, ya que parece ser que lo tienes por la mano.

Pues yo lo uso como Bufot, no conecto la montura al ordenaror. Una vez balanceado y equilibrado el equipo para la sesión de fotos, quito la reflex del equipo principal y pongo la QHY para la corrección de deriva. Introduzco las cordenadas del local (desconozco si es muy importante pero yo las pongo). Hay que corregir en azimut y despues en latitud o viceversa. El programa te ofrece un planisferio y señala la zona donde elegir la estrella. Hay que dejar de 10 a 15 minutos y despues te indica las correcciones que hay que hacer. Antes de todo eso hay que calibrar con la estrella elegida tanto para las correcciones en acimut como para latitud. Hay que aparcar la montura para que el programa vea hacia donde va la estrella. Resumidamente es eso. Tgo un tuto en PDF, pasame tu email por privado, te lo mando y te indico las páginas que tienes que leer, es muy facil. Con tu paciencia te lo aprendes en un momento, jejeje Giñar

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: 1 [2]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Duda de calculo de min motion Pixel para PHD/PHD2.

 (Leído 19005 veces)

55
astrons: 5.09 votos: 1
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.435 segundos con 50 queries.
subir a inicio  home