· Web's / Blogs Personales / Bitácoras / AstroGalerías de Reprocesados

[armin666]

índice de subtemas en éste hilo
-> Primeras sensaciones Dobson classic 8", mis problemas con m31
Primeras fotos con el GSO
Segundo día de pruebas con el GSO Dobson
Sigo teniendo problemas con espacio profundo, especialmente Andromeda M31

otros temas
Aspecto visual de la galaxia M-31: Gran Nebulosa de Andrómeda
aspecto visual de la Galaxia de Andrómeda ¿qué podemos esperar?


Es difícil describirlo...

Me lo esperaba grande pero es que es enorme.  Menudo pedazo de bazooka. Creo que debe ser lo máximo transportable en un coche.

Primera sorpresa: Juraría que en la foto era plateado y con la base blanca. El que recibí lleva la base negra y el tubo es blanco. En realidad me gusta más así, pero al no llevar ningún identificador de la marca GSO, pensé que se habían equivocado. En el tubo hay impresas las siglas "TS Optics". Incluso al ver de nuevo las fotos de tecnospica, veo que en el visor, enfocador y oculares, están impresas las siglas GSO, mientras que en el mio pone "TS" y nada más. ¿Es la misma marca? Supongo que sí pero me quedaré más tranquilo si me lo confirmais.

La primera decepción es que venia sin ningún tipo de instrucciones para su montaje. Tan sólo un par de folios sobre otros temas: Uno con instrucciones en inglés para colimarlo (Curiosamente de Sky-Watcher cuando el tele es un GSO). La otra es un mini manual de 18 líneas sobre el uso del enfocador Crayford Todo en ingles, of course. Menos mal que me defiendo.

Por suerte, tras una llamada a Ángel de Tecnospica, que por cierto me atendió muy bien en todo momento, lo pude montar sin problemas.

En fin, hasta aquí la primera parte.Ahora voy a por mis primeras impresiones con el tele.
Sinceramente me esperaba algo más, especialmente al ver lo enorme que es el tubo. También es posible que las condiciones no hayan sido óptimas y que me falte una Barlow 2x.
Anoche pude ver Marte y lo poco visible que hay de la luna estos dias. Ambos muy bajos en el horizonte. Marte, aunque pequeño, lo ví de un tamaño aceptable pero con mucha distorsión. Imposible enfocarlo o ver algo decentemente. Supongo que será por estar tan bajo y tener que atravesar tanta atmosfera. Con la luna más de lo mismo. Prácticamente en la misma posición de Marte, muy baja. La ví pequeña y sin poder distinguir apenar los cráteres en su superfície. Supongo que por la misma causa antes comentada.

Luego conseguí ver el Gran Cúmulo de Hércules. Aunque tampoco puede enfocarlo muy bien, disfruté como un enano viendo algo que no había visto nunca. De todas formas se veía muy pequeño y no muy nítido. Y eso que ayer hacia una muy buena noche y el cúmulo queda bastante alto, con el telescopio casi vertical.

En cuanto al seguimiento me quedé bastante sorprendido. Me habiais advertido que era el problema de éste tipo de monturas, pero sinceramente es lo que menos me molesta. Seguí Marte, la Luna y el Gran Cúmulo sin problemas. El sistema de rodillos funciona muy bien y el movimiento vertical lo hago abrazando todo el tubo, de manera sencilla y precisa.

El funcionamiento mecánico me parece muy bueno. Se puede ajustar la dureza tanto en horizontal como en vertical. El sistema de rodillos me parece muy bueno y los ajustes del soporte del tubo también.


Resumiendo, que me esperaba problemas con la montura Dobson para mover el tubo y seguir un objeto y no ha sido así. En cambio me esperaba más potencia óptica. En Hercules, por ejemplo, esperaba poder ver algún detalle más que lo que ví.

Esta noche intentaré encontrar la M31.

Quizás he montado algo mal, o es que tenía demasiadas espectativas al ver lo enorme del tubo.

Seguiremos probando.

saludos,
armin666

- - -

[Demasiado Principiante]

Es que eso suele pasarle a la gente, se espera demasiado y encima en visual(a estos del hubble hay que decirle que no difundan muchas fotos ), pero es que yo creo que le puedes sacar partido si haces lo siguiente:
* Mira si está colimado en general, aunque no pongas la tapa con el agujero, pero no toques nada de tornillos que te veo ehh .
* Cuanto más al horizonte esté el objeto peor se ve .
* Marte es dificilísimo de observar ahora mismo y siempre lo ha sido(encima no está en una oposición, seguramente tienes contaminación lumínica y no tienes muy limpia la atmósfera, date cuenta que tienes que superar los 210 aumentos para ver algo mas o menos).
* Tienes que aclimatar el telescopio, y para que se aclimate bien le tienes que dar una hora en el lugar de observación.
* Un dobson está bien para planetas pero el refractor se lo lleva un buen cacho en nitidez, lo que quiero decir es que tienes que ir a lo que le saques más ventaja que es cielo profundo, Andrómeda es fácil e impresionante, y si con un 7cm me impresionó, ya me imagino con un 20cm. (Fíjate en las dos galaxias satélite del grupo local que hay muy cerca de Andrómeda, así podrás chulearte que has visto más galaxias jajajaa):
TS Optics es lo mismo que GSO, y eso de las instrucciones es porque muchos telescopios de algunas marcas son fabricadas por otra llamada Synta, así que seguramente quisieron ahorrarse el trabajo y le compraron algún derecho o se coló o algo, pero que si te sirven bien.
Buen discurso el tuyo.

« Últ. modif.: Vie, 13 Ago 2010, 13:09 UTC por demasiado principiante »

[armin666]

Hola demasiado principiante.

Ya estaba advertido de que podria decepcionarme un poco.
En realidad, el adjetivo no seria "decepcionado", ya que disfrute mucho con el Gran Cúmulo de Hércules.
Simplemente pensé que con el pedazo de tubo del GSO vería algo más de detalle. Evidentemente no me esperaba ni por asomo ver imágenes ni la décima parte de las del Hubble, pero sí algo más de tamaño y nitidez.
No creo que sea problema de aclimatación de la lente, ya que dejé el tele en el exterior mientras cenaba precisamente por ese motivo.
Es posible que no haya venido correctamente colimado, que no tenga los oculares adecuados (O que no los sepa usar) o que no fuera una noche muy favorable. Aunque estoy en una zona azul del mapa de CL y juraría que ayer las condiciones eran bastante buenas.

Por ejemplo, el G.C. de Hércules, lo localizé con el de 30 y cuando lo tenia pasé al de 9 con el que lo ví algo mejor.

Supongo que serán cosas de novato. Esta noche intentaré localizar M31 a ver que tal.

saludos,
armin666

- - -

[Sebtor]

TS son éstos :
https://www.telescope-service.com/
https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en

pero tampoco se que tipo de relación tienen, y si montan algo mecánicamente de TS   ¿?  no se  ¿?¿?

la potencia:   bueno,  el tubo y volumen y peso de telescopio crecen al cubo,  ...  por eso insisto mucho en cuando la gente quiere apurar por arriba,  que no se trata de una gran diferencia (en principio)  no comparable a la posible complicación que te puede dar o al precio pagado.  Verás mejor,  pero "poco" mejor .....   no se si me explico

aunque eso es relativo,  ya que hay gente que por un "poco mas",  se mete en un telescopio mucho mas complejo, ... ese "punto más"  es algo muy personal, y para algunos es un GRAN SALTO poder conseguirlo

.........

nada, eso no es por la Barlow ni nada de eso, ...  Marte está lejísimos,  me parece que su diámetro aparente se asemeja al de Urano ahora mismo.  Y todo lo que está en baja altura olvídate de ponerle demasiado aumento,  no es cosa del telescopio, ES LA ATMOSFERA, de la que tanto insisto. 
Con práctica irás a buscar los objetos en sus momentos de máxima visibilidad


En cielo profundo, las imágenes de los objetos,  no es que se acerquen a una décima parte de la del Hubble,  es que no se acercan a 1 milésima !   ... teniendo en cuenta que tus ojos no acumulan luz durante un seguimiento de horas.  Ni tienen filtros  Halpha, Sulfuro, O III  etc... para contrastar mejor las estructuras.


por eso hay un punto en que un telescopio mas grande,  mal controlado, mal montado en mala montura,  en condiciones malas,  podría hacerse peor que uno pequeño

- - -

[armin666]

Hola Sebtor,

Supongo que aún me faltan muchas horas y práctica.
Ayer fué un fracaso, en parte. Disfruté mucho viendo la luna. Aunque estaba muy baja, conseguí verla con bastante más nitidez que el dia anterior. También volví a ver Marte, bastante mejor esta vez, aunque era imposible enfocar nada. Aunque con un tamaño decente, aparecía como doble, anaranjado por arriba y azulado por abajo. Si ya sé es TU ATMOSFERA. -P
Despué, ya en espacio profundo, me pasé un buen rato intentando volver a encontrar el G.C. de Hércules y no lo logré. Conseguí encontrar un cúmulo que no he logrado identificar aún, cerca de escorpión. Algo así como un cúmulo espiral pero con los brazos formando ángulos casi rectos en vez de espirales. Interesante pero poco espectacular, comparado con M13.
Luego me pasé una horita al Tun-Tun, cambiando el tele de sitio y buscando al azar, intentando hacer pasadas verticales para luego desplazarlo un paso en horizontal y así sucesivamente. Esperaba encontrar algún cúmulo o galaxia cerca de Escorpión, donde el Stellarium me indicaba varios (P.el. El cúmulo de la Mariposa), pero no conseguí encontrar nada más. :S

El objetivo de anoche, M31, queda fuera de mi alcance, ya que me tapa mi propia casa. Puedo ver hasta la cola de escorpión por el sur, el oeste prácticamente todo, y hacia el NO digamos que hasta la Osa mayor. SE,E y NE, quedan fuera de mi alcance.

Resumiendo: Aunque ahora mismo ando algo desorientado, creo que la compra del Dobson, siguiento tus consejos ha sido más que acertada. Es más potente y barato que otros telescopios a costa de la montura, lo que no me supone el más mínimo incoveniente. Es más, me gusta tener que buscar a mano. Me encanta, aunque de momento no encuentre casi nada. Esto de darle a un botón y que te lo haga todo debe ser muy práctico, pero poco romántico.
Creo que ha sido la mejor elección y que me servirá durante uno o dos años para cojer práctica hasta que pueda poner en práctica algo que me ronda por la cabeza y que incluye un 12. (O un 16 si me toca la lotería) -P
Pero como es un proyecto futuro y creo que muy interesante, mejor creo otro post, por si le interesa a alguien.

saludos,
armin666

- - -

[mercè]

Yo he mirado con un dobson como el tuyo y las imagenes són muy buenas definiendose muy bien las estrellas de los cumulos globulares y las nebulosas .Los cumulos abiertos ni te digo .
Prcura poner los aumentos adecuados , copio y pego de otro hilo

Naturalmente hay objetos que requieren aumentos muy bajos, como los cúmulos abiertos extensos y la mayoría de las nebulosas difusas, pero otros necesitan  un aumento mayor que de un  mayor contraste con el cielo, las galaxias por ejemplo necesitan alrededor de 5 aumentos por mm. de abertura, los globulares aún más, alrededor de 7-8 por mm. y las planetarias alrededor de 10 o incluso más, pues son objetos pequeños pero con una luminosidad superficial muy elevada. En el caso de M 57 y con tu dobson de 200 mm, le puedes poner fácilmente 150 aumentos o más, y otras planetarias como la NGC 2392 (la clown nebula) en los Gemelos, o la NGC 6826 (la blink Nebula) en el Cisne, aún más, estas dos nebulosas las observo con mi NA 120 de 800 mm. de focal con el ocular de 6 mm, que da algo más de 130 aumentos, con un 200 mm. puedes llegar  pefectamente a los 200 aumentos.

Busca en Sagitario alrededor de lamda Sag. A su izquierda tienes el cumulo globular M22 , casi encima M28 y a la derecha encontrarás la nebulosa de la Laguna , M8que esta asociada a un cúmulo abierto ( és lo primero que veras , observa bien y distiguirás la nebulosa ), justo encima de ella hay dos cummulos abiertos M20 y M21
Tienes un buen telescopio , falta tener los aumentos adecuados y saber observar por él .

Animos y suerte

- - -

[Sebtor]

aún así, los aumentos que dice arriba  SE LOS TIENES QUE PONER UNA VEZ LOCALIZADO EL OBJETO
(localizado el objeto o la zona donde debe estar, pues a bajo aumento alguno no será identificable)

nada de buscar a 80x  120x   , supongo que ya lo habrás visto       ,  como mucho la Luna encontrarás,  o Júpiter si sabes que andas cerca

o sea el MINIMO AUMENTO  +   Buscador bien alineado con el telescopio,    aprovecha ese buscador que es bueno  (un 8x50 creo aprovechalo)

(a bajo aumento, localiza el lugar donde debe estar, los objetos difíciles puede que te pasen por alto, hasta que le pongas mas aumento)

- - -

[armin666]

Siento la tardanza. Estos días he estado fuera y me era realmente difícil y lento conectar. Por fin puedo responder sin problemas.

Yo he mirado con un dobson como el tuyo y las imagenes són muy buenas definiendose muy bien las estrellas de los cumulos globulares y las nebulosas .Los cumulos abiertos ni te digo .
Prcura poner los aumentos adecuados , copio y pego de otro hilo

Precisamente a eso me refería. Cuando tengo un cúmulo en el visor, p.ej el G.C.. de Hércules citado anteriormente, que se supone que es de los más brilantes y vistosos, no lo veo muy nítido. Con el de 30mm lo veo como una pequeñisima mancha borrosa, donde no se distingue ni una estrella. Con el 9mm si que distingo algunas estrellas exteriores, pero diría que me falta mucha nitidez. No se  trata de que no sepa enfocar, ya que tengo el 10:1 que es una maravilla y con la luna no tengo ni un problema.
En principio pensé que había montado algo mal, que algún ocular estaba defectuoso, que viniera descolimado o quizás, de que tenía demasiadas espectativas con el telescopio. En cambio. la luna la veo perfecta con ambos. Hay un tema que me preocupa: El ocular de 9mm encaja perfectamente, pero al de 30mm le queda como medio centímetro para entrar del todo. Hace tope antes de entrar del todo. Es difícil explicarlo, cuelgo una foto para que lo veais. Se trata de la zona plateada que queda a la vista. Probablemente no sea nada, pero así me quedo más tranquilo: (Click en la imagen para ampliarla)

 
    

Esos objetivos me dan 40 aumentos el de 9mm y 133 el de 30. Quizás con más aumentos me airía algo mejor. Será cuestión de ir a por el 5mm que me recomendasteis.

Naturalmente hay objetos que requieren aumentos muy bajos, como los cúmulos abiertos extensos y la mayoría de las nebulosas difusas, pero otros necesitan  un aumento mayor que de un  mayor contraste con el cielo, las galaxias por ejemplo necesitan alrededor de 5 aumentos por mm. de abertura, los globulares aún más, alrededor de 7-8 por mm. y las planetarias alrededor de 10 o incluso más, pues son objetos pequeños pero con una luminosidad superficial muy elevada. En el caso de M 57 y con tu dobson de 200 mm, le puedes poner fácilmente 150 aumentos o más, y otras planetarias como la NGC 2392 (la clown nebula) en los Gemelos, o la NGC 6826 (la blink Nebula) en el Cisne, aún más, estas dos nebulosas las observo con mi NA 120 de 800 mm. de focal con el ocular de 6 mm, que da algo más de 130 aumentos, con un 200 mm. puedes llegar  pefectamente a los 200 aumentos.

Animos y suerte

Muchas gracias, Merçè. El texto me ha sido de gran ayuda. Creo que tiene un error y donde dice mm debería decir cm, pero es obvio que es así. (Porque ver a más de 1000 aumentos tiene que ser la host*a  Leyéndolo me aclara que debería ir a buscar esos 200x.  Mi idea era un 5mm, con el que alcanzaria los 240x, pero para 200x estamos hablando de un 6mm. Creo que me atreveré a comprar el 5 a ver que pasa. Creo que tienes razón en que puede ser un problema de oculares. Me parece que el 9 que tengo no es "No chicha ni limoná"  

Busca en Sagitario alrededor de lamda Sag. A su izquierda tienes el cumulo globular M22 , casi encima M28 y a la derecha encontrarás la nebulosa de la Laguna , M8que esta asociada a un cúmulo abierto ( és lo primero que veras , observa bien y distiguirás la nebulosa ), justo encima de ella hay dos cummulos abiertos M20 y M21
Tienes un buen telescopio , falta tener los aumentos adecuados y saber observar por él .

Muchas gracias por la información, Merçè. Me será muy útil Lo probé anoche pero mi campo de visión sólo llega hasta la cola de Escorpión, aproximadamente. Sagitario queda un paso más hacia el Sur y fuera de mi alcance, ya que queda bajo y me lo oculta una casa vecina. Cuando pueda hacerle un apoyo seguro al tele, podría desplazar su ubicación unos metros más en el jardín y quizás subirlo un poco. Entonces seguramente alcance Sagitario. De todas formas pude ver, con mucha dificultad y sin poder resolver ni una sola estrella, un cúmulo en Escorpión, muy cerca de Antares. Supongo que se trata de M4, aunque no estoy seguro dada mi poca experiencia con el buscador. Con el 30mm casi ni se veía y con el 9 muy borroso y pequeñísimo.

En fin, seguimos investigando. Ayer vi la luna muuuuy pero que muy bien, pese a estar muy baja. Hasta le hice una fotos. Pero mejor las publico en otro post.  

A seguir aprendiendo,
Saludos,
armin666

« Últ. modif.: Lun, 16 Ago 2010, 11:49 UTC por armin666 »

[armin666]

Por cierto, en los posts anteriores, cuando decía que había visto Marte, que no podia enfocarlo correctamente y Sebtor me decía que era normal, que estaba muy lejos y tal..... ERA VENUS LO QUE ESTABA VIENDO!

Seré tocho!  

Saludos,
armin666

« Últ. modif.: Lun, 16 Ago 2010, 11:42 UTC por armin666 »

[mercè]

Me cago en la leche  , son cm no mm de abertura .Estaba corregido y se me ha ido la olla 
A ver que te dicen , porque con el de Bufot se ve de lujo , un 200 similar al  tuyo .Con el de Sergi ni te cuento ( lo de los aumentos para cada objeto és de él , aunque yo ahora la he liado , después de mucho dar pol saco  .) .
¿ del 30mm pasas al 9mm ?  uyyyy faltan oculares 

Ahhh y Venus és complicadillo , tiene mucha luz .En el solo verás los cuartos , como si de nuestra luna se tratara pero sin detalles .

Saludos

- - -

[Sebtor]

ja jaaa



están todos muy juntos,  con Saturno,  en éste si que verás algo mas
y Venus, a partir de ahora irá disminuyendo la fase, haciéndose grande y acercándose,   en la página principal arriba verás un resumen de lo más importantes prarámetros de los planetas visibles



(lo que tienes que mirar de confirmar,  es si hay la ruedecita de enfoque a 1/10 de precisión,  en la foto no se ve, debería estar en el otro lado)

- - -

[armin666]

Me cago en la leche  , son cm no mm de abertura .Estaba corregido y se me ha ido la olla 
A ver que te dicen , porque con el de Bufot se ve de lujo , un 200 similar al  tuyo .Con el de Sergi ni te cuento ( lo de los aumentos para cada objeto és de él , aunque yo ahora la he liado , después de mucho dar pol saco  .) .
¿ del 30mm pasas al 9mm ?  uyyyy faltan oculares 

Ahhh y Venus és complicadillo , tiene mucha luz .En el solo verás los cuartos , como si de nuestra luna se tratara pero sin detalles .

Saludos

Jajaja. Me estaba volviendo loco, un poco más y llamo a la tienda pidiendo un 5mm para 1000 aumentos.  O me toma por loco o Igual se piensa el hombre que tengo un tubo de 5 metros. 

A ver que dice Bufot sobre el tema de la nitidez, al menos para poder comparar.

En cuanto a los oculares, es lo que venía con el tele. Como primer paso caerá el 5mm y una Barlow x2. Después ya veremos, como siempre, haré caso de vuestros consejos.

Lo de Venus pues sí, quizás lo veía muy luminoso. Hasta el punto de que no podía enfocar nada. Era como una luz centelleante muy brillante, anaranjada por arriba y azulada por abajo. Lo veía casi como doble. Aunque como está muy bajo en el horizonte no le doy más importancia. Otro día probaré en mejores condiciones.

Saludos,
armin666

- - -

[armin666]

Sí, ya sé que no se pueden hacer fotos con el Dobson, pero me picó la curiosidad y quise probar con la luna.
Supuse que al verse tan luminosa podría hacer las fotos con exposiciones relativamente rápidas y sin necesidad de seguimiento. Y para mi asombro, más o menos salió bien.

Las fotos están hechas a pulso, aguantando la cámara sin tocar el ocular, con una cámara digital normalita y el ocular de 30mm. Evidentemente sin procesar.

Probablemente sean de lo más cutres para vosotros, pero como son mis primeras fotos me hace ilusión publicarlas.  

Foto del lugar de observación, sin tele, y con Venus como invitado: (Click en la foto para ampliar)
  
    
Con el ocular de 30mm:
 

  
    
 
          
Con nubes:
 

Saludos,
armin666

« Últ. modif.: Lun, 16 Ago 2010, 16:19 UTC por armin666 »

[RigilK]

Como todos (al menos yo), también hicimos el esperimento de la cámara a pulso y cuando vemos que funciona a pesar de que nos dicen que no salen muy bien; nos asombramos y decimos y si busco un adaptador acoplo una cámara y (en este caso con exposiciones cortas)  ¿hacemos las fotos? Pues que saldrá bien, y si el objeto se mueve pues usamos software que apile siguiendo el objeto, y ect, etc.

Puede ser más difícil o menos, tener mejor calidad o menos pero ...

No dejes que nadie te diga lo que puedes o no puedes hacer ...  

- - -

[Demasiado Principiante]

 
Yo también lo intenté pero me salía la Luna demasiado resplandeciente, ni bajando la exposición pude...(eso con un 70mm, ya me imagino con el 200 )
Pero que la mía es de estas digitales pequeñas de 12 megapixels, una Euromax.
Lo que a pulso no lo hacía yo, la ponía como podía xD, y activaba el contador de 10 segundos jajaja.
A todo el mundo le pasa, me incluyo(pero la astrofoto buena la veo fuera de mi alcance.)
Si es que yo me conformo con "poco"(siempre y cuando haga su función, sin ser una chapucilla claro está )
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=mgallery;sa=item;id=31
No se si has visto esta, pero Bufot la hizo con una webcam de 10 euros, y a mi me parece buena para empezar, yo con eso me conformo  por ahora xDDDD.
Lo que hubiese hecho es hacer otra foto o vídeo pero sólo al planeta quitándole toda esa exposición(necesaria para que salgan los satélites) a ver que quedaba.

- - -

[SERGIT]

Es normal que no vieras Venus con nitidez si estaba a muy baja altura, eso también explica la coloración anaranjada por arriba y azulada por abajo, es cromatismo atmosférico. En cuanto al cúmulo de Hercules, con el ocular de 9 mm lo has de ver bastante bien y con un buen numero de estrellas, si la noche es favorable, con ese mismo ocular la Nebulosa Anular de Lira (M 57) es una joya. Prueba también a recorrer la zona de Sagitario, hay muchos cúmulos abiertos y nebulosas interesantes, como M 8, M 23, M 17, M 22, etc. y otro objeto espectacular es el cúmulo M 11 en Scutum, más avanzada la noche no te pierdas el cúmulo abierto NGC 7789 en Cassiopea, es de los más bonitos.

Saludos.

Sergi.

- - -

[Bufot]

No se si has visto esta, pero Bufot la hizo con una webcam de 10 euros, y a mi me parece buena para empezar, yo con eso me conformo  por ahora xDDDD.
Lo que hubiese hecho es hacer otra foto o vídeo pero sólo al planeta quitándole toda esa exposición(necesaria para que salgan los satélites) a ver que quedaba.

No he vuelto a probar la camarita pero seguro que se podría sacar algo mucho más decente
Y son 10€ de webcam (hoy la he visto en PCCity a 7,80€ ) y un cartucho de plástico de un carrete fotográfico... intentalo y verás como fácilmente consigues mejores resultados

- - -

[armin666]

Es normal que no vieras Venus con nitidez si estaba a muy baja altura, eso también explica la coloración anaranjada por arriba y azulada por abajo, es cromatismo atmosférico.

Me quedo más tranquilo entonces. Pero ya te digo que venus no me preocupa ahora mismo. Al menos hasta que lo pueda observar más alto y pueda comparar.

 

En cuanto al cúmulo de Hercules, con el ocular de 9 mm lo has de ver bastante bien y con un buen numero de estrellas, si la noche es favorable, con ese mismo ocular la Nebulosa Anular de Lira (M 57) es una joya. Prueba también a recorrer la zona de Sagitario, hay muchos cúmulos abiertos y nebulosas interesantes, como M 8, M 23, M 17, M 22, etc. y otro objeto espectacular es el cúmulo M 11 en Scutum, más avanzada la noche no te pierdas el cúmulo abierto NGC 7789 en Cassiopea, es de los más bonitos.

He estado buscando imágenes para que veais más o menos como lo veo y me digais si es correcto o no. No es exacto, ya que son imágenes sacadas de internet, pero he procurado que se acerquen bastante a lo que veo.
Más o menos veo Hércules así con el 9mm: (En realidad algo mejor, pero no encuentro ninguna imagen que se le parezca. Quizás un pelín más grande, pero poco más)
 



¿Soy yo o algo raro pasa?

Las pruebas las he hecho con el cielo perfectamente despejado y en una zona de baja CL y con un tiempo de aclimatación de una hora más o menos.

Saludos,
armin666



    

- - -

[armin666]

No se si has visto esta, pero Bufot la hizo con una webcam de 10 euros, y a mi me parece buena para empezar, yo con eso me conformo  por ahora xDDDD.
Lo que hubiese hecho es hacer otra foto o vídeo pero sólo al planeta quitándole toda esa exposición(necesaria para que salgan los satélites) a ver que quedaba.

No he vuelto a probar la camarita pero seguro que se podría sacar algo mucho más decente
Y son 10€ de webcam (hoy la he visto en PCCity a 7,80€ ) y un cartucho de plástico de un carrete fotográfico... intentalo y verás como fácilmente consigues mejores resultados

Si no fuera porrque por aquí hablan bien de tí, te tomaria por loco.    Iré apor ella a ver que tal. ¿Vale pa pena gastarse algo más en una cam mejor o no?

Por cierto, ya que te tengo aquí. Como me han comentado que tienes un 200, me harías un favor si te miraras esto a ver que opinas: (No hace falta que te lo leas todo, sólo mi post de las 23:45 de hoy con las imágenes de M13)
Primeras sensaciones Dobson classic 8", mis problemas con m31

¿Alcanzas a ver M13 como en la seguna imagen?

Saludos,
armin666


Saludos,
armin666

- - -

[Sebtor]

yo creo que si

para seguimiento si quieres comprar alguna
RECURSOS INTERNET: Webcams para astronomía, Planetaria y calculadora fov

mas info sobre modelos
Cámaras CCD astronomía, comparativa, simulador de campo FOV, sensibilidades chip


si tenéis poca pasta para invertir, tampoco os gasteis 30 euros para "tirar", puesto que con eso ya tienes el filtro IR-Cut
si os sobra OK,  pero sinó,  hacer de "pionero" a éstas alturas  es mejor investigar por google quien ha hecho "qué" con "qué webcam"

---------

bueno, le he enviado una carta al jefe de Astroshop a ver si se curra algún precio especial para nosotros,  entre ellas  una cámara clon de las  Toucam - bajo la comercialización de Omegon + filtro IR cut  imprescindible

a ver que me contesta al final,  se que algo está estudiando, yo le he pasado la patata a su tejado, pues es un tema bastante recurrente por muchos de los que entran en el foro

- - -

[Sebtor]

pocas imágenes encontrarás de la sensación que se ve en visual, ... además el rango dinámico aún siendo pobre la sensibilidad del ojo, es mayor

con un 10" quizá me atrevo a retocar la imagen hasta que quede ésta sensación:







pero hasta que tu ojo no acumule luz durante un minuto, (y tú no te movieras ja jaa)  nada que se parezca a la fotografía

haciendo ciencia-ficción:
incluso con el Hubble no veríais mucho más brillante superficialmente,   veriais parecido, pero más grande en tamaño porqué el aumento mínimo  seguramente sería de mas de 300x  (poniendo un ocular y el ojo, me refiero).
O sea el brillo total aumentaría muchísimo, porqué la superficie total también lo haría ... pero el superficial bien poco.
En cuanto a las estrellas, son objetos puntuales, eso es otro cantar, ahí si que le pegaría caña.

- - -

[Bufot]

Por tamaño diría que sí se ve más o menos así, algo más grande como dices pero no mucho más... pero deberías verlo mucho más "nutrido" Ese M13 está en los huesos
El de Sebtor sí me parece algo más realista
El de tu segunda foto ni de coña se ve así, ni con el 250mm... sin embargo, la sensación de profundidad y el realismo en "visual" frente a la foto me gusta más, mucho más.

Así como el de tu foto lo estuve viendo yo esta semana con el maksutov de 127mm; con 100x resolvía menos estrellas de las que se ven en esa foto pero se veía más redondo, más relleno.
Los problemas de enfoque pueden venirte por estar "apurando" los aumentos que tolera el objeto y la atmósfera... M13 con el 9mm está un poco forzado si la noche no es ideal, normalmente se aprecia mejor (más pequeño pero más definido) con un 12mm-15mm

Busca el címulo que dice Sergit, M11 en Scutum (bajo Aquila) es bonito e interesante, con forma de "abanico", grande y luminoso. Al lado del "caballito" tienes M2 y M15, son fáciles de encontrar porque están en una zona "oscura" y los verás por el buscador, en vertical uno sobre el otro, un poco separados.
Y haz lo que puedas por ver la zona que comenta Mercè, date un paseo por M8-M20 que también se encuentran desde el buscador (si tienes el cielo que imagino) y por sus alrededores, porque en pocos días esa zona desaparecerá hasta dentro de unos meses .
Más arriba tienes otra nebulosa que se ve enseguida, la Omega (M17) y con un mapa adecuado encuentras alrededor a M23-M25-M18 y muchos otros cúmulos interesantes
Sin duda la zona de Sagitario es de lo más bonito que se puede apreciar, junto a Casiopea

AH! Se me olvidaba: PASA TOTALMENTE del 5mm, al menos de momento, esos 240x (el tubo es un 1200mm verdad?) sólo los podrás disfrutar en contadísimas ocasiones... por más que el tubo aguante 400x o más, la atmósfera no te dejará y no lo disfrutarás. Intenta rellenar la gama de aumentos entre el 30 y el 9mm para disfrutar de nebulosas y cúmulos, tal vez te iría bien... no sé, un 15, un 12 y para planetaria una barlow, así tendrías 40x 80x 100x 133x 160x 200x y 266x

« Últ. modif.: Mar, 17 Ago 2010, 07:19 UTC por Bufot »

[Bufot]

Si no fuera porrque por aquí hablan bien de tí, te tomaria por loco.    Iré apor ella a ver que tal. ¿Vale pa pena gastarse algo más en una cam mejor o no?

No
Salvo que encuentres una CCD y tengas intención y ganas de modificarla, o te vayas a una cámara planetaria específica tipo QHY5 (unos 220€)
Pero no me hagáis mucho caso que hace tiempo que no la pruebo... a ver si ésta noche puedo apuntarla a Júpiter y vuelvo a intentarlo
Tengo el vago recuerdo de que me costaba muchísimo reducir esa saturación de brillo y por eso me salía quemado, pero ahora que se por donde van los tiros... no lo entiendo, en teoría era fácil solucionarlo... creo que no me costará sacar algo más decente
Dejadme probar y os cuento

¿Alcanzas a ver M13 como en la seguna imagen?

Saludos,
armin666

Contestado
Como en la segunda, ni de coña... pero eso no significa que no puedas ver algo bonito, muy bonito 

- - -

[armin666]

Por 10 euros nada mejor para probar. De momento no creo que me dedique a la fotografia, salvo la luna y poco más. Lo dejo para más adelante.

En cuanto a lo de M13, quizás tengas razón y sea un problema de oculares. Con el 30mm se ve una mancha pequeñísima y borrosa. Cuesta encontrarla entre las estrellas. Y con el 9 quizás sea demasiado. Será cuestión de probar esos intermedios, p. ej el de 15.

Saludos i gracias,
armin666

- - -

[Sebtor]

240x ?

para qué ? ..  je jee  mirad  que aumentos utiliza el siguiente colega
https://www.spacealberta.com/equipment/dob12/dob12.htm#fan
(salvo error u omisión)




Dios le conserve esa vista

- - -

[armin666]

Madre mía!
Vaya con el 12!
Algún día espero poder tener uno. Y sitio donde meterlo! 

Saludos,
armin666

- - -

[Sebtor]

vale más el tiempo, ... si estás seguro de querer hacer algo, mejor invertir algo mas, y el filtro IR cut  (sin eso no funcionará bien)

- - -

[Sebtor]

pero ya ves que con un APO de 102  lo que ve el tío !

- - -

[armin666]

pero ya ves que con un APO de 102  lo que ve el tío !

Si, si, exactamente éste:


Lo que me extraña es que com un 102 a 100x vea algo así. Menudo cielo debe tener en Canadá. 

No conocía su web. Muy interesante, gracias.

Saludos,
armin666

Saludos,
armin666

- - -

[Bufot]

Lo que me extraña es que com un 102 a 100x vea algo así. Menudo cielo debe tener en Canadá. 

Bueno, entiendo que lo que Sebtor quiere decir es que no sólo depende del tubo y del cielo: Es muy difícil decirle a cada uno lo que va a ver y como va a hacerlo, porque para eso deberíamos tener sus ojos

- - -