Bueno... esto no lo puedes ver del todo bien con esta imagen jpg de 256 bits recortados.
Como sabes, si tuvieses el Fits tendrías un rango mucho mayor y no te podrías fiar de lo que el monitor te mostrase y no por que el monitor estuviese mal, el problema sería que los cambios en la escala de brillos que el monitor te estaría mostrando no los podrías apreciar con tus ojos. Pero si verías siempre la misma diferencia/relación entre esas escalas midiendo sus cuentas, siempre y cuando la imagen sea lineal y no le elimines información.
La relación señal/ruido siempre será la misma y la diferencia de cuentas entre el falso núcleo y la periferia del cometa siempre será la misma.

Saludos
Luis

Pd. sería genial que nuestros ojos fuesen capaces de ver en 16 bits (o mas), nos podríamos ir olvidando de los procesados de imagen... podríamos ver un Fits tal cual sin necesidad de retocarlo para poder visualizar algunos matices.

- - -

solo la idea

aún así, actualmente, lo que vemos por aquí, aún lo limitan los monitores y no nuestros ojos ,  no tanto por precisión, sinó por el rango dinámico que pueden abarcar, si obvias la linealidad y pasas a exponencial, aún no hay cámara que supere un contraluz con éxito ...  puede medir y linealmente, pero abarcando un pequeño rango de brillo, por encima del cual satura, por debajo del cual el ruido es demasiado fuerte (cuando comparas una cámara en vivo con tus ojos)

lo que marca la gran diferencia es que nosotros apreciamos la intensidad exponencialmente , como otros sentidos, mientras las cams aguantan una proporcionalidad lineal


ahí entra el juego de como representar una imagen,  contraste, gamma,  ...  para que la pueda ver bien "el ojo"

- - -

Ergo... gracias a esa proporcionalidad lineal de las cams podemos medir con exactitud el brillo de los astros, es imposible obviar la linealidad puesto que está implícita en la naturaleza (y como sigamos por aquí nos vamos a meter en camisas de 11 varas , así que continúo en la linea anterior), por eso podemos medir ni mas ni menos que lo que hay.
No puedes medir exponencialmente, pero si puedes medir linealmente incluso la exponencialidad, lo malo es que nos falta la tecnología para eso. Y no se si llegaremos a tenerla incluso para cuando lleguemos a la epoca en la que a R. Daneel Oliwab le queden 4 días.

En cuanto al rango superior de brillo que pueden medir las cámaras no puedo estar mas de acuerdo contigo, pero en cuanto al rango imferior... siempre puede ser cero (teniendo una cámara con una electrónica que no genere ruido).
Ahora... si apuntamos la cámara en dirección a una zona del cielo sin estrellas, sin ningún tipo de nebulosa, etc., y la dejamos en exposición, siempre acumularemos (de forma lineal) los fotones que forman parte de la radiación de fondo presente en el espacio hasta saturar el ccd.

Y que conste que me parce que estamos entrado en la fase de las verdades de perogruyo 

Saludoss

- - -

nos van a "echar"

- - -

un poquito mas sobre el tema
precisamente hablan de la coma tan difusa del Hartley 2

https://transientsky.wordpress.com/2010/09/22/introducing-comet-hartley-2/

- - -

ups!! no me enterado de casi nada jajajajaja

resumiendo para justicos (como yo), las estimaciones de la revista son ciertas pero...
lo voy a poder observar con mi bresser 90/900?
la galaxia de andromeda por ejemplo,tiene una magnitud 4,3 (segun wikipedia), la veo dentro de lerida ciudad con toda la contaminacion luminica, pero claro es muy grande.
igual nolo he visto por que el tamaño que tiene es pequeño y no soy capaz de distinguirlo de otra estrella comun?

darnos algun consejo para cazarlo,me haria mucha ilusion

- - -

consejo, no hay otro que sacar el mapa, y las efemérides

re.:  El Cometa 103P/ Hartley 2 se aproxima

si picais en él,  se ve mejor todo desplegado a máx resolución

primera mitad octubre


versión impresoras:



Uploaded with ImageShack.us

- - -

he recibido un email de la BBC,  por si quereis colaborar alguno


----------------

Dear Astrophotographers,

I am the new Series Producer, or should I say returning Series Producer for The Sky at Night, as I made it from 2002-2009.

Paul Vanezis is moving on to fresh challenges and sends his best regards.  He has enjoyed working with you all.

For this months programme we are discussing Comet Hartley 2, Jupiter and Uranus, and if you have any relevant images please send them to me with your name on them.  These images will be used on The Sky at Night, its repeat and also for the cover disc of The Sky at Night magazine, hence the following agreement:

"By submitting your photograph(s) to the BBC you agree that the BBC can reproduce the image(s) in 'The Sky at Night' programme for transmission anywhere in the world at any time now or in the future. Your images(s) may also be used to publicise the programme in the print media and/or on the BBC website. You still retain all copyright and ownership rights in your photograph. If you require further clarification, you may contact linda/flavell@bbc.co.uk . Thank you for your contribution."

If you do not wish to be contacted about programme image requests, let me know and I will remove you from the contacts list.

Kind regards,

jane

JANE FLETCHER
Series Producer, The Sky at Night
0121 567 6466
 

https://www.bbc.co.uk

- - -

- - -

El Ligustri este saca unas tomas alucinantes, ahora en 10x10 tiene una magnitud de 12,82 y subiendo 

Saludos
Luis

- - -

Pero como... Todavía está sobre la magnitud 12  ???? Pero si tiene en 20 días la máxima aproximación... Entonces verlo con el 120 el día 8 en el doble cúmulo ni hablamos no??

Vaya desilusión de cometa...

- - -

Tranquilo Moreau que lo verás, de hecho ya lo puedes ver si quieres y si tienes cielo.

Saludos
Luis

- - -

hola!

dejo un gráfico más  de la magnitudes estimadas para los próximos días.

yo creo que si podras verlo, parece según los datos ahora esta en una magnitud aparente de 7.1  tendría que ser visible Ya con el 120mm ( creo que es el que tienes )
creo que ya se dijo, en la ultima Kdd  lo pudimos ver y creo que andaba sobre mag.12 o era 10 no lo recuerdo pero ya se pudo ver, eso si con un 250mm del amigo Sergi. para la siguiente luna nueva tenemos una buena oportunidad con telescopios mas chiquitines. O eso espero jejeje




 
2010     h  m   s         o    '     "             mag      AU          AU      o             o        "/h        "/h        h  m   h  m   h  m
Oct  2   1:00:50.4 +55:51:18  Cas    7.1   1.1159  0.1747 127.6 W 188.4   240.7   61.3  --h--m --h--m --h--m
       3   1:12:44.0 +56:13:46  Cas    7.0   1.1117  0.1696 127.4 W 191.0   257.3   50.7  --h--m --h--m --h--m
       4   1:25:32.6 +56:31:31  Cas    6.9   1.1076  0.1646 127.2 W 193.9   274.4   37.7  --h--m --h--m --h--m
       5   1:39:16.2 +56:43:34  Cas    6.7   1.1036  0.1598 127.0 W 197.0   291.6   22.2  --h--m --h--m --h--m
       6   1:53:53.1 +56:48:50  Per    6.6   1.0998  0.1553 126.8 W 200.4   308.6    3.8  --h--m --h--m --h--m
       7   2:09:19.5 +56:46:09  Per    6.5   1.0962  0.1509 126.6 W 204.1   325.0  -17.6  --h--m --h--m --h--m
       8   2:25:29.1 +56:34:19  Per    6.4   1.0927  0.1468 126.4 W 208.1   340.3  -41.9  --h--m --h--m --h--m
       9   2:42:13.6 +56:12:14  Per    6.3   1.0893  0.1429 126.2 W 212.2   353.9  -68.9  --h--m --h--m --h--m
     10   2:59:22.1 +55:38:51  Per    6.2   1.0862  0.1392 126.0 W 216.5   365.4  -98.2  --h--m --h--m --h--m
     11   3:16:42.3 +54:53:19  Per    6.1   1.0832  0.1359 125.7 W 220.9   374.4 -129.4  --h--m --h--m --h--m
     12   3:34:01.1 +53:55:04  Cam    6.1   1.0803  0.1328 125.4 W 225.4   380.4 -161.7  --h--m --h--m --h--m
     13   3:51:05.5 +52:43:49  Per    6.0   1.0777  0.1301 125.1 W 229.9   383.3 -194.3  --h--m --h--m --h--m
     14   4:07:43.5 +51:19:39  Per    5.9   1.0751  0.1277 124.7 W 234.3   383.1 -226.2  --h--m --h--m --h--m
     15   4:23:44.8 +49:43:00  Per    5.8   1.0728  0.1256 124.3 W 238.5   379.9 -256.5  --h--m --h--m --h--m
     16   4:39:01.6 +47:54:41  Per    5.8   1.0707  0.1239 123.8 W 242.7   373.8 -284.5  --h--m  4h44m --h--m
     17   4:53:28.2 +45:55:46  Aur    5.7   1.0687  0.1226 123.3 W 246.6   365.2 -309.3  18h20m  4h55m 14h08m
     18   5:07:01.3 +43:47:37  Aur    5.7   1.0669  0.1216 122.7 W 250.3   354.5 -330.6  19h08m  5h05m 15h13m
     19   5:19:39.8 +41:31:46  Aur    5.7   1.0652  0.1210 122.1 W 253.8   342.0 -347.8  19h45m  5h14m 14h56m
     20   5:31:23.9 +39:09:54  Aur    5.6   1.0638  0.1209 121.5 W 257.1   328.2 -360.8  20h17m  5h23m 14h41m
     21   5:42:15.1 +36:43:42  Aur    5.6   1.0625  0.1211 120.8 W 260.1   313.4 -369.5  20h44m  5h30m 14h28m
     22   5:52:15.9 +34:14:51  Aur    5.6   1.0614  0.1217 120.1 W 262.9   297.8 -374.1  21h08m  5h37m 14h16m
     23   6:01:29.1 +31:44:56  Aur    5.6   1.0605  0.1226 119.5 W 265.5   282.0 -374.8  21h29m  5h43m 14h06m
     24   6:09:57.9 +29:15:26  Aur    5.6   1.0598  0.1240 118.8 W 267.8   266.0 -372.2  21h48m  5h48m 13h56m
     25   6:17:45.7 +26:47:38  Gem    5.7   1.0592  0.1256 118.1 W 270.0   250.1 -366.5  22h05m  5h52m 13h47m
     26   6:24:55.5 +24:22:37  Gem    5.7   1.0589  0.1276 117.4 W 272.0   234.5 -358.3  22h20m  5h55m 13h38m
     27   6:31:30.4 +22:01:19  Gem    5.7   1.0587  0.1299 116.8 W 273.8   219.3 -348.1  22h33m  5h58m 13h30m
     28   6:37:33.4 +19:44:25  Gem    5.8   1.0587  0.1325 116.2 W 275.5   204.7 -336.3  22h45m  6h01m 13h22m
     29   6:43:07.2 +17:32:27  Gem    5.8   1.0589  0.1354 115.7 W 277.0   190.7 -323.5  22h56m  6h03m 13h14m
     30   6:48:14.1 +15:25:47  Gem    5.9   1.0593  0.1385 115.1 W 278.4   177.4 -309.9  23h06m  6h04m 13h07m
      31   6:53:08.4 +13:19:44  Gem    5.9   1.0598  0.1419 114.7 W 279.8   164.2 -295.3  22h14m  5h05m 12h00m
Nov  1   6:57:27.5 +11:24:26  Mon    6.0   1.0606  0.1455 114.3 W 281.0   152.3 -281.3  22h22m  5h06m 11h53m

« Últ. modif.: Sáb, 02 Oct 2010, 07:00 UTC por franki »

A ver, que me hago un lío ¿En qué magnitud visual está? Habláis unos de la 12ª y otros de la 7ª...

Si está sobre la 7ª no me preocupa se verá muy bien.

- - -

no creas, yo tampoco lo entiendo muy bien.  a decir verdad el tema las de BOX 10X10...30X30....100X100 no tengo ni papa

lo que si que me queda claro es que estas medidas las obtenidas con las box, para el aficionado a la astronomia visual  y mas si eres novato (que no lo se) como yo,  que buscas verlo, disfrutar con ello...etc...etc. estas medidas creo que no son en las que hemos de fijarnos, no quiero decir que no sean correctas.
fijate
[/quote]
El Cometa 103P/ Hartley 2 actualmente
en un box medición de 10"x10"  está en la 14a.
en un box de 30"x30"  está en la 12.5
en un box de 60"x60" está en la 12.0 a magnitud   eso es una caja de 1 minuto de arco cuadrado

la galaxia de Andrómeda tiene en un 60"x60"  una magnitud de 13.5   (y  nadie te dirá eso)
[/quote]

 Andrómeda mag.13.5 y la vemos a simple vista yo solo con esto las descartaría como referencia visual.

a ver que dicen los maestro, por lo pronto en las web's los datos para visual le ofrecen una  mag. entorno 7.1

seguro que lo ves un saludo

- - -

cuando mides un objeto con superficie,   puedes medirlo todo lo que da de si aparentemente
o puedes medir una parte interna

en los cometas, hay una técnica que mide un cuadradito  10"x10"   ( 100 segundos de arco al cuadrado), para hacer estudiable la evolución de la curva de luz,   pero que en visual no tiene una comparación fácil ni evidente ni con sentido.  Casi mides, digamos que "el falso núcleo", ...  la parte central que rodea al núcleo del cometa.

el box 10"x10" te dice como está de brillante el cometa en ese  10"x10",  es una medida para grandes telescopios y cám CCD.  una medida mas "precisa" y "estudiable", pero que no sirve para hacernos una idea del brillo total, ni del tamaño total.
El brillo total, es algo que tiene un error de +- 1 magnitud,  es relativa al tamaño y la difusión de la coma del cometa,  ... no tiene en cuenta su "cola",  medida fácilmente alterable con las condiciones de observación, y del instrumental.
darle una magnitud por ejemplo, a la Gran nebulosa de Andrómeda también depende de las condiciones de oscuridad, instrumental ... ...


la magnitud de un cometa, a secas,  se le supone la magnitud total , como si desenfocáramos una estrella de ESA MAGNITUD, al tamaño aparente del cometa

de momento cumple bien las predicciones, aunque 1 mag. más débil de lo esperado,  y como es un cometa difuso,  exige un buen cielo
re.:  El Cometa 103P/ Hartley 2 se aproxima

- - -

lo que estaba comentando, y leo el report de ayer de Albert:

PD. Se observo el Cometa con el R-120 y ocular de 22mm, creo...mag +8.5 coma tipo 4 ,diametro 10' arcominutos
campo muy rico en estrellas...
Albert

- - -

1 arcominuto es 1/360:60/1(1.1/360.60) y me da 1/21600 eso es 1 arcmin no¿?¿?¿?¿?

- - -

uis que lío que veo ahí, no se si entiendo la pregunta

en todo caso mírate ésto:

(1/60)º = 1' = 60"   ....    (1/15) minuto tiempo ,   4 segundos tiempo : (60/15)

360º = 24 horas
1 hora= 15º

-------

o sea 1 arcominuto es 1 minuto de arco  (sin comerse más la bola )

- - -

[Hartley juega con Pacman]

Hartley juega con Pacman

El cometa Hartley 2, en su recorrido por el cielo, atravesará una zona densa de la Vía Láctea, lo que hará que podamos fotografiarlo junto a otros objetos como nebulosas y cúmulos. Esta es una primera imagen de una de estas coincidencias.La fotografía tiene una hora de exposición y por ello se aprecia el movimiento del cometa a modo de traza brillante.Más información en el enlace.

https://astrofisicayfisica.blogspot.com/2010/10/hartley-juega-con-pacman.html

- - -

hago notar que el falso núcleo del cometa, sale movido, en forma de raya ... por su movimiento durante la exposición

se puede elegir entre seguir al cometa y que el resto salga movido,  o que salga movido el cometa pero el fondo no.

-------

cuando solo hay estrellas, el astrofotógrafo normalmente opta por que esas salgan movidas, pero el cometa enfocado

- - -

 

gracias por la aclaracion Sebtor
hay por mi zona un grupete que van de mega-chachi-piruli somos los mejores nosotros lo sabemos todo, vosotros no sabeis nada 
que aseguran que es la cola del cometa,
ojalá se pasen por aqui y lean tu explicacion.

saludos

- - -

la cola no puede verse, porqué precisamente el cometa sale movido

el caso contrario es éste:

- - -

¿Por qué no se ve coma? ¿Porque se dirige hacia nosotros?

- - -

tio, si viene hacia nosotros aprovecha y vive a tope que nos quedará poco 

no enserio, o que lo vemos de frente o que esta a demasiada distancia para verla, una de dos serguro.
saludos

- - -

coma ? la coma es lo de la foto en verdoso,  quieres decir cola?


es posible que esté encarada hacia nosotros,  o en dirección contraria a nosotros
(ahora mismo no puedo comprobarlo)
aunque puedes jugar en 3D con las posiciones geométricas aqui:
re.:  El Cometa 103P/ Hartley 2 se aproxima

aún así es cuando mas densa y brillante debería verse. por lo condensada en perspectiva
pero
NO, no veo que tenga que ser así


está casi en su perihelio,  a ver si los próximos días desarrolla algo de cola

igual estamos demasiado cerca, y ésta es demasiado grande y dispersa

no se están viendo buenas fotos en cileos excelentes como para decirlo

a ver si a finales de octubre se ha recalentado lo suficiente para mostrar algo mas

- - -

añado éste PDF para quien quiera imprimir la carta

https://cometchasing.skyhound.com/comets/103P.pdf

- - -

Por fin pude pillar al cometa de moda. Ayer tarde monté el telescopio con la intención de probar el flip mirror que medejó Bufot y apunté a Capella y le metí unas tomas de larga exposición a ver si sacaba las compañeras al ir a mirar el Stellarium para ver identificar los resultados vi que estaba cerca de Capella el 103P/ Hartley 2 y me dispuse a cazarlo. Con el ocular de 20mm por un lado y la CCD el otro lado del flip. Como mi orientación es Este y tengo todas las luces de Barcelona el método de "caza" que seguí fué identificar el campo de estrellas en las que se encontraba el cometa y meterle exposición 23 seg. con la CCD, creí que no lo pillaría pero lo pillé.
Aquí os dejo esta animación del cometa, no he podido evitar la acusada deriva ya que no tengo accesible la polar desde mi balcón y la puesta en estación la hago sólo con la brújula. Las tomas están tal y como han salido de la CDD, la DBK tiene mucho viñeteo con exposiciones de más de 10 segundos. Fijaros en la cantidad de CL que sufro, las tomas salen muy clara y sólo hay 23 segundos de exposición.



Uploaded with ImageShack.us

Saludos.
Jose Luis.

- - -

Joder crisyo , muy buena esa caza del cometa . Da igual la deriva y todas las pegas que les pones .Para mi és impresionante 


Eso si , la camara necesita un baño  . Que te puede dar un disgusto 

Felicidades . Un abrazote

- - -

¿Pero puedes notar en una sóla noche su movimiento?
No sé, me interesa eso xDD.
Muy bonita la foto, ¿Con qué apertura se puede ver?

- - -