· 1.er Telescopio Astronómico. Consejo de compra: Guía y Ayuda

[Dalper]

* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO
> 0-nada
> 1-Localizar la polar (el Norte)

* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos (quita los que NO correspondan)
* (ojo con el GoTo, el presupuesto aumentará, y/o por tanto restará potencia y calidad del tubo)
> 0-nunca

* III * PERSONAL.  tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto? 
*  ... paciencia o obsesión por estar ahí hasta aprender de ello? 
>  Para observar solo, o en compañía o grupos? En principio solo, mi mujer de vez en cuando.
> ¿cuantos sois para observar en grupo?  2
> ¿que edad tienes? 25 (1991)
>


* IV * TRANSPORTE ? (se realista, cuales serán las situaciones?)
* ( la transportabilidad en un telescopio aumenta bastante el precio, y limita la potencia del tubo)
> 2- entrarlo todo facilmente a cubierto   Entre semana seria en mi terraza, el fin de semana en el campo
> 3- subir con ascensor y/o poquísimas escaleritas Del parking a casa en ascensor
> 7- llevártelo lejos de observación con medios o coche propio (con capacidad media) Es un fiat 500 pero tirando los asientos traseros queda buen espacio

* V * ¿ dónde observarás ? 
* POBLACION - CIUDAD, LUGAR, ALTURA SOBRE NIVEL DEL MAR, CONTAMINACION LUMÍNICA 
* ¿que clase de contaminación? ¿QUE LUCES DIRECTAS PUEDEN FASTIDIARTE?  ¿HUMEDAD ambiental? 
* ¿solo un lugar? tienes varios? - si son distintos descríbelos por separado  brevemente)
La poblacion Ibiza, en Sant Antoni de Portmany. Altura del nivel del mar calculo unos 30m aprox. La contaminacion luminica no se calcularla, lei un articulo hace poco pero no lo encuentro. La humedad es relativa, estamos en una isla, hay dias que cae el rocio y otras que no en general se suele ver el cielo a simple vista bastante bien.
- lugares tengo mi casa que da cara al mar, pero esta dentro de un edificio aunque tengo 30m2 de terraza abierta vivo en el primero y hay 3 pisos mas...
- el segundo lugar es la casa de mis suegros, es casa de campo con azotea tiene farolas de la calle y a 1km esta el centro de ibiza

* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
*  a que altura del horizonte, ... tienes alguna pared muy cercana que te impida ver, ¿barandillas altas?..
*  ¿ hacia arriba puedes ver el zenit?,  ves el Sur ?  el Este ?  el Oeste? y el Norte?  ¿que limitaciones?
>Veo desde mi casa el noroeste, y 90 grados hacia arriba. Desde casa de mis suegros vision panoramica 360 grados

* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION   
* (terraza y metros cuadrados,  jardín,  balcón grande   ¿puedes moverte alrededor con espacio? 
* ¿barandillas o paredes altas cerca? eso puede sabotear bastante altura en un Dobson por ejemplo)  ...
>En mi casa 30m2 de terraza para moverme, en casa de los suegros azotea de 70m2

* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?
> Mi experiencia es nula, mi ilusion maxima.

* IX *  ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o  ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o  ¿que esperas del telescopio?
* Es IMPORTANTE que sepas que si escribes astrofotografía - de exposición larga-,
* debes saber que el presupuesto hay que multiplicarlo x2 ( o MAS x3 ), y contener tamaño del tubo para su manejabilidad.
* O sea NO es un añadido, sinó que sacrificará potencia visual: estamos condicionando el equipo.
* en muchos casos: funcionará la toma de videos con webcam,   --- aún así no es fácil.
>Vale aqui viene el lio, sere claro y conciso! Se lo que me gustaria pero tambien se con lo que me conformaria. Por eso prefiero vuestra opinion, soy un novato, en toda su expresion, conozco los tipos de telescopios que existen, entiendo los precios para las distintas ramas de la aficion y que el presupuesto va ligado a las ganas que tengas de hacer este hobby pasajero o de por vida. Se que este hobby no es como el ciclismo, donde con una bici de 50€ vas a tener las mismas sensaciones que con una de 5.000€ y precisamente por eso no quiero llevarme un chasco por comprar un telescopio de 200€ ni una frustracion con uno de 1000€ Me contento al principio con aprender a manejar un telescopio y poder navegar entre las estrellas sabiendo que es lo que estoy viendo, ver la luna con buena calidad y en un futuro(1-2 años) hacer fotografias a galaxias nebulosas etc. Entonces ahi va mi pregunta, mejor comprar un buen telescopio ahora con opciones en el futuro de adaptar a fotografia? Comprar directamente el de fotografia u olvidarme de la fotografia hasta ver si realmente lo que veo a traves del telescopio me llena realmenfe?

* X *  para GUARDARLO:
* ¿Dónde y cómo lo guardarás? ¿tienes niños que puedan toquetearlo?
Lo guardo en una habitacion sin problemas de niños... por ahora   

* XI *  PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo?
* ...   no seas rancio, o sinó el telescopio será rancio contigo   embotellado   demonio2
*  se recomienda abrir la mente y no limitarte por culpa de + - 50 euros,
Mi presupuesto va ligado a vuestra resouesta en el punto 9, no creo que mas de 500€ si es solo visual y no mas de 1000€ si es fotografia, pero podrian ser 800€ en uno que despues añadiendole goto y lo necesario se pudiera adaptar a fotografia. Ya dispongo de camara reflex.


En fin, espero sea suficiente informacion, en caso contrario no dudeis en preguntar y respondere a todo lo que este en mi mano. El telescopio no me lo voy a comprar ni hoy ni mañana, sera a finales de verano que sera cuando haya ahorrado lo necesario para el pequeño. Por eso mismo mi presupuesto es variable. Con esto no quiero decir que por tener hasta 1000 de presupuesto no me conforme con uno de 600... Si me dais un par o tres de opciones seria lo estupendo, pues aunque hoy tenga este presupuesto ya sabeis como es la vida que te viene una mal dada y sayonara baby... jejeje Pero como estoy convencido de querer el telescopio y mi mujer me apoya pues es un paso mas que tenemos...

Muchas gracias de antemano y ole vosotros por leer estos tochos que os escribimos y responder con tanta cortesia 

PD. Me he leido varios posts ya, como astrofoto por 1000€, telescopio de presupuesto medio etc...

- - -

[josé antonio]

Veo mucha ilusión, me da miedo que vayas muy lanzado y te quedes a medias,
Lo mejor sería tener una asociación astronómica cerca y quedar con ellos para ir en sus expediciones,
ellos te mostrarán y te explicarán cómo va ésto y lo que necesitas,
si encuentras algún aficionado cerca de tu casa estoy seguro que estará encantado de enseñarte un poco esto.

Lo de la fotografía de galaxias cosa difícil, necesitas montura goto bastante solvente, sistema de guiado,
el telescopio es lo de menos lo aconsejable uno que sea rápido,
luego reductor aplanador, programas de procesado, horas de captura y yo qué sé más.

Yo prefiero la fotografía planetaria, es más sencillo y menos sacrificado.

También tienes que saber que lo que se ve por el ocular nada tiene que ver con las fotografías que ves por aquí,
hay gente que le sabe a poco y hay gente que le apasiona y le dura la afición de por vida.

Por otra la calidad del cielo también cuenta, un mal cielo puede arruinar los resultados
y la contaminación lumínica borra la imagen de los objetos de luz débil,
mi cielo es urbano, yo solo puedo hacer planetaria, algunas nebulosas, estrellas y cúmulos,
galaxias mada. En cielos oscuros la cosa mejora muchísimo.

Ahora tú decides pero veo difícil empezar un equipo para astrofotografía de cielo profundo por menos de 1000 euros
y el telescopio sería bastante cutre.

Un saludo.

- - -

[Dalper]

Buenas, ante todo gracias por tu respuesta.
 A lo que dices de que no se ve con el ojo lo mismo que en las fotos, lo sé jeje, lo he visto en un par de posts, por ese sentido no veo que vaya a llevarme ningún chasco.

Por otra parte me confundí al poner fotos de galaxias, me quería referir a cúmulos, sé que no es lo mismo jeje, y nebulosas. Por otra parte me gustaría si pudierais que me dieseis 3 presupuestos, así podría hacerme a la idea de lo que me puedo gastar en un futuro.

Un presupuesto de un telescopio decente para observación
Otro de un telescopio enfocado a fotografía pero sin el guiado, es decir que en un futuro se le compren los accesorios
Y por último uno de fotografía completo ni el mejor ni el peor, uno decente que sepáis que han dado resultados.

Aunque visto lo visto lo más probable es que compre uno solo de observación o el de foto por piezas

Muchas gracias

- - -

[fenrir4321]

Hola, en mi opinion, tu dices que quieres aprender a manejar el telescopio y poder navegar entre las estrellas, pues yo te recomendaria empezar en visual aprendiendo como va el rollo, te recomendaria un dobson de 6, 8 o 10 pulgadas, segun tu presupuesto, son muy buenos telescopios, y cuando ya estes preparado tanto mental como economicamente, puedes comprar el equipo para astrofotografia, y puedes vender el dobson si gustas, aunque muchas personas tienen diferentes instrumentos para disfrutar las cualidades de cada uno. Son telescopios mas transportables de lo que se ven, ya que solo son 2 piezas, la montura y el tubo, yo tengo un dobson de 8 pulgadas y el tubo cabe perfectamente en los asientos traseros.
Espero que te fuera de ayuda mi respuesta. Saludos.

- - -

[Dalper]

Gracias fenrir por tu comentario, aún así, creo que preferiría montura ecuatorial, que aunque cueste un poco más de aprender prefiero ir de una y no pasar por varias monturas.

Si me pudierais aconsejar algún modelo en específico con sus precios, accesorios vitales etc os lo agradecería mucho, pues lo que para mí a lo mejor es buena inversión puede que no lo sea realmente.

Por ejemplo, vi este skywatcher https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330
Pero no sé si es suficiente o es demasiado, o la montura va justa para el tubo.

También vi este pensando en fotografía en un futuro https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-150-750-pds-explorer-bd-neq-5-pro-synscan-goto/p,19200 pero más de lo mismo.

E incluso pensé en hacerme con un omegon personalizado, de los que ofrecen en la tienda pero no sé cómo completarlo...

En fin ya me iluminareis, sobre todo precios y modelos, monturas tipo ecuatorial o azimutal lo tengo bastante claro que la quiero ecuatorial. Y tubo por calidad precio creo que mejor un reflector que un refractor.

Pero como digo estoy abierto de mente a sugerencias y presupuestos. Pero por favor dadme presupuestos 😅😅

- - -

[josé antonio]

Para visual, ¿Qué preferencias de observación tienes, cielo profundo o palnetaria?

Para visual, un dobson 150-200-250  se 300 á 700 euros, oculares y demás de 150 euros a 200 mínimo

-----------------

Para astrofoto de cielo profundo la montura es lo más importante,

monturas entre eq5 que vale unos 900 euros y la eq6 que vale unos 1400  batería y cargador incluidos

Telescopios, para cielo profundo el tubo puede ser cualquiera que sea rápido,
hay quien lo hace con un humilde newton 130/650, hay quien utiliza un apo de 12.000 euros,
he visto fotos con casi de todo, si quieres más información te miras en Astrobin o en las fotos de los foros los medios empleados,

Un sistema de guíado, unos 400 euros aunque hay quien lo hace manualmente mirando por otro telescopio y un ocular reticulado (Santa paciencia)

Cachibaches y demás accesorios pon 600 euros más

La cámara me dices que de momento tienes una, cero euros a la suma.

Total un pastizal.

Yo no soy de fotografía de cielo profundo, no te puedo decir mucho,
a ver si entra alguíen que se dedique a ello y te informa mejor.

Un saludo.

- - -

[Dalper]

Para visual, ¿Qué preferencias de observación tienes, cielo profundo o palnetaria?

Para visual, un dobson 150-200-250  se 300 á 700 euros, oculares y demás de 150 euros a 200 mínimo

Entonces me recomendais un dobson? Lo que pasa es que para llevarlo al campo no es tan estable como uno con tripode no?

De los que he citado yo antes entiendo que nada no?

Pues viendo lo visto me quedare con visual y ya en el futuro se vera...  

Alguno en especial?

Acabo de mirar el configurador de omegon, he escogido el tubo de 203/1000 montura eq 500, enfocador cryford 2" de doble velocidad, un buscador de 9x50 el set de oculares deluxe y un buscador de la polar eq500... 869€ bien mal? hay mas por menos? o mejor por mismo precio?
Soy un mar de dudas

Edit: he visto este maksutov en el artículo de telescopios potencia media, leyendo las especificaciones y viéndolo me parece buena opción para empezar https://www.astroshop.es//skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980#tab_bar_1_select

Que me decís?

« Últ. modif.: Jue, 04 Feb 2016, 13:56 UTC por Dalper »

[josé antonio]

Acabo de ver las fotos que ha puesto un chico en el foro, solo ha utilizado la cámara a secas sin telescopio,
desde luego que son las mejores que he visto de ese tipo y están muy bien,
yo ya había visto algunas, ponen la cámara sobre una montura motorizada y a foco 2,5 sacan unas fotografías muy interesantes,
esa forma de fotografíar te puede interesar.

--------------------------------

Los dobson son muy estables, muy cómodos, transportables e intuitivos,
se observa sentado y no es necesrio hacer raras posturas ni hacer la puesta en estación de la montura.

-------------------------------

El mac si quieres hacer planetaria bien, en cielo profundo ya es ampliamente superado por el 200, vamos, que lo abasalla sin despeinarse.

----------------------------
El telescopio que te has montado con el organizador de Omegon, no te puedo decir, tendré que mirarlo, un poco caro me ha parecido,
¿Has puesto el motor?

- - -

[Dalper]

Acabo de ver las fotos que ha puesto un chico en el foro, solo ha utilizado la cámara a secas sin telescopio,
desde luego que son las mejores que he visto de ese tipo y están muy bien,
yo ya había visto algunas, ponen la cámara sobre una montura motorizada y a foco 2,5 sacan unas fotografías muy interesantes,
esa forma de fotografíar te puede interesar.

Mmm interesante le pegare una ojeada a ver que tal
PD. en la galeria no encuentro dicha foto, si me pones el link seria genial
--------------------------------

Los dobson son muy estables, muy cómodos, transportables e intuitivos,
se observa sentado y no es necesrio hacer raras posturas ni hacer la puesta en estación de la montura.

Entiendo que son mas faciles de usar, pero creo tener entendido que con un dobson o montura altazimutal, las estrellas rotan en torno al punto que estes mirando, mientras que en la equatorial no pasa eso, me equivoco?
-------------------------------

El mac si quieres hacer planetaria bien, en cielo profundo ya es ampliamente superado por el 200, vamos, que lo abasalla sin despeinarse.

Claro esque yo he visto las especificaciones de astroshop y he visto "posibilita observación muy rica en contraste de planetas con muchos detalles visibles. Incluso hace posible observar la mayoría de los objetos de espacio profundo."

Y ademas:
Luna y planetas   sí
Nebulosas y galaxias   sí
Observación de la naturaleza   sí
Astrofotografía   sí

Y claro directamente he dicho, ostia todo lo que busco en un mismo paquete   y por eso he pensado que era buena opcion.
----------------------------

El telescopio que te has montado con el organizador de Omegon, no te puedo decir, tendré que mirarlo, un poco caro me ha parecido,
¿Has puesto el motor?

No, no le puse motor, si no se iban otros 150€ aparte del engorro de tener que ponerle una bateria etc.

Ya te digo a lo mejor el dobson es la panacea, pero hoy por hoy no me acaba de entrar por el ojo y nunca mejor dicho jejeje

« Últ. modif.: Jue, 04 Feb 2016, 22:19 UTC por Dalper »

[josé antonio]

Las fotos que te digo están en un hilo de la lista, aquí te pongo el título:

"Mis comienzos astrofotografía sin equipo astronómico: Orión y pléyades "

En la página comercial de todos los telescopios exageran tanto que no sé cómo no se les cae la cara de vergüenza.

Las estrellas están fijas en el cielo, la tierra rota sobre su eje y las monturas ecuatoriales tienen el eje paralelo al eje de la tierra,
ello permite seguir los objetos del cielo tocando un solo mando y también que en fotografía no haya rotación de campo.

Una montura acimutal es algo diferente, para seguir los objetos tienes que maniobrar los dos ejes,
en visual da un poco más de trabajo y la rotación de campo no afecta,
pero en fotografía no permite exposiciones largas pues aparece la rotación de campo
aunque simpre se puede poner una cuña ecuatorial o un rotador de campo para que rote la cámara, cosa bastante cara y que sale por una pasta.

Un saludo.

Un saludo.

- - -

[Dalper]

Buenas tardes, que os parece este Newton?
https://www.astroshop.es//skywatcher-telescopio-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991#tab_bar_0_select

Que diferencia tiene aparte del precio con este? Porque solo veo diferencia en el nombre en vez de bd es pds..
https://www.astroshop.es//skywatcher-telescopio-n-200-1000-pds-explorer-bd-neq-5/p,19168

Porque este SC no, no? Aparte una montura neq3?
https://www.astroshop.es//celestron-telescopio-schmidt-cassegrain-sc-152-1500-c6-ota/p,7936
https://www.astroshop.es/ecuatorial-sin-goto/skywatcher-montura-neq-3/p,16080

Gracias

PD: no quiero un dobson, eso ya lo tengo decidido  
PD2: algunos prismaticos que me recomiendes? Por ir conociendo el firmamento, el 21 de febrero es mi cumpleaños y como no me van a regalar el telescopio pues para tener un caramelito y matar el gusanillo. El telescopio va a finales de verano  

He visto estos prismaticos Celestron skymaster 15x70 por 76€ en amazon, en astroshop cuesta 119€

« Últ. modif.: Lun, 08 Feb 2016, 17:07 UTC por Dalper »

[josé antonio]

Entre los dos newtons de 200 de arriba la diferencia además del precio está en el enfocador, un enfocador de doble velocidad es más caro, posiblemente también haya una diferencia en el tamaño del enfocador ya que la cámara requiere enfocadores un poco más cortos,
otra es que uno trae dos oculares baratitos y una barlow mientras que el otro trae un ocular de 28 mm que la verdad,
lo venden como algo más elaborado y yo lo tiraría a la basura, de hecho no hace tanto regalé uno de esos y no perdí nada.
la diferencia es muy simple, uno está realizado para dedicarlo a la observación y el otro está adaptado para fotografía.

Bueno, vamos a por el Smith Caseegrain de 150 mm, con esa montura yo creo que puede funcionar perfectamente,
en bastante menos potente que el 200/1000 pero es mucho más cómodo y transportable,
hay que saber colimar un Smith Cassegrain, yo no sé, pero el newton también requere ser colimado,
en cielo profundo es más potente el 200, en fotografía de cielo profundo los dos te darán alegrías, en fotografia planetaria el 200 mejor,
para fotografía necesitas el motor además de otros chismes.

 

- - -

[Iluro]

Buenas tardes, que os parece este Newton?
https://www.astroshop.es//skywatcher-telescopio-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991#tab_bar_0_select

Que diferencia tiene aparte del precio con este? Porque solo veo diferencia en el nombre en vez de bd es pds..
https://www.astroshop.es//skywatcher-telescopio-n-200-1000-pds-explorer-bd-neq-5/p,19168

El PDS está optimizado para astrofotografía con cámara DSLR, el BD tiene poco retrofoco y algunas cámaras digitales no llegan a hacer foco en el PDS eso está solucionado. El PDS además tiene enfoque fino con reductor 1:10 también necesario para astrofoto (y que si luego se lo tienes que poner vale pasta)

Porque este SC no, no? Aparte una montura neq3?
https://www.astroshop.es//celestron-telescopio-schmidt-cassegrain-sc-152-1500-c6-ota/p,7936
https://www.astroshop.es/ecuatorial-sin-goto/skywatcher-montura-neq-3/p,16080

Los SC son muy polivalentes pero 150mm a lo mejor se te hacen pequeños a los cuatro días, si fuera el 8"...
Hace 20 años muchos se habrían dado con un canto en los dientes por un SC 150mm, pero ahora tenemos al alcance del bolsillo aberturas mayores

PD2: algunos prismaticos que me recomiendes? Por ir conociendo el firmamento, el 21 de febrero es mi cumpleaños y como no me van a regalar el telescopio pues para tener un caramelito y matar el gusanillo. El telescopio va a finales de verano  

He visto estos prismaticos Celestron skymaster 15x70 por 76€ en amazon, en astroshop cuesta 119€

El prismático básico es el 8x40 o el 10x50 sirven para todo, van igual de bien en astronomía que para salidas al campo el fin de semana. Los 10x50 son el máximo para observar a pulso y ya cuesta. Cualquiera de los dos es un buen complemento al telescopio y resulta bastante habitual verlos al lado de telescopios potentes ya que ofrecen otro tipo de visión.
Los 15x70 ya son algo más específicos para el que ya tiene alguno de los anteriores y desea algo más, precisa un trípode estable que ya cuesta su pasta para sacarles un mínimo provecho.
re.:  Prismaticos Celestron SkyMaster 15x70
 contra la compra compulsiva de Celestron Skymaster 15x70

Yo te aconsejaría empezar por unos 10x50, los más recomendados sin que el precio se suba a la parra son los  Nikon Aculon (o mejor los Action EX aunque son mucho más caros que los anteriores) y últimamente también se recomiendan bastante los Pentax PCF WP II

Una página muy recomendable sobre el tema https://www.uv.es/jrtorres/binoculars.htm

PS: se cruzó mi mensaje con el de José Antonio. La verdad es que yo también me deshice del 28mm que traía de serie mi telescopio, para observación terrestre de día era aceptable pero de noche para astronomía me daba muy poco contraste, mucho mejor un Plössl normalito de 32mm de los de siempre toda la vida que además abarca el mismo campo real sin necesidad de irse a las 2" del 28mm

« Últ. modif.: Lun, 08 Feb 2016, 18:00 UTC por Iluro »

[Dalper]

Buenas tardes, que os parece este Newton?
https://www.astroshop.es//skywatcher-telescopio-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991#tab_bar_0_select

Que diferencia tiene aparte del precio con este? Porque solo veo diferencia en el nombre en vez de bd es pds..
https://www.astroshop.es//skywatcher-telescopio-n-200-1000-pds-explorer-bd-neq-5/p,19168

El PDS está optimizado para astrofotografía con cámara DSLR, el BD tiene poco retrofoco y algunas cámaras digitales no llegan a hacer foco en el PDS eso está solucionado. El PDS además tiene enfoque fino con reductor 1:10 también necesario para astrofoto (y que si luego se lo tienes que poner vale pasta)

Ok, pues en ese caso iria a por el PSD gracias por la aclaracion.

Los SC son muy polivalentes pero 150mm a lo mejor se te hacen pequeños a los cuatro días, si fuera el 8"...
Hace 20 años muchos se habrían dado con un canto en los dientes por un SC 150mm, pero ahora tenemos al alcance del bolsillo aberturas mayores

1500€ por un 180mm no esta al alcance de mi bolsillo montura aparte...

Doy por supuesto entonces que entre el Newton 200/1000 y el Maksutov 150/1500 deberia quedarme con el Newton. Yo realmente iba por el Maksutov porque lo veo mas comodo a la hora de observar, he leido tanto lo de "posturas extrañas e incomodas a la hora de mirar a traves de un Newton" que me da pavor...
Pero bueno de aqui a final de verano tengo tiempo para empaparme jeje

El prismático básico es el 8x40 o el 10x50 sirven para todo, van igual de bien en astronomía que para salidas al campo el fin de semana. Los 10x50 son el máximo para observar a pulso y ya cuesta. Cualquiera de los dos es un buen complemento al telescopio y resulta bastante habitual verlos al lado de telescopios potentes ya que ofrecen otro tipo de visión.
Los 15x70 ya son algo más específicos para el que ya tiene alguno de los anteriores y desea algo más, precisa un trípode estable que ya cuesta su pasta para sacarles un mínimo provecho.
re.:  Prismaticos Celestron SkyMaster 15x70
 contra la compra compulsiva de Celestron Skymaster 15x70

Yo te aconsejaría empezar por unos 10x50, los más recomendados sin que el precio se suba a la parra son los  Nikon Aculon (o mejor los Action EX aunque son mucho más caros que los anteriores) y últimamente también se recomiendan bastante los Pentax PCF WP II

Uff pues menos mal que me he controlado el impulso y no los he encargado los Celestron 15x70... Pense que eran buena opcion y como estaban rebajados pues ganaba por todos lados jeje

He mirado los Nikon que me comentas, los Aculon... 98€ 20€ mas.. pero bueno si con los otros me iba a llevar un dolor de cabeza pues mejor hacer caso. Los Action y los Pentax lo siento pero ni me llega el presupuesto ni tengo pensado gastarme mas de 100€ en unos binoculares  

Si hay algun otro binocular que este a la par del Nikon aculon 10x50 y cueste igual o menos hacermelo saber para poder elegir entre uno y otro

Una página muy recomendable sobre el tema https://www.uv.es/jrtorres/binoculars.htm

Le he pegado una buena ojeada a la pagina y a los posts de los Celestron skymaster jeje me ha quedado claro que los 15x70 me olvide, que los 10x50 son la clave para apasionarte y no dejarte el cuello y que me quitara el gusanillo hasta que pueda comprarme el Telescopio e incluso despues de tener el Telescopio jeje.

Muchas Gracias Jose Antonio por responder siempre a mis dudas y gracias a ti tambien Iluro por unirte a la tertulia y tus consejos

PD: He indagado un poco por Amazon y he visto estos Olympus son 74€

-> Mejor poner solo el título/descripción producto buscado. Este tipo de link largo descuadran el foro, no dan info, y caducan pronto.
.es/Olympus-10x50-DPS-I-Prism%C3%A1ticos-color/dp/B0000AKGX3/ref=sr_1_24?s=electronics&ie=UTF8&qid=1454973096&sr=1-24&keywords=binoculares+10x50

Y tambien he visto los Nikon que salen por 98€

-> Mejor poner solo el título/descripción producto buscado. Este tipo de link largo descuadran el foro, no dan info, y caducan pronto.
.es/Nikon-Aculon-A211-Prism%C3%A1tico-negro/dp/B00BF8G5CS/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1454970251&sr=1-1&keywords=nikon+aculon+10x50

Ya me direis con cuales os quedariais vosotros 

« Últ. modif.: Lun, 08 Feb 2016, 23:23 UTC por Dalper »

[Prepo]

Buenas tardes, que os parece este Newton?
https://www.astroshop.es//skywatcher-telescopio-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991#tab_bar_0_select

Que diferencia tiene aparte del precio con este? Porque solo veo diferencia en el nombre en vez de bd es pds..
https://www.astroshop.es//skywatcher-telescopio-n-200-1000-pds-explorer-bd-neq-5/p,19168

El PDS está optimizado para astrofotografía con cámara DSLR, el BD tiene poco retrofoco y algunas cámaras digitales no llegan a hacer foco en el PDS eso está solucionado. El PDS además tiene enfoque fino con reductor 1:10 también necesario para astrofoto (y que si luego se lo tienes que poner vale pasta)

Ok, pues en ese caso iria a por el PSD gracias por la aclaracion.

Los SC son muy polivalentes pero 150mm a lo mejor se te hacen pequeños a los cuatro días, si fuera el 8"...
Hace 20 años muchos se habrían dado con un canto en los dientes por un SC 150mm, pero ahora tenemos al alcance del bolsillo aberturas mayores

1500€ por un 180mm no esta al alcance de mi bolsillo montura aparte...

Doy por supuesto entonces que entre el Newton 200/1000 y el Maksutov 150/1500 deberia quedarme con el Newton. Yo realmente iba por el Maksutov porque lo veo mas comodo a la hora de observar, he leido tanto lo de "posturas extrañas e incomodas a la hora de mirar a traves de un Newton" que me da pavor... :-
Pero bueno de aqui a final de verano tengo tiempo para empaparme jeje

El prismático básico es el 8x40 o el 10x50 sirven para todo, van igual de bien en astronomía que para salidas al campo el fin de semana. Los 10x50 son el máximo para observar a pulso y ya cuesta. Cualquiera de los dos es un buen complemento al telescopio y resulta bastante habitual verlos al lado de telescopios potentes ya que ofrecen otro tipo de visión.
Los 15x70 ya son algo más específicos para el que ya tiene alguno de los anteriores y desea algo más, precisa un trípode estable que ya cuesta su pasta para sacarles un mínimo provecho.
re.:  Prismaticos Celestron SkyMaster 15x70
 contra la compra compulsiva de Celestron Skymaster 15x70

Yo te aconsejaría empezar por unos 10x50, los más recomendados sin que el precio se suba a la parra son los  Nikon Aculon (o mejor los Action EX aunque son mucho más caros que los anteriores) y últimamente también se recomiendan bastante los Pentax PCF WP II

Uff pues menos mal que me he controlado el impulso y no los he encargado los Celestron 15x70... Pense que eran buena opcion y como estaban rebajados pues ganaba por todos lados jeje

He mirado los Nikon que me comentas, los Aculon... 98€ 20€ mas.. pero bueno si con los otros me iba a llevar un dolor de cabeza pues mejor hacer caso. Los Action y los Pentax lo siento pero ni me llega el presupuesto ni tengo pensado gastarme mas de 100€ en unos binoculares  

Si hay algun otro binocular que este a la par del Nikon aculon 10x50 y cueste igual o menos hacermelo saber para poder elegir entre uno y otro

Una página muy recomendable sobre el tema https://www.uv.es/jrtorres/binoculars.htm

Le he pegado una buena ojeada a la pagina y a los posts de los Celestron skymaster jeje me ha quedado claro que los 15x70 me olvide, que los 10x50 son la clave para apasionarte y no dejarte el cuello y que me quitara el gusanillo hasta que pueda comprarme el Telescopio e incluso despues de tener el Telescopio jeje.

Muchas Gracias Jose Antonio por responder siempre a mis dudas y gracias a ti tambien Iluro por unirte a la tertulia y tus consejos

PD: He indagado un poco por Amazon y he visto estos Olympus son 74€
https://www.* NO publicidad comercial */Olympus-10x50-DPS-I-Prism%C3%A1ticos-color/dp/B0000AKGX3/ref=sr_1_24?s=electronics&ie=UTF8&qid=1454973096&sr=1-24&keywords=binoculares+10x50

Y tambien he visto los Nikon que salen por 98€
https://www.* NO publicidad comercial */Nikon-Aculon-A211-Prism%C3%A1tico-negro/dp/B00BF8G5CS/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1454970251&sr=1-1&keywords=nikon+aculon+10x50

Ya me direis con cuales os quedariais vosotros 

yo tengo los olympus. y estoy super contento con el. resultado. para el precio que tiene es una muy buena opción. también tuve los. skymaster que te querías comprar y al final los descambie por. los olympus. saludos

- - -

[Dalper]

Gracias Prepo84 lo que veo que diferencia el Nikon del Olympus a simple vista es que el Nikon se puede acoplar un tripode, mientras que al Olympus no... Luego con los Cristales no se si los dos son BAK7 o el Nikon es BAK4, el Olympus casi seguro que es BAK7 por algun comentario que he visto en el anuncio.

Esperare un par de dias mas y a ver si alguien mas tiene alguna opinion que me pueda ser util y ya me decidire por uno o por otro, o si me recomiendan algun otro en especial tambien le pegare un vistazo

- - -

[Iluro]

Doy por supuesto entonces que entre el Newton 200/1000 y el Maksutov 150/1500 deberia quedarme con el Newton. Yo realmente iba por el Maksutov

El 150/1500 no es un Mak si no un Schmidt-Cassegrain, un Mak de 150mm de abertura se va a 1800mm de focal lo que da muy poco campo de visión y es muy adecuado para planetaria pero poco para cielo profundo (además de que tarda un montón en aclimatarse y si no está aclimatado no rinde, un Mak de esta abertura no es de lo más conveniente para un novato). En cambio los Schmidt-Cassegrain si son polivalentes, no destacan en nada pero se defienden en todo.

he leido tanto lo de "posturas extrañas e incomodas a la hora de mirar a traves de un Newton" que me da pavor...

   

Edito: Esta una de las caricaturas dibujadas para la publicidad de los telescopios Unitron en USA por el ilustrador Muse.

 

yo tengo un refractor   

 


Tranquilo hombre que no es para tanto, cuando el enfocador adopta una postura incómoda giras un poco el tubo y listos, o eso o gastarte un pastizal para obtener la misma abertura en un telescopio más cómodo

- - -

[Dalper]

Doy por supuesto entonces que entre el Newton 200/1000 y el Maksutov 150/1500 deberia quedarme con el Newton. Yo realmente iba por el Maksutov

El 150/1500 no es un Mak si no un Schmidt-Cassegrain, un Mak de 150mm de abertura se va a 1800mm de focal lo que da muy poco campo de visión y es muy adecuado para planetaria pero poco para cielo profundo (además de que tarda un montón en aclimatarse y si no está aclimatado no rinde, un Mak de esta abertura no es de lo más conveniente para un novato). En cambio los Schmidt-Cassegrain si son polivalentes, no destacan en nada pero se defienden en todo.

Fallo mio con lo del MAK  demasiados nombres y al final te lias escribiendo lo que quieres decir jajaja. Pero si en el primer post lo escribi bien luego se me nublaria la vista 

Entonces entre el Newton y el SC seria mejor el Newton dada mi experiencia nula y que el SC seria un suicidio eso entiendo

he leido tanto lo de "posturas extrañas e incomodas a la hora de mirar a traves de un Newton" que me da pavor...

   

Edito: Esta una de las caricaturas dibujadas para la publicidad de los telescopios Unitron en USA por el ilustrador Muse.

 

yo tengo un refractor   

 


Tranquilo hombre que no es para tanto, cuando el enfocador adopta una postura incómoda giras un poco el tubo y listos, o eso o gastarte un pastizal para obtener la misma abertura en un telescopio más cómodo

Pastizal es palabra taboo en mi casa, la jefa ya esta al limite de su consentimiento con el Newton 200/1000 PSD dice que si invierto un euro mas... y bueno no creo que querais cargar con eso sobre vuestras conciencias 

De momento ayudadme con los prismaticos, que hoy por hoy creo que al final me agenciare los Nikon Aculon 10x50

Por cierto Iluro, ya que estas por este hilo, podrias darme tu opcion para mi primer telescopio, desde tu experiencia y teniendo que elegir tu primer telescopio y con el presupuesto mencionado que elegirias? O te parece una eleccion acertada la del Newton que comento? el 200/1000 de skywatcher PSD con NEQ5?

Porque claro el mercado de segunda mano para un novato y teniendo en cuenta que lo tienen que enviar por transporte tipo SEUR etc. No es muy recomendable no?
No se no se

- - -

[frang]

Buenas tardes, que os parece este Newton?
https://www.astroshop.es//skywatcher-telescopio-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991#tab_bar_0_select

Que diferencia tiene aparte del precio con este? Porque solo veo diferencia en el nombre en vez de bd es pds..
https://www.astroshop.es//skywatcher-telescopio-n-200-1000-pds-explorer-bd-neq-5/p,19168

El PDS está optimizado para astrofotografía con cámara DSLR, el BD tiene poco retrofoco y algunas cámaras digitales no llegan a hacer foco en el PDS eso está solucionado. El PDS además tiene enfoque fino con reductor 1:10 también necesario para astrofoto (y que si luego se lo tienes que poner vale pasta)

Ok, pues en ese caso iria a por el PSD gracias por la aclaracion.

Hola Dalper
Yo no tengo ninguna experiencia con los telescopios que estás considerando, pero ojo, por lo que he podido leer varias veces en el foro, si el telescopio lo quieres a futuro para fotografía de cielo profundo, el 200/1000 PDS sobre una montura NEQ-5 no te va a servir. Para visual no tendría problema pero a la hora de intentar astrofoto de larga exposición la exigencia de estabilidad y el peso extra desaconsejaría el uso de esta montura. Otros foreros mucho más experimentados te podrán comentar mejor que yo, pero en el siguiente hilo de hace unos meses se habla de este mismo telescopio y para ese uso recomiendan monturas de mayores prestaciones y más caras  como la HEQ-5 o incluso la NEQ-6:

re.:  Buscando segundo telescopio. Presupuesto unos 1500 €

- - -

[Dalper]

Hola Dalper
Yo no tengo ninguna experiencia con los telescopios que estás considerando, pero ojo, por lo que he podido leer varias veces en el foro, si el telescopio lo quieres a futuro para fotografía de cielo profundo, el 200/1000 PDS sobre una montura NEQ-5 no te va a servir. Para visual no tendría problema pero a la hora de intentar astrofoto de larga exposición la exigencia de estabilidad y el peso extra desaconsejaría el uso de esta montura. Otros foreros mucho más experimentados te podrán comentar mejor que yo, pero en el siguiente hilo de hace unos meses se habla de este mismo telescopio y para ese uso recomiendan monturas de mayores prestaciones y más caras  como la HEQ-5 o incluso la NEQ-6:

re.:  Buscando segundo telescopio. Presupuesto unos 1500 €

Gracias por tu apunte frang, le pegare una ojeada esta tarde que tendre tiempo al hilo que me comentas 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Para futuros inquietos como yo con los binoculares he encontrado un par de videos, basicamente son unos Unboxing del Nikon Aculon A211 10x50 y de los Olympus 10x50 DPS-1

El Nikon esta en español, el olympus en ingles pero bueno se sobre entiende bastante bien, gracias a la pronunciacion que tiene, que no es de acento cerrado 

A la vista de los 2 veo que viene mejor preparado el Nikon que el Olympus.

El Nikon trae la funda que se puede colocar en el cinturon... Las tapas no vienen con correas para no perderlas, pero si vienen preparadas para que se las puedas poner. Tiene ademas opcion de poder ser montado en un tripode. La correa para colgar al cuello se ve bastante ancha y "comoda"

Por el contrario el Olympus trae una funda con correa para llevar colgada al cuello o al hombro. Las tapas no vienen con correas basicamente porque tampoco se las puedes poner, no estan preparadas. Tampoco tiene opcion de poder ser montado en un tripode y la correa para el cuello no se aprecia mucho en el video pero parece ser mas fina, con lo que se clavara mas en el cuello.

El caso es que en los videos no hablan en ningun momento de la calidad de las opticas ni si llevan lentes BAK7 o BAK4. Asi que para lo que nos puede servir los videos es para verlos fisicamente y poder comparar sus "accesorios" y acabados.

Personalmente viendo lo visto cada vez estoy mas decidido por los Nikon.

Olympus 10x50 DPS-1
https://www.youtube.com/watch?v=fh0khzbb1qM

Nikon Aculon A211 10x50
https://www.youtube.com/embed/G5mDWDtr1FA

- - -

[Dalper]

Hola Dalper
Yo no tengo ninguna experiencia con los telescopios que estás considerando, pero ojo, por lo que he podido leer varias veces en el foro, si el telescopio lo quieres a futuro para fotografía de cielo profundo, el 200/1000 PDS sobre una montura NEQ-5 no te va a servir. Para visual no tendría problema pero a la hora de intentar astrofoto de larga exposición la exigencia de estabilidad y el peso extra desaconsejaría el uso de esta montura. Otros foreros mucho más experimentados te podrán comentar mejor que yo, pero en el siguiente hilo de hace unos meses se habla de este mismo telescopio y para ese uso recomiendan monturas de mayores prestaciones y más caras  como la HEQ-5 o incluso la NEQ-6:

re.:  Buscando segundo telescopio. Presupuesto unos 1500 €

Acabo de ver el hilo, ni tengo los 1500€ ni tampoco se me ocurriria gastarmelos en mi primer telescopio, mi "idea" era comprarme algo que en el futuro pudiese mejorar, por lo que veo no es factible, pues la HEQ-5 viene si o si con el sistema Goto incorporado (1098€) y mi idea era al NEQ-5 comprarle en el futuro (1-2 años) el sistema goto, pero no hoy.

Al final no hago mas que liarme y cuando creo que tengo algo decidido se gira todo y vuelta a empezar.

Creo que me quedare con el Maksutov, que para hacerle alguna foto a la luna y a algun planeta tengo suficiente.
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980

O si se mantiene el precio este SC sobre una NEQ-3 (1020€) aunque lo dudo...
https://www.astroshop.es/celestron-telescopio-schmidt-cassegrain-sc-152-1500-c6-ota/p,7936

He leido que los Apocromaticos... pero sin saber... estare en las mismas... pues el 80/600 ya cuesta 600€ mas montura, que no se cual necesitara porque no sale lo que pesa el tubo...

En fin de aqui a final de verano hay tiempo, seguire leyendo informandome y madurando vuestras opiniones. De momento me conformare con los Nikon 10x50 que los pedire para el fin de semana.

- - -

[josé antonio]

El diámetro es muy importante, cuanta más luz capte mejor, ello te permite poner aumentos y ver más resolución de detalles finos
un telescopio 80 / 600 por muy apocroático que sea en visual nunca será rival para el mac 127/1500,
el apocromático de 80/600 es un telescopio muy especializado y su campo de utilización es la fotografía de cielo profundo,
tiene dos virtudes, el ser apocromático y sobretodo la focal corta que permite coger campos bastante amplios.

- - -

[Dalper]

Bueno yo sigo dando por saco

Decis que el Newton 200/1000 en la Neq-5 se queda imposible fotografiar CP

Peeeeero... un Newton 150/750 en una Neq-5? Seguiria flojo? Este pesa 5kg frente a los casi 9kg del Newton 200/1000

Pone que admite carga adicional de 10kg la Neq-5 osea que quedarian otros 5kg para la camara, motores y goto
La Neq-3 la descarto, porque la carga adicional son 8kg con lo que quedarian 3kg para camara, accesorios, etc.

Esque esta opcion me serviria, pues la suma de los dos seria 350€ del tubo y 399€ de la Neq-5 osease 750€ con lo que podria hacer visual durante un tiempo y luego añadir motores y goto al cabo del año, cosa factible...

Lo digo porque para el 200/1000(9kg) recomendais heq-5(hasta 15kg) eso son 6kg para accesorios... las mates no fallan

- - -

[josé antonio]

Muchas convinaciones estás manejando y todavía no sabes si ésto te va a gustar o no,

Yo de fotografía de cielo profundo sé poco, yo hago fotografía planetaria y utlizo una eq5 y un 200/1200,
tengo la eq6 muerta de risa.

Cuando dicen que una montura carga 10 kl quieren decir que puedes cargar un telescopio y demás accesorios en un lado asta 10 kl
y en el otro con las pesas lo equilibras, o sea telescopio de 10 kl pero eso es para hacer visual,
por otra los expertos aconsejan que para fotografía de cielo profundo la carga no sobrepase  la mitad de la capacidad de la montura.

Yo de fotografía de cielo profundo no entiendo pero se tiran porrón de horas para sacar una foto.

Si compras primero la montura y luego le pones el motor te va a costar como 200 euros más que si lo compras ya con el motor,
encima te lo vas a montar tú y si te equibocas igual se te rompe.

- - -

[Dalper]

Muchas convinaciones estás manejando y todavía no sabes si ésto te va a gustar o no,

Yo de fotografía de cielo profundo sé poco, yo hago fotografía planetaria y utlizo una eq5 y un 200/1200,
tengo la eq6 muerta de risa.

Claro yo voy proponiendo para ver si acierto con alguna, gustarme se que me gusta y el telescopio si no me lo he comprado antes es porque en 2014 me declare, con lo cual 1.500€ en anillo, en verano del 2015 nos casamos... 14.000€ ceremonia y banquete... luna de miel al dia siguiente 1.000-1.500€ en gastos, volvimos y en septiembre nos metimos en una HIPOTECA. Actualemente trabaja mi mujer y yo estoy terminando mi segundo FP que es de mecanica con lo cual solo entra un sueldo, que como comprenderas no es para comprarme un telescopio de 1.500€ para hacer fotografia. en 3 meses empiezo a trabajar en una nautica, con lo cual las cuentas se oxigenaran y podre comprarme dicho telescopio, hasta entonces disfrutare con los binoculares Nikon Aculon A211 10x50 que me habeis recomendado y visto lo visto es la eleccion idonea dado el presupuesto que tienen para mi cumpleaños dentro de 12 dias.

Cuando dicen que una montura carga 10 kl quieren decir que puedes cargar un telescopio y demás accesorios en un lado asta 10 kl
y en el otro con las pesas lo equilibras, o sea telescopio de 10 kl pero eso es para hacer visual,
por otra los expertos aconsejan que para fotografía de cielo profundo la carga no sobrepase  la mitad de la capacidad de la montura.

Yo de fotografía de cielo profundo no entiendo pero se tiran porrón de horas para sacar una foto.

Yo tampoco se, pero uso la logica si me han recomendado un Newton 200/1000 con una HEQ-5 para astrofotografia que son 1.500€
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-200-1000-explorer-bd-heq-5-pro-synscan-goto/p,20293
Y leo las caracteristicas y veo que el peso del tubo sube a 9kg, que la montura dice que admite hasta 15kg y que la diferencia son 6kg, pues hago mi regla de 3 y digo si un Newton de 150/750 pesa 5kg y la NEQ-5 aguanta hasta 10kg y la diferencia es de 5kg pues entiendo que el tubo y la montura estan compensados para astrofotografia.

Si compras primero la montura y luego le pones el motor te va a costar como 200 euros más que si lo compras ya con el motor,
encima te lo vas a montar tú y si te equibocas igual se te rompe.

Y efectivamente, ya se que si lo compro por fasciculos, como a mi me gusta decir , se que me gastare mas que si compro el pack completo de una sola vez. Pero como he comentado con anterioridad no puedo ir y decirle a mi mujer que me gasto 1.130€ en mi primer telescopio
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-150-750-pds-explorer-bd-neq-5-pro-synscan-goto/p,19200

Pero si que puedo ir y decirle que me gasto 750€ en el tubo y la montura, y que el año que viene o al otro me comprare los motores y el goto para mi cumpleaños, reyes, etc.
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-150-750-pds-explorer-bd-ota/p,19163
https://www.astroshop.es//ecuatorial-sin-goto/skywatcher-montura-neq-5/p,16081

Y a lo de que lo tendre que montar yo... Pues bueno me dedico a reparar barcos y a cambiar piezas que valen un pastizal... no creo que el montaje sea complicado y mas si compras los que le tocan a esa montura que estan diseñados especificamente para ello.

Asi que nada, si creeis que la combinacion del Newton 150/750 con la montura NEQ-5 "no sirve", explicadme porque la HEQ-5 con el Newton 200/1000 si que sirve 

Muchas gracias por responder y por soportarme

- - -

[josé antonio]

Yo no te digo que no te sirva, he visto hacer fotografía con menos equipo y con buenos resultados.

El telescopio SW 150/750 tiene dos versiones, la versión Explorer es para hacer visual,
la versión windephoto BD Dual Spet es para hacer fotografía, tiene el enfocador más corto y de doble velocidad.

Lo primero es atender tu matrimonio, no hacer nada que pueda crear problemas, una mujer es un tesoro,
si te digo verdad esto de los telescopios, la astronomía y la fotografía es un pasatiempo, una jilipollez, algo así como el fútbol,
si yo estuviera casado ni lo consideraría.

Un saludo.

- - -

[Dalper]

Yo no te digo que no te sirva, he visto hacer fotografía con menos equipo y con buenos resultados.

El telescopio SW 150/750 tiene dos versiones, la versión Explorer es para hacer visual,
la versión windephoto BD Dual Spet es para hacer fotografía, tiene el enfocador más corto y de doble velocidad.

Lo primero es atender tu matrimonio, no hacer nada que pueda crear problemas, una mujer es un tesoro,
si te digo verdad esto de los telescopios, la astronomía y la fotografía es un pasatiempo, una jilipollez, algo así como el fútbol,
si yo estuviera casado ni lo consideraría.

Un saludo.

La verdad es que es un pasatiempo si, pero a ella tambien le interesa, sobretodo porque para el dia de la boda le regale 2 estrellas con nuestros nombres... una chorrada, pero le gusto y ahora dice que quiere llegar a verlas con el telescopio. Por eso que el matrimonio no me va a costar 

Pero tampoco estamos, ni ella, ni yo, dispuestos a invertir de una tacada 1.500€ 

Poco a poco que como dice el dicho, Roma no se construyo en dos dias.

Un saludo y buenos cielos para todos 

- - -

[josé antonio]

Ten cuidado que la crisis ni ha empezado, esto solo es un aviso de lo que va a venir,
el petroleo ha bajado, ello quiere decir que los paises productores no tendrán dinero para tirar de consumo,
contracción mundial, produciremos menos, exportaremos menos,
estoy asustado.

un saludo.

- - -

[Iluro]

¿De dónde has sacado que los Olympus no se pueden montar en un trípode? Como me extrañaba mucho he investigado un poco. En alguna tienda de internet que tiene el nombre de la capital de Italia especifica que si y en un foro americano aclaran que es con rosca de 1/4 de pulgada (se saca la tapita que hay delante de la rueda de enfoque y se rosca ahí)

Por otro lado no es conveniente elegir unos binoculares por la funda que lleven y menos por la cinta, eso se puede cambiar y son cuatro duros pero la óptica se queda ahí para siempre. Es como si a la hora de comprar un automóvil lo escogieras por los neumáticos que lleva. No digo que hayas elegido mal ni mucho menos, lo que intento explicar es que la elección la haces por motivos equivocados.

En esta web tienes reviews de binoculares https://www.allbinos.com/binoculars_reviews.html donde no está el Olympus pero si el Nikon Aculon y en esta otra https://www.birdforum.net/showthread.php?t=107702 hay una review del Olumpus que considera algo por debajo del Nikon. Así que siendo estos Olympus unos prismáticos más que decentes el Nikon gana por poco, pero gana.

En cuanto al tema del telescopio, exáctamente de la montura, las especificaciones del fabricante en cuanto a pesos soportados están referidos a telescopios compactos tipo catadióptricos (SC y Mak). Si le pones un tubo más largo el efecto de palanca es mayor y la montura sufre más por lo que debe ser más fuerte. Así que el 30% más de capacidad al que se refería josé antonio para astrofotografía es referido a tubos compactos, para un tubo más largo tipo 200/1000 hay que añadirle un 50% más de capacidad de carga.

Como el 200/1200 se va a los 9 Kg solo el tubo pelado a la que le pongas un par de cachivaches para astrofoto de cielo profundo se necesitaría mínimo una EQ6 lo que destroza tu presupuesto.

El 150/750 para visual lo soporta muy bién la NEQ5 y en astrofoto, aunque algo sobrecargada, también lo podría aguantar ya que al ser el tubo más corto que el anterior tampoco es tan exigente con la montura.

Ahora bien... nos estamos andando por las ramas y al final acabaremos dando un paseo por todos los tipos de telescopios para acabar volviendo al punto de partida y sin haber sacado nada en claro.
Ten presente que no hay telescopio que sirva para todo (y menos aún si lo quieres barato) y si buscas polivalencia siempre acabas renunciando a algo. Si quieres astrofoto te va a restar mucha capacidad en visual para algo que no sabes si será flor de un día.

Si piensas en ir ampliando equipo con el tiempo aunque sea poco a poco tal vez te interese más empezar por un equipo para visual y ya con el tiempo ir pensando en otro equipo para astrofoto.

Mírate:
muchos buscáis realizar Astrofoto..¿pero? No es hacer solo 'clic'
Astrofotografía de larga exposición por 1000 euros? depende:

- - -

[Dalper]

Buenas Iluro, en lo referente a los binoculares olympus , escribí que en los comentarios que leí de la gente que lo había comprado en Amazon ponía que no se podía poner trípode, resulta que según lo que comentas tiene el adaptador en el mismo sitio que el Nikon.

Lo que también digo es que no he encontrado sitio donde hablaran de los cristales etc. Con lo que dejaba los vídeos para que al menos estéticamente uno se pudiese decidir. Está claro que no compro un coche por los neumáticos, pero a igualdad de motor me quedo con el que venga mejor equipado. Que en este caso, y simplemente viendo esos dos vídeos y las fotos a mi parecer tiene mejores acabados el Nikon o parecen de mejor calidad. Repito que a mi parecer.

En lo referente al telescopio, insisto, he leído por este foro que el 200/1000 con la heq 5 iba justo pero se defendía, con lo cual mirando hice una regla de 3 si uno con 6kg de sobra para el resto de accesorios iba bien, pensé que el el otro más pequeño serviría pues los números se respetan.

El hilo de "astrofotografia por 1000€" ya me lo leí en su día, pero sin duda me lo voy a volver a leer.

Igualmente tengo tiempo de seguir informándome y dar con la elección adecuada, aunque yo creo que la que he dado del 150/750 con neq 5 esta bastante bien, para poder mejorarse en el futuro. La opción de comprarme un visual y en el futuro uno de fotografía lo veo complicado, porque un visual decente cuánto me saldría? 500-700€? Y luego en el futuro gastarme 1.500-2.000€? No va ser ese el caso.

Pero aún así, gracias por vuestros consejos seguiré leyendo y leyendo y revisando hilos...

PD: Acabo de mirar otra vez el hilo de "astrofoto por 1000€?" Y sale la primera opción justo la que he puesto la del newton 150/750 sobre la neq5 con goto, la única diferencia es que yo el goto y la motorización se la pondré más adelante 

« Últ. modif.: Mié, 10 Feb 2016, 13:10 UTC por Dalper »

[Iluro]

Debí interpretarte mal con los prismáticos

- - -

[Prepo]

Debí interpretarte mal con los prismáticos

corroboró con iluro. no lei lo del tripode. se puede poner perfectamente desenroscando la tapa delantera donde esta en emblema de la marca.

- - -

[Dalper]

Debí interpretarte mal con los prismáticos

Jaja que va, si es comprensible, cada vez que escribo os pego unos tochos que para no perderse entre líneas jejejeje

- - -