· Prismáticos / Binoculares (binos), y sus accesorios

[Alvasama]

Pues eso compañeros, puestos a elegir entre estos dos, cuál me recomendaríais?

Nikon-Aculon-A211-8-18x42 : 109€
Nikon-Aculon-A211-10-22x50 : 120€

Si por supuesto veis que pueda haber otro en ese rango calidad precio y que merezca más la pena que uno de esos dos, estoy abierto a ello.

Muchas gracias.

respuesta

NINGUNO, para Astronomía ninguno con Zoom, NUNCA
comparativa Prismáticos Nikon Action VII (ahora ACULON 211)  vs. Nikon Action EX

- - -

[Hector74]

Creo que no te van a recomendar ninguno con zoom...

- - -

[Alvasama]

Creo que no te van a recomendar ninguno con zoom...

Es que los 10x50 sin zoom están a 100€...muy poca diferencia de precio, es por ello que me he planteado el tema del zoom.

- - -

[Antonio I]

Pulsa en el siguiente hilo:

Prismáticos para Astronomía ¿son recomendables con zoom?

« Últ. modif.: Vie, 01 Abr 2016, 17:35 UTC por Antonio I »

[Alvasama]

Pulsa en el siguiente hilo:

Prismáticos para Astronomía ¿son recomendables con zoom?

Lo he leído sí, pero de ese post hace cinco años y estos aculon con estos pesos tan reducidos aun con zoom no existían, por ello el plantearmelo. Porque quizás estos de zoom estén muy bien aprovechados y se les pueda sacar mayor partido que a los que hubiera hace cinco años.

A ver si alguien puede decirme en concreto de ellos.

- - -

[Antonio I]

Los jóvenes creen (no digo que sea tu caso) que todo lo anterior a una década es Prehistoria. Y eso porque hoy en el colegio la clase de Historia es casi una maría (así se les engaña de nuevo).

Aunque hayan pasado cinco años lo que dice ese hilo tiene más razón que un santo y sigue vigente, porque los principios físicos como el de la pupila de salida siguen vigentes.

Prismático zoom=bueno para terrestre (según)=malo para astronomía. No digo que no se puede hacer alguno bueno con zoom pero será extraordinariamente caro.

42/8=5.25, regular-normal
42/18=2,33, para vender cupones.
50/10=5, regular-normal
50/22=2,27, apaga y vámonos

Según eso, sólo vas a usar satisfactoriamente para astronomía dichos prismáticos en la escala más baja del zoom y eso con el inconveniente de llevar incorporado más cachivaches, que oscurecerán la imágen, la harán menos nítida, etc.

El prismático ideal para cielo profundo sería de foco fijo. Sería más simple, pesaría menos, se vería mejor y estaría siempre enfocado.

Los neófitos acudís a la astronomía pidiendo aumentos, la primera clase que deberíais aprender es que lo que necesitáis es LUZ.

- - -

[Alvasama]

Los jóvenes creen (no digo que sea tu caso) que todo lo anterior a una década es Prehistoria. Y eso porque hoy en el colegio la clase de Historia es casi una maría (así se les engaña de nuevo).

Aunque hayan pasado cinco años lo que dice ese hilo tiene más razón que un santo y sigue vigente, porque los principios físicos como el de la pupila de salida siguen vigentes.

Prismático zoom=bueno para terrestre (según)=malo para astronomía. No digo que no se puede hacer alguno bueno con zoom pero será extraordinariamente caro.

42/8=5.25, regular-normal
42/18=2,33, para vender cupones.
50/10=5, regular-normal
50/22=2,27, apaga y vámonos

Según eso, sólo vas a usar satisfactoriamente para astronomía dichos prismáticos en la escala más baja del zoom y eso con el inconveniente de llevar incorporado más cachivaches, que oscurecerán la imágen, la harán menos nítida, etc.

El prismático ideal para cielo profundo sería de foco fijo. Sería más simple, pesaría menos, se vería mejor y estaría siempre enfocado.

Los neófitos acudís a la astronomía pidiendo aumentos, la primera clase que deberíais aprender es que lo que necesitáis es LUZ.

Me doy por aludido completamente. Toda una lección Antonio. Me queda completamente claro el tema. Muchas gracias de verdad.

Después de esto pues, tengo claro que un 10x50 fijo es lo propio, ahora bien el aculon 211 de nikon me gusta bastante, pero; alguna otra opción por ese precio que pueda plantarle cara o hasta sea mejor inversión?

Muchas gracias de nuevo.

- - -