astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

236198 post, 15973 Temas, 10488 users
último usuario registrado:  jcgalileo


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

¿Cual es el límite real de resolución de un telescopio?

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: ¿Cual es el límite real de resolución de un telescopio?  (Leído 2077 veces)
0
astrons:   votos: 0
NEGR0IDE

*


Masculino  Gijón 
desde: abr, 2013
mensajes: 106
clik ver los últimos




« del : Sáb, 09-Abr-2016, UTC 10h.18m. »

Buenas chicos. Analizando esta foto me ha entrado una duda, ¿Como es posible que se puedan resolver los alambres de una valla como esta a 5850 metros de distancia con mi apertura de 127mm?



La valla en cuestión es la típica electrosoldada de 5mm de espesor, lo que teoricamente y según los calculos angulares de esta pagina: http://www.1728.org/angsize.htm serian 0.17" de arco. Resolución muy superior a las fórmulas de Dawes, que me dicen que puedo alcanzar 0.91" en condiciones de seeing perfecto con este tubo. Pues bien, cuando hice esta foto el seeing no era perfecto, además esta toma es fruto de un apilado y procesado de sólo 100 fotografias.



Grande: http://i.imgur.com/FpXNQdV.jpg



¿Hasta donde es posible llegar en resolución de valles lunares o zonas muy contrastadas? ¿Hay fórmulas y estudios por ahi?

Refractor 90/900 (Alstar 146) / Celestron C5
Nokia Lumia 1020 en digiscoping / GoPro a foco primario
Adaptador casero para móvil
Oculares 25mm / 9mm /6mm

Tutorial para astrofoto low cost
https://astronomiaterrestre.wordpress.com/2016/02/09/toma-de-videos-y-procesado/

« Últ. modif.: Sáb, 09-Abr-2016, UTC 10h.21m. por NEGR0IDE » En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2686
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Sáb, 09-Abr-2016, UTC 11h.22m. »

Dawes llegó a establecer ese límite, de forma empírica; como resultado de sus observaciones "en visual" y "observando estrellas dobles de la misma magnitud". Si se cambia cualquiera de estos parámetros ya hay que aplicar otros criterios distintos ya que no es válido por ejemplo para contraste o resolución planetaria.

Citar
Para detalles planetarios aislados y contrastados como puntos o líneas el límite de Dawes puede superarse ampliamente.
http://www.iac.es/adjuntos/www/actividad-webcam.pdf


Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

En línea
vilchez

*


Masculino  Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 858
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Sáb, 09-Abr-2016, UTC 18h.32m. »

El límite de Dawes es el poder para separar 2 objetos próximos, en el ejemplo que pones y con el mismo equipo, si dos alambres estuvieran separados 20-25mm los captarías como uno solo y grueso y no como dos, deberían estar sobre 30mm para poder separarlos.


Orion XT12i 305/1500, Celestron C8 SC XLT 203/2032, TS APO 102 f/7, Altair Lightwave 66ED-R, Lunt LS50THa B600
Celestron NexStar Evolution, Omegon Twinmaster AZ
ES 82º 6.7 14 24;  2x Baader Mark IV 8-24;  Ortho 6 10 12.5;  Nagler 16;  Pentax XW 20;  TS Binoviewer
Optolong OIII, UHC, H-Beta;  Astronomik CLS, UHC;  Baader W25 W21 W12 W58 W80A W38A
ASI 120MM-S;  ZWO ADC;  Baader 2,25x;  Astronomik IR-Block,  ZWO LRGB & IR850
Helios Apollo 15x70, Eschenbach Trophy AS/P 10x50, Docter 8x42 ED, Nikon Aculon 7x35, WideBino28, Olympus 8x25 WP II & 8x21 RCII WP.......

En línea
carlosz22

*


32  Masculino  Madrid 
desde: may, 2015
mensajes: 129
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #3 del : Sáb, 09-Abr-2016, UTC 20h.20m. »

El límite para puntos aislados para un sistema óptico es el límite de Sparrow, en tu telescopio sería 0.847" para 555 nanómetros. Sin embargo, cuando estás fotografiando líneas puedes superar ese límite, no estás rompiendo ninguna ley óptica ni nada, lo que estás haciendo es un oversampling en la cámara debido a que las líneas están inclinadas respecto a las columnas de píxeles del sensor. Esto hace que sobremuestrees las líneas y puedas ver detalles más finos, pero esto sólo ocurre con líneas, no con otros objetos.

Mi web: http://www.carlostapia.es

Se caracterizan filtros y cámaras (eficiencia cuántica, linealidad, corriente de oscuridad... vamos, todo lo que se quiera). Y se limpian también Sonrisa

En línea
Sideribus
Sideribus

*


Sideribus

Masculino  España 
desde: ago, 2015
mensajes: 62
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #4 del : Mar, 19-Jul-2016, UTC 17h.33m. »

Coincido con Carlos, la resolución es la capacidad para distinguir un punto luminoso de otro, no captar detalles. Por ejemplo: la estrella Sirio tiene 0,005936 segundos de arco de diametro angular. Entonces, ¿cómo es posible verla con un telescopio e incluso verla sin utilizar ninguno? Pues por el contraste.

Si te interesan las fórmulas, en el link acabo de escribir sobre los conceptos y fórmulas que explican la resolución límite http://sideribus.com/blog/resolucion-telescopio-astrofotografia-amateur

Si hay algo que no está claro, encantado de discutirlo, estoy dándole vueltas a este tema últimamente y seguro que se me han escapado cosas


En línea
NEGR0IDE

*


Masculino  Gijón 
desde: abr, 2013
mensajes: 106
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Mar, 30-Ago-2016, UTC 20h.51m. »

Hombre lo de Sirio es explicable simplemente por la luminosidad que emite, es lo mismo que ver el reflejo de un espejo o la luz de un faro en la noche, se verá a muchísima más distancia por su luminosidad. Pero hablando de objetos contrastados y sin iluminación propia debería haber alguna teoría que lo desarrolle con fórmulas y cálculos varios. En ejemplo de la valla es claro, supone distinguir un objeto de 5 mm de grosor a más de 5 km sobre un fondo blanco

Sin embargo, cuando estás fotografiando líneas puedes superar ese límite, no estás rompiendo ninguna ley óptica ni nada, lo que estás haciendo es un oversampling en la cámara debido a que las líneas están inclinadas respecto a las columnas de píxeles del sensor. Esto hace que sobremuestrees las líneas y puedas ver detalles más finos, pero esto sólo ocurre con líneas, no con otros objetos.

¿Quiere eso decir que en perfectas condiciones de seeing, colimación, enfoque, etc, etc, podría resolver detalles como lineas de alta tension (las hay de 5cm de grosor) a más de 50km? ¿y aplicandolo en el caso extremo (Luna) grietas de 300-400 metros siempre y cuando estén perfectamente contrastadas? si así fuera sería asombroso...

Todos estos ejemplos serian 0.17" de arco, aproximadamente 1/5 del limite de Dawes.

En línea
Cabfl

*


Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 351
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Mar, 30-Ago-2016, UTC 22h.38m. »

En astronomía el límite lo marca el seeing.
Tomando como ejemplo un Newton 8", se suele decir que el máximo teórico es 2x el diámetro: 2x 200mm = x400 aumentos.
Algunos son más optimistas y dicen que hasta 2,5x: 2,5x 200mm = x500 aumentos.
Otros más conservadores dicen que 1,5x: 1,5x 200mm = x300 aumentos.

Hasta aquí lo que comúnmente se dice y que hemos leído cientos de veces. Normalmente la teoría de x1,5 suele ser la más acertada porque el seeing suele no ser perfecto la mayoría de las noches. Pero eso no significa que la capacidad de la óptica no pueda llegar a más. Aquí en Canarias se da un fenómeno meteorológico que llamamos calima: es aire caliente que proviene de África con polvo en suspensión. Se enrarece la atmósfera y es malo para la astronomía... peeero a veces entra muy suave sin polvo en suspensión y las capas de aire se estabilizan y desaparece la turbulencia. El seeing para planetaria es tremendamente bueno.
Pues con mi tubo de 8" he llegado a ganar detalle subiendo aumentos hasta x625 con la luna. Combinando un 2.8mm + x2. Y no le metí más aumentos porque no tenía oculares de menos milímetros.
Así que las circunstancias son lo más importante... y disponer de oculares capaces de aprovecharlo.

SW 8" f/5 NEQ5 pro (vendido, a la espera de otro mayor...)
2" - ES100º 5.5-9-14-20mm, ES82º 24-30mm, ES Focal Extender x2 - 2"
1.25" - Takahashi LE-HI 2.8mm, TV Delos 3.5-17.3mm, SW 12,5mm reticular iluminado
Adaptador Multifunción GSO U12
Filtros 2" - ES UHC - H-Beta - CLS - O-III, Baader Neodymium & IR CUT, Orion Polarizador doble
Tubo guía: Lunático EZG-80 (+ ocular 24mm reticulado)
Cámara guía y Planetaria: ZWO ASI 178MC
Prismáticos: Bresser Spezial-Astro 20x80

« Últ. modif.: Mar, 30-Ago-2016, UTC 22h.41m. por Cabfl » En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: ¿Cual es el límite real de resolución de un telescopio?

 (Leído 2077 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.217 segundos con 34 queries.
subir a inicio  home