astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

235916 post, 15944 Temas, 10488 users
último usuario registrado:  jcgalileo


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems

:  

¿Merece la pena un telescopio de gran apertura en casco urbano?

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: ¿Merece la pena un telescopio de gran apertura en casco urbano?  (Leído 5027 veces)
0
astrons:   votos: 0
jcguiver

*


53  Masculino  Madrid 
desde: abr, 2016
mensajes: 6
clik ver los últimos




« del : Vie, 22-Abr-2016, UTC 06h.05m. »

Hola,
Tengo un refractor de 150mm de apertura, f8, con seguimiento pero sin goto en un observatorio dentro de casco urbano.
Con él, llego a observar objetos de magnitudes entre 9 y 10 dependiendo de la dificultad.
Hace poco me enteré de que había unos dobson de 14" goto con un precio bastante aceptable (unos 3000 Euros) y me entró el gusanillo de incorporarlo como estrella principal de mi observatorio, pero tengo dudas de si va a merecer la pena, pues hace tiempo leí en algún sitio que según se agrandaba el diámetro de un telescopio, la contaminación lumínica afectaba más a la observación.
¿sabéis algo sobre el tema? ¿podéis aconsejarme? hmmmm
un saludo

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Vie, 22-Abr-2016, UTC 09h.56m. »

Yo tengo el observatorio en medio de una ciudad de 14.000 habitantes a 30 km de Valencia con 6 pueblos a pocos kms
es un paraíso de contaminación lumínica y de seeing.

Yo puedo hablar de mis experiencias

En planetaria
yo tengo un 300/1500 y no le saco el rendimiento ni diez noches al año,
en telescopios cuanto mayor es el diámetro más sensible al seeing,
me manejo mejor con mi 200/1200,
eso sí, la noche que el seeing es aceptable el rendimiento es brutal.

En cielo profundo
En cuestión de estrellas y cúmulos cerrados el 300 ofrece un rendimiento muy bueno,
el seeing influye menos y las estrellas aparecen muy brillantes.
Galaxias no he visto ni puedo ver, solo el manchón de luz de Andrómeda y de su compañera, poca cosa,
todo lo que sean objetos de luz muy dévil queda totalmente eclipsado por la luz de la ciudad.
Nebulosas solo he visto cuatro, las más luminosas, la nebulosa de Orón me mostró los girones de gas y polvo pero poca cosa.

Esa es mi experiencia con mi 300/1500, lo compré pensando que iba a ver galaxias, me quedé con las ganas,
pensaba que los planetas se verían superbien y estube 3 meses que no había manera,
pensaba que era un trasto y estuve a punto de tirarlo a la basura pero una noche mejoró el seeing,
júpiter se veía con todo lujo de detalles, fue maravilloso pero noches así hay cuatro y nunca se sabe por dónde caerán.

Luego le di na oportunidad en astrofotografía planetaria,
lo cargé sobre una EQ6, no me gustó nada,
es muy pesado de manejar y tiene mucha inercia,
los resultados no son los esperados, necesita de cielos mejores
prefiero mi 200/1200, los resultados con parecidos y el sacrificio ni la mitad de la mitad.

En cuanto si merece la pena comprar esa mole, eso depende de tus preferencias y de la calidad del cielo en tu observatorio,
yo poco puedo decir, con buenos cielos puede ser muy interesante,
a mí me gusta hacer fotografía planetaria y quise mejorar el equipo,
compré un 250/1250 eq6 porque pensaba que iba a mejorar los resultados sobre mi 200/1200 eq5
y la verdad que prefiero manejarme sobre el 200/1200, los resultados son parecidos y el esfuerzo la mitad.

Un saludo.




En línea
mgtroyas
Binoviewer ftw

*


Pedes in terra ad sidera visus

34  Masculino  Madrid 
desde: ene, 2014
mensajes: 856
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #2 del : Vie, 22-Abr-2016, UTC 12h.37m. »

Coincido con la opinión de jose antonio. En mi caso observo desde un núcleo urbano mucho más contaminado. Empecé con un Mak 127 y luego salté al C8. El salto fue muy provechoso, veo objetos más oscuros y con mayor facilidad, pero he llegado al punto donde el brillo de fondo no me dejaría ver nada más con un tubo mayor.

La apertura extra "excesiva" también hace útiles accesorios que hacen perder luminosidad como los filtros o los binoviewers, pero un 300mm me sería excesivo incluso en esas condiciones.

En planetaria los 200mm creo que también son un punto dulce donde el detalle en buenas noches es emocionante y la influencia del seeing no excesiva. Eso en una zona urbana es muy importante, las corrientes generadas por los edificios y el asfalto son las que van a limitar la observación.

Y el tamaño y peso del C8 es perfecto para poder transportarlo y guardarlo sin grandes problemas. Tuve oportunidad de subir a un C9,25 y decidí no hacerlo.

Celestron SC8 XLT sobre montura AVX
Hyperion Zoom 8-24mm, Aspheric 31mm, Powermate 2,5x, Meade f/6.3
ZWO ASI290MC, ZWO ADC, DGM NPB, Optolong OIII
BST Binoviewer "Supercharged" + 2x Maxvision 20mm/68º
Bresser Spezial-Astro 20x80
Galería Astrobin y Flickr

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

51  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3347
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Vie, 22-Abr-2016, UTC 15h.13m. »

El problema es encontrar el dia adecuado para usarlo desde cielos contaminados porque se dan pocos, yo uso un C11 y he incluso fotografiado desde plena Barcelona, no es imposible pero te limita, el diametro no es una desventaja, a mi me salen los mismo resultados con un 280mm a f/6,3 que con un ED80 a f/6.3, lo tengo comprobadisimo.
El ED80 deberia aumentar el contraste en comparacion con el C11, pero sin embargo no lo hace por culpa de ese cielo y te sale mas o menos lo mismo con tubos tan diferentes.
El problema es la inversion que haces que quizas no compensa por las veces que lo puedes usar decentemente desde cielo urbano.



OTA: Celestron C11 XLT, Skywatcher ED 80/600
Montura: Celestron CGEM DX. SW Az-Eq6
Sistema de guiado: OAG Deluxe Celestron, ASI 174MM
Oculares: Baader Hyperion 10mm+ FTR 14mm & 28mm, Celestron Plossl 40mm, Zoom Baader 8-24mm Mark III, , VisualBack Baader clicklock 3.25" to 2", SW 28mm 2".
Barlows: Baader 2.25x, Tal 3x.
Filtros: Baader UHC-S L/Booster 1,25". Filtro variable de polarizacion Omegon. Clip CLS-CCD II. Clip Clear, IR 807, LRGB CCD Meade.
Prismáticos: Celestron Skymaster 20x80, Celestron UpClose 10x50.
Cámara: Canon EOS 60Da, Eos 550D mod + cooled, Eos 600D

En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

47  Masculino  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 1574
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #4 del : Vie, 22-Abr-2016, UTC 17h.07m. »

De un 200 a un 300 hay mucha diferencia. Y de hecho, existe la leyenda urbana de que en cielos contaminados, al aumentar el diámetro llega un momento en que no se alcanzan magnitudes más débiles. No es cierto: sí que se alcanzan. La cuestión está en si est ganancia compensa todos los problemas que conlleva.

Yo he observado por telescopios de 150, 200 y 300 en cielos suburbanos-casi urbanos.

De un 150 a un 200 hay un gran salto. Un 150 es muy manejable. Un 200 ya es más pesado y armatoste, pero sigue siendo bastante manejable y transportable y, la verdad, sirve para caso todo. Es mi favorito.

Pasar de un 200 a un 250 aún es relativamente factible, pero un 250 a mi entender es ya el límite superior a lo práctico. A partir de un 300 la cosa se complica enormemente y ya no lo considero transportable. A mí me encantaría tener un dobson GOTO de 300 pero solo de ver lo que pesa, ya sudo y desisto.

Eso sí, cuando pasé del 200 al 300 ví un gran salto. He tenido un newton 300 f/4 y ahora tengo un Meade SC del mismo tamaño. ¿Cuál es mejor? Dátis decuéstion ! El Meade nota mucho menos la turbulencia que el Newton, pero este último da un campo bastante más amplio y las imágenes son más bonitas y puntuales.

Si vas a estar moviéndolo es mejor quedarse en un 200, como te dicen los compañeros. Máximo, un 250 si estás cachas.

Fran

Ritchey-Chrétien 14" f/8 sobre EQ8
Newton Larrosa 200 f/4.7 sobre AZ-EQ6.
SBIG ST-8XME para fotometría y postaleo
Atik 314L+ para postaleo y fotometría
Baader DADOS para "desnudar" a las estrellas, cometas y lo que salga...
Filtros Astrodon BVRcIc (Johnson-Cousins) + rueda SXUFW-1T2
Prismáticos Vixen 7x50, ordenatas, cobertizo casero y otras cosicas...

http://puigdagullesobservatory.blogspot.com.es/

En línea
jcguiver

*


53  Masculino  Madrid 
desde: abr, 2016
mensajes: 6
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Vie, 22-Abr-2016, UTC 18h.11m. »

Gracias por contestarme,
En mi caso, el telescopio estaría siempre montado y en estación, por lo que no hay problema en cuanto al peso y transporte.
El cielo me permite ver galaxias, nebulosas planetarias, todos, o casi todos los Messier, etc. e incluso el otro día me pareció atisbar los brazos espirales de la galaxia del Remolino. Para ser dentro de casco urbano hay un cielo bastante aceptable, a veces se puede ver de rabi-ojo la galaxia de Andrómeda
Hasta ahora he venido usando una mira que me fabriqué con dos led rojos a modo de "mira de escopeta" y luego pasé a poner un "buscador de laser verde" con lo que encuentro los objetos bastante deprisa. Pero hace poco me hice con un ETX70 goto y se me ocurrió utilizarlo como "buscador" añadiéndole otro laser verde y conectándolo a un ordenador portátil...
...después de esto me di cuenta que un dobson goto me iba a hacer todo el trabajo y que con una abertura suficiente podría ver los objetos que ahora solo "adivino"
pero no tengo experiencia con reflectores y distintas aperturas y me gustaría hacerme una idea de lo que le voy a poder aprovechar

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Vie, 22-Abr-2016, UTC 19h.33m. »

¿En Madrid ves la galaxia del remolino?

En línea
jcguiver

*


53  Masculino  Madrid 
desde: abr, 2016
mensajes: 6
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Sáb, 23-Abr-2016, UTC 07h.27m. »

No, no: Vivo en Fuenlabrada (Madrid), pero tengo una casita en Consuegra, Un pueblo de Toledo a 124 Km sino sería impensable ver nada  Sonreir

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Sáb, 23-Abr-2016, UTC 09h.21m. »

Si ves la galaxia del remolino es porque tienes cielos bastante buenos,
yo seguramente compraría un telescopio realmente gordote,
a una mala lo diafragmo,
si tienes coche siempre puedes hacer una escapadita,
el goto te permite la fotografía planetaria, interesante,
pero antes para asegurar procuraría hacer una escapadita con alguien que tenga un buen telescopio para asegurar.

Un saludo.

En línea
Ojito!!!

*


Masculino  pontevedra 
desde: sep, 2015
mensajes: 535
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Sáb, 23-Abr-2016, UTC 10h.49m. »

cuanta diferencia de peso hay entre un dobson de 8" y uno de 10"?

Nikon action EX 10x50 en tripode Orion
Dobson SW 8"
ocular baader hyperion 8mm y 5mm con extensores,baader hyperion asferico 36mm,ocular GSO superview 15mm
filtro polarizacion variable orion

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Sáb, 23-Abr-2016, UTC 11h.40m. »

Tengo un Sw 200/1200 dobson,
el tubo pesa 8 kl a lo que hay que sumar el buscador, la base pesa 12 kl,
tengo un tubo GSO 250/1250 sin montura, el tubo pesa 15,5 kl sin el buscador,
una base dobson supongo que unos 16 kl más o menos.

En línea
Ojito!!!

*


Masculino  pontevedra 
desde: sep, 2015
mensajes: 535
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Sáb, 23-Abr-2016, UTC 11h.55m. »

en tres tiendas conocidas ponen el tubo de 8" de SW  a 11 kgs,pero el de 10" dos tiendas coinciden en 15kgs pero uno lo pone en 12 y pico  flasheado

aun dudo si uno de 8" o uno de 10",porca miseriaaaa.....

« Últ. modif.: Sáb, 23-Abr-2016, UTC 11h.56m. por Ojito!!! » En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Sáb, 23-Abr-2016, UTC 12h.20m. »

Sí, pero yo tengo una báscula y lo peso, y ahora mismo te lo voy a pesar de nuevo
el Sw 200/1200 dobson tubo de chapa de hierro, lo tengo tres años
el tubo con anillas, cola de milano, tapa y finder está por los 9 kls

En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

47  Masculino  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 1574
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #13 del : Sáb, 23-Abr-2016, UTC 12h.25m. »

El peso del tubo dependerá mucho del material que esté hecho. Si el tubo es de acero es normal que pese 11 kg. El mío es de aluminio y se queda en 8 kg. El de carbono está en un peso intermedio.

De todas formas, el aluminio es el peor material para un buen tubo ya que es muy flexibe, y eso se traduce en problemas. Si lo quieres transportable es una buena elección, pero si no es mejor que lo cojas de acero, muy pesado pero rígido y barato.

Fran

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Sáb, 23-Abr-2016, UTC 12h.44m. »

Si qieres saber lo que pesa el tubo mírate lo que pesan las unidades OTA,
el peso es más exacto pues ya tienen en cuenta que va a parar a una montura ecuatorial.

Los apliques del tubo sobre a montura de la GSO y la TS en los telescopios DE LUXE pesan cosa de 1 kl cada uno y hay 2,
en la SW son de plástico y pesan muy poco.

En línea
jcguiver

*


53  Masculino  Madrid 
desde: abr, 2016
mensajes: 6
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Lun, 25-Abr-2016, UTC 20h.00m. »

Ok, me habéis convencido  ilusionado ya solo me falta ahorrar y convencer a mi mujer Malvado

A ver si encuentro a alguien que tenga uno un poco tocho y se quiera venir a probarlo a mi observatorio

En línea
Cabfl

*


Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 342
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Sáb, 14-May-2016, UTC 18h.56m. »

El peso del tubo dependerá mucho del material que esté hecho. Si el tubo es de acero es normal que pese 11 kg. El mío es de aluminio y se queda en 8 kg. El de carbono está en un peso intermedio.

El tubo de aluminio es más endeble, pero me imagino que aún así estará pensado para soportar el peso de los accesorios. Los de carbono son muy caros.
Crees que puede sufrir deformaciones con oculares de gran tamaño + barlow etc? por ejemplo 1 a 2Kg.
Crees que puede sufrir deformaciones al añadir un buscador, un tubo guía etc?

SW 8" f/5 NEQ5 pro (vendido, a la espera de otro mayor...)
2" - ES100º 5.5-9-14-20mm, ES82º 24-30mm, ES Focal Extender x2 - 2"
1.25" - Takahashi LE-HI 2.8mm, TV Delos 3.5-17.3mm, SW 12,5mm reticular iluminado
Adaptador Multifunción GSO U12
Filtros 2" - ES UHC - H-Beta - CLS - O-III, Baader Neodymium & IR CUT, Orion Polarizador doble
Tubo guía: Lunático EZG-80 (+ ocular 24mm reticulado)
Cámara guía y Planetaria: ZWO ASI 178MC
Prismáticos: Bresser Spezial-Astro 20x80

« Últ. modif.: Sáb, 14-May-2016, UTC 18h.56m. por Cabfl » En línea
Antonio I

*


Masculino  Madrid 
desde: abr, 2014
mensajes: 759
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Sáb, 14-May-2016, UTC 21h.06m. »

El peso del tubo dependerá mucho del material que esté hecho. Si el tubo es de acero es normal que pese 11 kg. El mío es de aluminio y se queda en 8 kg. El de carbono está en un peso intermedio.

El tubo de aluminio es más endeble, pero me imagino que aún así estará pensado para soportar el peso de los accesorios. Los de carbono son muy caros.
Crees que puede sufrir deformaciones con oculares de gran tamaño + barlow etc? por ejemplo 1 a 2Kg.
Crees que puede sufrir deformaciones al añadir un buscador, un tubo guía etc?

El aluminio es lo suficientemente rígido y no creo que se refieran a que no resista el peso de los accesorios, le tendrías que cargar mucho para que así fuera, sino a las dilataciones o contracciones del material por la temperatura, porque eso pueda afectar algo al colimado y a la aclimatación del tubo, aunque los newton aclimatan rápido.

¡Astrónomos del mundo, uníos y apagad la luz!

« Últ. modif.: Sáb, 14-May-2016, UTC 21h.08m. por Antonio I » En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Sáb, 14-May-2016, UTC 22h.30m. »

Oye, ¿Pero tú de dónde has sacado que un oular pese un o dos kilos?
¿Que quieres comprar oculares de 1000 euros la pieza?

Yo con cámara y barlov televue 5x no llego al medio kilo y me aguanta muy bien,
si pongo oculares y barlovs a todo kisqui tampoco m pasa de medio kilo.


En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2344
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Sáb, 14-May-2016, UTC 23h.27m. »

Oye, ¿Pero tú de dónde has sacado que un oular pese un o dos kilos?

Bueno, si que hay algunos que pesan como un muerto... por ejemplo el Explore Scientific 30mm 100º (barrilete de 3 pulgadas  Impresionado) pesa 2,350 kg
Pero son casos límite, y se trata de oculares que valen más que un buen telescopio  sudando sudando

REFRACTOR ACROMATICO SKYWATCHER BD 150/750; CELESTRON TRAVELSCOPE 70; VISOR BINOCULAR TS
Oculares: Panaview 26mm, Baader Zoom 8-24mm, pareja de Super Plossl 26mm, BST Explorer 12mm, pareja de Orbinar WA 20mm, pareja de Super Plossl 15mm, Barlow GSO 2X
Filtros: Kson OIII 1,25"; Explore Scientific UHC 2", varios filtros de colores
Prismáticos 10x50 made in Japan

Si observas con 2 ojos ya no podrás volver atrás...

« Últ. modif.: Sáb, 14-May-2016, UTC 23h.28m. por deeper sky » En línea
Cabfl

*


Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 342
clik ver los últimos




« respuesta #20 del : Dom, 15-May-2016, UTC 01h.03m. »

El explore scientific 30 mm 82 grados pesa algo más de un kilo, más el focal extender x2 que pesa 750grs... Casi 2Kg.
Todos los oculares de 100 grados son muy pesados.
Si pones una cámara réflex a primario, también hay algunos modelos que pesan bastante.

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #21 del : Dom, 15-May-2016, UTC 10h.35m. »

Pero esos oculares tan pesados valen más que un telescopio
y he leído que no a todos gustan,
yo prefiero comprar mejor telescopio, con 5 oculares de esos ya te pones en un dineral.

En línea
Antonio I

*


Masculino  Madrid 
desde: abr, 2014
mensajes: 759
clik ver los últimos




« respuesta #22 del : Dom, 15-May-2016, UTC 11h.00m. »

De todas formas, un tubo de guiado con la cámara de seguimiento quizá pese más que eso y el aluminio lo aguanta de sobra, ten en cuenta que la forma cilindrica ya le da resistencia estructural, fíjate en las bóvedas de las catedrales el peso que soportan. Lo que sí te dará flexiones será un portaocular endeble si le pones mucho peso, pero es por ser un tubo articulado, en las uniones y extensiones tiene su debilidad sobre todo con el portaocular extendido, porque si fuera todo rígido y de una pieza tampoco tendrías problemas. Otra cosa es que se te caiga el tubo al suelo (se te caerá antes uno pesado que otro ligero), seguro que el de aluminio se abollará más que el de acero, aunque lo que antes se te romperá será la óptica.

« Últ. modif.: Dom, 15-May-2016, UTC 11h.05m. por Antonio I » En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2344
clik ver los últimos




« respuesta #23 del : Dom, 15-May-2016, UTC 17h.20m. »

y el aluminio lo aguanta de sobra

Depende del grosor del aluminio

« Últ. modif.: Dom, 15-May-2016, UTC 23h.18m. por deeper sky » En línea
Cabfl

*


Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 342
clik ver los últimos




« respuesta #24 del : Dom, 15-May-2016, UTC 18h.17m. »

De todas formas, un tubo de guiado con la cámara de seguimiento quizá pese más que eso y el aluminio lo aguanta de sobra...
Eso no va montado por encima de las anillas que sujetan el tubo?

La forma circular le da especial resistencia contra fuerzas hacia dentro, como un peso encima... Pero el ocular ejerce un peso hacia fuera, y eso ya es otra historia.

En línea
Antonio I

*


Masculino  Madrid 
desde: abr, 2014
mensajes: 759
clik ver los últimos




« respuesta #25 del : Dom, 15-May-2016, UTC 19h.45m. »

¿Pero que me estáis diciendo? Las bóvedas no son semiesferas, son semicilindros, las cúpulas sí son semiesféricas (fin de la lección de arquitectura).

Le digo al interesado que el problema no es el tubo sino el portaocular, ese es el que le puede dar flexiones con el peso. Pero vale, si os parece que se le pueda romper el metal porque sea de aluminio y ponga en el portaocular un ocular y máquina fotográfica de dos kilos si quiere, yo me callo, porque no tengo ninguna gana de discutir ni irme por las ramas.

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: ¿Merece la pena un telescopio de gran apertura en casco urbano?

 (Leído 5027 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.426 segundos con 64 queries.
subir a inicio  home