l
logo astronomo.org  Astrónomo.org
Astronomía · Telescopios · Astrofotografía · Observación ¡20 AÑOS ONLINE! (2006 - 2026)
Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
astroshop
... página cargada a fecha y hora :
287458 post, 20358 Temas, 11500 users
último usuario registrado:  Rudyar619
avatar invitado

Stephen Hawking descarta existencia de Dios para explicar el origen del Universo

Imprimir
clase Autor
rat0
astrons:   votos: 0
jesvega.san

**

avatarb


desde: jul, 2010
mensajes: 51
clik ver los últimos




icono-mensaje

« : Vie, 03 Sep 2010, 16:03 UTC »

La cosmologia es un asunto que me apasiona y Hawking ha sido uno de mis favoritos pero este último episodio no me lo explico y decepciona,  la verdad.
A ver que os parece estas noticias:
https://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/02/ciencia/1283415274.html
https://www.abc.es/20100903/sociedad/hawking-dios-201009030819.html
https://www.elpais.com/articulo/sociedad/Dios/creo/Universo/asegura/Stephen/Hawking/elpepusoc/20100902elpepusoc_6/Tes

En mi opinión la polémica es gratuita, vanal y se la podía haber ahorrado salvo que en su nuevo libro haya alguna sorpresa en forma de avance en la cosmología cosa que yo al menos no espero.

"Dado que existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo crearse a sí mismo -y de hecho lo hizo- de la nada. La creación espontánea es la razón de que exista algo, de que exista el Universo, de que nosotros existamos" dixit

Bueno, debo haberme perdido algo muy importante en la fisica de los últimos años, a ver que dicen los universitarios, pero yo diría que esto rompe con el principio de causalidad que supone que para que el big bang se produjese debia haber algo pre-existente no digo en sentido temporal sino causal. Esto es lo que nos hace dudar a los agnosticos y si hasta aqui si no hemos aceptado dogmas de fe ¿ pq habríamos de aceptar algo como esto?. Salvo que demuestre su afirmación y haya encontrado la gran teoria que explique el origen cosa que creo imposible yo seguiré dudando, ya sería bastante un pequeño avance en este camino sin fin que pretende explicar nuestra existencia.

Sinceramente creo que detrás de esto hay razones más terrenales:
1 La obvia, crear expectativas para vender millones de libros, esta vez como las primeras criticas digan que no hay ninguna cosa nueva no compro el libro.
2 Psicologica, parece que Hawking creia en su momento que las leyes de la fisica iban a explicar el origen del universo, un intelecto como el suyo ahora que se acerca su final puede sentirse frustrado despues de tanta dedicación
3 Prepotencia intelectual, ¿a ver si va a resultar que el Universo fue obra del dios Hawking?

j

- - -

astroviajante

**

avatarc


desde: jul, 2010
mensajes: 58
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #1 : Vie, 03 Sep 2010, 16:19 UTC »

Es lo que dices, habrá que esperar al jueves que salga el libro para ver si hay algo nuevo... porque lo que nos viene a decir y nada es lo mismo. Debe ser, que ahora jubilado tiene más tiempo y se aburre un poquín...

Mi opinión, no creo que exista tal díos. Nunca lo he creído, porque de ser así, que más nos dá que lo hubiera? si existiera, alguién debería haberle creado a él también, no? y de ser así se convertiría en una cadena sin fin, en un espejo enfrente de otro espejo... me parece muy poco probable pero respetable el creer en un díos.

Creo que Hawking quiere llegar a la raíz (como todos) y estirar de ella para descubrir que provocó el Big Bang, y de ello sencillamente ha sacado que es "algo que tenía que ocurrir", lo cual me parece decir poco o nada... lo que pasa es que este tío se ha ganado a pulso que sus conferencias tengan máxima audiencia y todo "díos" (jeje) quiera publicar un libro con su nombre.

- - -

Ahab

**

avatarc

Teruel - Valencia 
desde: jul, 2010
mensajes: 46
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #2 : Vie, 03 Sep 2010, 22:25 UTC »

 Lo que tengo entendido por los artículos de los diarios, es que se refiere a que para la creación y desarrollo del universo, tal y como lo conocemos, no hace ninguna falta "Dios", es una maquinaria que funciona sola. No niega ni afirma la existencia divina.
Hay que señalar que estos científicos tienen un punto de vista muy diferente al del público en general, y en sus teorías hay aspectos difíciles de entender (incluso para los universitarios, entre los que no me cuento). para que en una charca de agua estancada surja vida no hace falta que intervenga el hombre, aunque podemos provocarla. si queremos, pero este planeta es inmenso y en el la vida y la materia se crean y destruyen sin cesar. La ciencia sospecha cada vez con más argumentos que nuestro universo es sólo una charca más.

Recuerda esos mapas de la tierra plana y cuadrada con mares que acababan en abismos... más o menos así es como estamos la gente normal respecto al universo, solo estos señores y sus ecuaciones enpiezan a ver que la cosa es redonda... o que no tiene principio ni fin.

- - -

jesvega.san

**

avatarb


desde: jul, 2010
mensajes: 51
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #3 : Sáb, 04 Sep 2010, 10:07 UTC »

Bueno yo creo que también hay mucha especulación en esas ecuaciones en la frontera del saber y que la confrontación con la realidad hace que muy pocas ecuaciones sobrevivan, el ejemplo más famoso fue la confirmación de la curbatura de la luz en un eclipse en 1919 y desde entonces nadie ha discutido la teoria de la relatividad general del semi-dios Eistein y sin embargo especuló durante muchos años con la constante cósmica por su prejucio de que el Universo tendría que ser estable. Hoy las ecuaciones funcionan bien hasta justo millonesimas de segundo despues del big bang (t=0), pero fallan en la singularidad inicial y tampoco sabemos nada de la fisica dentro de los agujeros negros.

Puestos a especular la mía es que estamos dentro de un agujero negro, que cuando una estrella se colapsa se forma un universo dentro del padre del que queda aislado por el horizonte de sucesos, que precisamente el universo es finito y llega hasta donde la luz pude alcanzar antes de plegarse de nuevo hacia el centro del universo, sabemos que el tiempo cominza en la singularidad y acaba para la materia que es atrapada por lo agujeros negros pero no sabemos nada de las fuerzas que probocaron la expansión del universo al acercarse a la singularidad de toda la masa y energia en un punto. Si esto fuese así algún día se probaria que el universo actual tiene más masa y energia de la que habia en el big bang, mi especulación sería valida al menos para mi hasta que alguien pueda contrastar q masa+energia del universo no aumenta o que alguien ya haya contrastado que no es así y me lo demuestre.

Después .., el apartato matemático es moldeable con "constantes cosmicas" y demás artificios (de los que no se explica su naturaleza) para que las ecuaciones digan lo que ellos quieres que digan. Por ejemplo las modernas teorias de cuerdas, p-branas, 11 dimensiones, etc, ya las considero especulaciones a falta de contrastación.
 

- - -

Sebtor

**

avatarc

BCN 
desde: sep, 2006
mensajes: 28158
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #4 : Sáb, 04 Sep 2010, 14:16 UTC »

Dios lo veo algo tan perteneciente a la psiquis humana, que no se porqué sale tanto en el Universo, supongo por aquello de la capacidad de expansión, o el ser algo "grande"

- - -

PoLux

**

avatarb

38  (TARRAGONA) 
desde: nov, 2009
mensajes: 945
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #5 : Vie, 15 Oct 2010, 17:55 UTC »

Si, yo cuando pienso en dios, si es que pienso, me viene a la cabeza una civilización diseñadora Sonrisa o algo por el estilo.

- - -

Demasiado Principiante

**
Ciencia y progreso.

30  Tenerife 
desde: ago, 2009
mensajes: 899
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #6 : Vie, 15 Oct 2010, 21:08 UTC »

No, esto si que es una afirmación contra Hawking que no puede hacer nada jajajjaja, por favor...
https://www.youtube.com/watch?v=d6EZbbFHDw0
Véanlo que se parten el culo de risa.
A ver si vas a ser como Rutherford que dejó la ciencia porque le estaba dando pistas contra la existencia de dios y su fé.

« Últ. modif.: Vie, 15 Oct 2010, 21:09 UTC por demasiado principiante »
- - -

KARRIGAN

**

avatarb


desde: nov, 2010
mensajes: 3
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #7 : Lun, 01 Nov 2010, 14:56 UTC »

Lo que es realmente importante, no es que exista vida inteligente fuera. si no que exista aqui.

- - -

Odin

**

avatarc


desde: nov, 2009
mensajes: 311
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #8 : Lun, 01 Nov 2010, 17:35 UTC »

Lo que es realmente importante, no es que exista vida inteligente fuera. si no que exista aqui.

 Sonreir

- - -

keywords:
Imprimir
 
rat0

astrons:
votos: 0
Tema leído 7696 veces
_
rightback