[Miguelyx]

Buenas.
Pues era defecto del zoom, me llego otro y pude compararlos los 2 a la vez y en uno la aberracion era minima, casi inapreciable y en el otro era bastante mas acentuada, nada que lo acabo de devolver el defectuoso, y ya aproveche y compare tambien las 2 barlows y tambien habia cierta diferencia aberratica, asi que me quede con la que mejor se veia logicamente.
Y yo que pensaba que todas las lentes iguales tendrian diferencias inapreciables, con esto me ha quedado demostrado que no.
La verdad es que ahora si se nota la diferencia de calidad del Celestron al Baader, como de la noche al dia.

OTA: Celestron C11 XLT, Skywatcher ED 80/600
Montura: SW AZ-EQ6-GT
Cámara: ASI 1600 MM Pro, ASI 174MM, Canon EOS 550D Cooled
Filtros: ZWO LRGB, ZWO 7nm Ha, OIII, SII, Rueda EFW ZWO 8 holes 1.25, Filtro variable de polarizacion, Eos Clip CLS-CCD II, IR 807
Guiado: OAG Deluxe Celestron
Oculares: Hyperion 10mm, Celestron Plossl 40mm, Zoom Baader 8-24mm Mark III

[Sebtor]

:S   glubs !   eso que dices, es muy "chungo" pues !

igual depende de alguna parte de la cadena de transporte y almacenaje,  pero me parece rarito

ver firma:  http://i.imgur.com/bl8UOXS.png

[Miguelyx]

A saber...
Pero la diferencia si era notable, yo no he querido abrirlo para ver si alguna lente estaba mal encajada o le faltaba algun tope, o alguna lente correctora, que se las arreglen en baader, pero puede haber sido en cualqueira de las partes de la cadena hasta llegarme a mi.
Mal montaje, alguna pieza defectuosa, o incluso alguna sacudida grande que se haya llevado el zoom ya montado en el transporte.
Lo que no comprobe si la barlow que tenia tambien mas aberracion, tambien era la que venia con el zoom defectuoso, entonces no te extrañe que ese paquete se haya llevado un buen viaje en el transporte, porque es mucha calsualidad que 2 componentes tengan el mismo defecto y coincidan los 2 en el mismo paquete.
Aunque tambien podria ser que fallase la maquinita que coloca las lentes, que diese la casualidad que al zoom y a la barlow les faltase una de las lentes correctoras.
O una remesa de lentes mal hechas.
En fin paso de hacerme cocos, el problema se ha solucionado y borron y cuenta nueva.  

[GMJ]

:S   glubs !   eso que dices, es muy "chungo" pues !

igual depende de alguna parte de la cadena de transporte y almacenaje,  pero me parece rarito

Pues a mi no me escandaliza tanto el echo pero no por nada, si no porque se lo que es un trabajo en producción y el rigor que necesita  y creeme....te aseguro que nos escandalizariamos al ver como trabajan desde algunas marcas  como coches, etc.... (los primeros  ) ni contar subcontrataciones.....terceros....calidad concertada  eso si que es para pegarse un tiro 

Por ejemplo sin ir mas lejos, yo personalmente hace años mecanizaba piezas para B** ....Merc****.....y otra que empieza por "N"  ( lo pongo asi por si acaso  ) pos precisamente esa "N"  eran muy listos...ya que las piezas buenas a "N" Japon....y las defectuosas y/o dudosas a "N" España que te parece  pues ahora vas tu españolito medio y te pillas un coche "N" y te sale "M" de M*****  no se si me he explicado con claridad 

[Miguelyx]

Tampoco es tan extraño, no existe la perfeccion, es dificil que a todos los fabricantes les salga alguna parte defectuosa y se les haya pasado por alto a la hora de montarla, pero sucede, o que el producto final no pase el control de calidad, que ahi depende de cada fabricante ser mas extricto, pero sucede, si no, no existiria el servicio de garantia porque todos los productos serian perfectos.

Recuerdo precisamente una marca conocida de motos que calcularon que sus motos de menor cilindrada y que se vendian como churros a un precio muy goloso, petasen por el piston, biela, o por los aros justo a una cantidad de kilometros que venia a coincidir en su mayoria recien acabada la garantia, los que les daban mas uso tenian la suerte de que les petaba antes de finalizar la garantia, pero los que les daban el uso cotidiano que eran la inmensa mayoria se encontraban con una reparacion de 300€ a 500€ al poco de cumplir la garantia, y por cierto que tambien es una marca japonesa.

Y sobre lo que comentas, GMJ, yo tambien lo se, ademas se denuncio en su dia ese hecho, pero no solo lo hace esa marca de coches, tambien lo hace cierta marca de electrodomesticos japonesa que empieza por S, cierta marca alemana de electrodomesticos, es que son muy "espabilados" y se creen que nos chupamos el dedo.
Ahi ya entra la honestidad del fabricante y esta claro que unos lo seran mas y otros menos.
Encima hoy dia que las noticias dan la vuelta al mundo en un pestañeo.

[Juanan]

Pues no es raro aunque si una putada que te llegue una compra defectuosa, hoy mismo me ha llegado una lámina solar Baader Planetarium con una piedrecita dento, toma ya, la muy pu...me ha agujereado un poco la lámina, como es en una esquina (menos mal)lo voy a dejar correr.

[Koontz]

Buenas
Quería haceros una consulta sobre el zoom hyperion, el cual adquirí hará cosa de una semana. En general, y como usuario inexperto, estoy bastante satisfecho con el. La cuestión es que hará un par de noches estuve intercambiando observaciones entre el zoom y un ocular omegon swa de 15 (adquirido a un miembro del foro) y me pareció apreciar mayor luminosidad e incluso definición en este último. Por ejemplo, estuve observando Júpiter (el seeing era bastante nefasto a las 3 de la mañana) y con el omegon podía llegar a distinguir, además de 3 de sus satélites más visibles que también capté a traves del zoom (todo esto a 16mm), otro justo por encima del planeta (que no estoy seguro de cuál podría ser), sin embargo el zoom no me lo mostraba. Es eso normal? es lo que puedo esperar del zoom hyperion? mejor focales fijas en ese caso? 

Meade LT 6" SC f/10
Zoom Baader Hyperion 8-24mm Mark III
Super plossl Meade 26mm
Uwa Omegon 15mm
Baader Neodymium
En busca de visual back 2", diagonal 2" dieléctrica y ocular de 32-38...
Bresser 10x50 lidlealizados

"Ser autodidacta es, estoy convencido, el único tipo de educación que existe"

[Sebtor]

no es posible ver otro satélite ni tan solo con gran instrumental (amateur)
Amaltea es el 5º satélite por orden de brillo,  pero es de mag. +14 y cercano siempre a Júpiter que acaba por deslumbrar cualquier posibilidad

pero tenias en la madrugada del 21-XII una estrella de mag +10.7  cercana

[Koontz]

En tal caso doy por supuesto que se trataba de tal estrella (quién sabe si alguna mota de polvo  ) Aún así, en comparación con el super plossl de meade (4000, el que viene de cortesía) y el uwa de omegon, noto que el zoom es menos luminoso (capta menos luz), mostrando los cúmulos menos brillantes que los oculares mencionados, esto puede deberse a un mayor contraste del ocular? y que este efecto sea más marcado por culpa de la contaminación lumínica? Por otro lado debo decir que el zoom es tremendamente cómodo y que además gracias a su peso estabiliza por completo la montura, la cual tiene un ligero juego en el eje de altitud debido a la correspondencia entre sinfin y rueda dentada, que quizá algún día me atreva a ajustar (tornillos?) Buenas noches y ojo, que acabo de ver pasar al de la barba blanca... o era una úrsida rezagada 

[Sebtor]

si es ese dia y madrugada si
en 24h ya aparece en el otro lado, y mas lejos

jaja una úrsida ?  puede ser, ...  trazo trayectoria ? alturas, dirección, duración ...    sin datos aproximados, es difícil ...  la experiencia cuando llevas observadas muchas lluvias,  ( al menos hablo por mi, cuando salía por la noche a hacer conteos, y dibujos ),  es un plus,  donde logras intuir un poco que ocurre con las distancias, perspectivas, etc.


el zoom lo que tiene es que es cómodo,  y a ver, estos oculares con muchas lentes,  cada superficie desvía una pequeña pérdida, así que a veces, quien busca  efectividad, tiene que ir a lo sencillo  (de calidad) claro.    En según que casos hasta un Kellner puede sorprender , ... lo más clásico si alguien se lo puede permitir eran los Plossl de Televue por ejemplo,  en los últimos años se han multiplicado las opciones

[Umbopa]

Acabo de adquirir un SC 8 de Celestron, que viene con un ocular de 25 mm. Quiero adquirir algún ocular para focales más bajas. Me tienta el zoom de Hyperion 8-24 para tener en uno solo toda un gama de aumentos. Además es parfocal. He leído buenas críticas de él pero no sé si los oculares de focal fija tienen una mejora de calidad apreciable que los haga ser mejor opción. Evidentemente no en comparación con oculares de gama alta como los Ethos sino con los Hyperion, los Explore Scientific o similares.  Agradecería que alguien me oriente sobre la mejor opción.

Gracias y un saludo a todos.

Celestron SC8
Montura AVX
Diagonal GSO 2"
Zoom Baader Hyperion 8-24 mm
Baader Hyperion 36 mm
Explorer Scientific 24 mm 82

[Thonolan]

Yo he estado leyendo muchas reseñas sobre este zoom últimamente, ya que voy a adquirirlo en breve. La grandísima mayoría lo ponen entre muy bueno y excelente, incluso compitiendo dignamente contra oculares de focal fija de gama media/alta. Aunque aún no he podido comprobarlo por mí mismo, la impresión es que es un producto de gran calidad. Las opiniones de los que lo han probado me han hecho decidirme por él ante otros zooms.

Si acaso, la mayor pega que se le suele mencionar es el escaso campo de visión en las focales más largas (no llega a 50º en 24 mm, siendo de unos generosos 68º a 8 mm). Y ojo, no es totalmente parfocal. Se necesita cierto reenfoque al ir girando el zoom.

[Telescopio]

Telescopio: Skywatcher Dobson 10" (ø 254 mm f/4,7)
Oculares: Explore Scientific 34 mm 68º | Explore Scientific 24 mm 68º | Explore Scientific 20 mm 100º | TeleVue Ethos 13 | TeleVue Ethos 8 | Baader Hyperion Zoom 8-24 mm Mark III (una pareja, para el binoviewer) | TeleVue Nagler Zoom 3-6 mm
Binoviewer: Baader Maxbright
Filtros: DGM NPB 2" | Baader Neodymium 2" | Televue Bandmate Mars Type B
Binoculares: Pentax PCF WP II 10x50
https://astrozamora.wordpress.com/

[Moncho]

Si acaso, la mayor pega que se le suele mencionar es el escaso campo de visión en las focales más largas (no llega a 50º en 24 mm, siendo de unos generosos 68º a 8 mm). Y ojo, no es totalmente parfocal. Se necesita cierto reenfoque al ir girando el zoom.

Exacto. Para mí, esa es la única pega del ocular zoom. Yo empecé a observar con oculares Huygens de 35º de campo y me parecía lo normal, puesto que no tenía experiencia. Luego vinieron los Super Plössl de 52º y la comodidad mejoró bastante. Luego pasé a los Erfle de 65º, luego a los 84º... a los 100º.  Después de haber visto por todos ellos, ya no me encuentro cómodo con oculares que den menos de 65º, excepto si es para planetaria, que con seguimiento en la montura, da un poco igual el campo aparente.

Pero es evidente que hay mucha diferencia entre observar por ejemplo el doble cúmulo de Perseo con un ocular de 24 mm. de 48º de campo aparente, que según qué telescopio sólo te permita ver uno de los cúmulos, pero que cuando le pones otro ocular de la mima focal pero de 72º, en el mismo telescopio, ves la visión global de ambos cúmulos. Eso marca mucho la diferencia, aunque ambos tipos de oculares (zoom y fijos) tengan la misma calidad.

SC Meade 10" f/10
MAK Meade 7" LX200 f/15
ZWO ASI 120 MC
Oculares: Nagler 31 t5 / Nagler 16 t5 / Ethos 10 / Serie completa UWA Meade 4000 84º / ES 82º 18 / SWAN 33 y 25 de 72º / SP Meade 4000 26 / Hyperion 21 / MicroGuide 12,5 / Barlows TV 2x y 3x / barlow 2" ED 2x / Filtros Optolong UHC y OIII de 2", Meade NarrowBand, UHC-S de Baader, de colorines y otras cosicas para aburrir.
Prismáticos UltraLyt 15x70.

[Rasalgethi]

Hola,

Yo también tengo ese ocular desde hace unos meses y no puedo estar más contento con el. En mi opinión es de una muy buena calidad tanto óptica como de acabado.

No te puedo decir comparado con oculares de gama muy alta y más de campos de 80º en adelante. Pero comparado con otros oculares Hyperion de focal fija, yo no aprecio diferencia de calidad, solo de campo campo aparente según te vas acercando a  los 24mm. Pero en mi caso con una focal de 1200mm tampoco tengo problema de campo con la mayoría de objetos, no se en tu caso con un SC, pero imagino que si usas un reductor de focal lo tendrás solucionado.

Además la comodidad de un ocular zoom, en mi caso es algo que aprecio, y mucho, sobre todo cuando vas a buscar y observar objetos que no has visto antes, o incluso para la observación de dobles a mi me encanta, ya que las voy desdoblando con un simple movimiento, ampliando y reduciendo el tamaño y la distancia entre componentes de manera fácil y agradable.

Aunque es cierto que no es completamente parfocal, en mi opinión es un problema menor, ya que el movimiento que hay que hacer del enfocador es mínimo.

Un saludo

______
Celestron Dobson StarHopper 8" F6
Celestron Powerseeker 127
Montura Astro 3 (la EQ3 del Lidl)
Baader Hyperion Zoom Mark III 8-24mm
Bresser 10x50 (Lidl)

[acuajuan]

Data Sheet del zoom Baader Mark III

Pienso luego existo

Celestron C8-A XLT y Skywatcher AC 120/600mm sobre Skywatcher AZ-EQ5GT, Meade ETX 70AT
Oculares Hyperion 36, 24, 13 y 8-24mm, TS-HR 6mm y TMB 4mm
Reductor focal F6.3, Filtros varios y Barlow Celestron Omni 2X


Blog astronomía: https://acercandoelcosmos.wordpress.com/
Galeria astrobin: http://www.astrobin.com/users/juan/