· 1.er Telescopio Astronómico. Consejo de compra: Guía y Ayuda

[genuccr]

Mi interés principal es la observación terrestre y la Luna desde casa, pero también quiero ver planetas, estrellas y otros objetos celestes, sabiendo que no será tan fácil.

Hola, acabo de registrarme hace unos días, y desearía pedir vuestra ayuda. No obstante, llevo leyéndoos desde hace bastante tiempo, por lo que tengo que agradeceros y resaltar las aportaciones que hacéis al foro.

Mi nombre es Eugenio, tengo 58 años y os agradecería vuestros consejos y orientaciones para la compra de un telescopio.

No sería mi primer telescopio, ya que de joven tuve un Alstar reflector. Por varias circunstancias, desconocimiento, poca paciencia, malos resultados en las observaciones celestes, etc., el uso que le di fue pequeño, y con los años se lo regalé a un amigo que lo iba a utilizar más adecuadamente.

Resido en una zona elevada de las afueras de Vigo, con unas vistas impresionantes de la Ría, pero limitadas hacia el este por los montes. La contaminación lumínica es, no obstante, importante. Tengo que deciros que uso gafas y que no suelo ser muy paciente en las observaciones celestes, quizás debido a los pobres resultados obtenidos. No tengo problemas de espacio ni de niños.

Mi interés principal sería la observación terrestre y la Luna, desde mi casa-finca, ya que fácilmente tendré buenos y rápidos resultados, No obstante, me gustaría poder observar los planetas y, secundariamente, las estrellas y demás objetos celestes.

Las opciones que estoy barajando son las siguientes:


- Comprar únicamente un telescopio terrestre.

Solución sencilla, utilización inmediata, con una gran manejabilidad y que cubriría creo que con una buena relación resultados/costes mi interés principal, la observación terrestre y la Luna.


Celestron Ultima 80 Telescopio refractor terrestre zoom 20-60x80.    - 199 euros -    -> Celestron-Ultima-Spotting-Scope-%C3%A1ngulo/dp/B0002CTZ70/ref=sr_1_12?s=electronics&ie=UTF8&qid=1477182411&sr=1-12&th=1

Alternativamente, estuve viendo la posibilidad de comprar unos prismáticos Celestron SkyMaster 20x80 con un precio de 146 euros. Por una parte, prefiero la visión binocular, pero, por otra parte, creo que el Celestron Ultima 80 me dará mejor visibilidad con mayores aumentos.

He de deciros que después de mucho leeros en el foro, hace un año compré unos prismáticos Pentax 12x50 PCF WP II, creo que bastante decentes, huyendo del zoom.     amazon /dp/B00076QVZ0/ref=pe_386171_38075861_TE_item

Echo de menos, sin embargo, una mayor potencia de observación.


- Comprar únicamente un telescopio refractor astronómico y para observación terrestre también.

Aquí tendría dos presupuestos distintos de en torno a 250-300 y 500-600 euros, en función de si la diferencia de precio compensa sobradamente las capacidades de observación en cuanto a calidad de visualización, aumentos, estabilidad, etc.

Tengo que deciros que prefiero esperar y tener un equipo mejor y que me satisfaga más, que un equipo justito, dentro de este tipo de telescopios para principiantes.

Si no estoy equivocado, una abertura en torno a 120 mm es mejor que de 90, aunque no sé si la diferencia en los resultados es muy relevante. Y, por otra parte, creo que para mí sería más recomendable de focal larga en vez de corta.

Los que más me convencen son los siguientes:

 

-   precios del 2016   -

- 250-300 euros:

- Meade Telescopio AC 90/900 Polaris EQ                                   - 259 euros -        https://www.astroshop.es/meade-telescopio-ac-90-900-polaris-eq/p,51482#tab_bar_1_select

- National Geographic Telescopio AC 90/900 EQ-3                       - 279 euros -        https://www.astroshop.es/national-geographic-telescopio-ac-90-900-eq-3/p,46384#tab_bar_1_select

- Celestron Telescopio AC 90/1000 Astromaster 90 CG-3             - 269 euros -        https://www.astroshop.es/celestron-telescopio-ac-90-1000-astromaster-90-cg-3/p,7891#tab_bar_0_select

- Skywatcher Telescopio AC 90/900 EvoStar EQ-2                        - 255 euros -        https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-ac-90-900-evostar-eq-2/p,5002

- Omegon Telescopio AC 90/1000 EQ-2                                      - 249 euros -        https://www.astroshop.es/omegon-telescopio-ac-90-1000-eq-2/p,20277#tab_bar_0_select


De éstos, me convencen más el Skywatcher o el Omegon, aunque habría que añadirles algún ocular/lente.


 
- 500-600 euros:


- Bresser Telescopio AC 102/1000 Messier Hexafoc EXOS-2          - 472 euros -        https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-ac-102-1000-messier-hexafoc-exos-2/p,21519

- Skywatcher Telescope AC 102/1000 EvoStar BD NEQ-3              - 493 euros -        https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-102-1000-evostar-bd-neq-3/p,17704#tab_bar_0_select

- Skywatcher Telescopio AC 120/1000 EvoStar BD NEQ-3             - 569 euros -        https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-ac-120-1000-evostar-bd-neq-3/p,20307#tab_bar_1_select

- Omegon Telescopio Teleskop AC 127/1200 EQ-500                   - 639 euros -        https://www.astroshop.es/omegon-telescopio-teleskop-ac-127-1200-eq-500/p,50119#tab_bar_1_select

- Bresser Telescopio AC 127L/1200 Messier Hexafoc EXOS-2        - 658 euros -        https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-ac-127l-1200-messier-hexafoc-exos-2/p,21522#tab_bar_1_select

   
   Estos dos últimos, se salen de presupuesto, ya que además, por lo que he visto, habría que añadir unos 100 euros en oculares/lentes.

   Me gustan los Bresser, uno el más económico de 102 y el otro el más caro de 127, pero creo que la opción más equilibrada sería el Skywatcher de 120.



- Comprar un telescopio terrestre, por su manejabilidad, y otro astronómico-terrestre por su potencia y calidad.

   Es la opción más cara, pero si son muy complementarias, pues la llevaría a cabo, dependiendo de vuestros consejos.


Me ha salido un tocho considerable, por lo que os ruego me perdonéis, ya que traté de ser lo más conciso posible.

Os agradezco nuevamente vuestros consejos y orientaciones.


* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO

> 1-Localizar la polar (el Norte)
> 2-orientarme en el cielo   ( planisferio ). Nivel bajo.


* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos (quita los que NO correspondan)
* (ojo con el GoTo, el presupuesto aumentará, y/o por tanto restará potencia y calidad del tubo)

> 0-nunca. Hace años ligeramente.


* III * PERSONAL.  tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto?  
*  ... paciencia o obsesión por estar ahí hasta aprender de ello?  >  Para observar solo, o en compañía o grupos? > ¿cuantos sois para observar en grupo?  ¿que edad tienes?

>  Paciencia poca la verdad. Con los años que tengo, prefiero sencillez. La observación la haré solo habitualmente; esporádicamente me gustaría participar en grupo. 58 años.


* IV * TRANSPORTE ? (se realista, cuales serán las situaciones?)
* ( la transportabilidad en un telescopio aumenta bastante el precio, y limita la potencia del tubo)
> 1- instalado trípode y montura fija, o casi,  o sea quitar el tubo simplemente.

> Moverlo a la terraza y a la finca.

* V * ¿ dónde observarás ?  
* POBLACION - CIUDAD, LUGAR, ALTURA SOBRE NIVEL DEL MAR, CONTAMINACION LUMÍNICA  
* ¿que clase de contaminación? ¿QUE LUCES DIRECTAS PUEDEN FASTIDIARTE?  ¿HUMEDAD ambiental?  
* ¿solo un lugar? tienes varios? - si son distintos descríbelos por separado  brevemente)

> Resido en las afueras de Vigo, a una altura en torno a los 300 metros. Contaminación lumínica algo elevada, sobre todo hacia el norte procedente de la ciudad, el resto más baja.
  Luces directas pocas. Humedad elevada. Salvo rara excepción, no lo movería de mi residencia.

* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
*  a que altura del horizonte, ... tienes alguna pared muy cercana que te impida ver, ¿barandillas altas?..
*  ¿ hacia arriba puedes ver el zenit?,  ves el Sur ?  el Este ?  el Oeste? y el Norte?  ¿que limitaciones?

>  Altura 300 metros, limmitado al este por una zona boscosa cercana.

* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION  
* (terraza y metros cuadrados,  jardín,  balcón grande   ¿puedes moverte alrededor con espacio?  
* ¿barandillas o paredes altas cerca? eso puede sabotear bastante altura en un Dobson por ejemplo)  ...

> Espacio amplio.

* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?

> Hace bastantes años con un Alstar reflector.

* IX *  ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o  ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o  ¿que esperas del telescopio?
* Es IMPORTANTE que sepas que si escribes astrofotografía - de exposición larga-,
* debes saber que el presupuesto hay que multiplicarlo x2 ( o MAS x3 ), y contener tamaño del tubo para su manejabilidad.
* O sea NO es un añadido, sinó que sacrificará potencia visual: estamos condicionando el equipo.
* en muchos casos: funcionará la toma de videos con webcam,   --- aún así no es fácil.

> Observación terrestre, la Luna y los planetas de forma prioritaria. Secundariamente las estrellas y demás objetos celestes, dependiendo de la experiencia que vaya adquiriendo.
  Como ponía en el primer post, commplementariamente o no podría comprar un telescopio terrestre Celestron Ultima 80.

* X *  para GUARDARLO:
* ¿Dónde y cómo lo guardarás? ¿tienes niños que puedan toquetearlo?
 
> En el salón de casa. No hay niños.

* XI *  PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo?
* ...   no seas rancio, o sinó el telescopio será rancio contigo   embotellado   demonio2
*  se recomienda abrir la mente y no limitarte por culpa de + - 50 euros,
> Dos presupuestos de 250-300 y 500-600 euros en función de si la diferencia de precio compensa ampliamente el resultado en cuanto a calidad y potencia de las observaciones. En el post anterior quedan detallados.
  

* XII *opcionalmente
*  ¿Qué equipo tenías en mente?
> ( puedes utilizar el catálogo del patrocinador Astroshop, están casi todos los modelos del mercado )

- Bresser Telescopio AC 102/1000 Messier Hexafoc EXOS-2
- Skywatcher Telescopio AC 120/1000 EvoStar BD NEQ-3

Saludos y gracias por vuestra paciencia.

- - -

[Iluro]

¿Has pensado en un pequeño Maksutov de 127mm? https://www.astroshop.es/telescopios/10/a,Teleskope.Optik.Bauart=Maksutov/a,Teleskope.Optik.Oeffnung=114-130?sort=1&size=2

Van muy bien en planetaria y Luna que es a lo que tienes pensado dedicarlo. Además es manejable y con esta abertura no tarda mucho en enfriarse y ser operativo a altos aumentos.

Para terrestre puedes ponerle una diagonal con prisma de Amici que te deja la imagen corregida en vertical y horizontal (las diagonales de espejo dejan la imagen bien en vertical pero en horizontal la derecha queda a la izquierda y la izquierda a la derecha, aunque todo es acostumbrarse al principio queda muy raro)

Lo que tienes que tener en cuenta si eliges un mak y lo quieres usar para terrestre es no elegir los de focal más larga ya que con un 1500mm de focal precisas un ocular de focal 50mm para bajarlo a 30x pero con uno de focal 1900mm y un ocular de 50mm te vas a los casi 40x y encontrar oculares de mayor focal es algo difícil

De los telescopios que has puesto con 90mm de abertura Meade Polaris que es un poco juguete caro, Astromaster algo más que juguete pero muy plasticoso por el mismo precio hay cosas mejores, el Omegon que lleva una montura demasiado justilla para un telescopio tan largo y el National Geografic que aunque ya sea algo más que juguete estás pagando por la marca que lleva cuando los accesorios son bastante cutres: buscador de punto rojo sería mejor uno óptico y oculares H y SR que están completamente obsoletos y no rinden bien.
Si quieres un 90/900 mejor el Evostar, pero en montura EQ3-2 al que para mejorarlo tendrías que cambiarle la diagonal que es bastante mejorable y añadir algún ocular más para altos aumentos.

Los refractores que pones de 102mm de abertura todos correctos

Con algún que otro pero los de 127mm de abertura:

-Bresser Telescopio AC 127L/1200 Messier Hexafoc EXOS-2 : todo muy correcto y es un conjunto equilibrado pero ¿has tenido en cuenta que el tubo este pesa 9 Kg y para observar un ratito da una pereza enorme montarlo? El tubo del Evostar pesa casi la mitad, 5 Kg

- Omegon Telescopio Teleskop AC 127/1200 EQ-500 lleva oculares K que hoy en día resultan obsoletos, hay que cambiarlos lo antes posible pero ello no es decisivo puesto que casi siempre acabamos cambiando los oculares de serie. Por su parte pesa 7,5 Kg, algo menos que el Bresser pero sigue siendo un tubo pesado

La ventaja que tienen sobre el 90/900 para uso terrestre es que al tener un portaoculares de 2" le puedes meter oculares de campo ancho y así poder abarcar una zona de monte más extensa con los mismos aumentos (sin embargo aunque ambos acepten oculares de 2" la diagonal de serie es de 1,25" por lo que habría que cambiarla)
El inconveniente que les veo es que al ser tan pesados y engorrosos acabarás comprándote el Celestron Ultima 80 que se monta en un trípode fotográfico mucho más ligero y menos engorroso, porque no nos engañemos para echar un vistazo de media o una hora tanto peso y una montura ecuatorial da pereza y puedes acabar no usándolos para este fin.

El que veo más equilibrado es el Evostar 120mm por peso, los 7mm menos de abertura no los vas a notar y además lleva diagonal de 2" ya de serie. Aunque de diagonales decentes se encuentran bastantes de segunda mano no deja de ser un gasto extra a tener en cuenta si el presupuesto es limitado pero con tiempo pueden irse adquiriendo mejores accesorios poco a poco.

Pero insisto, mírate los Maksutov de 127mm de abertura

- - -

[genuccr]

Hola Iluro, muchas gracias por tus comentarios. No me paré mucho en los Maksutov porque tenía entendido que para observación terrestre, que es una de las prioridades, los refractores dan mejores resultados. En principio, el telescopio estaría ubicado en el salón de casa, que es grande, y da directo a la terraza de 12 m2 que tengo con vista directa a la Ría de Vigo, y alguna otra. Por eso la movilidad no es mucho problema. Si acaso para observación astronómica, lo sacaría a la finca, un poco más molesto pero tampoco mucho. Por otra parte, necesitan menores cuidados, que para eso no soy muy dado. De hecho mi idea es tenerlo montado siempre.

Después de leer en el foro, también me pareció entender que los refractores son mejores para la observación planetaria y lunar, por eso me centré en ellos.

Estos días he estado informándome más, y llegué a la conclusión, de que de los que puse en el inicio del tema, el que más me gusta y convence es el Skywatcher Telescopio AC 120/1000 EvoStar BD NEQ-3. Sin embargo, me comentaron que la montura NEQ-3 es muy justita y que mejor la NEQ-5. El problema es que con esta montura se va ya a 725 euros. Tendría que esperar un poco a ver si lo pillo con algún descuento.

En el caso de los Maksutov que citas, ¿tendría prestaciones similares para terrestre o planetaria, y en ese caso cuál me recomendarías?



Acabo de echarle una mirada a los maksutov de 127 mm y también he leído alguna comparativa y puede ser un opción más que interesante. Aunque hay alguna opinión contradictoria, parece ser que la visualización planetaria y lunar es comparable, o mejor por la falta de aberración cromática, que los refractores. ¿En terrestre los resultados son comparables también?. Si es así me decantaría por éstos,  a falta de conocer si requieren mucho mantenimiento o cuidado, aparte del enfriamiento.

En ese caso, ¿qué te parece el Skywatcher Telescopio Maksutov MC 127/1500 SkyMax BD NEQ-3?

https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980#tab_bar_1_select

Saludos

- - -

[Mingo]

Hola Eugenio

Combinar terrestre y astronomía requiere algunos compromisos, me explico:

- Telescopio terrestre barato: A 20x-40x visiones buenas, de 40x a 60x pierden mucha calidad, salvo que te vayas a un Swarovski de 3.000 euros. Para planetas, demasiados pocos aumentos, y poca calidad, te da para ver un Saturno MUY enano donde, si tienes buena vista, se aprecia justito que tiene anillo.

- Mak 127 de Skywatcher, o el similar de Celestron: muy buenos para planetas y Luna, y muy buenos para terrestre LEJANO, ya que los aumentos mínimos que tendrás serán de 50x. En terrestre lejano, dan mejor calidad que  cualquier telescopio terrestre. Ten en cuenta que mucho más de 60x es poco útil durante el día por la refracción que produce el aire caliente. Su limitación es que el campo máximo que tendrás es de 1 grado, menos que con un terrestre con el zoom a 20x, que cubre unos 2 grados, con lo que es más dificil encontrar las cosas. Hará falta usar el buscador.

- Montura: Para el cielo una montura ecuatorial muy bien, si la alineas al norte te facilita el seguimiento de los astros, y si tienes paciencia puedes buscar objetos más débiles por coordenadas. Pero la montura ecuatorial NO es adecuada para terrestre, por ejemplo barrer el horizonte para buscar barcos, o barrer la orilla de la ría buscando pájaros será muy complicado. Para terrestre+astro, el mejor compromiso es una montura alt-azimutal con mandos de movimiento lento, del estilo de: TS Altazimuth Mount with Fine Adjustment, Vixen Porta II, etc. Yo no tengo experiencia directa con ellas, quizás otros compañeros puedan comentar.

- Buscador: Para terrestre, luna y planetas, un buscador de punto rojo es lo más rápido y sencillo de usar. Para objetos más débiles viene bien un buscador óptico.

- Diagonal: Para terrestre se suele usar un prisma a 45 grados que resulta más cómodo, pero se pierde calidad. Para uso combinado, mejor una diagonal a 90 grados.

En resumen, para mi el mejor compromiso es un Mak127 (o un refractor de 100mm como los que ponías), con montura alt-azimutal de mandos lentos, diagonal a 90 grados y buscador de punto rojo. Puedes añadirle un ocular plossl de 32mm que te dará el campo máximo posible con diagonal de 1.25", y te vendrá muy bien tanto en terrestre como en astros.

Saludos,
Mingo

- - -

[genuccr]

Hola Mingo

Muchas gracias por tu respuesta. Tus comentaros me son de mucha ayuda al igual de los de Iluro.

Voy entendiendo más y mejor los condicionantes para cada tipo de observación.

Lo de darle mucha prioridad a la observación terrestre, es por dos motivos: Las vistas que disfruto sin moverme de casa, ya que incluso tengo unos ventanales de casi 3 metros cada uno, además de la terraza y finca, y también para la observación planetaria y la luna, por sus resultados rápidos y satisfactorios, especialmente en la observación de la luna, júpiter y saturno principalmente.

El hecho de que la observación terrestre tenga buenos resultados es importante porque hará que mi interés y dedicación por la observación telescópica no decaiga sino que se incremente, lo cual ya de por sí es relevante.

Más adelante, si mis conocimientos e interés se enriquecen con las experiencias tenidas, seguramente tendría una evolución hacia la observación de otros objetos celestes.

Por ello, os agradezco mucho los conocimientos y opiniones que exponéis.

Voy a repasar y reflexionar sobre todo ello y ya os comentaré.



Después de echar una ojeada a las opciones en Astroshop, en refractor 102-120 no veo nada en montura azimutal con focal larga. Con focal corta sí, o con menos apertura, pero no quisiera sacrificar ni apertura ni potencia, por lo que, en este caso seguiría con la opción del 120/1000 de Skywatcher, sacrificando la manejabilidad en terrestre para no limitar las posibilidades en visión astronómica.

En cuanto a los mak en montura azimutal he encontrado estas dos opciones con GoTo que pueden ser muy interesantes ya que por las ofertas vigentes:

Celestron Maksutov Teleskop MC 127/1500 NexStar 127 SLT GoTo                   https://www.astroshop.es/celestron-telescopio-maksutov-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041#tab_bar_0_select

             520 euros en Astroshop.es y 629 en Astroshop Alemania y Europa.

Skywatcher Telescopio Maksutov MC 127/1500 SkyMax BD AZ-S GoTo              https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987#tab_bar_1_select

             535 euros en Astroshop Europa y Alemania y 670 euros en Astroshop.es

La relación prestaciones/precio me parece muy buena.

En el caso del refractor, se iría a 630 euros que parece ser el precio de referencia actual, aunque en Astroshop lo tienen por 725 euros.

En esta situación, los mak barren en prestaciones al refractor, según me parece. Entiendo que a través del mando se puede mover manualmente en las cuatro direcciones N-S-E-O con movimiento lento también.
Y entre los mak, ¿cuál os convence más?. A mí me parece mejor el Skywatcher pero no estoy seguro.



Me acabo de dar cuenta de que estos dos que he puesto con GoTo no llevan, salvo error, mandos de movimiento lento.

De los Mak, ¿cuál es mejor el celestron o el skywatcher?

- - -

[Iluro]

Que yo sepa ninguno de esos Goto puede operarse manualmente. Si se acaban las pilas (normalmente se usan alimentadores) se acaba la observación.

- - -

[genuccr]

Ya. !
Era una buena combinación para terrestre.



Después de dar vueltas a este tema, he llegado a la conclusión de que las mejores opciones son estos dos:

Skywatcher Telescopio AC 120/1000 EvoStar NEQ-5                                               https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-ac-120-1000-evostar-neq-5/p,25078

Skywatcher Telescopio Maksutov MC 127/1500 SkyMax BD NEQ-3                          https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980#tab_bar_1_select

El refractor está en 725 euros en Astroshop, pero se puede conseguir por 630 euros en otras tiendas.

Lo complementaría con un ocular Omegon ultra gran angular 6mm 1,25" y una lente barlow 2x Omegon 2 acromáticos 1,25". Creo que sería conveniente también añadirle un ocular Omegon 1.25'' 32mm super ploessl eyepiece a fin de obtener una pupila de salida de 4 en observación terrestre, aunque no sé si sería imprescindible. Por último Omegon Prisma Amici de 1,25'' y 45°. El coste total se iría a 870 euros.

El Maksutov cuesta 550 euros. Le añadiría oculares de 6 mm , barlow 2x y prisma amichi indicados en el refractor. El coste se iría a 750 euros.

No encuentro el ocular de 50 mm y 1,25". Sólo me salen de 56 mm y 2".

Y por último, lo de la diagonal a 90º supongo que ya viene integrada en los dos telescopios.

A falta de concretar el ocular de 50 mm del matsukov, creo que me decantaría por éste en lugar del refractor.

Con las ópticas a mayores se salen un poco de presupuesto, no sé si la barlow es muy necesaria. La amici es cara, 99 euros, aunque de buena calidad. Prescindir de ella estaría bien para ajustar al presupuesto, pero es un coñazo ver al revés el plano horizontal. Si he entendido bien, ¿sin la amichi vería las imágenes con la orientación arriba-abajo correctamente?.

Agradecería si me podéis ayudar para la resolución final.

Saludos

- - -

[Iluro]

Los Omegon ultra gran angular 6mm 1,25" no es que sean malos pero tampoco muy buenos, algo mejor que decentillos, pero por el mismo precio los tienes mejores. Por ejemplo los Omegon Cronus o los TS-HR (ambos son clónicos). Si puedes ve a por algún Vixen de las series LV (LV, NLV, SLV) aunque sean de segunda mano, son muy buenos en planetaria. Despues de los Vixen otros que también están muy bien son los Long Perng LER (es Astroshop los tienen bajo la marca Omegon Series LE más caros) que no tienen en Astroshop pero una búsqueda por Google te los encuentra enseguida

Una lente de Barlow no la necesitas para nada, con una focal de 1500mm no se precisa Barlow. Las Barlow si son baratas no van bien y si son caras cuestan como un buen ocular. Si tuvieras oculares premium de varios cientos de euros pues entonces si le sacas jugo a una Barlow cara.
Además los 250x que te da un 6mm en el Mak es lo máximo que le puedes pedir a este tubo y la atmósfera muchas veces no te los va a permitir, as´`i que tampoco tiene sentido la Barlow para duplicar aumentos que no podrás usar.
Yo antes que la Barlow me compraría un ocular que diera un escalado intermedio entre los 150x del 10mm (eso sí que te lo permite la atmósfera prácticamente todas las noches) y los 250x del 6mm, algo como un 8mm que ya te lleva a unos muy buenos 190x. Es más yo preferiría adquirir primero un 8mm y si ves que la atmósfera de tu lugar de observación te deja subir más aumentos bastantes noches entonces sí que iría a por el de 6mm.

Ten en cuenta que los aumentos resolventes del tubo son 127x, a partor de ahí las cosas se ven más grandes pero no se observan por ello más detalles. Aunque claro a algo más de aumentos que los resolventes el ojo va más descansado y eso te lo da el 10mm de serie. Bastantes días la atmósfera te dejará llegar a los aumentos que te ofrece un 8mm y algunos días (eso ya depende de la atmósfera local) los que te da el 6mm. La Luna aguanta más aumentos que los planetas y ahí lo lógico es que puedas usar el 6mm a menudo.

Los oculares de 50mm fallo mío al no haber caido en que no estaban en formato 1.25". Pero hay otras opciones:

- Ocular Plossl de 40mm que te daría 37x (el de 50mm te daba 30x) https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10/a,Zubehoer.Leistung.Anschluss-Teleskopseitig=1%2C25%22/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite=40%3E0?sort=1&size=2

- Poner un reductor de focal en un ocular (aunque en oculares de focal mayor a 25mm te viñeteará porque el campo visual que te dará es mayor que el que admite el telescopio) tienes dos modelos https://www.astroshop.es/lentes-field-flattener-otros-accesorios-para-la-fotografia/ts-optics-teleskop-service-0-5x-focal-reducer-1-25-/p,33416 y https://www.astroshop.es/lentes-field-flattener-otros-accesorios-para-la-fotografia/omegon-reductor-0-5x-para-fotografia-y-observacion/p,33219#tab_bar_0_select (no me preguntes cual de los dos es mejor porque no lo se). Se enroscan en el ocular como si fueran un filtro y duplican la focal del ocular. GSO también tiene un reductor de focal de estos pero no lo tienen en Astroshop.

De prismas Amici si puede ser el de Baader mejor, siempre salen de los primeros en las comparativas. https://www.astroshop.es/baader-prisma-de-amici-1-25-45o/p,10813

- - -

[genuccr]

- Poner un reductor de focal en un ocular .

Hola. Gracias de nuevo por tus comentarios. Estoy viendo los oculares y el tema del reductor de focal, ¿es una buena solución?. Porque el campo de visión va a quedar modificado y no sé como se verá en el ocular, si ocupa todo el visor o no, y al tener que añadir una lente más al ocular ¿no reducirá la calidad de imagen resultante de forma significativa?. Al ser la observación terrestre una prioridad para mí, supondría un inconveniente importante si la visión queda deteriorada.



A falta de concretar la conveniencia del reductor focal para el Mak, quedaría así:

- Skywatcher Telescopio AC 120/1000 EvoStar NEQ-5                                               https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-ac-120-1000-evostar-neq-5/p,25078

Complementos:   TS Optics Oculares Planetary HR 5 mm 1,25" - TS Optics Ocular Super Plössl 32mm 1,25" - Baader Prisma de Amici 1,25" 45º

Coste total:     814 euros

- Skywatcher Telescopio Maksutov MC 127/1500 SkyMax BD NEQ-3                          https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980#tab_bar_1_select

Complementos:   TS Optics Oculares Planetary HR 7 mm 1,25" - Baader Prisma de Amici 1,25" 45º - TS Optics Ocular Super Plössl 40mm 1,25" - Omegon Reductor 0,5x para fotografía y observación

Coste total:     784 euros

El Prisma de Amici de Baader que he puesto no sé si es el adecuado ni la calidad de sus cristales; los del Omegon son Bak4. Supongo que hay que invertir los planos horizontal y vertical.

El coste sería similar para ambos telescopios.

Sacrificaría la mejor manejabilidad de la montura azimutal en la observación terrestre, por el mejor resultado global de la ecuatorial en observación astronómica-terrestre y la mayor disponibilidad de éstas monturas en el mercado.

Hay que tener en cuenta también que la zona en la que vivo tiene una humedad ambiental elevada.

El tema del reductor focal no me convence mucho, pero me gustaría conocer vuestros comentarios para poder decidir.

El refractor, es más tototerreno, y necesita mantenimiento mínimo; en contra, la aberración cromática y su mayor volumen que lo hace menos manejable.

En principio me convence y me gusta mucho el Mak, que por sus compactas dimensiones se hace más manejable; en contra, su mantenimiento, el enfriamiento para su utilización y el tema del reductor focal.

Sin el reductor focal, con el ocular de 40 mm resultaría una pupila de salida de 3,30. ¿Es algo baja, pero ¿la visibilidad se vería muy afectada?

Si el resultado de la utilización del reductor focal no es negativo, me decantaría por el Maksutov.

- - -

[Iluro]

Poner un reductor de focal siempre puede degradar la imagen, el problema es cuanto y en que condiciones. Yo no los he probado personalmente pero he leído algo al respecto.

Los telescopios con relaciones focales bajas son más exigentes con los oculares porque el cono de luz les llega con un ángulo más cerrado y en cambio en los de relación focal larga llega en un ángulo más cerrado. Los telescopios como los Mak que tienen una relación focal larga son extremadamente tolerantes con las aberraciones de los oculares.

Además el ojo en la oscuridad dilata su pupila por lo que nota todas las aberraciones de los bordes del ocular (que son las más difíciles de corregir) mientras que durante el día la pupila se contrae y hace las aberraciones más tolerables.

Un reductor de focal para visual en un telescopio de relación focal corta puede ser muy mala idea. En uno de focal larga es más tolerable.

Parece que dan mal resultado para visión astronómica pero razonablemente bien en Mks y SC

En el día tanto Meade y Celestron venden diagonales que incorporaron af /.

https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=https://www.cloudynights.com/topic/461581-focal-reducer-on-sct-for-visual/&prev=search

Probé el reductor de 2 "0.5x la luz del día y la noche con mi swaro 25-50 en el 100ed. Sólo alrededor del 70% -75% del campo de visión es agradable, el .

https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=https://www.cloudynights.com/topic/493291-05x-focal-reducer-for-visual/&prev=search

Así que parece rendir bien en un F/13 pero mal en un F/9 (el 100ed) aunque su resultado sí es aceptable para el día pero no para astronomía.

Yo preferiría un ocular de 40mm que da un poquito más de aumento pero no estás en la incógnita de saber si te funcionará o no. En todo caso siempre se puede buscar más tarde un reductor de segunda mano que salga baratito para hacer pruebas.

En cuanto a los oculares te comento alguna cosa en mensaje privado.

- - -

[genuccr]

Ya que uso gafas, he estado viendo el eye relief de los oculares, sustituyendo alguno que mejora este aspecto.

- Skywatcher Telescopio AC 120/1000 EvoStar NEQ-5                                               https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-ac-120-1000-evostar-neq-5/p,25078

Complementos:   Vixen Ocular SLV 5 mm 1,25"  -  Bresser Ocular Super Plössl de 32mm 1,25"  -  Vixen Prisma de Amici 45° 1,25"

Coste total:     882 euros

- Skywatcher Telescopio Maksutov MC 127/1500 SkyMax BD NEQ-3                           https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980#tab_bar_1_select

Complementos:   TS Optics Oculares Planetary HR 7 mm 1,25"  -  Vixen Ocular NPL Plössl 40mm 1,25"  -  Vixen Prisma de Amici 45° 1,25"

Coste total:     742 euros

En el Mak y sin utilizar reductor focal, la pupila de salida para observación terrestre sería de 3,3. Es un poco baja, para lo que sería recomendable. No obstante, ¿creéis que es operativa sin que se deteriore mucho la observación?

Y, dada la humedad ambiental, ¿si estoy a cubierto del rocío nocturno es un inconveniente grande para el Mak?

La diferencia de precio es importante  y favorable al Mak, por lo que, sopesando los pros y los contras, y siempre que la pupila de salida y la humedad no sean un impedimiento para el Mak, creo que la mejor opción es:

                                                                          -  -  -  -  Skywatcher Telescopio Maksutov MC 127/1500 SkyMax BD NEQ-3  -  -  -  -

Os agradezco vuestras opiniones.

Saludos
 

- - -

[Iluro]

El Bresser Ocular Super Plössl de 32mm 1,25"  yo lo sustituiría por un Baader Classic Plössl 32mm, dicen que este ocular vale la pena.

Los prismas mejores suelen ser los Baader, aunque la casa Vixen no suele fabricar churros.

Por la pupila de salida no me preocuparía, en la oscuridad la pupila humana se dilata (a medida que nos hacemos mayores cada vez menos) y de día se contrae, así que una pupila de 3.3mm para observación terrestre yo la veo bien, en todo caso mírate esta calculadora de oculares que si marcas una casilla puede convertirse para observación terrestre https://www.simandoc.com.ar/EP/inicio.htm#bot

En cuanto a la humedad si que el rocío es un problema durante la noche para tubos con placa frontal como los Mak o los SC (los refractores suelen llevar parasol /pararrocío incorporado). Para evitarlo algunos usan cintas calentadoras en los casos extremos y muchas veces un Protectore Dew Shield es suficiente https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/protectores-dew-shield/protectores-dew-shield-flexibles/15_80_20
algunos compañeros se los fabrican ellos mismos, muchas veces recortando una esterilla del Decathlon a la que pegan un velcro en los extremos y así al enrrollarla sobre el tubo queda bien ajustada

Otra cosa relativa a la humedad es que si se guarda el equipo encerrado en una caja aún húmedo puede llegar a ser un criadero de hongos que acaban destrozando las ópticas, esto ocurre tanto para los telescopios como para los oculares. Creo que tienes pensado guardar el telescopio en el salón, sería cuestión de dejarlo destapado hasta que se secara, los oculares igual. Pero si hay dudas existe el sílica gel  https://www.astroshop.es/varios/baader-gel-de-silica-con-indicador-de-color-de-uso-multiple-125ml-de-color-de-naranja-/p,10841 (el lo que lleva el típico saquito que encontramos cuando compramos prismáticos u otros equipos ópticos) que absorve muy bien la humedad y como es reutilizable dura muchísimo tiempo.

- - -

[Lupus]

¡Buenas! No sé si se me ha escapado algo a lo largo de los mensajes de este hilo, pero debes tener en cuenta que ese telescopio por el que pareces decantarte al final tiene montura ecuatorial, cosa que, como te dijeron al principio, para observación terrestre no es nada conveniente... Un saludo.

Edito: Releyendo he encontrado la parte en que dices "sacrificando la manejabilidad en terrestre para no limitar las posibilidades en visión astronómica". El tema es que con una montura ecuatorial acabarás adquiriendo la destreza necesaria como para que apuntar a objetivos terrestres acabe siendo fácil (al principio es engorroso apuntar a cualquier cosa, no es algo intuitivo como con los dispositivos Altacimutales) y rápido... si están quietos. El seguimiento de objetivos móviles no astronómicos, como -siguiendo el ejemplo anterior- pudiera ser un barco, creo que tiene todas las papeletas de acabar por convertirse en una tarea desesperante.
 Siento ser así de cenizo si ya tenías la decisión avanzada y ahora soy el causante de nuevas dudas, pero es mejor contar siempre con todos los factores.  

- - -

[genuccr]

El Bresser Ocular Super Plössl de 32mm 1,25"  

Gracias por tus comentarios.

Tenía pensado guardarlo en el salón montado (no sé si es muy adecuado o es prefereible guardar el tubo, seco)

Y una última, espero, alternativa para el caso del refractor que, aunque se dispararía más de precio, dados mis problemas de visión y que me resulta más complicada la visión monocular que la binocular, podría ser interesante para potenciar la calidad de visión:

Oculares y Prisma de Amici de 2":

- Baader Ocular de Hyperion 5mm                               -   120 euros   -               https://www.astroshop.es/baader-ocular-de-hyperion-5mm/p,8893#tab_bar_1_select

- Omegon Redline SW 5mm Okular 2"                          -   129 euros   -               https://www.astroshop.es/omegon-redline-sw-5mm-okular-2-/p,33235#tab_bar_1_select

- Bresser Ocular Plössl de 32mm 2"                              -     99 euros   -               https://www.astroshop.es/bresser-ocular-ploessl-de-32mm-2-/p,20752

- Orion Ocular Gran Angular Q70 Super de 32mm 2"       -   113 euros   -               https://www.astroshop.es/orion-ocular-gran-angular-q70-super-de-32mm-2-/p,14055#tab_bar_1_select

- Orion Ocular DeepView 35mm 2"                                -     99 euros   -               https://www.astroshop.es/orion-ocular-deepview-35mm-2-/p,14036#tab_bar_1_select

- Omegon Prisma de Techo de Amici 45° 2'' a 1,25''          -   119 euros   -               https://www.astroshop.es/omegon-prisma-de-techo-de-amici-45d-2-a-1-25-/p,33298

- Skywatcher Prisma de Amici 45º 2 "                             -   132 euros   -               https://www.astroshop.es/skywatcher-prisma-de-amici-45o-2-/p,22806

He puesto las más asequibles. ¿Tienen la calidad necesaria? ¿Con cuáles te quedarías?

El coste subiría en más de cien euros llegando a los mil euros en total. Eso sí creo que es importante tener unas buenas lentes. Si la mejora es drástica, se haría un esfuerzo económico.

¡Buenas! No sé si se me ha escapado algo a

Gracias Lupus por tus comentarios.

Tienes razón en lo que dices respecto de la dificultad de seguimiento en terrestre, pero creo que es la mejor combinación.

Ya he tenido un telescopio reflector Alstar con montura ecuatorial y lo usé en observación terrestre y aunque algo engorroso, lo asumo.

La observación terrestre será para ver la Ría, barcos, etc.. La observación de aves será en menor proporción.

- - -

[towinta]

Hola.

Un inciso sobre la montura, si me permites.

Ya he comentado en alguna ocasión, que si una ecuatorial la pones a 90º ya tienes una acimutal. Nadie suele caer en ello.





Respecto al tubo, sobre gustos y colores...

Sobre oculares, no se si has considerado que te puede interesar un Zoom. el 8-24 de Baader por ejemplo te puede ser muy cómodo para los dos tipos de observación. No está mal de calidad, aunque su problema como el de todos los zoom es el poco campo a bajos aumentos.

Un saludo.

- - -

[Iluro]

Sobre oculares, no se si has considerado que te puede interesar un Zoom. el 8-24 de Baader

El zoom de Baader se queda corto de aumentos para planetaria con el refractor (125x) y pasado de aumentos para terrestre (42x), habría que completarlo con otros oculares.

Cuidado con que oculares de 2" le metes a los prismas porque si son de focales muy largas o campos aparentes enormes (las dos cosas que mejor te van a venir para los oculares destinados a terrestre) pueden viñetear. Hay que mirar el diámetro de la abertura libre del prisma y hacer cálculos que no se realizar. . Leí hace algún tiempo que el que tiene mayor abertura clara es el de Baader y solo tiene 31mm. Lo más conveniente sería consultar al vendedor hasta donde le puedes exigir.

Para probar con oculares de 2" más que decentes, buen relieve ocular y precio muy contenido tienes los GSO SuperView 2" wide angle eyepiece tipo ERFLE  que puedes encontrar en 30mm campo aparente 68º (lo tengo y va bien, es cómodo y da buenas vistas, además como es el que llevan de serie los Dobson de GSO pueden encontrarse de segunda mano a muy buen precio), 42mm con 60º  y 50mm con 51º Vienen a costar unos 70€

- - -

[genuccr]

Un inciso sobre la montura, si me permites.

Interesante.

Sobre oculares, no se si has considerado que te

En todo caso, no podría ser ahora. El presupuesto está ya rebasadísimo ...

Saludos y gracias por tu colaboración.




Las configuraciones quedarían así:

- Skywatcher Telescopio AC 120/1000 EvoStar NEQ-5                              https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-ac-120-1000-evostar-neq-5/p,25078

Complementos:   Vixen Ocular SLV 5 mm 1,25"  -  Baader Classic Plössl 32mm 1,25"  -  Baader Prisma de Amici 1,25" 45°

Coste total:     867 euros

- Skywatcher Telescopio Maksutov MC 127/1500 SkyMax BD NEQ-3          https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980#tab_bar_1_select

Complementos:   TS Optics Oculares Planetary HR 7 mm 1,25"  -  Vixen Ocular NPL Plössl 40mm 1,25"  -  Baader Prisma de Amici 1,25" 45°

Coste total:     737 euros

- - -

[towinta]

Lo del zoom te lo comentaba por comodidad sobre todo en terrestre, que es donde suelen ser más habituales. Como dice Iluro se quedaría corto, sobre todo para planetaria. Necesitarías una barlow u otro ocular que te permitiera pasar de 200x.

Y ya puestos a opinar, te diría que yo al prisma amici no le veo mucho la gracia. Para astronomía, lo de los 45º es incomodísimo, y para terrestre, a mí (y repito que es mi opinión) me da igual si la imagen está invertida derecha-izquierda o no. Cuestión de acostumbrarse. Arriba-abajo, ya es otro tema más serio. Yo en principio me la ahorraría y si luego ves que la necesitas…

Estoy suponiendo claro que con el teles ya te vendrá una diagonal normal.

Un saludo.

- - -

[genuccr]

Gracias towinta.

Igual podría probar a ver si me acostumbro a ver el plano horizontal al revés. Siempre podría comprarla después.

Cuantos menos elementos mejor, desde luego.



Después de darle bastantes vueltas a la elección final, me voy a decidir por la opción más cómoda:

Skywatcher Telescopio Maksutov MC 127/1500 SkyMax BD AZ-S GoTo                         https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987#tab_bar_1_select

Complementos:   TS Optics Oculares Planetary HR 7 mm 1,25"  -  Vixen Ocular NPL Plössl 40mm 1,25"

Coste total:     653 euros

En observación terrestre, el seguimiento se hace con el mando, pudiendo seleccionar varias velocidades.

Leyendo en los foros, comentaban que era mejor opción una diagonal de espejo en vez de un prisma de amici, ya que tiene menos pérdidas de luz. No sé si lo he entendido bien.

En el caso de añadirle un filtro lunar, me iría por uno sencillo y económico, en ese caso, ¿qué nivel de transmisión de luz creéis más adecuado 30, 50?

Y, por último, ¿hay algún otro filtro para observación astronómica que consideráis imprescindible?

Gracias de nuevo por vuestros comentarios.

Saludos

- - -

[Iluro]

Leyendo en los foros, comentaban que era mejor opción una diagonal de espejo

Esto se refiere a su uso en astronomía de cielo profundo (en donde se busca aprovechar toda la luz posible) o bien a Maks de abertura menor.

En terrestre los Mak más usados son de 90mm, si le restas la obstrucción del secundario te da la misma luminosidad que un telescopio de unos 60-70mm de abertura. Pero en tu caso al ser de 127mm tendrá una luminosidad equivalente a la de un refractor de 100mm, es decir que de luz tendrás "p'aburrir" y te puedes permitir sin problemas un Amici.

Cosa distinta es lo que te explicó towinta: empiezas con el espejo zenital y si ves que no te gusta ver la imagen invertida derecha/izquierda siempre estás a tiempo de comprarte un Amici

En el caso de añadirle un filtro lunar, me iría por uno sencillo y económico,

Filtros Astronómicos: Visual, Fotografía. Guía y Análisis completo

Lo que suele observarse es el terminador (donde acaba la parte iluminada y empieza la parte oscura) ysa que ahí las sombras son acusadas, eso da contraste y todo puede observarse con bastante detalle. Pero en la Luna en la parte iluminada es muy soso mirar ya que al no haber sombras no hay contraste y eso hace que casi no se vea nada con detalle. Además en cada fase lunar se precisa una graduación de filtro distinta.

Si observas el terminador a muy altos aumentos casi que no hace falta filtro (a menos que sean telescopios de gran abertura lo que no es tu caso) o si te encuentras más cómodo con uno que sea suave. Si quieres observar campos grandes a menores aumentos entonces un filtro algo más restrictivo ya que abarcas mayor porción de Luna iluminada. Si quieres observar grandes porciones de la Luna o incluso la Luna entera te vas a encontrar que en cada fase hay una cantidad de luz diferente y por tanto se precisa un filtro distinto.

Por eso el más recomendable es el polarizador variable que se puede graduar a la necesidad de cada momento y telescopio, ese sí que te vale para todo.

Filtros imprescindibles no hay ninguno y menos cuando empiezas. Luego con experiencia y sabiendo lo que te gusta ya puedes elegir uno específico para cada objeto que desees.

En todo caso los más generalistas (que milagros no hacen, solo obtienes una leve mejora que aprecias cuando ya tienes el ojo acostumbrado a observar) son:

- Baader Filtro de neodimio lunar y de skyglow https://www.astroshop.es/baader-filtro-de-neodimio-lunar-y-de-skyglow-1-25-/p,10932

- Baader Filtro nebular UHC-S https://www.astroshop.es/filtros-uhc/baader-filtro-de-niebla-uhc-s-1-25-/p,10860 Este es específico para hacer resaltar nebulosas como por ejemplo la Gran Nebulosa de Orión. Las nebulosas se ven por contraste con el fondo oscura, si hay contaminación lumínica todo está iluminado, se pierde el contraste y no se ve la nebulosa. Este filtro elimina la luz artificial de las farolas (hasta que lleguen las de luz blanca de leds que esta no habrá ninguna manera de eliminarla) y le "devuelven" al cielo parte de la oscuridad perdida.
Tener muy claro que solo sirve para nebulosas y no para estrellas, es más algunas estrellas son eliminadas por este filtro.

- - -

[genuccr]

Bueno, telescopio comprado.

Le he añadido el prisma de amici de Baader y unos topes anti-vibración baratitos.

Cuando lo reciba y haga mis primeras observaciones ya os comentaré.

Gracias a todos por vuestra ayuda.

Saludos



Mañana me entregan el telescopio. Tengo bastante ansiedad para ponerme con él, aunque el clima no está favorable.

Al final he comprado el telescopio con los oculares de 7 y 40 mm indicados anteriormente, y le he añadido el prisma de amici de Baader recomendado por Iluro.

Después de haber leído sobre el tema del rocío nocturno, y de ver varios temas sobre construcciones caseras, me he decido por comprar también el tubo protector, cinta calefactora y su controlador, ya que la humedad ambiental en esta zona es muy elevada.

Después de que haya estado utilizando este equipamiento, tengo pensado comprar un ocular de 6mm de Vixen para aprovechar al máximo la potencia del Mak, y uno de 32mm Baader indicados igualmente por Iluro.

Además de los filtros que comentó Iluro, y con vistas al futuro, ¿qué accesorios consideráis que podrían mejorar sustancialmente el equipamiento previsto, tanto por complementariedad como sustituyendo algún elemento de serie que sea bastante mejorable para subir otro escalón en las observaciones astronómicas?.

Ya sé que las mejoras pueden ser casi infinitas, pero me refiero a algún elemento que mejore sustancialmente as prestaciones a un coste pequeño.

Gracias a todos nuevamente.

Saludos

- - -

[Iluro]

... y con vistas al futuro, ¿qué accesorios consideráis que podrían mejorar sustancialmente el equipamiento

El ocular de 10mm que trae de serie dicen que es bastante mejorable.

Otro aspecto que no es mejorar si no más bien ampliar posibilidades de uso es si quisieras hacer observación solar. Se puede acoplar un filtro tipo cristal o bien lámina de Baader (pero sobre todo infórmate bien, como haces habitualmente, de como realizar observación solar segura porque al menor descuido te puede ir el ojo a la virulé)

En equipos muy básicos unos eurillos de más pueden suponer una mejora sustancial, pero creo que este equipo tiene un nivel que para mejorarlo un poco ya tienes que gastarte bastante. Yo te recomendaría que antes de realizar más compras lo usaras bastante y cogieras experiencia, entonces sabrás cuales son tus preferencias y podrás priorizar adecuadamente el presupuesto del que dispongas.

- - -

[genuccr]

Hola.

Ya he recibido el telescopio y ayer y hoy he estado haciendo una primera toma de contacto.

Esta noche pasada he estado viendo la luna y tenéis toda la razón, se ven muchísimo mejor los cráteres y detalles en la parte que se está ensombreciendo por el gran contraste que tiene.

He estado haciendo la observación con el ocular de 7 mm y se ve de maravilla, con una gran definición.

Esta noche repetiré, pero en mejores condiciones y un poco antes del amanecer cuando se vaya acercando al horizonte. Hoy he estado haciendo pruebas para tener una mayor comodidad, mejorando detalles.

He estado probando los diversos oculares y además de los de 6 y 32 mm que compraré más adelante, creo que me vendría bien uno de 18 ó 20 mm intermedio.

Actualmente cuento con oculares de 7, 10, 25 y 40 mm.

Me está rondando por la cabeza la utilización del pc portátil conjuntamente con el telescopio en dos facetas. Algo he leído pero muy superficialmente.

Una, que quizás sea más compleja y es el manejo del telescopio.

Y otra, que me resulta más interesante de principio, que es poder visualizar las imágenes de las observaciones en el pc, tanto para su grabación en modo foto o vídeo, como por la comodidad de visualización.

No me refiero a utilizar una cámara reflex, eso sería para más adelante, sino a webcams que, si no entendí mal, debe haber para este cometido.

Os agradecería vuestros comentarios para iniciarme en ese sentido.

Gracias a todos.

Saludos

- - -

[Iluro]

He estado probando los diversos oculares y además de los de 6 y 32 mm que compraré

Pues para un escalado correcto entre el 10mm y el 25mm lo más lógico sería un 16mm, milímetro más milímetro menos.

Porque la forma correcta de hacer el escalado, según Al Nagler que es uno de los mejores diseñadores de oculares, es multiplicar las focales de los dos oculares y luego buscar su raíz cuadrada, la raíz cuadrada de 250 (10x25) es 15.8mm, así que la cosa quedaría entre un 15mm y un 16mm para un resultado óptimo del escalado.

- - -

[chema347]

  Hola. Soy Chema y este es mi primer post.
Llevo varios días leyendo en esta página y tras considerar que creo saber lo
que busco, me animo a preguntar.
Quiero un telescopio terrestre, para una terraza sobre una bahía de 5 kms., ver la playa, los barcos pescando
jibiones, el puerto.... He estado mirando telescopios espaciales, tipo dobson o maksutov, pero me parece un poco
exagerado meterme en uno de ellos, aunque tengo una terraza de 40 metros, pero posiblemente sea bastante
engorroso de guardar, así como quizá excesivamente grande.
Finalmente optaré por uno terrestre, pero tampoco quiero llegar a un swaro o que lleve fluorita.
Entonces...tras observar la calidad de las lentes, y la relación calidad precio, sin pasarme, he llegado a la conclusión que
un Celestron Ultima 100 debería servir. Casi decidido, he visto en youtube un video de como se observa a distancia
con un Heider Pro Zoom x5 y, la verdad es que he flipado. No sé si será un video real, pero a máximo aumento se observaba
especialmente bien, claro y nítido. El aparato en cuestión está aqui: https://www.metem.eu/heider-pro-zoom-x5-land-telescope.html
y el precio es similar al Celestron Ultima 100: https://www.astroshop.es/?q=celestron+ultima+100, aunque el Heider lleva trípode de mesa y
tiene adaptador para móvil por 35 € más.
Entonces....¿Como lo veis? ¿Cual tendrá más calidad?
El aparato es para regalárselo a mi mujer, pero claro, aparte de para ella...tambien para mi.
Gracias anticipadas y saludos.

- - -