astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

235923 post, 15945 Temas, 10488 users
último usuario registrado:  jcgalileo


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Duda para mi primer tubo "Newton" de astrofotografía.

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Duda para mi primer tubo "Newton" de astrofotografía.  (Leído 1815 veces)
0
astrons:   votos: 0
jasuni

*


Masculino  Alicante 
desde: ago, 2016
mensajes: 30
clik ver los últimos




« del : Lun, 02-Ene-2017, UTC 10h.28m. »

Ante todo feliz año a todos los compañeros en este nuevo año que se avecina.
Bueno mi pregunta es muy simple. Me acabo de comprar una montura Celestron CG5-GT de segunda mano. Papa Noel ha venido cargado, parece ser que me he portado bien. Bueno, ahora lo que tengo que ponerle es un tubo, un compañero y amigo de la agrupación  y en el que para mí, su opinión es importantísima,  me dice ponerle un Newton 200-800, por combinar la foto y la visual. En un futuro es previsible que le ponga un tubo guía y toda la parafernalia que conlleva (tubo guía, cámara, buscador, etc). He pensado en el GSO 200-800 o en el Skywatcher 200-800 (este más caro, 100 € más). No sé si con toda la carga mi nueva montura iría un poquillo justa. Por otro lado tampoco descartaría el 150-750 de GSO, así iría más que sobrada. Lo que tengo claro es lo utilizaría tanto para visual como para foto, y principalmente para cielo profundo. Mi presupuesto rozaría los 500 €, intentando no sebrepasarlo, por ello descarto la opción del ED80 el cual se va a 600 y pico de euros y para visual de cielo profundo hmmmm hmmmm, no sé.
Aunque lo mismo álguien me da otra opción.
Muchas gracias a todos por ayudarme en este dilema.
Feliz año.

« Últ. modif.: Lun, 02-Ene-2017, UTC 15h.37m. por jasuni » En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 1893
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Lun, 02-Ene-2017, UTC 12h.01m. »

Desde luego yo no le metería un 200 a esa montura, mucho mejor un 150 pero si la opinión de tu compañero es sagrada...

Saludos.

En línea
Antonio I

*


Masculino  Madrid 
desde: abr, 2014
mensajes: 759
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Lun, 02-Ene-2017, UTC 12h.49m. »

De estos tubos newton F4 no he leído aquí buenas criticas, dicen que son complicadillos de colimar, aunque buenos para fotografía.

Con esa montura van bien los SC de 8 pulgadas, tubos cortos y de alrededor de 5kg. que son todo terreno para óptico y algo de fotografía.

¡Astrónomos del mundo, uníos y apagad la luz!

En línea
Susaron

*


Masculino  Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1176
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Lun, 02-Ene-2017, UTC 15h.18m. »

Buenas Jasuni,

Hay una serie de recomendaciones de gente muy sabia que lleva muchos años haciendo foto, y que puedes encontrar en cualquier libro del tema. Cuando se pretende usar un newton para foto, lo recomendable es que el peso del conjunto no sobrepase el 50% del peso máximo que es capaz de aguantar la montura, esto es, suma tubo, tubo guía, cámara de guiado, cámara de foto y como es un newton, el corrector de coma.

Desconozco la CG5 pero me da que su carga máxima será de unos 13kg, con lo que hecha la cuenta, te saldrán unos 6,5 de peso máximo de tu tren de foto. Me parece que cualquier 200f4 incluso los de fibra de carbono sobrepasan este peso por si solos.

Otra cosa es para visual, pero un f4 (del diámetro que sea) es más complicado de colimar y en visual al ser muy luminoso se le puede sacar partido con cúmulos extenso y nebulosas, pero para planetarias se te queda corto.

Hay opciones más baratas y ligeras, el 150f5 PDS de SW o el de GSO rodan los 6 kilos, son muy buenos para visual y foto, pero volvemos al asunto del peso, tubo guía (700 gramos), cámara réflex (APS-C otros 800 gramos) y ya nos hemos ido de peso.

Yo tengo una AZEQ5 que puede cargar 15kgs y para foto uso un SW130PDS, un tubito que vale 200 euros pelaos, pesa apenas 3,5kg, para visual va muy bien y para foto da un campo sensacional.

 Para visual y foto planetaria uso un SW200/1000PDS y te puedo asegurar que la montura con unos 10 kgs (a 2/3 del máximo) ya sufre en tomas de más de 30 segundos que he intentado con la ASI de planetaria y ni de coña me planteo si quiera cambiar a un 200F4 de fibra de carbono para foto de cielo profundo.

En fin que si la opinión de tu amigo es sagrada tu verás pero sería bueno que preguntarás más, para un 200F4 lo mínimo recomendable es una NEQ6 o Atlas.

Saludos.

En línea
jasuni

*


Masculino  Alicante 
desde: ago, 2016
mensajes: 30
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Lun, 02-Ene-2017, UTC 15h.49m. »

Hola a todos de nuevo, mil gracias por vuestra ayuda, viendo los comentarios veo que para combinar visual y algo de foto y para mi montura lo mejor es algún tubo que ronde entre 150-130 mm. Creo que para empezar a hacer mis pinitos en fotos con un 150 iría bien, además ese tubo debe funcionar muy bien también en visual. Por la colimación no hay problema, estoy acostumbrado a colimar, en cada salida tengo que colimar mi Dobson.
iré mirando opciones.

En línea
ReneTenerife
Desde la Selva Negra en Alemania.

*


Masculino  Alemania, Selva Negra 
desde: nov, 2015
mensajes: 583
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #5 del : Lun, 02-Ene-2017, UTC 17h.41m. »

Hola a todos,
yo tengo la AZ EQ5 GT y hemos probado en tienda un 200 f4 con tubo guia , DSLR y una ASI 120, y se pasa de peso. En cambio el SW 150 F5 va muy bien y te queda algo de margen.
Demas el SW 150 F5 tiene muy buena calidad optica y el PDS de viene con Crayford de doble velocidad.
Un saludo

Rene
Alemania, Selva Negra
AZ EQ5 GT
SW 150/750 PDS
Camara Guia: ZWO ASI 120MC
Tubo Guia: SW 80/400
Astrofoto: Canon EOS 400 modificada
Paisajes: Canon EOS 100d
Filtros: Hutech IDAS LPS D1, en espera al EOS Clip h-alpha 12nm
Ojetivos: Canon EFS 18-55 y EF 75-300
https://m.flickr.com/#/photos/137232976@N07/
https://m.facebook.com/Rene-Ried-NightSky-1694802557498252/

En línea
ÍO

*


Masculino  España 
desde: jun, 2011
mensajes: 212
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Mar, 03-Ene-2017, UTC 12h.45m. »

Yo he tenido la cg5 gt con 200/1000, para astrofoto...me resulto imposible.
¿Y si empiezas poniendo la cámara y un objetivo? Cuánta menos focal para empezar mejor.

En línea
Antonio I

*


Masculino  Madrid 
desde: abr, 2014
mensajes: 759
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Mar, 03-Ene-2017, UTC 20h.46m. »

Precisamente la revista "Astronomia" este mes de enero trae una comparativa entre varios newton 200 de 6, 5, 4.5 y 4 de focal bastante interesante. Por lo que he podido leer en un vistazo rápido no pone demasiado bien a los F4. A los que pone mejor es a los F6 y al Celestron y al SW F5.
Le podías decir a tu amigo que lo lea y nos comente lo que le parece.

En línea
Susaron

*


Masculino  Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1176
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Mar, 03-Ene-2017, UTC 21h.33m. »

Anda Antonio no piques los bueyes por debajo del carro (que dicen en mi tierra)  angel.

Hay gente en este foro que usa newtons F4 de GSO, Explore Scientific, creo recordar que uno de ellos es Pepe Chambó, y que sacan fotos acojonantes, pero como ya le hemos dicho es cuestión como casi siempre de usar el tubo adecuado en la montura adecuada y para el uso que corresponde.

De hecho hay F4 de 150mm en adelante, y yo he leído artículos de los SW Quatro y los ponen muy bien, GSO, ES, TS, Orion (si bien estos son GSO pero en caro), tienen los suyos con la opción de usar tubo de fibra de carbono que algo aligera de peso. Del ES en the Sky at Night tienes por ejemplo este:

http://www.skyatnightmagazine.com/review/telescopes/explore-scientific-carbon-fiber-pn-210800-newtonian-reflector

También están los Boren-Simon israelíes que tienen tubos de 200mm en focales, 2.8 y 3.6.

Pero creo que un F4 no es un tubo para empezar de novato en astrofoto, y mucho menos montar un 200 en una CG5, pero haber hay opciones interesantes, por ejemplo el 150F4 de GSO, tiene el mismo campo que mi 130PDS, pero tras hacer número al ser F4 y tener un secundario más grande tiene apenas 2mm más en diámetro equivalente, mayor secundario ergo más obstrucción.
Lo dicho es cuestión de ver que se adapta más a cada uno.

Saludos.

En línea
Antonio I

*


Masculino  Madrid 
desde: abr, 2014
mensajes: 759
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Mar, 03-Ene-2017, UTC 22h.03m. »

Anda Antonio no piques los bueyes por debajo del carro (que dicen en mi tierra)  angel.

Hay gente en este foro que usa newtons F4 de GSO, Explore Scientific, creo recordar que uno de ellos es Pepe Chambó, y que sacan fotos acojonantes, pero como ya le hemos dicho es cuestión como casi siempre de usar el tubo adecuado en la montura adecuada y para el uso que corresponde.

De hecho hay F4 de 150mm en adelante, y yo he leído artículos de los SW Quatro y los ponen muy bien, GSO, ES, TS, Orion (si bien estos son GSO pero en caro), tienen los suyos con la opción de usar tubo de fibra de carbono que algo aligera de peso. Del ES en the Sky at Night tienes por ejemplo este:

http://www.skyatnightmagazine.com/review/telescopes/explore-scientific-carbon-fiber-pn-210800-newtonian-reflector

También están los Boren-Simon israelíes que tienen tubos de 200mm en focales, 2.8 y 3.6.

Pero creo que un F4 no es un tubo para empezar de novato en astrofoto, y mucho menos montar un 200 en una CG5, pero haber hay opciones interesantes, por ejemplo el 150F4 de GSO, tiene el mismo campo que mi 130PDS, pero tras hacer número al ser F4 y tener un secundario más grande tiene apenas 2mm más en diámetro equivalente, mayor secundario ergo más obstrucción.
Lo dicho es cuestión de ver que se adapta más a cada uno.

Saludos.

No mates al mensajero, yo me limito a repetir lo que dice el artículo de la revista, como le digo al amigo, léelo y nos cuentas. Lo he leído tan rápido que a lo mejor es que no lo he entendido.   crazy2

¿No hay nadie aquí que lea la revista y aclare lo que dice? El autor del artículo creo que era Pedro Arranz.

« Últ. modif.: Mar, 03-Ene-2017, UTC 22h.05m. por Antonio I » En línea
jasuni

*


Masculino  Alicante 
desde: ago, 2016
mensajes: 30
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Mar, 03-Ene-2017, UTC 22h.16m. »

No te preocupes Antonio, le diré a mi amigo que lo lea y te lo explique bien.
Mil gracias a todos los que me habéis ayudado con comentarios instructivos, todos cuando empezamos en cualquier trabajo, afición, etc. siempre andamos un poco perdidos, es por ello que os agradezco de verdad a todos los que me habéis ayudado y me habéis sacado de dudas.


Gracias a todos y con esto ya acabo.
Saludos.

« Últ. modif.: Mar, 03-Ene-2017, UTC 23h.14m. por jasuni » En línea
Antonio I

*


Masculino  Madrid 
desde: abr, 2014
mensajes: 759
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Mar, 03-Ene-2017, UTC 23h.02m. »

No, si el artículo se explica solo, lo que tiene que explicar son sus argumentos.

En línea
ReneTenerife
Desde la Selva Negra en Alemania.

*


Masculino  Alemania, Selva Negra 
desde: nov, 2015
mensajes: 583
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #12 del : Mar, 03-Ene-2017, UTC 23h.07m. »

Bien jasuni,
creo que el 150 F5 te ira bien.
un saludo

En línea
ÍO

*


Masculino  España 
desde: jun, 2011
mensajes: 212
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Mié, 04-Ene-2017, UTC 04h.56m. »

Los newton rápidos en astrofoto son grandes tubos, pero mucha gente utiliza red factores en su lugar, muchísimo más caros. Los newton son problemáticos a la hora de colimar y contrapesar.
Pero un 200/800 en buenas manos es un buen tubo...eso sí, muy difícil en una cg5gt.

En línea
Cabfl

*


Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 342
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Vie, 06-Ene-2017, UTC 20h.36m. »

Red factores?

Newton f4 o menos: 2,8-3,6, debe ser una gozada... Si consigues Colimar bien, que creo que ese es el inconveniente. Son difíciles de Colimar.

SW 8" f/5 NEQ5 pro (vendido, a la espera de otro mayor...)
2" - ES100º 5.5-9-14-20mm, ES82º 24-30mm, ES Focal Extender x2 - 2"
1.25" - Takahashi LE-HI 2.8mm, TV Delos 3.5-17.3mm, SW 12,5mm reticular iluminado
Adaptador Multifunción GSO U12
Filtros 2" - ES UHC - H-Beta - CLS - O-III, Baader Neodymium & IR CUT, Orion Polarizador doble
Tubo guía: Lunático EZG-80 (+ ocular 24mm reticulado)
Cámara guía y Planetaria: ZWO ASI 178MC
Prismáticos: Bresser Spezial-Astro 20x80

En línea
ÍO

*


Masculino  España 
desde: jun, 2011
mensajes: 212
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Vie, 06-Ene-2017, UTC 22h.03m. »

El problema lo va a tener con el peso...
Quería decir refractores, más dóciles en casi todo.

En línea
jasuni

*


Masculino  Alicante 
desde: ago, 2016
mensajes: 30
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Sáb, 07-Ene-2017, UTC 22h.09m. »

Ya tengo un flamante GSO 150-750. Lo he probado hoy muy rápido con M 42 y bien colimado es una gozada. Gracias a todos por vuestros consejos.

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Duda para mi primer tubo "Newton" de astrofotografía.

 (Leído 1815 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.449 segundos con 43 queries.
subir a inicio  home