astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

235918 post, 15944 Temas, 10488 users
último usuario registrado:  jcgalileo


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

dudas varias sobre equipamiento

Página: 1 [2]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: dudas varias sobre equipamiento  (Leído 5608 veces)
0
astrons:   votos: 0
hectorbdn

*


34  Masculino  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 766
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #30 del : Mar, 10-Ene-2017, UTC 16h.51m. »

Creo que al final prefiero ahorrar e ir a por el Taka 106 fsq , en dos o tres años cuando vaya por Japón seguramente me lo compré allí. De hecho mi suegro me ha dicho que ha visto el FSQ EDX 4 con reductor 0.73 por unos 4600 euros. Lo que no tengo ni idea de que quiere decir ese "4" ¿?¿? ¿  supongo que será el modelo, número de versión, pero no encuentro información al respecto  hmmmm

----------------------------------------------
Skywatcher NEQ6 Pro II
TS-Optics Imaging Star 130/650 mm f/5 APO
Explore Scientific PN-208/812 Tubo Fibra Carbono
Canon 550D modificada y refrigerada
Guiado: tubo EZG60 + cámara QHY6

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


MPC-D02

41  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9788
clik ver los últimos




« respuesta #31 del : Vie, 13-Ene-2017, UTC 02h.44m. »

En tu situación lo raro es que no tengas el taka ya jajaja
Si puedes esperar, pues mejor. Si no, en los precios que te estabas moviendo te diría que te mirases uno como el mío, que salen muy bien (el APM107) lo malo que pide el reductor y son otros 600-700€


SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - Vixen Visac VC200L f6.4 - Scopos ED66
Atik460EX / ASI1600MM-C / ASI174MM / ASI120MM / Baader LRGB-HOS-RVB


Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras.

« Últ. modif.: Vie, 13-Ene-2017, UTC 02h.44m. por Bufot » En línea
hectorbdn

*


34  Masculino  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 766
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #32 del : Vie, 13-Ene-2017, UTC 05h.41m. »

En tu situación lo raro es que no tengas el taka ya jajaja
Si puedes esperar, pues mejor. Si no, en los precios que te estabas moviendo te diría que te mirases uno como el mío, que salen muy bien (el APM107) lo malo que pide el reductor y son otros 600-700€

Hola bufot!  Sonrisa si en principio me estaba moviendo por ese rango de precios 2mil -3 mil pero luego he estado pensando y al final ,,, pues lo de siempre.. por un poco mas...  Sonreir lo que esto es el cuento de nunca acabar, si me comprara el taka pues tendría que comprarme una full frame para aprovechar todo lo que da ese tubo  crazy2 etc etc , mi mujer va cada año a ver a su familia pero yo creo que no iré en 2-3 años , me da tiempo a ahorrar y consultar por ahí a ver si veo alguna oferta.

Otra cosa que me tiene amargado es el tema para sacar objetos pequeños que?  hmmmm  hmmmm me refiero, se pueden sacar objetos que sean relativamente pequeños con un tubo como el taka con una ccd que tenga el sensor pequeño? p.ej. si quiero que M51 me ocupe gran parte de la foto, tendría que irme a un tubo con mucha mayor focal o se pueden sacar decentemente con una ccd de sensor pequeño?  sudando es que hay cantidad de objetos "pequeños" que me llaman muchísimo  angel

en fin... mientras ahorro seguiré estudiando todo lo que pueda que buena falta me hace  Sonreir

saludos!


En línea
koke_htz
Twitter: @kokehtz

*


Álvaro

27  Masculino  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 623
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #33 del : Vie, 13-Ene-2017, UTC 06h.56m. »

Hola Héctor,

Pícale en la foto para que se abra en grande:

https://apod.nasa.gov/apod/ap160906.html

Esta la hice con el TS115 a tan solo 632mm de focal (tenía puesto el reductor)

Utiliza la calculadora de Astroherrante se CCD para saber que campos vas a obtener configurando tu resolución

Saludos, Alvaro

Telescopio: Takahashi FSQ106EDX f/3,6-f/5-f/8. TS 115mm f/7 Triplet APO
Montura: Takahashi EM-400 Temma2, NEQ6 Pro II Tuning Belts + EQMOD
Cámaras: ATIK 460EX mono + Baader LRGB-HaOIII + SX Filter Wheel USB 7x1,25"
Guiado: Lunático EZG-60 + SXLodestar
Batería: 3 baterías de gel de 90A = 270A
Enfoque: RoboFocus Rev 3.1
AstroMatic + Polemaster + Intelli Powebox

En línea
hectorbdn

*


34  Masculino  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 766
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #34 del : Vie, 13-Ene-2017, UTC 21h.40m. »

Hola Héctor,

Pícale en la foto para que se abra en grande:

https://apod.nasa.gov/apod/ap160906.html

Esta la hice con el TS115 a tan solo 632mm de focal (tenía puesto el reductor)

Utiliza la calculadora de Astroherrante se CCD para saber que campos vas a obtener configurando tu resolución

Saludos, Alvaro

Hola koke , muchas gracias por contestar, la foto que me muestras me parece fantástica, que es lo que te hizo cambiar del TS al Taka? la diferencia es tan brutal?  angel


En línea
koke_htz
Twitter: @kokehtz

*


Álvaro

27  Masculino  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 623
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #35 del : Vie, 13-Ene-2017, UTC 22h.19m. »

Hola Héctor,

Pícale en la foto para que se abra en grande:

https://apod.nasa.gov/apod/ap160906.html

Esta la hice con el TS115 a tan solo 632mm de focal (tenía puesto el reductor)

Utiliza la calculadora de Astroherrante se CCD para saber que campos vas a obtener configurando tu resolución

Saludos, Alvaro

Hola koke , muchas gracias por contestar, la foto que me muestras me parece fantástica, que es lo que te hizo cambiar del TS al Taka? la diferencia es tan brutal?  angel



Quien te ha dicho que he cambiado?   knuppel2 jajaja

Lo sigo teniendo, y lo usaré cuando el objeto lo requiera Sonrisa para galaxias pequeñas y demas los 115mm de abertura y los 800mm se notan bastante, con el fsq salen canijas

Hay diferencia, pero cada tubo es para una cosa...

Con el fsq no se si hubiese podido sacar la M51 que saqué con el TS, siempre puedes ponerle (que lo tengo) al fsq el extender 1.6x, que te aumenta la focal a 830mm, pero claro, sigues teniendo sus 106mm de abertura frente a los 115mm y el diametro no perdona, a mas diametro mas resolución tendrán tus objetos y mas detalles podrás resolver.

A mas diametro con misma focal -obviando que es mas luminoso- si compensas la foto del que tiene menos diametro con mas exposicion para igualar al tubo gordo, la foto del tubo gordo tendrá detalles mas resuletos y estructuras que el que tiene menos diametro (esto me recuerda a un viejo amigo que siempre me decia que no es así  Sonreir )

« Últ. modif.: Vie, 13-Ene-2017, UTC 22h.20m. por koke_htz » En línea
hectorbdn

*


34  Masculino  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 766
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #36 del : Lun, 16-Ene-2017, UTC 23h.07m. »



Hola Héctor,

Pícale en la foto para que se abra en grande:

https://apod.nasa.gov/apod/ap160906.html

Esta la hice con el TS115 a tan solo 632mm de focal (tenía puesto el reductor)

Utiliza la calculadora de Astroherrante se CCD para saber que campos vas a obtener configurando tu resolución

Saludos, Alvaro

Hola koke , muchas gracias por contestar, la foto que me muestras me parece fantástica, que es lo que te hizo cambiar del TS al Taka? la diferencia es tan brutal?  angel



Quien te ha dicho que he cambiado?   knuppel2 jajaja

Lo sigo teniendo, y lo usaré cuando el objeto lo requiera Sonrisa para galaxias pequeñas y demas los 115mm de abertura y los 800mm se notan bastante, con el fsq salen canijas

Hay diferencia, pero cada tubo es para una cosa...

Con el fsq no se si hubiese podido sacar la M51 que saqué con el TS, siempre puedes ponerle (que lo tengo) al fsq el extender 1.6x, que te aumenta la focal a 830mm, pero claro, sigues teniendo sus 106mm de abertura frente a los 115mm y el diametro no perdona, a mas diametro mas resolución tendrán tus objetos y mas detalles podrás resolver.

A mas diametro con misma focal -obviando que es mas luminoso- si compensas la foto del que tiene menos diametro con mas exposicion para igualar al tubo gordo, la foto del tubo gordo tendrá detalles mas resuletos y estructuras que el que tiene menos diametro (esto me recuerda a un viejo amigo que siempre me decia que no es así  Sonreir )

Tanto cambia de 106 a 115 de diámetro!?  Llorar  jolines... Cada vez tengo menos ganas de cambiar al tubo xD jajajaja

Muchas gracias de nuevo koke!

 Cheesy

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk


En línea
koke_htz
Twitter: @kokehtz

*


Álvaro

27  Masculino  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 623
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #37 del : Lun, 16-Ene-2017, UTC 23h.27m. »

Piensa que en no es solo esos 9mm de más, sino toda la superficie que abarcan esos 9mm más de diámetro. Que no es poco. además es exponencial, cuanto más gordo el tubo más se va notando su aumentas el diámetro.

En línea
hectorbdn

*


34  Masculino  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 766
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #38 del : Lun, 16-Ene-2017, UTC 23h.33m. »

Piensa que en no es solo esos 9mm de más, sino toda la superficie que abarcan esos 9mm más de diámetro. Que no es poco. además es exponencial, cuanto más gordo el tubo más se va notando su aumentas el diámetro.
Hmmmm ahí ya entra la aperturitis, jaja, supongo que la calidad de la óptica influye mucho también por eso el taka, es tan bueno,  Sonrisa

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk


En línea
hectorbdn

*


34  Masculino  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 766
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #39 del : Mar, 17-Ene-2017, UTC 18h.56m. »

que os parece este tubo¿??

https://www.optcorp.com/william-optics-flt132-apo-triplet-refractor-telescope-with-feathertouch-focuser.html

son 132 mm de diámetro con 9 kg de peso  smitten

Lo único que veo es que tiene un elemento de criptonita.... digo... Fluorita  Sonreir frente a los 3 del Taka ¿?

no lo veo muy diferente del TS 130 , y ese vale la mitad hmmm  hmmmm

« Últ. modif.: Mar, 17-Ene-2017, UTC 19h.00m. por hectorbdn » En línea
LinP

*


Masculino  L'Hospitalet de Llobregat 
desde: sep, 2010
mensajes: 1917
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #40 del : Mar, 17-Ene-2017, UTC 19h.23m. »

Hoy día hay tubos que ya les plantan cara a los Taka por menos precio.

Todo depende de tu presupuesto, sinceramente, yo opté por el TS115 porque al ver las fotografías de Álvaro me dije... joe.. claro está que las manos que lo manejen son lo más importante pero viendo lo que es capaz de dar, lo consideré una buena compra y la verdad, la óptica es una delicia tanto en visual como en foto.

También te digo que si llega el momento que pueda volver a salir como antes (y que la cartera me de un respiro) voy a por un FSQ. Ya tengo un FS60 y un CN212 y tanto de óptica como de mecanica simplemente, excepcionales.

Eso es leer, leer y comparar, mirarte también con qué cámara y tamaño de pixel vas a trabajar. En fin, un lío y un no parar. Menos mal que ya estoy divorciado.  Malvado

C254/1200, C11 XLT, Taka CN212/2620, Taka FS60/355,TS115/800, Scopos 66/400, SW 80/400, SW 80/600ED, SW200/1200
SW HEQ5 SynScan, SW NEQ6, Manfrotto 055XPROB
EOS350D Baader mod., EOS40D, EOS70D, DMK 21AU04.AS, DMK 21AU618.AS, ASI120, Toucam Pro II SC1, Atik383L+, 428EX y algunas tuercas más.

http://www.magicearth.es - Página personal dedicada a la astronomía
http://www.spacecolors.com/gallery - Astrofoto y muchas otras cosas

« Últ. modif.: Mar, 17-Ene-2017, UTC 19h.23m. por LinP » En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

47  Masculino  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 1574
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #41 del : Mar, 17-Ene-2017, UTC 21h.11m. »

No soy un entendido en astrofoto, la verdad. Como prueba, hace un par de semanas le disparé durante 8 horas a la nebulosa del Cono con un newton 200 f/4.7 y filtro H-alfa (y la atik 314L+). Y lo cierto es que quedé un tanto decepcionado de obtener poca señal. Se veían cosas, sí, pero esperaba algo más. Otra cosa es el tratamiento, pero estoy lejos de dominarlo mínimamente.

Lo que manda es la apertura y frente a un ED de 115, un newton de 20 cm recoge mucha más luz, pero creo que detrás de todo esto lo que más pesa es la mano del artista y tener el equipo y el cielo en condiciones. Por lo que sé, Álvaro se desplaza a cielos oscuros y pasa frío toda la noche para obtener esos resultados, además de dominar el tratamiento y tener el equipo en perfectas condiciones.

Pensando en voz alta, hay muchos días que pienso en comprar un ED de 120 o ese triplete de 115, más que nada para darme el gustazo de ver en visual lo bien que va pero... pregunto: los que habéis observado por un ED 120 y un newton de 200 o 250 mm, ¿no observáis diferencia en favor de estos últimos? Vamos, las leyes de la física no engañan y un buen newton de 200 debería superar claramente a un ED 120, en buenas condiciones, claro. Otra cosa es que la turbulencia hace màs daño a los tubos abiertos (que se aclimatan antes, por cierto).

(Si no fuese porque tengo las cámaras para otros menesteres más prioritarios, quizás le tiraría más a la astrofoto, pero todo no se puede tener en esta vida).

Fran

Ritchey-Chrétien 14" f/8 sobre EQ8
Newton Larrosa 200 f/4.7 sobre AZ-EQ6.
SBIG ST-8XME para fotometría y postaleo
Atik 314L+ para postaleo y fotometría
Baader DADOS para "desnudar" a las estrellas, cometas y lo que salga...
Filtros Astrodon BVRcIc (Johnson-Cousins) + rueda SXUFW-1T2
Prismáticos Vixen 7x50, ordenatas, cobertizo casero y otras cosicas...

http://puigdagullesobservatory.blogspot.com.es/

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


MPC-D02

41  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9788
clik ver los últimos




« respuesta #42 del : Mar, 17-Ene-2017, UTC 22h.11m. »

A mas diametro con misma focal -obviando que es mas luminoso- si compensas la foto del que tiene menos diametro con mas exposicion para igualar al tubo gordo, la foto del tubo gordo tendrá detalles mas resuletos y estructuras que el que tiene menos diametro (esto me recuerda a un viejo amigo que siempre me decia que no es así  Sonreir )

En teoría con la misma focal (y la misma cámara, se entiende) tendrás la misma resolución por pixel, es decir, los mismos detalles.


Fran, en esa comparación entran en juego muchas variables, empezando por la calidad de cada uno y condicionado sobre todo por la parte subjetiva (el ojo del que mira por ellos).
Está claro que el newton de 200 te va a mostrar más detalles, eso como dices es cuestión de física... pero yo estoy con los que defienden la belleza de la imagen (en visual) de un buen refractor.
He observado por algún dobson bien gordo y aunque sorprende la cantidad de luz y detalle que puedes llegar a ver, siempre me ha parecido más bonita la imagen de, por ejemplo, un "simple" SW-ED120.

Aunque habría que echar un vistazo por ese CN212 de Linp Sonreir

« Últ. modif.: Mar, 17-Ene-2017, UTC 22h.21m. por Bufot » En línea
hectorbdn

*


34  Masculino  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 766
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #43 del : Mar, 17-Ene-2017, UTC 22h.21m. »

HolA, compañeros, todo el mundo comenta sobre el tamaño de los píxeles, resolución, etc etc, yo por mucho que leo sobre el tema no paro de pensar "y que problema hay"? , alguna alma samaritana con paciencia podría explicar el tema como para " dummies"¿ ?  leng

A mas resolución, mas pequeño el pixel mas detalles se pueden sacar, es eso no? O me estoy perdiendo algo


Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

En línea
hectorbdn

*


34  Masculino  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 766
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #44 del : Mar, 17-Ene-2017, UTC 22h.34m. »

Hoy día hay tubos que ya les plantan cara a los Taka por menos precio.

Todo depende de tu presupuesto, sinceramente, yo opté por el TS115 porque al ver las fotografías de Álvaro me dije... joe.. claro está que las manos que lo manejen son lo más importante pero viendo lo que es capaz de dar, lo consideré una buena compra y la verdad, la óptica es una delicia tanto en visual como en foto.

También te digo que si llega el momento que pueda volver a salir como antes (y que la cartera me de un respiro) voy a por un FSQ. Ya tengo un FS60 y un CN212 y tanto de óptica como de mecanica simplemente, excepcionales.

Eso es leer, leer y comparar, mirarte también con qué cámara y tamaño de pixel vas a trabajar. En fin, un lío y un no parar. Menos mal que ya estoy divorciado.  Malvado

Hola linp! Que tal? Feliz año!  Sonreir  el que llevaste el día aquel que nos vimos era en TS 115 verdad?

Por cierto me compré el polemaster, a ver que tal!

Y de verdad vale la pena teniendo el 115 comprarse el fsq? Es que al escucharos no paro de pensar , la hostia! No si al final hará falta un tubo para cada objeto xD !

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

En línea
LinP

*


Masculino  L'Hospitalet de Llobregat 
desde: sep, 2010
mensajes: 1917
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #45 del : Mar, 17-Ene-2017, UTC 22h.48m. »

Feliz año!!!  Sonreir

El PoleMaster es una muy buena compra, no sé si ya lo has podido probar pero lo utilicé con la montura que tengo fija en casa  y en 5 minutos ya la tenía en estación. Ahora me clava los objetos en el centro del sensor pequeño y alineando con una estrella, va muy bien. Por cierto, las instrucciones en castellano....  la gota gorda  al final lo instalé en inglés porque en nuestro idioma no había quien comprendiera eso.  glubs

El que llevé era el 115, la verdad es que estoy muy contento, lástima que últimamente no tengo mucho tiempo pero en las pocas pruebas que he hecho no me ha defraudado. Es un buen equipo.

¿tubo para cada objeto? pues a veces si por desgracia pero creo que tardarías en acabártelo, con esa focal tienes muchas cosas a su alcance. Los Takas juegan en otra liga, por óptica y mecánica, eso si, para cada anillita o accesorio prepara la cartera porque tela...

Te toca consultarlo con la almohada. Sonrisa

« Últ. modif.: Mar, 17-Ene-2017, UTC 22h.49m. por LinP » En línea
hectorbdn

*


34  Masculino  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 766
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #46 del : Mar, 17-Ene-2017, UTC 22h.50m. »

No soy un entendido en astrofoto, la verdad. Como prueba, hace un par de semanas le disparé durante 8 horas a la nebulosa del Cono con un newton 200 f/4.7 y filtro H-alfa (y la atik 314L+). Y lo cierto es que quedé un tanto decepcionado de obtener poca señal. Se veían cosas, sí, pero esperaba algo más. Otra cosa es el tratamiento, pero estoy lejos de dominarlo mínimamente.

Lo que manda es la apertura y frente a un ED de 115, un newton de 20 cm recoge mucha más luz, pero creo que detrás de todo esto lo que más pesa es la mano del artista y tener el equipo y el cielo en condiciones. Por lo que sé, Álvaro se desplaza a cielos oscuros y pasa frío toda la noche para obtener esos resultados, además de dominar el tratamiento y tener el equipo en perfectas condiciones.

Pensando en voz alta, hay muchos días que pienso en comprar un ED de 120 o ese triplete de 115, más que nada para darme el gustazo de ver en visual lo bien que va pero... pregunto: los que habéis observado por un ED 120 y un newton de 200 o 250 mm, ¿no observáis diferencia en favor de estos últimos? Vamos, las leyes de la física no engañan y un buen newton de 200 debería superar claramente a un ED 120, en buenas condiciones, claro. Otra cosa es que la turbulencia hace màs daño a los tubos abiertos (que se aclimatan antes, por cierto).

(Si no fuese porque tengo las cámaras para otros menesteres más prioritarios, quizás le tiraría más a la astrofoto, pero todo no se puede tener en esta vida).

Fran
Hola Fran feliz año, yo tengo un newton 200/800 y de la 1a cosa que me di cuenta cuando empecé con la astrofotografía es que le falta nitidez, y no creo que sea un tema de cielos ni cámara ni la mano del artista, influye si, pero cuando ves que todas fotos hechas con un apo salen nítidas a rabiar algo falla , vamos creo yo, no soy ningún entendido pero es lo que veo yo.


Saludos

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk


En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 1893
clik ver los últimos




« respuesta #47 del : Mar, 17-Ene-2017, UTC 22h.51m. »

A mas diametro con misma focal -obviando que es mas luminoso- si compensas la foto del que tiene menos diametro con mas exposicion para igualar al tubo gordo, la foto del tubo gordo tendrá detalles mas resuletos y estructuras que el que tiene menos diametro (esto me recuerda a un viejo amigo que siempre me decia que no es así  Sonreir )

En teoría con la misma focal (y la misma cámara, se entiende) tendrás la misma resolución por pixel, es decir, los mismos detalles.


Efectivamente Bufot y es que hay que distinguir el poder resolutivo del telescopio ( el poder separar dos detalles, algo que es inherente a la abertura) y la resolución por pixel, que es el resultado de la combinación de teles y camara, osea del conjunto optico.

En planetaria es muy importante el poder resolutivo para poder separar y hacer visibles esos pequeños detalles, y eso te lo da la abertura. Por eso se recomienda trabajar al doble de la resolución del telescopio y con las técnicas actuales es frecuente superar ese límite.
Como es posible esto?, pues grabando video a velocidades de muchos frames por segundo.

En CP la realidad es bien distinta porque el cielo y el seeing unido a tiempos de captura de muchos segundos te marca un límite mucho mas alto, dependiendo de la zona de donde tomes las fotos se suele recomendar una resolución de 1" a 2" por pixel, incluso mas. De nada sirve tener un telescopio con una resolución de 0,5" si no puedes superar 1,5" de resolución.

En línea
hectorbdn

*


34  Masculino  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 766
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #48 del : Mar, 17-Ene-2017, UTC 22h.58m. »



Feliz año!!!  Sonreir

El PoleMaster es una muy buena compra, no sé si ya lo has podido probar pero lo utilicé con la montura que tengo fija en casa  y en 5 minutos ya la tenía en estación. Ahora me clava los objetos en el centro del sensor pequeño y alineando con una estrella, va muy bien. Por cierto, las instrucciones en castellano....  la gota gorda  al final lo instalé en inglés porque en nuestro idioma no había quien comprendiera eso.  glubs

El que llevé era el 115, la verdad es que estoy muy contento, lástima que últimamente no tengo mucho tiempo pero en las pocas pruebas que he hecho no me ha defraudado. Es un buen equipo.

¿tubo para cada objeto? pues a veces si por desgracia pero creo que tardarías en acabártelo, con esa focal tienes muchas cosas a su alcance. Los Takas juegan en otra liga, por óptica y mecánica, eso si, para cada anillita o accesorio prepara la cartera porque tela...

Te toca consultarlo con la almohada. Sonrisa

Pues no no lo he podido probar aún...  Llorar  este fibde no el otro si el tiempo acompaña me gustaría salir, de hecho no tengo ni instalado el adaptador, supongo que sera recomendable de ponerlo antes de hacerlo a oscuras pero vamos muy difícil no se ve.

La verdad que no se porque nos comemos la cabeza tanto si luego salimos una vez al mes a lo sumo, en fin ... Jajja  Cheesy

El taka  me gusta mucho , y aquí se paga mucho por importación porque realmente allí en Japón no es tan caro, es caro, pero no tan caro como aquí.

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk


En línea
LinP

*


Masculino  L'Hospitalet de Llobregat 
desde: sep, 2010
mensajes: 1917
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #49 del : Mar, 17-Ene-2017, UTC 23h.03m. »

El acople del Polemaster son dos tornillitos pero si puedes hazlo con luz no vaya a ser que no te quede bien encajado, cuanto mejor preparado llegue el equipo al campo menos problemas. Sonrisa

La verdad es que tienes razón, te vas juntando con un arsenal y después como quien dice tres salidas al año. Eso nos pasa a todos lo que disfrutamos mucho de la afición.

A ver este finde aunque las temperaturas dan miedo..

En línea
hectorbdn

*


34  Masculino  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 766
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #50 del : Mar, 17-Ene-2017, UTC 23h.10m. »

El acople del Polemaster son dos tornillitos pero si puedes hazlo con luz no vaya a ser que no te quede bien encajado, cuanto mejor preparado llegue el equipo al campo menos problemas. Sonrisa

La verdad es que tienes razón, te vas juntando con un arsenal y después como quien dice tres salidas al año. Eso nos pasa a todos lo que disfrutamos mucho de la afición.

A ver este finde aunque las temperaturas dan miedo..
Este fin de hay mucha luna aún no?

Seguramente el día antes de salir o unas horas antes me lie  a poner el adaptador y eso xD

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk


En línea
DANI11

*

desde: jul, 2015
mensajes: 69
clik ver los últimos




« respuesta #51 del : Mié, 18-Ene-2017, UTC 13h.17m. »

Hola Héctor:

Échale un vistazo a esta comparativa, creo que está muy interesante en las conclusiones finales.


http://www.doctordreviews.com/4inch-shootout.html

Un saludo.

En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

47  Masculino  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 1574
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #52 del : Jue, 19-Ene-2017, UTC 21h.34m. »

Lo que manda es la apertura y frente a un ED de 115, un newton de 20 cm recoge mucha más luz, pero creo que detrás de todo esto lo que más pesa es la mano del artista y tener el equipo y el cielo en condiciones. Por lo que sé, Álvaro se desplaza a cielos oscuros y pasa frío toda la noche para obtener esos resultados, además de dominar el tratamiento y tener el equipo en perfectas condiciones.
Fran
Hola Fran feliz año, yo tengo un newton 200/800 y de la 1a cosa que me di cuenta cuando empecé con la astrofotografía es que le falta nitidez, y no creo que sea un tema de cielos ni cámara ni la mano del artista, influye si, pero cuando ves que todas fotos hechas con un apo salen nítidas a rabiar algo falla , vamos creo yo, no soy ningún entendido pero es lo que veo yo.

Hombre, también he visto buenas fotos tomadas con newtons y con RC's. Estos últimos en teoría deberían ir peor aún, por la enorme obstrucción central que tienen. Sin embargo, son astrógrafos de calidad indudable.

Quizás sea una cuestión de seeing, no lo sé.

Es evidente que de cara a salidas en plan "commando" para buscar cielos oscuros, el APO sea lo más cómodo, pues no se descolima y sufre menos la turbulencia.

Por cierto, ¿nadie aquí ha trabajado con RC's? Me iría bien una opinión al respecto porque estoy valorando adquirir uno. En mi caso, la f/8 del RC tiene como bueno que irá mejor en cielos contaminados, y que es un tubo más corto y fácil de equilibrar que un newton, creo. Lo malo es esa obstrucción y lo caros que son. Del tema colimado, ni idea, pero imagino que será más complicado que un newton y menos que un SC.

Saludos
Fran

« Últ. modif.: Jue, 19-Ene-2017, UTC 21h.35m. por Fran » En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


MPC-D02

41  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9788
clik ver los últimos




« respuesta #53 del : Vie, 20-Ene-2017, UTC 01h.46m. »

En el colimado influye mucho la relación focal y en eso los RC salen mejor parados que los newton al ser relaciones más bajas. Además, al menos los que yo he probado son con diferencia más sólidos que los newton y de mejor construcción (sobre todo la araña), con lo cual es más fácil colimarlos y una vez hecho aguantan mejor el paso del tiempo y el trote.
A mi me ha resultado siempre más fácil colimar los RC que los newton. Más laborioso tal vez (al contrario del newton, al ajustar el primario hay que retocar el secundario), pero son más tolerantes con los micro ajustes finales y entonces es más fácil dejarlos bien-bien del todo, y una vez hecho no suelen necesitar reajustes con el tiempo.
Es un tipo que telescopio que siempre me ha gustado y me ha dado muy buen resultado por lo que no dudo en recomendarlo siempre y cuando se ajuste a lo que se necesita. Para visual no es lo ideal desde luego, ni para astrofoto planetaria... y sin embargo siempre los recomendaré antes que un SC por muy populares que sean, en visual no me gustan nada y para astrofoto son más problemas que ventajas.

« Últ. modif.: Vie, 20-Ene-2017, UTC 01h.48m. por Bufot » En línea
Giskard

*


Alex

22  Masculino  Rivas-Vaciamadrid 
desde: feb, 2015
mensajes: 214
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #54 del : Vie, 20-Ene-2017, UTC 23h.52m. »

A mas diametro con misma focal -obviando que es mas luminoso- si compensas la foto del que tiene menos diametro con mas exposicion para igualar al tubo gordo, la foto del tubo gordo tendrá detalles mas resuletos y estructuras que el que tiene menos diametro (esto me recuerda a un viejo amigo que siempre me decia que no es así  Sonreir )

En teoría con la misma focal (y la misma cámara, se entiende) tendrás la misma resolución por pixel, es decir, los mismos detalles.


Efectivamente Bufot y es que hay que distinguir el poder resolutivo del telescopio ( el poder separar dos detalles, algo que es inherente a la abertura) y la resolución por pixel, que es el resultado de la combinación de teles y camara, osea del conjunto optico.

En planetaria es muy importante el poder resolutivo para poder separar y hacer visibles esos pequeños detalles, y eso te lo da la abertura. Por eso se recomienda trabajar al doble de la resolución del telescopio y con las técnicas actuales es frecuente superar ese límite.
Como es posible esto?, pues grabando video a velocidades de muchos frames por segundo.

En CP la realidad es bien distinta porque el cielo y el seeing unido a tiempos de captura de muchos segundos te marca un límite mucho mas alto, dependiendo de la zona de donde tomes las fotos se suele recomendar una resolución de 1" a 2" por pixel, incluso mas. De nada sirve tener un telescopio con una resolución de 0,5" si no puedes superar 1,5" de resolución.


También va a la contra, es un balance entre la resolución de la imagen, la resolución del telescopio y el seeing.

Por ejemplo yo cuanto tiraba con la 1000D y el TS-80 estaba a 2.45"/px, mientras que mi telescopio tiene un poder resolutivo de 1.40" aprox. Por muy buen seeing que hiciera me daba igual, no voy a resolver detalles por debajo de 2.45".

Ahora, en el caso de que tuviera otra cámara que me diera 1.10"/px y estuvieramos en una buena noche con un seeing de 0.9", no voy a resolver detalles por debajo de los 1.40" que me permite mi abertura. En cambio si tuviera un tubo mas grande en el que su resolución fuera de 1.00" si que resolvería detalles mas finos, pero ahora limitado por la cámara y sus 1.10"/px.

Por terminar con las comparativas, tubo que me da 1.00" y cámara que me da 1.10"/px si hace un mal seeing, 2"... mejor recojo y me voy a casa.

Alex

Telescopio: TS80 Triplet Apo + Reductor x0.79
Cámara: Canon 750Da + IDAS LPS D1
Montura: NEQ6 Pro II Tuning
Guiado: ASI120MC + 50mm finder
Astrolink 4.0 Mini - Astrophotography Tools

En línea
koke_htz
Twitter: @kokehtz

*


Álvaro

27  Masculino  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 623
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #55 del : Sáb, 21-Ene-2017, UTC 00h.32m. »

A mas diametro con misma focal -obviando que es mas luminoso- si compensas la foto del que tiene menos diametro con mas exposicion para igualar al tubo gordo, la foto del tubo gordo tendrá detalles mas resuletos y estructuras que el que tiene menos diametro (esto me recuerda a un viejo amigo que siempre me decia que no es así  Sonreir )

En teoría con la misma focal (y la misma cámara, se entiende) tendrás la misma resolución por pixel, es decir, los mismos detalles.


Efectivamente Bufot y es que hay que distinguir el poder resolutivo del telescopio ( el poder separar dos detalles, algo que es inherente a la abertura) y la resolución por pixel, que es el resultado de la combinación de teles y camara, osea del conjunto optico.

En planetaria es muy importante el poder resolutivo para poder separar y hacer visibles esos pequeños detalles, y eso te lo da la abertura. Por eso se recomienda trabajar al doble de la resolución del telescopio y con las técnicas actuales es frecuente superar ese límite.
Como es posible esto?, pues grabando video a velocidades de muchos frames por segundo.

En CP la realidad es bien distinta porque el cielo y el seeing unido a tiempos de captura de muchos segundos te marca un límite mucho mas alto, dependiendo de la zona de donde tomes las fotos se suele recomendar una resolución de 1" a 2" por pixel, incluso mas. De nada sirve tener un telescopio con una resolución de 0,5" si no puedes superar 1,5" de resolución.


No!

Dispara una foto de 600s con un TOA150 (150/1100mm) y después diafragmalo a 80mm (80/1100mm) y compensa con segundos de exposición la pérdida de luz con otra foto. Verás como no sale igual Giñar

El ejemplo está en que tu si tiras con un ed80 (por ejemplo un 80/550) y una Barlow 2x (ahora tienes un 80/1100) no consigues sacar los detalles en planetaria que con el otro por muy sensible que sea la cámara para compensar la pérdida de luz.

A más diámetro, más detalles lograras resolver. No por tener más focal vas a resolver más detalles, si no acompaña el diámetro no hay nada que hacer (al menos aquí dentro de la atmósfera leng )

Saludos, Alvaro

En línea
Giskard

*


Alex

22  Masculino  Rivas-Vaciamadrid 
desde: feb, 2015
mensajes: 214
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #56 del : Sáb, 21-Ene-2017, UTC 00h.53m. »

Eso es, en la wikipedia esta bien resumido el tema de resolución óptica: https://es.wikipedia.org/wiki/Resoluci%C3%B3n_%C3%B3ptica

En planetaria lo que consigues con mas focal es que el planeta de ocupe mas pixeles, todo con sus límites claro. No le vas a poner una barlow x5 a un 70/900!

En cielo profundo hay que jugar mas con los parametros, como he dicho antes no sirve de nada una cámara que te de 1"/px si tu telescopio no es capaz de resolver 1".

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


MPC-D02

41  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9788
clik ver los últimos




« respuesta #57 del : Sáb, 21-Ene-2017, UTC 01h.44m. »

En planetaria superas la resoloción en la foto final mediante técnicas de procesado, y sobre todo minimizando los efectos del seeing con miles de frames muy cortos; pero no habrá ni uno solo de esos miles de frames que supere la resolución máxima del equipo.

En CP puede pasar que mejores algo la resolución gracias al apilado... pero de nuevo, no habrá ni una sola de las tomas individuales que supere la resolución máxima del equipo por muy bueno que sea el seeing.
Y la resolución máxima vendrá determinada por la más restrictiva entre tres variables: El poder resolutivo del tubo, la resolución en "/arco x pixel... o el seeing.
https://en.wikipedia.org/wiki/Speckle_imaging

« Últ. modif.: Sáb, 21-Ene-2017, UTC 01h.52m. por Bufot » En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: 1 [2]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: dudas varias sobre equipamiento

 (Leído 5608 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.432 segundos con 55 queries.
subir a inicio  home