· Monturas para telescopio / trípode / columnas / motorización y GoTo comercial, mandos

[roberbass80]

Discusión técnica sobre el cambio de rodamientos del sinfín en la montura CGEM y otras mejoras para mejorar la calidad de las imágenes en astrofotografía de cielo profundo. Se abordan problemas de seguimiento, desalineación y oscilaciones en el eje AR, así como posibles soluciones y recomendaciones.

Buenas a todos;

Estoy empezando con el tema de la astrofotografía de cielo profundo.
Mi equipo es una montura CGEM y un C8 con reductor focal celestron. Cámara principal ATIK 314L mono.
Para guíado uso el phg2 y después de probar un OAG y ver lo difícil que es conseguir estrellas con la ASI120MC estoy usando la solución de lunático con el EZG60 y esa misma cámara.
Siguiendo los consejos de otros foreros he comprado una cola de milano para situar el tubo guía de manera firme y me he dejado de inventos varios.
Con esta configuración he notado que el equilibrado del conjunto es mucho mejor que con el conocido 'trapecio' original.
Queda todo mucho más compacto necesitando menos peso en la barra y la firmeza es absoluta.

Sin embargo tras realizar las primeras pruebas con exposiciones de más de un minuto el resultado es un desastre .
Estrellas ahuevadas tanto con el seguimiento activado como sin él.
Tengo como borrador y espero no tardar mucho en subirlo, una traducción a medias en español de las recomendaciones de la página oficial de phd2.
He seguido al pie de la letra los consejos indicados, alguna sorpresa me he encontrado que ya comentaré cuando suba la traducción.
La alineación a la polar es bastante correcta y los niveles de seeing no justifican esas estrellas alargadas.
He probado muchas configuraciones y parámetros sin embargo el resultado no ha mejorado.
Soy consciente de que la focal del c8 aún con el reductor es larga, con la cámara principal es de 1 píxel por segundo de arco;
Pero dado los resultados, las estrellas seguirían saliendo ahuevadas con un ED80 típico. Ese sería mi siguiente telescopio o similar en el futuro para campos más amplios.

Al final el veredicto es claro. La montura para visual es apta pero para astrofoto tal como está no .
Tengo dos opciones: venderla para alguien que la use para visual y comprarme una SW o bien meterle mano.
Como peor para astrofoto no va a ir y dado que prácticamente la voy a tener que regalar en mercado de segunda mano me he liado la manta a la cabeza y he decidido desmontar y probar algunas mejoras.
Si mejora pues bien, sino pues me compraré una SW. También éstas son una lotería esa es otra....

La mejora que parece más básica y que quiero realizar es limpiarla, engrasarla y cambiarle los rodamientos del eje del sinfín.
Luego con un pie de rey tratar de ajustarla lo mejor posible en el montaje.
Hay muchos, muchos, muchos tutoriales para la EQ6, para la CGEM hay algunos en inglés y en un foro español había hasta hace un tiempo un buen documento pero ya no está disponible.
La cuestión es que llevo una semana leyendo manuales de modo exhaustivo. La he desmontado sin mayor problema hasta que he llegado a los rodamientos del sinfín.
El montaje del sinfin (y prácticamente todo lo demás menos las correas )es idéntico o casi al de la EQ6 por lo que me gustaría que alguien que la haya desmontado me indique como retirar del todo los rodamientos de la carcasa.
Me explico:
He quitado las protecciones que van pegadas de plástico, las arandelas de plástico y el aro de metal que va en uno de los extremos pero no sé si para quitarlos (los rodamientos propiamente dichos) tengo que emplear la fuerza o bien es necesario alguna llave. No sé si tengo que empujar para fuera desde dentro o como hacerlo.
No quisiera precipitarme y forzar alguna pieza por lo que si alguien me pudiera orientar le estaría muy agradecido.

Tengo alguna gráfica de antes, cuando la tenga de nuevo la volveré a probar y podré hacer la comparativa.
Muchas gracias y lamento haberme enrollado tanto



¿Qué se entiende por Bisinfín ?¿y cuál es su término correcto?

- - -

[joslumar]

Hola roberbass80, ¿guiando con el OAG tuviste el mismo problema que con el tubo paralelo?
El principal motivo por el que pasé a OAG fotografiando con SCT (el C9.25) fue precisamente el sufrir un efecto similar al que describes. En mi caso casi con toda seguridad, debido a un lento desplazamiento del espejo primario sobre el bafle, muy acentuado sobre todo cerca de los cambios de meridiano (antes y después).
Fotografiando con ED80 y fuera de eje, ese efecto desaparecía.
Antes de meterle mano a la montura, cambiar rodamientos o ajustar mejor el bisinfín a la corona, yo intentaría aislar más el problema.

« Últ. modif.: Mar, 10 Ene 2017, 20:45 UTC por joslumar »

[roberbass80]

Hola Joslumar,
Agradezco tu respuesta. Quizá haya subestimado otros posibles factores.
Tampoco debería romperse o ir a peor... o eso espero...la montura no está en garantía. Voy con sumo cuidado.
La decisión la empecé a barajar tras realizar bastantes pruebas y ver los resultados .
Me acabó de convencer ver que en Estados Unidos los foros están llenos de problemas similares con la CGEM que han minimizado con el kit de mejora que vende una casa de allí.

Hice pruebas con el OAG pensando que solucionaría el problema; achacándolo todo en un principio al mal equilibrado como resultado de añadir del tubo guía al equipo. El famoso trapecio y demás.
Tampoco acabo de entender cómo puede ser que la propia montura tenga el cabezal descompensado....poco; pero entiendo que también afecta.
Cuando probé el OAG muy esperanzado comprobé que seguía teniendo de pico a pico casi 6 segundos de arco en AR de manera recurrente.
En DEC la cosa la llegué a controlar y mantenerlo dentro del segundo de arco tanto con un sistema como con el otro.

Como la cámara de guiado es muy cegata y me costaba mucho encontrar estrellas compré la cola de milano para poder seguir haciendo pruebas con el EZG60 de manera más cómoda.
Tras alinear por deriva una y otra vez lo mejor que pude volví a hacer las pruebas ya con la nueva cola de milano y el EZG60.
He probado con varios rangos de exposición, desde 2 segundos o los que me recomendaba el asistente de PHD2 hasta 4 o incluso ya por probar, algo más.
El problema persistía.
Estuve pensando que no fuera el seeing por estar en ciudad, pero los valores de estimación de movimiento rápido de las estrellas PHD2 no llegaban a ser de más de un segundo de arco.
Además entiendo que el seeing no distingue entre ejes y el AR seguía mucho más oscilante.

El problema ya no es que tenga un error periódico exagerado... el problema son los picos irregulares que van hasta 3 segundos de arco para arriba y al poco rato igual pero para abajo en la gráfica.
Tampoco podía ser el backlash ...me llevé una sorpresa máxima cuando leí en los básicos del phd2 que en velocidad de autoguíado (no exposición) de menos de un segundo (lo tengo parametrizado a 0.5) para el AR no afecta el backlash.
Según ellos el programa no cambia el sentido del movimiento como si pasa en DEC y solo lo ralentiza... entonces no era holgura en los engranajes. Esa holgura es fácilmente tangible en los engranajes de los motores con tocar los engranajes con el dedo.
Si el movimiento exagerado también ocurre con el EZG60 entiendo que tampoco puede ser el espejo ya que el PHD2 toma las imágenes para guiar del tubo guía. Reconozco que pensaba que el movimiento del espejo se cuando se daba, se daba de golpe y no lentamente y ha sido un error por mi parte dejar de considerar ese factor cuando usaba el OAG.

También estoy intercambiando correos con Celestron ya que además de perder la alineación al tratar de grabar el PEC (creo que alguien del foro comentó esto en algún hilo en una DX), cuando después de grabarlo una vez, cuando lo he vuelto a grabar; al acabar el recording, la montura ha empezado a realizar un baile de san vito bastante preocupante. De momento eso no me preocupa demasiado, seguramente al reiniciar de fábrica deje de pasar pero... no debería pasar digo yo. Además en un futuro querría usarlo. Según el manual del PHD2 si tienes PEC en tu montura hay que usarlo.
En youtube hay uno que ha colgado el video con lo mismo:
https://www.youtube.com/watch?v=fsOZ6_icymY

De momento voy a pedir a Valkanik los 2 rodamientos del AR para cambiarlos a ver que pasa.
Lo que ocurre es que no tengo claro si el rodamiento debe salir para fuera del sinfin. Creo que si pero como no quiero forzar y romper algo prefiero asegurarme.
Por cierto he conseguido encontrar un blog con los pasos a seguir para desmontar el eje en AR de la CGEM, es el siguiente:
https://hypertuningcgem.blogspot.com.es
Está es español cosa que es de agradecer.

Si veo que se me complica el asunto antes de liarla la llevaré a la tienda ya que antes de empezar me comentaron que ellos podían cambiárselos.
¿En tu caso que rango de error en AR sueles tener?
Agradezco tu respuesta y que hayas planteado un posible origen del problema. Sinceramente no consideré que pudiera afectar el movimiento del especo y está bien saber que puede ocurrir
Es posible que me haya dejado algún factor que si detectas estaría agradecido que me comentaras

Saludos

« Últ. modif.: Mar, 10 Ene 2017, 22:31 UTC por roberbass80 »

[joslumar]

Esta es una gráfica típica de noche con seeing aceptable (1,7 de arcseg de fwhm), guiando 1500mm de focal con OAG a unos 2,5 arcseg/pixel en cámara de guiado.

Las de phd2 salen mas o menos igual.
El gran problema de las CGEM está en las holguras de la caja de engranajes de los servos, que en ocasiones la hacen difícil de manejar, al inducirse un pseudo backslash poco modelable/predecible.
Tengo pendiente en la mía el comprobar/regular los alineamientos de los bisinfines-coronas, especialmente el de DEC (hay veces que el eje DEC me desconcierta), y hacerle un pequeño mantenimiento ... más que nada por que el tiempo va pasando y hay que cuidarlas. De momento no me planteo cambio de rodamientos, a no ser que necesite aumentar la capacidad de carga o que de manera fehaciente vea algún tipo de holgura o desplazamiento axial en los bisinfines.

« Últ. modif.: Mié, 11 Ene 2017, 12:32 UTC por joslumar »

[roberbass80]

Hola Joslumar;
Veo tu gráfica y entiendo que no tengas necesidad de tocar nada.
Ya he podido extraer el rodamiento. La verdad es que es bastante cutre...



Sale para el exterior. Al fijarme en el eje vi que no podía salir para otro lado...ha costado bastante que saliera.

Adjunto una de las gráficas de las últimas pruebas. En DEC se va bastante, sin embargo no se carga las fotos del todo, pero es que las repentinas oscilaciones en AR son infumables para cualquier programa de autoguiado.

Muchas gracias por tus consejos

 Grafica antes modificacion.jpg (90.1 KB, 800x543 - visto 231 veces.)

[roberbass80]

Buenas a todos,
Ya me llegaron los rodamientos y los he montado. Mucho más fácil meterlos que sacarlos.
Además he pulido algo las coronas para evitar que rozaran en las carcasas y le he cambiado las anillas separadoras de plástico por unas de acero.
Compré un pie de rey y realicé las mediciones correspondientes para colocar las arandelas que se adaptaban a las medidas obtenidas.
La engrasé bien y limpie la grasa que llevaba. La volví a montar con tranquilidad tratando de ajustar correctamente el bisinfín a la corona.

Ayer pude probar un poco antes de que se nublara. No voy a decir que he logrado una gráfica plana.
Sigue moviéndose bastante; pero se contiene dentro de los dos arco segundos en la gráfica y, lo que es más importante, cuando saco una foto de más de un minuto no tengo cometas en lugar de estrellas.

No he considerado necesario cambiar los rodamientos del eje.
Si alguien tiene dudas sobre algún punto del desmontaje/montaje de la CGEM puede dejar aquí su comentario y en la medida de lo posible trataré de ayudarle.

- - -

[roberbass80]

Buenas tardes;

El viernes pude hacer unas pruebas en condiciones (sin viento y con más tiempo) de los resultados. La verdad es que si ha mejorado, es poco. Las estrellas no salen como cometas; pero no es suficiente para poder hacer astrofoto.
Antes del viernes hice una prueba rápida y parecía que había mejorado mucho; pero no le dediqué el tiempo necesario, además hacía mucho viento y pensé que sin viento la cosa sería mucho mejor. No ha sido así lamentablemente . Que no salgan estrellas elongadas no significa que el guiado sea bueno. Simplemente engordan hacia todos los lados.

Seguiré haciendo pruebas a ver. Parece que los rodamientos que le he puesto, que son los 608 pueden ser mejores como los 708A que son axiales; pero no sé si seguir cambiando cosas o llevarla a alguien que sepa más que yo. También me he planteado pasarme a la EQ6, me han ofrecido alguna con garantías, me lo estoy pensando.

Ya subiré el resultado de la gráfica para poder compararlas. También estuve probando con el PEC tools y no vi mejora. Me toca seguir trabajando y dándole vueltas al asunto.

Si aparcáis por Granollers mirad antes hacia los balcones, si veis una CGEM no apaquéis debajo, el viernes me dieron ganas de tirarla para abajo
La verdad es que el viernes me llevé una decepción pero nadie dijo que fuera fácil 
Cuando al final consiga sacar algo en condiciones la satisfacción será máxima 

- - -

[VicenteB]

Animo Robers, por cierto, como va el asunto con la CGEM, notas ya mejorias?, has hecho algún cambio más.

Saludos.

- - -

[roberbass80]

Hola Vicente,
Pues poco a poco. Al final estuve hablando un una persona que las arregla y me comentó que la EQ6 siempre queda mejor que la CGEM. Es una persona que está muy reconocida y valorada y le cogí una ya tuneada.
La he ido probando y he comparado con la CGEM. Esta EQ lleva correas y la respuesta a las órdenes de corrección del PHD son muy precisas. En AR el guiado se queda sobre el segundo y poco con algún pico que llega a 2 o a veces se pasa; mientras que la CGEM se dispara a 4 en algunas ocasiones, digamos que se va el doble más o menos en AR. En DEC el backlash es menor también.
Sin embargo no acabo de cogerle el truco. La estuve probando de nuevo con la persona que me la ofreció, que debo decir que me dio un trato estupendo, en su taller, desde ciudad. Con el MaximDL el RMS se quedaba en 0.02. Me ha comentado que las fotos con ese guiado seguro que salen bien. Que haga fotos a ver.

Tiene mucho error periódico eso si. Casi 30 arcosegundos, se lo he comentado por si se puede reducir ya que no me permite subir mucho las tomas del PHD. Desde donde tiro hay muy mal seeing y no puedo guiar con 1 segundo de exposición.
La he subido un par de veces al Montseny pero no coincidí con ningún astrofotógrafo de cielo profundo (había bastante luna las dos veces) para que pudiera darme su opinión y ayuda al respecto. Seguro que en manos de alguien con experiencia la montura se porta mucho mejor.

Con la ASI120 MC desde ciudad parece que no puedo guiar y tendré que pillar una monocromo. La campana de gauss de la señal de la estrella guía en el PHD es todo menos una campana y así .... Creo que pillaré la 178. Las pruebas ahora las hago con la Atik 314 directamente en el tubo principal y así no puedo hacer foto... Sólo ver la gráfica. A ver si consigo una para poder ver si las fotos me salen correctas. Al final es lo que cuenta.

A la CGEM este finde largo le acabo de cambiar los rodamientos de AR, los del eje. Justo esta mañana y la tengo que probar a ver. Creo que la puedo dejar más o menos bien. Pero no tanto como la EQ que lleva correas. A ver si amaina y vuelvo a hacer unas pruebas.

Ya iré indicando a ver que tal. Si ni una ni la otra ya entonces ...  me vendo una barquita que apenas uso y me voy a por una MESU200.  La verdad es que me he atascado más de lo que pensaba en el autoguiado y me he esforzado. Incluso he traducido algunos artículos del inglés sobre el autoguiado que he subido al foro para compartirlos. Estoy un poco frustrado. 

Yo querría hacer foto de banda estrecha, desde ciudad. Sabía que me faltaría un tubo corto para hacer tomas de campo más amplio pero aún no sé si alguna de las dos monturas me servirá.
Se me está disparando el presupuesto  pero ya sabemos que no es un hobbie barato.
Estoy dudando de coger la ASI 178, parece que tiene el píxel un poco pequeño y la 174 es ya mucho dinero.
En eso estoy, ya os iré contando. Se admiten sugerencias  !! 

« Últ. modif.: Lun, 01 May 2017, 00:29 UTC por roberbass80 »

[VicenteB]

Al final sonará la flauta, no se si sabes más o menos, pero lo que si eres es cabezón, no eres de lo que se rinden. Pues yo también tengo una CGEM, y aunque hace poco que estoy haciendo foto, lo poco que he hecho no es soberbio, pero para el poco tiempo que llevo para mi es más que aceptable, si es cierto que la gráfica no es para tirar ningún cohete, pero claro, mi focal es de 900, en comparación de la tuya que es de 2.000 pues ya ves.

Pues voy a seguir tus pasos ya andados con tú permiso, por que veo que vas por muy buen camino.

Pues sólo me queda renovarte los ánimos, y quedar a la espera de las novedades y sobre todo de los éxitos que en breve vas a conseguir.

Edito:

Una cosa te quiero preguntar, sobre el error PEC, la montura que compré es de segunda mano, por lo cual lleva (o igual no), grabado su corrección para el error periódico. He estado pensando en restaurar el mando a los valores de fábrica. Y entiendo que luego volveré a tener que grabar la corrección.

Según e leído en el manual (y por favor corrígeme si me equivoco), hay que estar haciendo el seguimiento a una estrella (sin el PHD, sólo la montura), y con el mando durante varios minutos (al menos 9), ir corrigiendo los movimientos de desvío de la estrella respecto al ocular.

También he leído por ahí, que hay otra solución, y es colocar la cámara de guiado a foco primario en el telescopio principal, y dejar que estas correcciones las vaya haciendo el programa de guiado sobre el mando de la montura, cuando activas el grabado.

Por otro lado, si se hace por el método convencional es mejor buscar una estrella cuanto más baja mejor?, o vale cualquiera?.

En fin... se que son preguntas de novato. Pero bueno, es mejor parecer tonto preguntando, que no hacerlo y siempre ser tonto.

« Últ. modif.: Lun, 01 May 2017, 10:16 UTC por VicenteB »

[roberbass80]

Hola Vicente, muchas gracias por los ánimos.

Quisiera indicar que el desmontar la montura y empezar a hacer modificaciones puede provocar que la montura quede peor. Ojo.
Yo a base de pelearme, montar y desmontar le he ido pillando el truco pero es fácil que se quede atorando algún rodamiento o que se complique el asunto. Yo he usado un martillo de goma de esos de clavar las piquetas del camping y un machador de madera para esos casos. Siempre ir haciendo fotos y colocando todo de modo ordenado que luego ... esto como iba....
Siempre sería conveniente que alguien que lo haya hecho estuviera al quite no sea que tengas que mandarla en última instancia a que lo haga un mecánico.
También compré un pie de rey para poder centrar la corona con el bisinfin. Es imprescindible. Si quieres que suba fotos de algo o alguna duda me dices.
Yo esta montura digamos que la he dejado para hacer pruebas y locuras... pero porque tengo la otra. Sino ojo.
Y sobretodo, si las fotos salen correctas, no tocar nada.

Indicar también que he visto numerosos vídeos, sobretodo de Estados Unidos en el Youtube, en el que se compran un kit de 'háztelo tu mismo' ellos lo llaman DIY (do it yourself). Lo distribuye una conocida tienda de allí. El kit consta de un vídeo donde se explican los pasos a seguir. El kit lleva poca cosa, arandelas de teflon, rodamientos para las carcasas, lijas y poco más. En los vídeos se vanaglorian de que la montura tras esos apaños queda muy suelta y que gira libremente sin rozar. Vamos que le dan un empujón y la montura pendulea como si fuera un acróbata sin parar.

Quisiera puntualizar que es cierto que algunas CGEM vienen tan mal que de fábrica roza la corona y que rasca en las carcasas. Además de venir apretadas de más en los rodamientos del eje. Lógicamente eso debe corregirse, lo de que rasque en las carcasas sobretodo. Se corrige puliendo las rebabas e impurezas con la lija las coronas y las carcasas donde van alojadas.
Ahora bien. Para que quede libre como el viento, ayer que le cambie los rodamientos al eje AR, me di cuenta de que una vez no rozan las coronas y los rodamientos giran correctamente por ser de calidad, depende directamente de cuánto apretemos el rodamiento que va al final del eje. Es decir, yo con todo cambiado, si aprieto mucho este rodamiento, tampoco gira sin rozamiento y no queda tan libre como en los vídeos que he visto. Ahora bien, que gire libre como el viento ... tampoco es la panacea. Eso no significa que guiará mejor. Sólo que no rozará. Ellos le ponen arandelas de teflón para que el rozamiento sea prácticamente nulo pero eso no arregla más que eso. Si la corona está mal centrada ... lo seguirá estando. Si tiene backlash seguirá teniendo, si los motores pegan saltos seguirá pegándolos... Son infinidad de cosas las que pueden generar mal seguimiento.

Respecto a tu pregunta sobre el PEC. Antes de nada comentar aspectos sobre el concepto en si de error periódico.
La montura que tengo ahora tiene un PE mucho mayor que la que me ha quedado en la CGEM y sin embargo guía mejor. Esto que significa?
Que es más importante que el track sea suave que el propio error periódico que pueda tener la montura. El error periódico lo va corrigiendo el guiado y es corregible. Lo que no puede corregir son saltos aleatorios que haga la montura, ni el seeing. Si los saltos por fallos mecánicos son mayores que la resolución de tu equipo... Aún con un error periódico de 4 arcosegundos no guiará bien.
Ni que decir que la calidad de la montura suele ir en consonancia en cuanto a suavidad y PE por lo que las caras además de un seguimiento suave tienen menos PE.

En tu caso es posible que tenga algún PEC grabado, pero para que aplique debes ir al menú del mando e indicarlo expresamente, de modo que no se estará usando actualmente.
Hace poco hice un hilo con el tema del PEC para la CGEM, seguro que allí puedes encontrar algunos detalles útiles.
PECTool Celestron manual en castellano
Comentarte por encima que el PEC grabado debe aplicarse desde una posición específica del bisinfín. Es por lo tanto algo útil, entiendo yo, sólo para observatorios fijos en los que no quitamos el freno de AR. Si movemos en AR quitando el freno a mi entender, debemos volver sacar el PE. Existe un programa para gestionar el PEC fin específico de Celestron PECtools.
El hacer el PEC a mano queda prácticamente descartado, se utilizan programas como el PHD para obtener las curvas y luego cargarlas con el PEC tools.

Antes de complicarte con el tema es necesario saber de qué error periódico estamos hablando. Para ello basta con que con el PHD una vez hayas calibrado le des al asistente de guiado y lo dejes al menos un par de ciclos. Los ciclos son de unos 8 minutos.  Sube el resultado y podremos analizarlo.
En principio deberíamos subir la corrección de múltiples ciclos promediados para suavizar los picos. Otros programas como el PREPtools, más avanzados permiten aplicar un filtro de paso alto y regularlo manualmente para este fin.
Tal como te he indicado, que actives el PEC es posible que lo único que mejore es que si vuelves a lanzar el asistente de guíado del PHD haya una mejora susceptible de los picos y la curva pero que luego a la hora de la verdad el guiado quede igual o peor... No es la panacea.
Lo único que permite el PEC es alargar los tiempos de exposición de la cámara guía si en origen el PE es muy elevado. En monturas de este tipo ... poco más. Incluso es posible que empeore el guiado. Es por esto que en algunos hilos se recomienda no ponerlo en el guiado. Está muy bien porque vemos que los resultados que al final son los que mandan en muchas ocasiones demuestran que las correcciones del PEC precisamente provocan más saltos en el guiado.

Pues nada, a ver si amaina y subo gráficas y resultados. Estoy liado ahora que hace mal tiempo con el EQASCOM y el control por bluetooth de la montura con el gamepad. Si con esto nunca te aburres

Sobretodo, si las fotos te salen bien, no toques la montura. Es posible que vayas de guatemala a guatepeor... Y si tienes alguna duda en la que te pueda ayudar quedo a tu disposición.
Saludos !!

- - -

[VicenteB]

Muchas gracias por tus comentarios Rober, son para mi como oro en paño. La verdad que la mecánica de las monturas para costar lo que valen a nivel mecánico dejan bastante que desear, y si no quieres problemas tienes que ir a para a una montura la cual, para comprarla tienes que primero vender la casa... En fin.

Pues nada Rober, quedo a la espera de tus publicaciones al respecto. Espero que cuando tengas los cielos despejados, puedas ver avances significativos en las pruebas.

Un saludo y ánimos.

- - -

[roberbass80]

Gracias a ti Vicente;

Poco a poco voy aprendiendo pero me falta experiencia. Ójala este tiempo lo estuviera dedicando a aprender del PI 
Aún no tengo claro el origen del error periódico. 
Siempre pensé que los problemas se generarían por la corona pero si fuera por los dientes de la corona el patrón no se repetiría cada vuelta de bisinfín.
El PE se origina por cada vuelta del bisinfín, eso está demostrado.
Ese vaivén se da en todas las monturas en mayor o menor medida. Entonces...

¿es porque el bisifín está descentrado respecto la corona?
¿es porque varía la altura a la que ataca la corona?
¿es porque las muescas del bisinfín son irregulares?
¿todas las anteriores?

Si alguien sabe a ciencia cierta que es lo que lo provoca sería muy útil que lo comentara. He leído bastante y no he sabido encontrar aún una explicación precisa del origen. Y sin tener claro el origen ... dificil es corregirlo....

- - -

[VicenteB]

Gracias a ti Vicente;

Poco a poco voy aprendiendo pero me falta experiencia. Ójala este tiempo lo estuviera dedicando a aprender del PI 
Aún no tengo claro el origen del error periódico. 
Siempre pensé que los problemas se generarían por la corona pero si fuera por los dientes de la corona el patrón no se repetiría cada vuelta de bisinfín.
El PE se origina por cada vuelta del bisinfín, eso está demostrado.
Ese vaivén se da en todas las monturas en mayor o menor medida. Entonces...

¿es porque el bisifín está descentrado respecto la corona?
¿es porque varía la altura a la que ataca la corona?
¿es porque las muescas del bisinfín son irregulares?
¿todas las anteriores?

Si alguien sabe a ciencia cierta que es lo que lo provoca sería muy útil que lo comentara. He leído bastante y no he sabido encontrar aún una explicación precisa del origen. Y sin tener claro el origen ... dificil es corregirlo....

Hola Rober. como va el vía crucis de la CGEM?, obtienes ya mejores resultados.

Saludos.

- - -

[roberbass80]

Hola Vicente, por aquí ando. Con dos monturas y todo lleno de cables. Me he pillado una ASI178 a ver si puedo guiar a OAG.
Me fallan mucho las conexiones, cuando no es una cámara es la otra... pero bueno, suerte que la 178 parece que la ponga en el puerto que sea si que la pilla.
Con el OAG me salen las estrellas en el guiado raras, supongo que el prisma no esta bien del todo. No he podido conectar la Atik para ver si hacia lo mismo pero la 178 directa en el tubo ya no lo hacía así que seguro que es algo del OAG.
Pocas pruebas he podido hacer, cuando no se nubla falla algo. Te dejo la gráfica con la cGEM tocada. Ha mejorado algo. De 4 ha bajado a 2 prácticamente. Lo que no he podido es sacar una foto a ver. El seeing también era bueno hoy; fíjate en DEC apenas se movía. Lástima de los fallos. Tengo un portátil que es una caca y ... en fin tendré que pillarme uno de gaming a ver.
He intentado probar la otra pero chico no ha habido manera de que el PHG me hiciera el calibrado. Al final ya lo he dejado por imposible, no tengo ni idea por qué pero ya me pillaba cansado. A ver mañana si puedo dedicarle un rato.

Gracias por tu interés.

- - -

[mgcjmj]

 
antes de nada revisa el cable de st4. falla muchisimo.
 

- - -

[roberbass80]

Gracias mgcjmj,
Es cierto que no sería la primera vez que no he conectado el cable a la cámara que debe guiar o me lo he dejado suelto.
También es común que falle el mismo cable para alguno de los sentidos del pulso. Sin embargo probé de hacer es star cross test y lo movía para todos lados. Y la EQ incluso la puse directamente con el EQdirect por si acaso.
No me pasaba sólo con la CGEM con la EQ también. Las pruebas que he subido son de la CGEM son con la ATIK directa, lo intenté con la 178 en OAG pero al salir estrellas raras pasé directamente a la Atik para hacerme una idea de como ha quedado tras cambiar rodamientos, sin echar fotos ni nada.
Ciertamente ayer llegué a ofuscarme un poco, podría llegar a ser cualquier tontería. Llegan horas de la noche en la que uno no está ya del todo concentrado y eso unido a que no salen las cosas ... Hoy volveré a probar si puedo.
Espero que no sea que la 178 no se lleva bien con el PHD en OAG pero reflexionando y repasando lo que hice tiene pinta. Tengo una versión del PHD beta, instalaré la oficial por si acaso.
Para más inri solicité la demo a los de MaximDl para ver este programa y no consigo que acepte las claves temporales que me han dado.
Trataré de centrarme en un objetivo e ir paso a paso apuntando las pruebas para salir de dudas.
Empezaré por conectar todas las cámaras ahora de día y comprobar que se entienden con el pc para dejar esos puertos fijos.
Tengo un hub y creo que cuando lo uso y cambio alguna cámara de puerto luego tengo que reiniciar para que funcione.

- - -

[AIP]

instala la v2.6.3dev4: https://openphdguiding.org/phd2-2.6.3dev4-installer.exe

En el algoritmo de AR elige Predictive PEC (DEC dejalo en cambio de resistencia)

Dentro de las opciones de Predictive PEC borra el periodo que te viene (200.00) y pon esto: 478.689 que son los segundos que tarda en dar una vuelta el bisinfin de la cgem. y desactiva el checj de abajo "auto-adjust period"

Y ya me cuentas

- - -

[roberbass80]

Ok Koke, tengo el dev2 supongo que algo habrán mejorado en el desarrollo del predictivo del PEC.
Es una nueva funcionalidad que quise probar al bajarme esta versión pero cuando me puse a ello no comprendí demasiado bien los parámetros.
Por encima, cuando lo revisé, entendí que el programa debe tomar algunos ciclos de referencia para luego 'adivinar' el pec.
No las tengo todas ya que entiendo que para errores periódicos reales si debe funcionar pero para errores aleatorios ...
De todos modos no pierdo nada probando y agradezco muchísimo tu ayuda.
No sé que algoritmos usa el MaximDL, he llegado a pensar que suaviza más las desviaciones por eso pedí la demo pero bueno supongo que será más o menos.

Me tiene mosca que con la 178 al hacer los calibrados se vuelve como loco y apenas da unos pasos para ello.
Quizá con este dev4 no me ocurra. Tiene el pixel muy pequeño esta cámara y mira que lo pregunté antes de comprarla...guiado de alta precisión me dijeron. En fin.
Ayer incluso probé a ponerla en Bining2 pero nada. 
Bueno voy a revisar que los puertos de USB pillen ambas cámaras, salir de dudas de si la 178 se vuelve loca en el calibrado y la atik no.
Instalaré ya la versión que me dices y con el algoritmo que me has comentado, probaré también.

La verdad es que ha mejorado respecto al otro gráfico que puse al principio pero la experiencia ya me dice que un solo día no sirve para dar validez a una hipótesis. Lo mismo ayer tuve una ventana de seeing muy favorable y otro día se va otra vez 4 arcosegundos.

Las gráficas que te he visto en algunos hilos del foro son simplemente formidables. Pero cómo lo consigues  son en arcosegundos o en píxeles porque ya solo el seeing sin óptica adaptativa debería moverte más !!! En fin que envidia 


A ver si no se nubla y puedo hacer las pruebas. Muchas gracias

- - -

[VicenteB]

Ostras, la gráfica si que cambia un poco si, en Dec lo tienes casi al pelo. A ver si tienes suerte con las cámaras y las conexiones y puedes ya hacer pruebas decentes.

Yo por el momento con la CGEM contento, a ver si las nubes escampan, y te paso alguna gráfica, y me dices como lo ves.

Pues nada, tú sigue así de cabezón, que además toda la experiencia que vas obteniendo, seguro que en nada vas a tener una gráfica de las que dan envidia.

Suerte y ya nos iras contando.

- - -

[Bufot]

Rober has de tener en cuenta que al guiar con OAG estás duplicando o triplicando la focal de guiado y por tanto la resolución, y más con la 178 y sus pixels minúsculos... es normal que la gráfica de más saltos, pero no te apures, prueba a hacer alguna foto y ver que tal salen las estrellas

Ya iré indicando a ver que tal. Si ni una ni la otra ya entonces ...  me vendo una barquita que apenas uso y me voy a por una MESU200.  La verdad es que me he atascado más de lo que pensaba en el autoguiado y me he esforzado. Incluso he traducido algunos artículos del inglés sobre el autoguiado que he subido al foro para compartirlos. Estoy un poco frustrado.  

Tengo intención de empezar a salir con más frecuencia, ahora que viene el buen tiempo... a ver si coincidimos un día en el Montseny y entre los dos damos con el botón mágico que lo soluciona todo
PD: El ordenador debe ser potente para procesar, pero para captura no es indispensable... yo estoy usando uno bastante sencillo (78€ creo que costó  ) con muy buen resultado, cada descarga de la ASI son 32Mb

« Últ. modif.: Sáb, 13 May 2017, 14:52 UTC por Bufot »

[RegMaster]

2 Cosas Robert, lo primero es que se puede obtener un guiado por encima del seeing, ya que los programas de guiado permiten calcular el centroide de la estrella con un pequeño apilado que hace entre corrección y corrección (normalmente entre 1 y 2 segundos) por lo que el centro del "centroide" (valga la redundancia), aunque no es estático, varía bastante menos que lo que lo hace el seeing, por eso también dicen que es beneficioso tener la cámara guía mínimamente desenfocada (sin que ello afecte de forma significativa al SNR de las estrellas pequeñas, se entiende).

Y como te comenta Bufot, en un guiado offaxis y con píxeles pequeños es normal que el guiado "persiga" al seeing más fácilmente en vez de dedicarse a corregir fallos de mecánica, viento, etc.. pero para eso tienes la opción de controlar la actuación del guiado respecto al movimiento a nivel de subpixel, puedes jugar con ese parámetro hasta que la precisión del guiado esté acorde con la resolución de tu tubo/cámara.

« Últ. modif.: Sáb, 13 May 2017, 15:04 UTC por RegMaster »

[roberbass80]

Muchas gracias a todos por los consejos.
Yo con el frío tampoco he subido mucho al Montseny, ahora ya no hace tanto frío. A ver si coincidimos, Bufot .
Lo del portátil es porque se cuelga continuamente y llega un momento en que ya dices pues lo mismo afecta al guiado. Pero vamos... que no lo creo .

Está claro que con el píxel de la 178 y OAG tiene una resolución muy alta. Puedo jugar con el minmotion.... pero el problema es que no calibra bien. Luego si las nubes me dejan os enseño como sale el calibrado.
El gráfico está en arcosegundos así que es válido para comparar con otros. La resolución del principal es de 1 arcosegundo aproximadamente. La gráfica corresponde a esa combinación C8 + Atik 314 (con el reductor focal).
Si las dos cámaras funcionan hoy, ya las tengo fijas y probadas en dos puertos que no tocaré, echaré algunas tomas, aunque sea entre nubes.
Gracias por el comentario sobre el seeing, está claro que lo que puede luchar contra el seeing es alargar el tiempo de las tomas de guiado pero para eso la montura... tiene que tener un tracking suave. Si en 4 segundos sin mandar pulsos de corrección se va mucho...  
La verdad es que poco a poco voy aprendiendo, entre lo que descubro y lo que me descubrís pues al final lo conseguiré.
El tema, como mínimo, es entretenido  

« Últ. modif.: Sáb, 13 May 2017, 15:32 UTC por roberbass80 »

[roberbass80]

Buenas;

No he podido hacer todas las pruebas que quería pero algunas he hecho. He estado hasta las 4 de la mañana viernes y sábado haciéndolas.
Respecto al resultado del PHD2 con el nuevo algoritmo es similar al obtenido con el otro. Esta es la gráfica:



La verdad es que las modificaciones han mejorado bastante el rendimiento inicial, ya sea con uno u otro algoritmo. De este algoritmo fui probando con los parámetros inciales y cambiando un poco dejando bastante tiempo (10 minutos o así) con cada uno con resultados similares. Acabé subiendo al máximo la corrección porque parece que subcorregía. Los resultados son similares a los que pongo en el ejemplo.
Este algoritmo puede ser muy útil sobretodo para monturas de una escala de calidad superior, es como tener el PEC activado sin necesidad de tenerlo. Seguramente vayan mejorando el sistema.
Los picos que quedan son muy difíciles de corregir ya que no son periódicos... si fueran curvas suaves y constantes... seguro que este algoritmo es muy útil.
De momento lo que me quedaría es tratar de corregir el error periodico, que aún le queda. He tratado de ajustar más la altura del bisinfin y la corona pero no logro bajar de 20 arcosegundos.
Quizá la única manera sea con el juego de corona y bisinfin famosos.... aunque lo más importante sería obtener una curva sin guiar suave, aunque el PEC sea el mismo. Quizá con los rodamientos axiales 708 y no los 608 normales. Puedo probarlos a ver.
Los resultados actuales se acercan mucho a la EQ6 que tengo con correas, pero espero que cuando le pille el truco a ésta EQ6 su rendimiento sea mejor. No me acaba de ir fino el tema del bluetooth con el EQASCOM y el cartes du ciel. Tengo que dedicarle más tiempo para tomar rodaje.

Con la ASI178 no consigo guiar. Cuando sale el perfil de la estrella en el PHD2, con la ATIK es una campana de Gauss muy regular. Con la ASI178, ya sea en Bining1 o 2 el perfil de la estrella está como serrado en la parte superior. La puse directamente y no por el OAG por si acaso; pero nada.
Quizá tenga que bajar la ganancia. No es cuestión de que no vea estrellas. Salen muchas, sensibilidad no le falta. Esto abriré otro hilo a ver. Me fastidia porque quiero ver si con esas gráficas las estrellas salen correctas. Estoy un poco mosca porque la compré sobretodo para guiar y 450 euros ... son muchos euros si ahora no me sirve. Mira que pensé en pillar otra Atik de segunda mano pero la alimentación extra de otra cámara si voy al campo me hicieron descartar la opción. Espero que sea solo un tema de que no le he pillado el truco a los parámetros o algo que hago mal. No caí en sacar un pantallazo. Ya lo sacaré y os lo enseño a ver qué opináis.

Respecto al seeing sigo pensando que tenéis razón en que exposiciones de guiado largas reducen mucho el efecto. En la página oficial de PHD2 hay un claro ejemplo de cómo se reducen los picos de la gráfica muchísimo al pasar con las mismas condiciones de 1 segundo a 4 segundos.  Sin embargo entiendo que algo siempre queda y que la curva si es en arcosegundos no puede ser plana totalmente, así salen en los ejemplos que indico.
En las gráficas que estoy sacando por ejemplo parece estar bastante ajustado a la polar y si desconecto el guiado en DEC se va manteniendo recto pero siempre oscila. Yo achaco ese efecto al seeing pero puedo estar equivocado. Quizá el que en AR se vaya tanto de rebote afecta a DEC  . Pero vamos... que oscilaciones en AR tal como las tengo en DEC ya firmaba yo. 
 
Muchas gracias a todos por los consejos y la ayuda 

- - -

[roberbass80]

Al fin he podido pillarle el truco a la 178 al menos para el perfil de la estrella.
Hoy la puesto en el lunático y aunque la he tenido que poner en bin2 para que calibrara sin perderse en los pulsos, al menos he logrado que el perfil fuera más correcto.
La cuestión es que la ganancia al 95% no es nada aconsejable, la he tenido que bajar al 60-70%, al 95 me salía tal como muestro a continuación :



Al menos me quedo más tranquilo, a ver si logro calibrar sin binning. Tampoco tenía demasiado tiempo que entre semana...

Bajando la ganancia ya no muestra esos dientes de sierra y el perfil es mucho más regular.

- - -

[AIP]

En la parte izquierda de la gráfica selecciona Configuraciones. y verifica si tienes seleccionado RA/DEC en lugar de arcsec

« Últ. modif.: Jue, 25 May 2017, 09:30 UTC por koke_htz »

[VicenteB]

Hola Rober, hace tiempo que no sabemos de ti y de tus aventuras con la CGEM, como ha quedado? o te has cansado ya y la has aparcado?.

Un saludo.

- - -

[roberbass80]

Hola Vicente, gracias por preguntar.

No la he dejado, no. Aquí la tengo en el balcón esperando a que anochezca.
Al final pedí los rodamientos 708A, me los mandaron de California, la empresa que los fabrica es VXB. Sin embargo el resultado al cambiarlos no ha sido el esperado. Quizá haya desajustado otra cosa, no sé, pero me ha empeorado en AR. Creo que el propio juego cónico hace que oscile, no lo tengo claro. Al tenerlos en la mano no me convencieron demasiado parece que los 608 hacen que el bisinfin gire más suave.
Le he vuelto a poner los 608 con los que conseguí buenos resultados; pero tampoco consigo dejarla como antes. Tengo que ir jugando con la presión de los rodamientos a ver si lo consigo.
La verdad es que me arrepiento de haberle metido mano de nuevo cuando creo que había conseguido un resultado aceptable. Intentaré volver a dejarla como antes. A ver si lo consigo.

A diferencia de la EQ6 de la que se tiene todo más trillado, con la CGEM todo es más complicado. Si para los motores de la EQ6 se puede encontrar el modelo NEMA17 sin problemas y luego el kit de las correas; para la CGEM no tengo ni idea de que especificaciones tienen los motores. En realidad mecánicamente son prácticamente iguales. Pero la CGEM llega en los motores unos encoders que si los desconectas ... el motor no para de girar, no se puede cambiar el motor de modo fácil. Se podría dejar el motor y cambiar la caja de engranajes que en realidad son el problema. Pero no entiendo demasiado y aún no he conseguido encontrar algunos que le sirvan. He buscado pero aún no he preguntado en ninguna web si me servirían algunos.

También en EEUU he encontrado una empresa que hace bisinfines y coronas. La persona que los hacia antes en europa (Gierlinger) me comentó que ya no los hace ,
La empresa de EEUU me comentó que el principal factor del PE es el bisinfin, cosa que cuadra con los comentarios que he oído. Que la corona no suele ser problema, que no valía la pena comprar ambos. La verdad es que les honra indicarlo. De momento aún no me he decidido a pedirlo. Pero quizá lo pida. Con el tiempo me lo pensaré.
Como ves no lo he dejado.  

Con la otra montura conseguí hace poco una gráfica de 0.63 RMS, pero las estrellas no me salen redondas.
Al final va a ser cosa del tubo  es posible que esté dejando demasiado espacio entre el reductor y el chip.
Justo quiero probar hoy a ver si es eso. Sinó directamente le quitaré el reductor focal. O como me indicó Joslumar que se mueva el espejo. Al final me doy cuenta de que en este foro se dan muy buenos consejos y hay que saber escucharlos.
Siguiendo los consejos Bufot y como también me comentó Joslumar he tratado de ajustar el OAG con ambas cámaras para no usar el lunático para descartar flexiones en las pruebas y que se ajuste sólo si fuera el espejo.

Si al final es el tubo o la distancia al reductor pues...  mejor. Intentaré dejarla con un segundo más o menos en AR y tendré dos monturas. Una la puedo dejar en casa de mi hermana que tiene jardín y así no tengo que cargar con ella cuando vaya a su casa.

Tengo pensado comprar un tubo más corto y de espejo fijo, un refractor de calidad para campos más anchos.
Como ves ... de todo menos aburrirme 

¿Tus gráficas que tal te salen? Al final creo que si se mueven cosa de 1 o 2 segundos es suficiente con un tubo de 700 de focal o así que salgan decentes.
A ver si te animas a subir alguna foto y la gráfica a ver que tal te salen


 

- - -

[VicenteB]

Pues mi celestron andaba siempre entre 1 y 1.5 segundos, para un tubo de 900 va que las pela, pero la notaba un  poco amarrada, así que ayer me decidí y la desmonté, la limpié y la volví a engrasar, desde luego y por tus consejos, el sinfín y los rodamientos ni los toqué, sólo les di una pasada con el plumero como quién dice y a correr, esta noche voy a probar a ver que tal va el seguimiento, desde luego ahora va mucho más suelta que antes, y espero no haber metido la pata, he dejado bien ajustados los sinfines con su corona, con el poquito de juego que deben de tener y ahora veremos que pasa.

Por cierto, cuando pidas material a USA avísame y hacemos un pedido conjunto para ahorrar costes de transporte y demás gaitas y así voy recogiendo las piezas para ir tuneando poco a poco la mia.

Pues nada, ya veo que no has perdido el tiempo para nada Rober, estás abriendo un camino para los que tenemos la Celestron que es impagable, muchas gracias.

Un saludo y espero pronto noticias tuyas del todo favorables.

- - -

[roberbass80]

Hola Vicente, espero que te mejore. Yo con dejarla sobre ese error ya me conformo de momento.
Tampoco hay tanta diferencia entre 900 y 1300. 900 no es que sea una focal corta corta. Si te salen bien la fotos pues ya está.
Ojo con ajustar el bisinfin; no toda la corona tiene la misma distancia en redondo.
Me explico, no sirve con ajustar el binfin y la corona en un punto y ya está. Sobretodo comprueba que no se queda bloqueado en ningún punto cuando hace un giro completo. Es por esto que siempre queda algo de juego normalmente.

Ya nos cuentas a ver que tal. También sería interesante mirar que error periódico tienes.
Suerte !!

- - -