astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

236024 post, 15953 Temas, 10488 users
último usuario registrado:  jcgalileo


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Recomendación de ocular para Skywatcher 127 Mak uso terrestre

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Recomendación de ocular para Skywatcher 127 Mak uso terrestre  (Leído 560 veces)
0
astrons:   votos: 0
alameda78

*
Masculino  Bilbao 
desde: ene, 2017
mensajes: 4
clik ver los últimos




« del : Sáb, 04-Feb-2017, UTC 10h.43m. »

Hola, me gustaría un ocular que no sea muy caro para poder usarlo en observación terrestre con el Mak 127. Había pensado en un Plössl de 32 ó 40mm, igual mejor el de 40 para que los aumentos se queden en 37,5x ya que con el de 32 se quedan en 46,8x.

¿Alguna recomendación aunque sea de otro tipo?

Gracias.

En línea
JDA

*
Javier

53  Masculino  Vitoria 
desde: ene, 2013
mensajes: 252
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Sáb, 04-Feb-2017, UTC 22h.07m. »

Hola. Un Plossl de 32 mm funciona muy bien en el mak, no estoy seguro del de 40 mm. Con aumentos muy bajos a veces puede aparecer una mancha oscura en el campo de visión que es la sombra del secundario. No sé si es el caso, pero la semana que viene puedo probar mi mak 127 con un plossl de 40 mm y te lo digo seguro. Supongo que sabes que la imagen estará invertida (izd-dcha) usando una diagonal. Un saludo

EDITO: el plossl de 40 dará menos aumentos pero el campo será más o menos el mismo que el de 32. Para observación terrestre quizás sea preferible el de 40. Parece que los problemas de sombra del secundario solo se dan en telescopios de relación focal corta, lo que no es el caso del mak...

javier

SW Flextube 305/1500
Dobson casero, 20.6 cm f5.8, espejo Pedret
Mak SW 127 1500, NEQ3
Plöss 32, Omegon ED 25 y 18, MaxVision 24 UWA; 20 y 16 SWA, Omegon LE 14.5, ES 11, TS HR 9, ortos UO 12.5 y 6 Meade
Telrad, 9x50 RACI, filtros OIII, UHC

« Últ. modif.: Sáb, 04-Feb-2017, UTC 22h.41m. por wupdigoj » En línea
alameda78

*
Masculino  Bilbao 
desde: ene, 2017
mensajes: 4
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Dom, 05-Feb-2017, UTC 12h.44m. »

Gracias Javier, pues a la espera me quedo deque pruebes el 40mm y me digas algo.
He estado buscando más info y he leído un hilo de que el Hyperion de 24 da el mismo campo que un Plossl de 32, y éste a su vez da el mismo que uno de 40. Vaya lío, vamos, que voy a ver lo mismo por el de 24 que por el de 40 lo que pasa que con el de 24 con muchos más aumentos.

Sigo con la duda de si lo importante para observación terrestre más que los aumentos será el campo de visión.

En línea
JDA

*
Javier

53  Masculino  Vitoria 
desde: ene, 2013
mensajes: 252
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Dom, 05-Feb-2017, UTC 17h.47m. »

Tampoco es que sepa yo mucho sobre observación terrestre, pero el problema suele ser la cantidad de atmósfera (y densidad y turbulencia) que tiene que atravesar la luz, por lo que no pueden usarse aumentos tan grandes como en astronomía. Según esto sería preferible el ocular de 40 mm, pero tampoco estoy seguro; con 40 mm tendrías un aumento de 37.5, y con el de 32 de 47. Efectivamente (siempre hablando de 1,25") el plossl de 40 mm, un plossl de 32 mm (52º) y un SWA de 24 mm (70º) van a dar el mismo campo real más o menos, pero con diferentes aumentos. La pupila de salida también será diferente. Lo ideal sería probar varios en las condiciones típicas de observación y probar cuál da mejor imagen.

javier

En línea
JDA

*
Javier

53  Masculino  Vitoria 
desde: ene, 2013
mensajes: 252
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Lun, 06-Feb-2017, UTC 17h.20m. »

Me han prestado un celestron E-lux 40 mm (un plossl) y lo he comparado con el mío de 32 mm sin marca, ambos de 1,25" en el mak 127. Los he probado de día, en unos montes lejanos, y como suponía el campo que abarcan es prácticamente el mismo. En ninguno de los dos (tampoco en el 40) aparece ni rastro de la sombra del secundario, así que por ese lado no hay problema. No te sabría decir cuál da mejor imagen, si tuviera que decantarme escogería el de 32, más que nada porque es más pequeño y ligero (y seguramente más barato). Un saludo

javier

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Recomendación de ocular para Skywatcher 127 Mak uso terrestre

 (Leído 560 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.22 segundos con 31 queries.
subir a inicio  home