astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

236701 post, 16027 Temas, 10488 users
último usuario registrado:  jcgalileo


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Objetos pequeños de cielo profundo...¿RC o Maksutov?

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Objetos pequeños de cielo profundo...¿RC o Maksutov?  (Leído 1778 veces)
0
astrons:   votos: 0
Zurdo

*


29  Masculino  Zamora - Valladolid 
desde: ene, 2016
mensajes: 209
clik ver los últimos




« del : Mar, 21-Feb-2017, UTC 11h.22m. »

Buenos días!

Después de estar un poco desaparecido del foro y haber estado trasteando con el ED80 en cielo profundo con la ASI1600...veo que los objetos pequeños (galaxias y nebulosas planetarias) se quedan minúsculos y con poco detalle. Entonces me planteo la adquisición de un telescopio para este fin.

El caso es que tengo un Mak180 y un día me dio por hacer una prueba con el y con la ASI1600 afotando M81. Lógicamente salió enorme y después de enfocar "a ojo" y aprovechando la gran sensibilidad de esta cámara con 30 tomas de 1 min salió algo mejor de lo que esperaba, muy guarro porque no hice tomas de corrección de ningún tipo pero oye...que para ser una focal de 2700, un f15, un enfoque a ojo y una HEQ5 me doy con un canto en los dientes.

Esta claro que el Mak180 es exageradamente grande para esto así que viendo el resultado me planteo estas dos opciones...¿un Mak150 o un RC 8"/6"?

Se que la distancia focal es bastante alta pero aumentando la ganancia, con muchas exposiciones de aproximadamente 1 min...no lo veo descabellado. Todo el mundo apuesta por un RC para este fin, pero viendo que más o menos ambos tienen las mismas características...(focal parecida, peso, calidad óptica)...con el Mak me evito la colimación, el corrector de campo y que las estrellas me salgan con espigas debido a la araña del secundario (no me terminan de gustar estéticamente).

Y a todo esto...¿máscaras de bathinov para estos telescopios?

No termino de encontrar datos sobre esto así que por eso abro este debate aunque sea un poco... cuchillado

En cuanto pueda subo la foto con el Mak180 para hacer una idea.
Foto subida:
subefotos

Un saludo!

SW MAK 180 / ED80 SW / EZG60 Lunático
HEQ5 PRO GOTO SYNSCAN Rowan Belt Kit
QHY5L II c
QHY POLEMASTER
ZWO ASI1600MM-C / LRGB ZWO / Ha,OIII,SII ZWO
ZWO miniEFW
Barlow GSO ED 2"

« Últ. modif.: Mar, 21-Feb-2017, UTC 21h.06m. por Zurdo » En línea
Susaron

*


Masculino  Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1205
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Mar, 21-Feb-2017, UTC 13h.13m. »

¿Y te has planteado un SW150PDS o GSO150F5?

Por lo que te cuesta el RC8 te compras uno de estos (258-320 euros) y el Baader MPCC.

Puedes hacer la prueba en Astroerrante a ver cómo te saldrían las fotos.

http://www.astroerrante.com/principal-utilidades/calculo-ccd.html?view=ccdcalc

Las Bathtinov son específicas aunque hay gente que usa las de los SC

« Últ. modif.: Mar, 21-Feb-2017, UTC 13h.14m. por Susaron » En línea
Zurdo

*


29  Masculino  Zamora - Valladolid 
desde: ene, 2016
mensajes: 209
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Mar, 21-Feb-2017, UTC 13h.49m. »

Hola Susaron.

Directamente estos telescopios no me los había planteado por su corta focal( ya que es poco más que el  ED80), el uso de un corrector de coma y la araña del secundario...

Pero gracias por el aporte  Giñar

En línea
Cabfl

*


Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 378
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Mar, 21-Feb-2017, UTC 21h.58m. »

Pregunto: No es lo mismo:

- un SC 8" con distancia focal de 2000mm f/10 que un Newton 8" 200/1000 + Barlow x2 f/10?
- un Mk200 8" con distancia focal de 3000mm f/15 que un Newton 8" 200/1000 + Barlow x3 f/15?
Creo que los Newton van mejor que los SC en cielo profundo, no solo por ser más luminosos, que en este caso la luminosidad se queda igual, sino también porque tienen menos obstrucción. Y es más versátil. No tienes que usar reductores de focal, sino barlow.

Si es así y buscas calidad de imagen, también te puedes plantear un SW MN190 (MaksutovNewton) 190/1000 f5.25 que no necesita corrector de coma pues ya está corregido, que tiene la calidad de un refractor, sin cromatismos, y una nitidez y contraste de lo mejorcito.
Además no tiene araña, así que no tendrás las aspas en cruz sobre las estrellas.
Le añades después una buena barlow o powermate, y tienes un equipazo. Si la óptica es buena le puedes meter x2 o x3, y los MN presumen de tener muy buena calidad de imagen.
Imagino que para completar el equipo, sería una cámara de fotosito mediano o pequeño.
http://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-maksutov-newton-mn-190-1000-explorer-bd-photo-ota/p,15051

SW 8" f/5 NEQ5 pro (vendido, a la espera de otro mayor...o menor)
2" - ES100º 5.5-9-14-20mm, ES82º 24-30mm, ES Focal Extender x2 - 2"
1.25" - Takahashi LE-HI 2.8mm, TV Delos 3.5-17.3mm, SW 12,5mm reticular iluminado
Adaptador Multifunción GSO U12
Filtros 2" - ES UHC - H-Beta - CLS - O-III, Baader Neodymium & IR CUT, Orion Polarizador doble
Tubo guía: Lunático EZG-80 (+ ocular 24mm reticulado)
Cámara guía y Planetaria: ZWO ASI 178MC
Prismáticos: Bresser Spezial-Astro 20x80

« Últ. modif.: Mié, 22-Feb-2017, UTC 10h.42m. por Cabfl » En línea
Zurdo

*


29  Masculino  Zamora - Valladolid 
desde: ene, 2016
mensajes: 209
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Lun, 06-Mar-2017, UTC 22h.12m. »

Gracias por la respuesta Cabfl.

La cuestión es que fuese lo más compacto posible, para evitar todo lo posible la flexión y el tener que andar colimando a menudo, a parte que fuese ligerillo, tengo una HEQ5 y no quería llevarla al limite. El C8 es una opción, la verdad, no habia terminado de parar en él.

Claro, también es buscar que no se nos vaya de f... Sonreir ...Muchas cosas  Sonreir
El MN se me va de peso y volvemos a lo de tubo largo, son más dificiles de contrapesar.

De todos modos por ahora creo que a dejar aparcado este "proyecto" y voy a seguir exprimiendo el ED80. Pero bueno, el que quiera opinar, bienvenido sea!

Un saludo!

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


MPC-D02

41  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9801
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Lun, 06-Mar-2017, UTC 23h.34m. »

Ufff para foto olvídate de usar barlows ni inventos! (que no sea foto planetaria, claro)

Lo de que son parecidos... ni por asomo jajaja
Tienes un Mak 180/2700 a f15, en cambio un RC8" es un 200/1600 a f/8... es casi la mitad!

El problema principal es que con la focal del Mak te va a salir una resolución por pixel que ni en observatorios profesionales... no hay cielos para aguantar eso, aunque haciendo tomas muy cortas de exposición y junatndo muchas... varios cientos (lucky imaging, la ASI parece que da muy buen resultado en este tipo de fotos)... en objetos muy brillantes podrías llevarte una sorpresa en cuanto a detalles, pero olvídate de llegar muy profundo.
Otro asunto es que para el mak no hay reductores/correctores, tal vez pueda servirle el CCDT67 pero es una lotería a la que yo no jugaría.
Y por último... los mak dan una imagen excelente en visual, pero para foto engordan mucho las estrellas y seguramente tendrán aberraciones que como he dicho no hay corrector para evitarlas.

El RC8 lo veo justito por no decir pasado para la HEQ5 pero el RC6, que lo he tenido bastante tiempo, es un tubo que a mí me dejó una impresión excelente. Muy recomendable y se encuentran por ahí muy bien de precio para lo que pueden ofrecer. Eso sí, es f9 (1150/1370 si no recuerdo mal)

Saludos!


SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - Vixen Visac VC200L f6.4 - Scopos ED66
Atik460EX / ASI1600MM-C / ASI174MM / ASI120MM / Baader LRGB-HOS-RVB


Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras.

« Últ. modif.: Lun, 06-Mar-2017, UTC 23h.34m. por Bufot » En línea
Zurdo

*


29  Masculino  Zamora - Valladolid 
desde: ene, 2016
mensajes: 209
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Mar, 07-Mar-2017, UTC 16h.47m. »

Me refería a que se parecen en construcción y en tamaño  Sonreir .

En realidad la comparación que queria hacer es el Mak 150 y el RC8" más que nada por focal, que es muy similar, aunque no en f  Sonreir

Aún así lo que dices de la resolución por pixel es verdad que se va, pero se me va incluso con el RC8" y el RC6" esta en el límite según he leído por aquí. Pero esa era la intención, realizar muchas tomas de pocos segundos, usar esa técnica y también evitar la colimación (que según he leido el post de Carballada la colimación de los RC es algo mas complicada que un newton normal)

¿Por cierto no se supone que los Mak tienen muy corregidas todas las aberraciones?

La verdad que un RC me tienta, pero lo de la colimación me tira para atrás.

Un saludo!

En línea
Tuant

*


33  Masculino  Zamora 
desde: ago, 2016
mensajes: 27
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Vie, 14-Abr-2017, UTC 11h.19m. »

Recupero este hilo para no abrir otro ya que voy a plantear algo muy similar a la primera pregunta.
Descartando un SC, y considerando estos dos candidatos:
- RC GSO 8"
- Vixen Visac 200L
¿Qué equipo recomendaríais para, exclusivamente, fotografía de cielo profundo, buscando poco campo y sacar decentemente objetos pequeños?
Independientemente del coste, que la verdad es que hay una gran diferencia.
No me preocupa la colimación ni detalles así. A todo se aprende. Ni tampoco el peso del tubo ya que iría sobre Neq6. Lo que principalmente os pregunto es por su rendimiento o idoneidad.
Muchas gracias.

Equipo visual: GSO 12\\\" Dobson + Oculares ES 82° (24,18,14,8.8,11,6.7,4.7 mm) + Astronomik OIII 2\\\" + NPB 2\\\" + RGBC Solomark 1.25\\\"

Equipo fotográfico: Vixen Visac 200L & William Optics 110 Zenithstar APO & William Optics 66 APO + NEQ6 Pro con Rowan Kit + SPC900 + QHY9 Mono + Rueda QHYCFW2S (filtros LRGB Baader) + Guiado lunático  (EZ G60 + QHY5 II-L)

Buscadores y demás accesorios: AP 60 + Telrad, Barlow 2x GSO, Prisma de Herschel Lunt

En línea
Cabfl

*


Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 378
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Sáb, 15-Abr-2017, UTC 10h.24m. »

Ufff para foto olvídate de usar barlows ni inventos! (que no sea foto planetaria, claro)
Un Newton F/5 + una barlow x2, tiene la misma luminosidad y mismo aumento que un SC o Mk F/10.
Al meter un barlow se oscurece, eso lo sabemos... pero puestos a comparar con un Mk o SC que son oscuros de por si... Hay algún otro factor negativo al usar un barlow o un powermate?

En línea
elpajare

*


Masculino  Girona 
desde: ene, 2016
mensajes: 269
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Dom, 16-Abr-2017, UTC 07h.19m. »

Esta foto está hecha con un Newton /f4 + ATIK Infinity con 15 exposiciones de 6 SEGUNDOS apiladas con el software de la Infinity.

Total 90 SEGUNDOS.

No se si es lo que buscas pero para objetos pequeños de cielo profundo da bastante buen resultado en mi opinión.


Skywatcher 200/800   y  BRESSER AR 102xs
Risingtech IMX244, IMX178 y Mallincam AG1.2c
https://estrellasygalaxiasdesdecasa.blogspot.com.es

« Últ. modif.: Dom, 16-Abr-2017, UTC 09h.27m. por elpajare » En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


MPC-D02

41  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9801
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Mar, 18-Abr-2017, UTC 11h.08m. »

Un Newton F/5 + una barlow x2, tiene la misma luminosidad y mismo aumento que un SC o Mk F/10.
Al meter un barlow se oscurece, eso lo sabemos... pero puestos a comparar con un Mk o SC que son oscuros de por si... Hay algún otro factor negativo al usar un barlow o un powermate?

Sí, que multiplicas los defectos del telescopio.

Como teoría es aceptable pero en la práctica verás que no lo hace nadie y es por muchos motivos. El más sencillo es que no tiene sentido usar un telescopio que es mucho más difícil de colimar y dejarlo fino para multiplicarlo x2 cuando existen otros ya diseñados a esa focal que funcionan bien. Con una barlow además introducirás cantidad de defectos que ni siquiera son propios del tubo, cromatismo, astigmatismo, aberración esférica... a saber.

Existen extensores de focal (x1.5-x1.6) bien corregidos pero son específicos para tubos concretos, y no son baratos.

En línea
Cabfl

*


Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 378
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Mar, 18-Abr-2017, UTC 11h.51m. »

Ok, gracias por la aclaración.

En línea
Cabfl

*


Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 378
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Mar, 18-Abr-2017, UTC 15h.45m. »

Aún así voy a divagar, a ver qué me dices:
Evidentemente, lo mejor es usar un Tubo con la focal adecuada... si te sobra presupuesto para tener una colección de tubos de distintos tipos y tamaños.
Por eso la idea de usar un powermate x2, solución a relativo bajo coste.
Tener un C11-C14 o un Newton 20" no está al alcance de todo el mundo, y creo que la mayoría coincidimos en que nos gustaría capturar la mayoría de galaxias y nebulosas planetarias con mayor tamaño y detalle.

Para objetos pequeños, como galaxias y nebulosas planetarias, los defectos que se puedan producir en bordes y exagerar con la barlow no importarán mucho, pues al igual que en planetaria, solo importa el centro de la imagen, y cuando usas una barlow se aumenta el centro que es donde más calidad hay.
Las aberraciones cromáticas dependerán de la calidad de la barlow. Una buena powermate x2 creo que tiene una calidad altísima. Además si fueran aberraciones importantes tampoco servirían en planetaria, y sin embargo lo habitual es usarlas.
Pensando en un Newton de alta calidad, como el MN190 que está corregido, me pregunto si será posible sacarle rendimiento con un buen powermate x2.
Con las nuevas cámaras que están llegando al mercado con bajo ruido y alta sensibilidad, como la Asi1600 o Asi071, creo que usar un multiplicador que aumenta a costa de perder luminosidad, no es tan descabellado.

Pero como tu dices, esto es desde la teoría, claro.



« Últ. modif.: Mar, 18-Abr-2017, UTC 15h.46m. por Cabfl » En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


MPC-D02

41  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9801
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Mar, 18-Abr-2017, UTC 23h.05m. »

Recupero este hilo para no abrir otro ya que voy a plantear algo muy similar a la primera pregunta.
Descartando un SC, y considerando estos dos candidatos:
- RC GSO 8"
- Vixen Visac 200L
¿Qué equipo recomendaríais para, exclusivamente, fotografía de cielo profundo, buscando poco campo y sacar decentemente objetos pequeños?
Independientemente del coste, que la verdad es que hay una gran diferencia.
No me preocupa la colimación ni detalles así. A todo se aprende. Ni tampoco el peso del tubo ya que iría sobre Neq6. Lo que principalmente os pregunto es por su rendimiento o idoneidad.
Muchas gracias.

Había escrito una respuesta bien extensa y ha desaparecido  Llorar
Luego repito...


Cabfl, no sé que decirte... prueba y comenta tus impresiones! Yo no tengo barlows
La powermate que sea de 2" si no quieres viñeteo  OKOK

En línea
Cabfl

*


Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 378
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Mié, 19-Abr-2017, UTC 09h.53m. »

Jajaja, tienes razón. Al final todo se reduce a probar, y ver resultados.
No tengo "aún" el MN190 ni la ASI071... Pero puedo hacer alguna prueba con y sin x2 con mi equipo actual, aunque no sea el más adecuado.

En línea
RegMaster

*


34  Masculino 
desde: nov, 2010
mensajes: 268
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #15 del : Mié, 19-Abr-2017, UTC 10h.07m. »

Voy a dar mi opinión.

Para fotografiar objetos pequeños necesitas diámetro, no hay más. Con esto quiero decir que simplificando, hay la misma luz en un telescopio de 200mm f5 + barlow 1,5x, que en un 200mm f10 con reductor de focal 0,75x que en un 200mm f7,5 nativo.

Dicho esto, para mí un telescopio como el RC8 o el Visac que son f8 y f9 respectivamente si lo recuerdo bien, me parecen algo oscuros y necesitarás en ambos casos para obtener unos buenos resultados sus respectivos reductores específicos que lo convierten en f6 y f6,4 respectivamente, que, en mi opinión, es algo mucho más óptimo y fácil de lidiar en fotografía de cielo profundo.

También tienes otras 2 opciones y es hacerte con un C9,25 de los "largos" y usar el reductor de focal 0,63x o intentar hacerte con un C8 HD + su reductor 0,7x todas estas combinaciones te van a dar unos resultados de calidad, quizá el VISAC va a tener la imagen mejor corregida de estos 4 y el C9,25 algo peor aunque no mucho (el C8 HD y el RC estarían empatados).

Si necesitas una focal más larga optaría por subir de diámetro a un RC10, C11HD, etc (pero el precio se te dispara), pero nunca usarlos sin reductor de focal (es decir, f8 o superior) porque los tiempos de exposición se te disparan y en alta resolución la atmósfera y el seeing es quien te limita a no ser que uses en un futuro óptica activa o lucky imaging.

EQ6 Definitive Edition
C9.25" / Mak-Newton 152/740
EOS 450D IR Mod Cooled / ASI1600MM-C / QHY5L II Mono @ EZG 60mm
Baader LRGBHaOIIISII 1,25" @ Nautilus - UV/IR cut 2"

« Últ. modif.: Mié, 19-Abr-2017, UTC 10h.09m. por RegMaster » En línea
Cabfl

*


Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 378
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Jue, 20-Abr-2017, UTC 13h.28m. »

Esta claro que el Mak180 es exageradamente grande para esto así que viendo el resultado me planteo estas dos opciones...¿un Mak150 o un RC 8"/6"?

Baándome en una tabla comparativa sobre la calidad que ofrecen los diferentes sistemas ópticos que colgó el compañero Iluro, creo que el RC es mejor que el MkC, además de ser más luminoso. f/8 vs f/15.
Y teniendo en cuenta que mayor diámetro siempre mejora en calidad de imagen, y que el RC al tener menos focal puedes ir a por el 8", creo que esa sería la elección: RC 8"

En teoría un Maksutov-Newton gana por poco al APO en Función de Trasferencia de Modulación ( medida cuantitativa de la calidad de la imagen que proporciona un instrumento)
Le da caña en Resolución Máxima.- Es el máximo numero útil de l/mm. (pares de líneas/mm) que puede separar el telescopio ( con una MTF=0,05 ). Depende fundamentalmente de la relación focal (F) y de las aberraciones. La nitidez de imagen está directamente relacionada con la resolución máxima.
Y solo queda un poco por detrás en Uniformidad de Campo.


contraste MTF (55 l/mm)    Resolución máxima (l/mm)             Uniformidad del campo focal
Newton-Maksutov 0,56         Newton 370                             Ritchey-Chrétien 0,6x
APO 0,55                                 Newton-Maksutov 346                     Fluorita 0,7x
Cassegrain-Relay 0,52         Cassegrain-Relay 303                     Simak 1,0x
Ritchey-Chrétien 0,47                 Simak 302                            Cassegrain 1,0x
Newton 0,46                         APO 225                                    Cassegrain-Relay 1,2x
Simak 0,44                         Ritchey-Chrétien 213                    Maksutov-Cassegrain 1,3x
Maksutov-Cassegrain 0,43         Maksutov-Cassegrain 210           APO 1,7x
Cassegrain 0,36                 Schmidt-Cassegrain 138           Newton-Maksutov 1,9x
Fluorita 0,35                         Cassegrain 120                           Schmidt-Cassegrain 2,5x
Schmidt-Cassegrain 0,27         Fluorita 120                           Doblete 2,6x
Doblete 0,10                         Doblete 94                                   Newton 5,8x

Pero una cosa es la teórica del laboratorio y otra como se comporten en la práctica según los defectos de fabricación de cada uno. Espero que alguno de nuestros políglotas encuentre alguna review de él y nos diga que tal chuta.

« Últ. modif.: Jue, 20-Abr-2017, UTC 13h.30m. por Cabfl » En línea
carambola

*


Carlos Uriarte

38  Masculino  Tarragona 
desde: sep, 2012
mensajes: 416
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #17 del : Jue, 20-Abr-2017, UTC 21h.20m. »

Volviendo al inicio del hilo, mira...pilla tu ed80 y dale caña a los cumulos de galaxias que hay en virgo o en coma. Lo vas a disfrutar de lo lindo. Vas a tener menos problemas, te va a dar mejor resolucion, vas a poder utilizar tu tubo inicial y...lo mejor de todo! En un mes vuelves con las nebulosas!!😝💃🏻💃🏻

Cielos libres de Contaminación luminica. Cazador de anticiclones y buen seeing.
Astrotorroja

« Últ. modif.: Jue, 20-Abr-2017, UTC 21h.20m. por carambola » En línea
Cabfl

*


Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 378
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Vie, 21-Abr-2017, UTC 13h.47m. »

https://www.cloudynights.com/topic/565628-asi071mc-cool-first-light-report/page-2#entry7825144



Con un EdgeHD 8" f/10
Lights: 60 x 180 seconds
Darks, Flats, Bias: 50 each
Filter: IDAS LPS-D1

Las nuevas cámaras tienen mejor sensibilidad y menor ruido, y eso permite que tubos más oscuros puedan hacer fácilmente fotos de CP.




« Últ. modif.: Vie, 21-Abr-2017, UTC 13h.51m. por Cabfl » En línea
Hidra
Tik Tok Tik Tok

*


152  Masculino  Sant Celoni 
desde: sep, 2010
mensajes: 2479
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Sáb, 22-Abr-2017, UTC 01h.27m. »

Las nuevas cámaras tienen mejor sensibilidad y menor ruido, y eso permite que tubos más oscuros puedan hacer fácilmente fotos de CP.

La ASI 174 estaría englobada dentro de lo que son "nuevas camaras"?, con su alta sensibilidad y tal.

Monturas: NEQ-6 Pro
Tubos: SCT 11" Celestron - EZG60
Camaras: SBIG ST8 XME - ZWO ASI 174MM
Rueda porta filtros ZWO-USB con filtros fotometricos R, V, UHC y Ha

Varios: Soldador, estaño, nubes de tormenta y demás bricotrastos.

Obs. St. Celoni MPC - B70 / AAVSO - PLMA

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Objetos pequeños de cielo profundo...¿RC o Maksutov?

 (Leído 1778 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.463 segundos con 48 queries.
subir a inicio  home