astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

236075 post, 15959 Temas, 10488 users
último usuario registrado:  jcgalileo


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Duda posible equipo para astrofotografía planetaria

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Duda posible equipo para astrofotografía planetaria  (Leído 957 veces)
0
astrons:   votos: 0
patxitron

*


Siempre aprendiendo

48  Masculino  Vitoria-Gasteiz 
desde: feb, 2016
mensajes: 562
clik ver los últimos

WWW


« del : Jue, 02-Mar-2017, UTC 08h.44m. »

Muy buenas.

De momento soy cielo profundo hasta la médula, pero estoy dándole vueltas a un posible equipo para iniciación en planetaria.

He hecho muchos cálculos y dado que es extremadamente difícil pillar una noche con un seeing menor de 1 segundo de arco, no tiene mucho sentido ir a por más de 120 ó 127mm de apertura, en concreto estoy pensando en el SkyWatcher mak 127/1500 que tiene un límite de 0,91". Esto unido a una cámara de píxel pequeño, como por ejemplo la ZWO ASI178, en focal nativa me daría 0,33 segundos/pixel, algo más de 2x de sobremuestreo (EDITO: Me da um 2,75x de sobremuestreo, se acerca más a un 3x).

Si no me equivoco, según estos cálculos, no necesito gastar mas en más apertura ni en mejor cámara.

¿tengo razón? ¿o algún experto puede sacarme de mi error?

Saludos y gracias de antemano.

P.D.: Entiendo que para este equipo mi CG5 va sobrada.

Cámaras ZWO ASI1600MM-Cool y  Samsung NX500
SkyWatcher StarAdventurer, Celestron CG-5 gotorizada con motores y controlador Meade.
Newton 130/650, Mak 102/1300, refractor ED 70/420, Samyang 135mm f/2, Samyang 24mm f/1.4, Samyang 12mm f/2
Pixinsight 1.8

« Últ. modif.: Jue, 02-Mar-2017, UTC 08h.46m. por patxitron » En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Jue, 02-Mar-2017, UTC 09h.39m. »

Creo que vas por mal camino,
yo al mac de 127/1500 no le he sacado gran cosa,
el newton 200/1200 me da muchísimo más y es el que suelo utilizar
en mi opiniíon si vamos a lo económico mínimo deberíamos de considerar un newton 200/1000,
si vamos más sueltos de cartera el SC de Celostrón de 11" da muy buenos resultados

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 1903
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Jue, 02-Mar-2017, UTC 10h.02m. »

Los conceptos de CP no son validos para fotografía planetaria, a menos que quieras hacer foto testimonial aquí la abertura importa y mucho  el grito, es lo que te va a posibilitar conseguir esos detalles que de otra forma pasarían desapercibidos.

La prueba la tienes en los hilos de este tipo de foto y aunque la teoría nos dice que lo apropiado es sobremuestrear un máximo de 2X, con las técnicas actuales de procesamiento esto se queda muy corto.

Desde luego el seeing es lo mas importante pero va a ser el mismo para un tubo pequeño que para uno grande y siempre vas a sacar mas detalle con uno grande, ademas el día que pilles una noche buena seguro que lo agradeces.

En línea
patxitron

*


Siempre aprendiendo

48  Masculino  Vitoria-Gasteiz 
desde: feb, 2016
mensajes: 562
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #3 del : Jue, 02-Mar-2017, UTC 10h.36m. »

Desde luego el seeing es lo mas importante pero va a ser el mismo para un tubo pequeño que para uno grande y siempre vas a sacar mas detalle con uno grande, ademas el día que pilles una noche buena seguro que lo agradeces.

Por eso lo digo, no se si merece la pena sacrificar transportabilidad y precio por una noche cada tres años. Hay que tener en cuenta que en mi caso, ese seeing excepcional de menos de un segundo tiene que coincidir en fin de semana  Indeciso y en Vitoria ya es difícil que coincida fin de semana con ausencia de nubes. Un newton de 200 se queda grande para la cg5 y no digamos ya un SC de 11 pulgadas.

En cuanto a lo del sobremuestreo ahí va mi pregunta ¿basta con sobremuestrear en píxeles o hay que sobremuestrear también en disco airy?. En concreto en CP se tiende a ir a aperturas grandes, para captar luz de objetos tenues más que para conseguir más resolución, pero en planetaria, donde los objetos son brillantes, habrá una apertura a partir de la cual estás limitado por el seeing sí o sí e ir a más sería tirar el dinero.

Pero no se, sigo siendo un principiante y por eso pregunto.

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Jue, 02-Mar-2017, UTC 11h.08m. »

Vamos por partes

lo del sobremuestreo es un dto técnico, mejor lo dejamos y vamos a lo práctico

He leído que la CG 5 carga 15 kl, No ssé si estoy en error
yo utilizo una SW eq 5 goto, dicen que carga 10 kl y mi tubo es un SW 200/1200 que pesa más de 9 kl con las anillas  y el hierro que le he puesto,
no tengo problemas y ya llevo tres años con más de 90 noches de uso cada año

Yo tengo el observatorio en medio de una ciudad de 15.000 habitantes y la luz no me molesta demasiado,
me molesta más el tirón térmico del pueblo

lo bueno de la fotografía planetaria es que no es tan delicada como la de cielo profundo con la contaminación lumínica

Tranquilo que el newton 200/1000 no es demasiado pesado para esa montura y encima se puede utilizar para fotografía de cielo profundo,
hay gente que lo utiliza y los resultados son bastante buenos




« Últ. modif.: Jue, 02-Mar-2017, UTC 11h.13m. por josé antonio » En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 1903
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Jue, 02-Mar-2017, UTC 11h.27m. »

Desde luego el seeing es lo mas importante pero va a ser el mismo para un tubo pequeño que para uno grande y siempre vas a sacar mas detalle con uno grande, ademas el día que pilles una noche buena seguro que lo agradeces.

Por eso lo digo, no se si merece la pena sacrificar transportabilidad y precio por una noche cada tres años. Hay que tener en cuenta que en mi caso, ese seeing excepcional de menos de un segundo tiene que coincidir en fin de semana  Indeciso y en Vitoria ya es difícil que coincida fin de semana con ausencia de nubes. Un newton de 200 se queda grande para la cg5 y no digamos ya un SC de 11 pulgadas.

En cuanto a lo del sobremuestreo ahí va mi pregunta ¿basta con sobremuestrear en píxeles o hay que sobremuestrear también en disco airy?. En concreto en CP se tiende a ir a aperturas grandes, para captar luz de objetos tenues más que para conseguir más resolución, pero en planetaria, donde los objetos son brillantes, habrá una apertura a partir de la cual estás limitado por el seeing sí o sí e ir a más sería tirar el dinero.

Pero no se, sigo siendo un principiante y por eso pregunto.

Lo de la transportabilidad lo tienes que valorar tu pero cuanto mas grande mejor, lo bueno de la planetaria es que no necesitas cielos oscuros como en CP al ser objetos brillantes, y al grabar vídeo con exposiciones muy pequeñas no necesitas un seguimiento perfecto como en CP con lo que puedes cargar mas peso en la CG5.
Hablando de abertura y pasando por alto la resolución otra cosa a tener muy en cuenta es la captación de luz, aquí lo que se pretende es obtener la máxima cantidad de frames por segundo y con tubos mas pequeños necesitas una exposición mas alta con lo que reduces esos frames.

Con un tubo mas pequeño no reduces el seeing, ese es el que es, otra cosa es que tarde menos en aclimatarse o produzca menos turbulencias propias del tubo que uno grande.

Para que afecte menos el seeing se utilizan filtros de paso IR pues a esa longitud de onda es mas estable la atmósfera.

Un 200 para la CG5 no es descabellado y es barato, si puedes un C8 tampoco está mal.

En línea
patxitron

*


Siempre aprendiendo

48  Masculino  Vitoria-Gasteiz 
desde: feb, 2016
mensajes: 562
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #6 del : Jue, 02-Mar-2017, UTC 11h.55m. »

Ok, me habéis convencido, yo estaba con la regla (no escrita) de CP de no cargar a una montura con más de la mitad del peso especificado.

Gracias.

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Jue, 02-Mar-2017, UTC 13h.24m. »

Yo hago fotografía planetaria desde el centro de una ciudad de 14.000 habitantes,
tengo farolas en estereo pero no me molestan demasiado


En línea
mgtroyas
Binoviewer ftw

*


Pedes in terra ad sidera visus

34  Masculino  Madrid 
desde: ene, 2014
mensajes: 856
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #8 del : Vie, 03-Mar-2017, UTC 09h.50m. »

Fotografía de cielo profundo y planetaria difieren mucho. En planetaria se utiliza la técnica de lucky imaging para conseguir detalle por encima del seeing. Por eso tiene sentido ir a una apertura mayor. Además a mayor apertura menor tiempo de exposición de las tomas individuales, mayor posibilidad de "congelar el seeing" y mejores detalles. El seguimiento deja de ser importante ya que hablamos de tiempos de exposición de milisegundos y apilados de cientos o miles de tomas.

http://www.astro-imaging.com/Tutorial/Calculations.html
http://www.astro.shoregalaxy.com/webcam_astro.htm
https://starizona.com/acb/ccd/advimagingplanet.aspx

Mismo astrofotógrafo y mismo lugar:
http://astro.christone.net/

Júpiter en un C8:


Júpiter en un C11:


Júpiter en un C14:


Pero, comparativa de tamaños:
http://www.scopereviews.com/CSCTs.html


Celestron SC8 XLT sobre montura AVX
Hyperion Zoom 8-24mm, Aspheric 31mm, Powermate 2,5x, Meade f/6.3
ZWO ASI290MC, ZWO ADC, DGM NPB, Optolong OIII
BST Binoviewer "Supercharged" + 2x Maxvision 20mm/68º
Bresser Spezial-Astro 20x80
Galería Astrobin y Flickr

« Últ. modif.: Vie, 03-Mar-2017, UTC 09h.57m. por mgtroyas » En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Vie, 03-Mar-2017, UTC 10h.03m. »

Mgtroyas, Magnífica exposición.
me encanta la exposición de resultados
y lo de la comparativa de telescopios ha sido genial,
solo hay que añadir que los resultados van en virtud del seeing,
si es malo no hay nada que hacer pero si una noche sale bueno la cosa es genial.

En línea
Zurdo

*


29  Masculino  Zamora - Valladolid 
desde: ene, 2016
mensajes: 209
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Lun, 06-Mar-2017, UTC 22h.26m. »

Coincido totalmente, en planetaria la apertura importa.
Aunque lo suyo es llegar a una apertura que no necesite una montura tremenda.

Los Mak rinden muy bien, yo al menos con el mío estoy muy contento. Pase de un 150 a un 180 y no me arrepiento. También el C 9,25 es otra muy buena opción.

Un saludo!

SW MAK 180 / ED80 SW / EZG60 Lunático
HEQ5 PRO GOTO SYNSCAN Rowan Belt Kit
QHY5L II c
QHY POLEMASTER
ZWO ASI1600MM-C / LRGB ZWO / Ha,OIII,SII ZWO
ZWO miniEFW
Barlow GSO ED 2"

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Duda posible equipo para astrofotografía planetaria

 (Leído 957 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.305 segundos con 38 queries.
subir a inicio  home